鄒輝建

當前，不少高中生在議論文寫作中，文段往往有觀點，有事例，有結(jié)論，但只求材料的堆積，沒有思考，沒有分析觀點和論據(jù)之間的邏輯關(guān)系，沒有邏輯推理的過程，導致段內(nèi)語意不連貫、論證不嚴密等錯誤，結(jié)論只是空中樓閣而已，難以讓人信服。那么，作為高中生，應該如何運用邏輯思維，寫出論述嚴密的文段呢？

一、運用同一律的邏輯思維，不偷換話題，保證文段的語意連貫性

同一律是邏輯思維里的一條基本規(guī)律，它要求人在說話或?qū)懽髦幸ＷC概念、判斷以及推理等思維形式的確定和同一，保證思維的確定性，客觀地反映現(xiàn)實，正常地進行思想交流，如果在說話或?qū)懽髦须S意轉(zhuǎn)移或偷換概念，沒有保持話題的同一，就會顯得邏輯混亂，不知你要表達什么意思。

【誤例】

我們這個時代特別提倡言行美，然而，怎樣的言行才是美的呢？正所謂“問渠那得清如許，為有源頭活水來”，一個人的言行之所以能夠高雅優(yōu)美，是因為他擁有淵博學識和高尚靈魂這樣的活水。——選自學生習作《拒絕惡俗，呼喚高雅》

【邏輯分析】

像上面這個例子，小作者先是提出了“怎樣的言行才是美的”這個話題，但是，卻沒有保持話題的統(tǒng)一，隨即又去論述“美的言行從哪里來”這個話題，這就明顯違反了同一律的邏輯要求，沒有保持話題的統(tǒng)一，犯了轉(zhuǎn)移或偷換話題的錯誤，讓讀者完全不知道你究竟要論述什么話題。根據(jù)前半句的思維走向，后半句應當回答“怎樣的言行才是美的”這個話題，可以改為“只有體現(xiàn)著淵博學識和高尚靈魂的言行才是美的”。如此，句意才一致、明確、不混亂，才顯出邏輯的嚴謹。

【修改稿】

“我們這個時代特別提倡言行美，然而，怎樣的言行才是美的呢？筆者認為，只有體現(xiàn)著淵博學識和高尚靈魂的言行才是美的?！?/p>

二、運用因果分析邏輯思維，尋根究底，增強文段的論述嚴密性

因果分析邏輯思維，就是通過探求事物的原因，來論證結(jié)果的成立，或者由已知的結(jié)果來證明原因的成立的一種邏輯思維方法。不管是求果還是探因，都需要我們運用這種嚴密的邏輯思維去探求事物的本質(zhì)。

寫作中，如果論證中心論點，可以從探求它的原因入手，然后以此來論證這種結(jié)果的必然性，這種邏輯就會變得比較合理，反之，從結(jié)果來探索原因，也有同樣的效果。

我們在運用這種邏輯思維來寫的時候，要注意，在論證過程中，要分清楚導致這個問題的是根本原因，還是次要原因，是內(nèi)因，還是外因;也可以分析導致這種結(jié)果的是一個原因，還是多個原因;還可以分析同一個原因，可以導致一個還是多個結(jié)果，這樣的話，才可以把問題說清說透。

【誤例】

“自古英才出寒家”。西漢匡衡，世代為農(nóng)，白天做工，晚上偷光，官至丞相;東晉車胤，家境貧寒，無燈讀書，囊螢映雪，成就佳話;宋代仲淹，兩歲喪父，隨母改嫁，稠粥難續(xù);元代宋濂，借書博覽，當?shù)粢路?，求師指點，終成大家;荷蘭梵高，窮困潦倒，一文不名，潛心作畫，終成大師……可見貧困是一筆財富。（選自學生習作《貧困是一筆財富》）

【邏輯分析】

該文段，論據(jù)充足，文采斐然，乍看是篇佳作?？墒?，細想一下，這種單單羅列了一大堆論據(jù)，卻不會結(jié)合論據(jù)進行議論分析，由此突然得出“可見，貧困也是一筆財富”這個結(jié)論，總覺得非常生硬，是很難讓讀者信服的。古往今來，多少窮人仍然過著饑寒交迫的生活，何以見得貧困是一筆財富？就像我如果直接說“失敗就是成功”，你不會覺得很荒謬嗎？像這樣“論點”+“論據(jù)”+“一個簡單的結(jié)論”的文段，因為沒有結(jié)合論據(jù)展開議論分析，不但不符合議論文“以議論為主要表達方式”的文體要求，而且缺乏嚴密的邏輯性和說服力。所以，我們需要在列舉多個同類論據(jù)之后，去探尋他們在貧困的境遇里最終能夠成才的原因，也就是運用因果分析法，才可以讓文段論述邏輯嚴密，產(chǎn)生極強的說服力。

【修改稿】

“自古英才出寒家”。古今中外成大器者，大多出身無比貧寒。西漢匡衡，世代為農(nóng)，白天做工，晚上偷光，官至丞相;東晉車胤，家境貧寒，無燈讀書，囊螢映雪，成就佳話;宋代仲淹，兩歲喪父，隨母改嫁，稠粥難續(xù);元代宋濂，借書博覽，當?shù)粢路?，求師指點，終成大家;荷蘭梵高，窮困潦倒，一文不名，潛心作畫，終成大師……正是因為出身貧寒，他們需要為了生計而辛勤勞作，在這個長期的勞動過程中，讓他們告別了懶惰，培養(yǎng)了熱愛勞動的良好習慣，也磨煉了他們不畏艱苦的頑強意志;再則，窮則思變，貧窮的現(xiàn)狀更容易激發(fā)他們奮發(fā)圖強、不斷進取的信念，而這些就是造就英才必不可少的要素。可見，貧困是一筆財富。

三、運用正反對比邏輯思維，突出論點，增強文段說服力

所謂的正反對比邏輯思維，就是通過兩種相反類型的事物，如白與黑、美與丑、正確與錯誤、正義與邪惡等，進行對比論述，可以使觀點更加鮮明，讓文段更有說服力。

【誤例】

西漢時期著名的史學家司馬遷，雖然遭受了慘烈的宮刑，但他卻以頑強拼搏的精神，忍辱負重，歷數(shù)十余年，拼盡自己所有的心血，最終寫出了歷史上的鴻篇巨作《史記》，也成就了他的一世英名。他的著作能夠流傳千古，與他背后付出的艱辛和拼搏是分不開的。——選自學生習作《人生需要拼搏》

【邏輯分析】

為了論證“人生需要拼搏”這個論題，單單舉了這個正面的例子外，往往顯得力度還不夠。我們在這里可以動用正反對比邏輯思維，再舉一個與之相反的例子來進行比較，如再用一個天資聰穎的人，因為懶惰而毫無成就。這樣的正反對比論證，將使論點更加的突出，分析的也更深入，也更讓讀者信服。

【修改稿】

（接上文）而蜀國皇帝劉禪，軍國大事全部由諸葛亮、蔣琬等人全權(quán)負責，而他自己卻昏庸無能，沉湎聲色，不思進取，更別談什么拼搏了，等到諸葛亮等人去世之后，國家便外憂內(nèi)患，劉禪也最終落得一個投降的下場，蜀國也隨之滅亡了。由此可見，人生如果懂得去拼搏，即使像司馬遷這樣遭受奇恥大辱的人，也可以取得巨大的成就，名垂青史;而如果不懂得去拼搏，即使像劉禪那樣貴為皇帝，也終將落得身死國滅的下場，遺臭萬年……

四、運用假設(shè)論證邏輯思維，深入論述，增強文段說服力

假設(shè)論證邏輯思維，就是假設(shè)某種條件不成立，將出現(xiàn)反面的結(jié)果，從而推論中心論點的成立。

有的同學難以區(qū)分假設(shè)論證與對比論證的不同之處。對比論證邏輯思維，重在分析兩種截然不同的事物，來突出中心論點，而假設(shè)邏輯思維側(cè)重于思考，事件某種條件不成立，會導致什么后果。

在段內(nèi)論證中，敘例之后，可以用表示假設(shè)關(guān)系的一些關(guān)聯(lián)詞來進行分析論證，如：假使……，假如……，若是……，試想……，如果……就……等。

【原文段】

人要成功就要學會“照鏡子”。李世民每當聽到了魏征的批評，就把魏征的批評寫在屏風上，當作一面面“鏡子”，隨時加以對照，并說出“以銅為鏡，可以正衣冠;以古為鏡，可以知興替;以人為鏡，可以明得失”這樣的至理名言。李世民正是學會把錚臣批評和歷史教訓當作一面面鏡子，并不斷地對照檢查自己，有則改之，無則加勉，而成為一代明君。

【邏輯分析】

文段其實已經(jīng)完成了基本論證，沒有太大問題，但是，總覺得味道還不夠，論述還不夠深入，如果在這基礎(chǔ)上，適當運用一點假設(shè)論證的邏輯思維，會讓文段論述更加深刻而有力，極大地增強文章的說服力。

【修改稿】

（緊接原文段）假使唐太宗當初不但不把魏征的逆耳忠言當作一面鏡子來對照檢查，反省自己，反而覺得龍威受損、龍鱗被揭，盛怒之下將魏征打入大牢，甚至將他送上斷頭臺，又哪能不斷改正不足？又哪能成為一代明君？又哪能成就“貞觀之治”？

綜上所述，在議論文寫作中，單有論點、論據(jù)還是遠遠不夠的，還要學會運用邏輯思維去展開段內(nèi)論證，才能把論點、論據(jù)有機地聯(lián)系起來，使論據(jù)能夠更好地證明論點，寫出邏輯嚴密，既有廣度，又有深度的議論文。