■ 朱 清/王聯(lián)軍/強海洋

（中國自然資源經(jīng)濟研究院，北京 101149）

1 礦山企業(yè)治理環(huán)境從“被動”到“主動”的理論和實踐轉(zhuǎn)變

1.1 追求利益最大化的企業(yè)被動治理環(huán)境

一是“理性人假設”認為企業(yè)追求利益最大化。理性人假設是西方經(jīng)濟學的基本假設，每個市場主體都追求利益最大化。所有廠商、個人都追求利益最大化。每個人都從利己的目的出發(fā)，而最終全社會達到利他的效果。正如亞當·斯密指出的那樣，“我們的晚餐并非來自屠宰商、釀酒師和面包師的恩惠，而是來自他們對自身利益的關(guān)切?！?/p>

二是追求利益最大化的企業(yè)是被動的環(huán)境行為主體。礦產(chǎn)資源開發(fā)必然擾動環(huán)境。二次工業(yè)革命前后，美國西部大開發(fā)的淘金潮導致其西部地區(qū)現(xiàn)在還遺留大量的“鬼鎮(zhèn)”。此外，美國國家公園區(qū)域內(nèi)還有3萬多塊礦業(yè)廢棄地有待進一步修復治理。外部性理論假定，企業(yè)的私人邊際成本低于社會邊際成本，企業(yè)治理環(huán)境要支付更大的成本，因此，基于利益最大化的企業(yè)是被動的環(huán)境行為主體。企業(yè)破壞生態(tài)環(huán)境是其外部性的表現(xiàn)形式之一。

三是政府通過控制和激勵兩類手段推進企業(yè)治理環(huán)境。隨著生態(tài)環(huán)境經(jīng)濟學發(fā)展，環(huán)境治理的經(jīng)濟制度逐漸被歸納為兩大類：控制和激勵。控制手段是指政府通過立法或制定行政部門的規(guī)章、制度來確定環(huán)境規(guī)制的目標、標準，并以行政命令的方式要求企業(yè)遵守，對于違反相應標準的企業(yè)進行處罰。主要包括禁令、標準、配額、責任、分區(qū)等[1]。激勵手段則往往更強調(diào)使用市場手段，如稅費、補貼、押金—返還、排污權(quán)交易、創(chuàng)建產(chǎn)權(quán)等。阿瑟·庇古（Arthur Pigou，1924）針對企業(yè)破壞生態(tài)環(huán)境的辦法是通過收稅，即政府的環(huán)境規(guī)制來解決外部性的問題。而科斯（Coase，1960年）則指出通過市場的手段來解決企業(yè)破壞生態(tài)環(huán)境的外部性問題，并以此衍生了以排污權(quán)交易為代表的一系列基于市場的環(huán)境政策。但是，無論是基于政府環(huán)境規(guī)制，還是企業(yè)市場調(diào)節(jié)的環(huán)境政策理論體系，其對企業(yè)環(huán)境行為的分析仍然是建立在企業(yè)不關(guān)注環(huán)境狀況的理論假設上的。而事實上，企業(yè)對政府環(huán)境政策的響應是多種多樣的。這種響應既有積極的，也有消極的，甚至是對抗性的。理論研究和實踐表明，企業(yè)在一定的政策條件下可以主動治理生態(tài)環(huán)境。

四是應用激勵性手段嘗試調(diào)動企業(yè)治理環(huán)境的積極性。在環(huán)境政策中，控制手段往往是基礎(chǔ)性手段，而激勵性手段往往根據(jù)各種客觀情況(信息不對稱、政府執(zhí)行力、環(huán)境產(chǎn)權(quán)市場化程度等)的不同而得到廣泛的應用。激勵性手段因其高效性而獲得許多政府的采用。對激勵性手段的歸納，本身意味著企業(yè)是可以被調(diào)動積極性來主動承擔治理環(huán)境主體責任的。

1.2 有效的環(huán)境規(guī)制可以推動企業(yè)積極治理環(huán)境

一是波特假設認為企業(yè)積極治理環(huán)境可以獲得競爭優(yōu)勢。波特（Porter，1991）認為：“恰當設計的環(huán)境政策可以激發(fā)創(chuàng)新與生產(chǎn)效率收益，相對于不受規(guī)制的企業(yè)，這可能會導致絕對優(yōu)勢?！盵2]這種優(yōu)勢主要來自于“創(chuàng)新優(yōu)勢”與“先動優(yōu)勢”。因為創(chuàng)新能力強的企業(yè)，國際競爭力也強。由于信息不對稱，在現(xiàn)實中存在著大量未利用的創(chuàng)新機會[3]。但是，企業(yè)獲取創(chuàng)新機會的能力存在很大的差別。

二是企業(yè)積極治理環(huán)境可以實現(xiàn)政府和企業(yè)的雙贏。在波特假設中，企業(yè)遵守環(huán)境規(guī)制，增加成本滿足了政府的政策要求，也會因此贏得政府的規(guī)制收益。因為環(huán)境規(guī)制本身起到了市場壁壘的作用。該觀點也被稱為“雙贏理念”，即環(huán)境規(guī)制與企業(yè)競爭力之間的雙贏。雙贏模式后來研究表明還要加入居民環(huán)境偏好這一因素，即是三個方面共同作用的結(jié)果。這三方面互相聯(lián)系，互相促進。礦業(yè)企業(yè)地質(zhì)環(huán)境治理在許多方面也呈現(xiàn)這一環(huán)境行為的特點。

1.3 國際礦業(yè)綠色發(fā)展也是從被動到主動的轉(zhuǎn)變

一是國際礦山環(huán)境治理從強制開始。1900年以后，礦區(qū)生態(tài)治理逐步得到美國、德國等完成二次工業(yè)革命的國家的重視。1950年，德國北萊茵州頒布《萊茵褐煤礦區(qū)整體規(guī)劃法》，強制進行礦區(qū)環(huán)境治理[4]。1977年，美國出臺《露天采礦控制與復墾法》，礦山生態(tài)復墾等強制政策得到廣泛的實踐應用，并快速在國際礦業(yè)界形成潮流。

二是行業(yè)激勵的主動治理理念逐步興起。美國礦業(yè)管理局從 1986 年開始設立礦山環(huán)境恢復模范煤礦獎，1992 年設立杰出成就礦業(yè)公司獎。這兩個獎項的設立，是為了鼓勵礦業(yè)公司進行積極的礦山環(huán)境保護及成功復墾技術(shù)的交流與轉(zhuǎn)讓[5]。

三是綠色礦業(yè)理念逐步樹立。幾乎是在中國提出綠色礦山建設的同時，加拿大和芬蘭提出綠色礦業(yè)理念。2009年，加拿大提出“綠色礦業(yè)”的理念，以創(chuàng)新減少廢物，推進廢物利用，確保水凈景美，生態(tài)健康；并出臺了“綠色礦業(yè)倡議”，包含五個研究和創(chuàng)新的主題，即潔凈水、礦業(yè)環(huán)境管理的最佳實踐、采礦和選礦的能源效率、北部礦產(chǎn)開發(fā)、礦產(chǎn)提取創(chuàng)新。2011年，芬蘭開始實施《綠色礦業(yè)計劃（2011—2016）》研究專項，目的是通過新技術(shù)、新方法來實現(xiàn)5個方面的突破，即實現(xiàn)材料和能源的高效利用、保證礦產(chǎn)資源未來需求的可得性、最大程度地減輕對環(huán)境和社會的負面影響、提高工作和組織管理實踐水平、確保礦山閉坑后的土地可持續(xù)利用，致力于使芬蘭成為全球負責任的綠色礦業(yè)先驅(qū)。

1.4 綠色礦山建設初始體現(xiàn)自愿協(xié)議(Voluntary Agreements )的政策特點

自愿協(xié)議，是企業(yè)承諾“自愿”達到比法律或政策要求水平更高的政策績效，以前主要體現(xiàn)在環(huán)境治理領(lǐng)域，此后將延伸到節(jié)能管理、勞工待遇、社會責任等領(lǐng)域。自愿協(xié)議本質(zhì)上是一種企業(yè)積極開展公共治理行為的表現(xiàn)。當前自愿協(xié)議主要集中在歐洲和美國，如國際標準化組織的ISO14001環(huán)境管理體系、歐盟的“EMAS”計劃、英國“BS7799”、美國的SA80OO“社會道德責任標準”、30/50、綠色照明、責任關(guān)懷和XL計劃、石化系統(tǒng)的“HSE”體系等等[6]。

自愿協(xié)議可以歸納為三種：第一種是企業(yè)和行業(yè)主動出臺協(xié)議，行業(yè)自治，政府不強制；第二種是行業(yè)與政府談判，達成某些公共治理協(xié)議；第三種是政府設計協(xié)議，企業(yè)遵守有利可圖，企業(yè)自愿參與。我國綠色礦山建設從企業(yè)自律到部門倡導，具有自愿協(xié)議的政策特點。

2 我國綠色礦山政策與政府規(guī)制

綠色礦山的本質(zhì)是礦產(chǎn)開發(fā)和生態(tài)環(huán)境保護的問題。綠色礦山是近10年左右興起的，但是討論綠色礦山的政策要從改革開放以來的礦業(yè)發(fā)展背景來展開。

2.1 改革開放初期的主要矛盾背景中，礦產(chǎn)開發(fā)和生態(tài)環(huán)境保護走的是“先破壞，再治理”路子

一是社會主要矛盾決定了礦業(yè)主要矛盾。改革開放初期，我國的主要矛盾是人民群眾日益增長的物質(zhì)文化生活需要同落后的社會生產(chǎn)之間的矛盾，礦產(chǎn)開發(fā)領(lǐng)域供需矛盾仍居主要地位，礦產(chǎn)開發(fā)的生態(tài)環(huán)境承載力尚有較大空間，所以這一矛盾未得到凸顯。礦業(yè)矛盾主要有供需矛盾、秩序矛盾、安全生產(chǎn)矛盾、社區(qū)矛盾和生態(tài)環(huán)境矛盾。當前，社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化，礦業(yè)的主要矛盾和矛盾的主要方面也必然發(fā)生變化。改革開放前30多年的矛盾主要是供需矛盾、秩序矛盾、安全生產(chǎn)矛盾的交互演化。當前礦業(yè)矛盾則主要是供需矛盾和生態(tài)環(huán)境矛盾的交互演化[7]。

二是改革開放以來，對礦山地質(zhì)環(huán)境管理欠債較多，礦產(chǎn)資源治理體系存在不足。據(jù)方克定先生統(tǒng)計，近40年來，我國累計采出近1000億噸煤炭，生產(chǎn)1000億噸水泥，近20年每年挖出1000億噸礦石，對生態(tài)環(huán)境帶了巨大的擾動。同時歷史遺留未恢復治理的礦區(qū)面積達到220萬公頃，壓力大。我國資源環(huán)境承載力已經(jīng)遇到“瓶頸”，礦產(chǎn)資源勘查開采向綠色發(fā)展方式轉(zhuǎn)變需要加強。

三是傳統(tǒng)以行政治理為主的治理體系亟需完善。礦產(chǎn)資源法中關(guān)于礦山環(huán)境治理有原則要求，相關(guān)法規(guī)和規(guī)范性文件建立了6項管理制度。其中，礦產(chǎn)資源勘查采礦許可證審查制度、礦產(chǎn)資源開發(fā)地質(zhì)環(huán)境保護治理與利用方案制度、礦山生態(tài)環(huán)境保護與治理規(guī)劃制度、礦產(chǎn)資源開發(fā)地質(zhì)環(huán)境影響評價制度、地質(zhì)災害危險性評估制度這五項制度都是準入制度，礦山地質(zhì)環(huán)境恢復治理保證金制度是押金—返還制度。礦山地質(zhì)環(huán)境恢復治理保證金調(diào)整為基金后，則不再具有押金性質(zhì)。準入制度一般被認為是控制性制度，押金—返還制度一般被認為是激勵性制度。整體看，強制性制度較多，激勵性制度相對較少。

2.2 綠色礦山建設是生態(tài)文明理念的行業(yè)注解

綠色礦山建設是生態(tài)文明建設的重要組成部分。2007年，黨的十七大報告提出了生態(tài)文明建設理念。2008年底，《全國礦產(chǎn)資源規(guī)劃（2008—2015年）》將綠色礦山建設格局作為規(guī)劃的重要目標。2010年，原國土資源部正式印發(fā)《發(fā)展綠色礦業(yè)指導意見》。2012年，黨的十八大進一步將生態(tài)文明上升到新的高度。2015年，《中共中央國務院關(guān)于加快推動生態(tài)文明建設的意見》正式將綠色礦山寫入中央文件，標志著這項工作從企業(yè)自律到部門倡導，最后上升為國家戰(zhàn)略，中央做出重要部署[8]。2017年，黨十九大報告指出：建設生態(tài)文明是中華民族的千年大計。同年，六部委聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于加快建設綠色礦山的實施意見》，進一步推進綠色勘查開發(fā)。

綠色礦山建設應實現(xiàn)政府規(guī)制和企業(yè)積極環(huán)境行為的二元互動。有無相生，長短相形，難易相成。要促動企業(yè)的積極環(huán)境行為，必須給予一定的壓力，為企業(yè)積極的環(huán)境行為創(chuàng)造動力環(huán)境。一方面要堅持嚴格的地質(zhì)環(huán)境規(guī)制，保證政府規(guī)制的壓力，通過命令控制式工具，使企業(yè)感受到壓力；另一方面，實現(xiàn)企業(yè)積極環(huán)境行為的激勵相容，擴大企業(yè)積極環(huán)境行為的政策收益，使企業(yè)積極環(huán)境行為的收益變成市場收益+政府收益。

2.3 企業(yè)主動建設綠色礦山可以獲得多項收益

一是企業(yè)積極建設綠色礦山降低政府規(guī)制風險。嚴格的環(huán)境規(guī)制，使企業(yè)認為自愿遵循環(huán)境政策可降低法律成本，提高企業(yè)的運營效率。國際社會已制定簽署了180多項與環(huán)境有關(guān)的國際公約和協(xié)議。當前國務院環(huán)境保護督查、綠盾行動等各項環(huán)境治理行動給礦山企業(yè)帶來極大的壓力。礦山企業(yè)積極主動建設綠色礦山相較于消極應對政府規(guī)制，更有利于避免處罰，降低企業(yè)的成本。一個典型的例子，就是自2006年部分地區(qū)逐步推進煤炭礦山兼并重組以來，許多地方政府為了提高環(huán)境治理水平、降低安全生產(chǎn)事故發(fā)生率，持續(xù)快速提高地方的最低礦山生產(chǎn)規(guī)模，從9萬噸到15萬噸，再到30萬噸，再到45萬噸，再到60萬噸。不少緊緊圍繞政府要求的企業(yè)，剛剛通過技改達到標準，政府要求又提高了，幾年一直生產(chǎn)不了。這引起了企業(yè)的資金鏈風險。但是如果企業(yè)一開始就以高標準開發(fā)，反而可提前享受到市場紅利。

二是企業(yè)積極建設綠色礦山更容易獲得政府補貼。當前綠色礦山有直接補貼，如可以獲得優(yōu)先協(xié)議出讓礦業(yè)權(quán)，以及用地、財政、金融等各類補貼措施。此外，還有機會獲得間接補貼。我國曾經(jīng)有系列補貼，如老舊礦山深部勘查補貼、礦產(chǎn)資源節(jié)約與綜合利用示范礦山、節(jié)約集約模范縣市評選等。綠色礦山建設往往和這些補貼政策相關(guān)聯(lián)。

三是企業(yè)積極建設綠色礦山可以獲得經(jīng)濟收益。綠色礦山建設可以獲得資源能源成本的節(jié)約、廢水廢石再利用的收入、煤矸石回收利用、尾礦的回收利用等方面的收入。

四是企業(yè)建設綠色礦山可以獲得一定的社會收益。具體如良好的環(huán)境口碑、和諧的社區(qū)周邊氛圍等等。我國發(fā)布綠色礦山的公告，從政策上為礦山企業(yè)做了廣告，有利于促進企業(yè)積極處理和社區(qū)的關(guān)系。2011年，內(nèi)蒙古的“5.11”和“5.15”事件，都是因為礦區(qū)環(huán)境問題引起了社區(qū)矛盾，從而引發(fā)了原國土資源部的和諧礦區(qū)建設試點工作。和諧礦區(qū)建設本身是通過實現(xiàn)人與自然的和諧，進一步實現(xiàn)人與人的和諧。2014年，和諧礦區(qū)建設工作納入到綠色礦山建設，成為綠色礦山建設的一部分。

3 綠色礦山建設的三個成本收益層次

礦山企業(yè)的地質(zhì)環(huán)境治理有三個目標層次，具備三個成本收益特點。借鑒張嫚（2006）引入的最優(yōu)污染控制模型[9]，應用調(diào)整為“綠色礦山建設的最優(yōu)地質(zhì)環(huán)境治理模型”，見圖1。圖1中橫軸代表恢復治理量，縱軸描述了恢復治理的邊際收益與引致的邊際成本；MC線代表恢復治理的邊際成本，邊際成本線向右上方傾斜反映了恢復治理的邊際成本是遞增的；MPB線代表恢復治理的私人邊際收益，MSB線代表恢復治理的社會邊際收益，MPB和MSB線向右下方傾斜反映了地質(zhì)環(huán)境恢復治理的邊際收益的遞減特征。MSB線高于MPB線，表明地質(zhì)環(huán)境恢復治理在實現(xiàn)負外部性內(nèi)部化的過程中，社會所獲得的收益要高于礦山企業(yè)的私人收益[10]。

礦山企業(yè)地質(zhì)環(huán)境治理的邊際收益小于社會在地質(zhì)環(huán)境恢復治理中的邊際收益，所以，企業(yè)的地質(zhì)環(huán)境恢復治理最優(yōu)水平小于社會的地質(zhì)環(huán)境恢復治理最優(yōu)水平。因此，企業(yè)的綠色礦山建設至少有三個目標層次：第一，實現(xiàn)企業(yè)最優(yōu)治理水平，OC段的恢復治理行為；第二，實現(xiàn)社會最優(yōu)治理水平，CD段的恢復治理行為；第三，實現(xiàn)地質(zhì)環(huán)境完全治理，為DB段的恢復治理行為，即零排放。三個層次對應著恢復治理目標的邊際成本是遞增的，故企業(yè)在實現(xiàn)這三個恢復治理目標時，其動力逐步降低。

圖1 最優(yōu)地質(zhì)環(huán)境恢復治理

第一層次，企業(yè)可以通過治理礦區(qū)地質(zhì)環(huán)境獲利，是循環(huán)經(jīng)濟層次。此時，企業(yè)治理環(huán)境掙錢，社會獲利。在這個層次中，礦山企業(yè)恢復治理地質(zhì)環(huán)境可以獲得直接經(jīng)濟收益，比如循環(huán)經(jīng)濟，廢物利用，即圖1中OC段的恢復治理可以獲得OPF區(qū)域的全部收益。這一層次，符合循環(huán)經(jīng)濟的特點，我們稱之為循環(huán)經(jīng)濟層次。

第二層次，企業(yè)治理礦山環(huán)境在政府幫助下可以獲利，是利益調(diào)配層次。此時，企業(yè)治理環(huán)境虧本，社會獲利，社會獲利大于企業(yè)成本。企業(yè)治理環(huán)境要付出超越其收益的成本，也就是圖1中PEM區(qū)域。但這個成本被社會所吸收，如企業(yè)維持了大規(guī)模的就業(yè)，保障了地方相當規(guī)模的經(jīng)濟發(fā)展，就整個社會來講，此時的地質(zhì)環(huán)境恢復治理仍然有利可圖。圖1中SECD區(qū)域作為整個社會環(huán)境治理的收益，由企業(yè)虧本墊付PEM治理成本，獲得了SPE區(qū)域的凈收益。因此，有必要通過利益調(diào)整機制，使其他主體一起承擔環(huán)境成本。這一層次，我們稱之為利益調(diào)配層次。通過應用政策工具，使企業(yè)的環(huán)境治理成本能夠為政府和社會所承擔。如當前綠色礦山建設中的優(yōu)先協(xié)議出讓礦業(yè)權(quán)，以及用地、財政、金融等各類補貼措施。

第三層次，企業(yè)完全無法在礦山環(huán)境治理中獲利，是零和博弈層次。

此時，企業(yè)治理環(huán)境的企業(yè)收益和社會收益均為負值。這是在現(xiàn)行技術(shù)條件下，超越社會最優(yōu)恢復治理水平的地質(zhì)環(huán)境恢復治理。此時，企業(yè)一旦生產(chǎn)就必然以破壞環(huán)境為代價，而且環(huán)境成本高于企業(yè)利潤，也就是圖1中DB段的恢復治理將導致AEB區(qū)域的社會福利損失[11]。這一層次，我們稱之為零和博弈層次。例如，當鐵礦石價格水平較低時，大量的品位在8%左右的低品位礦山實際上失去經(jīng)濟可供性，因為企業(yè)的利潤遠遠無法支付環(huán)境成本。針對零和博弈層次的礦產(chǎn)開發(fā)，則應該關(guān)停并轉(zhuǎn)，堅持保護優(yōu)先。如達不到最低生產(chǎn)規(guī)模的礦山，資源品位過低、環(huán)境恢復治理成本高昂的礦山等等。當前，被關(guān)?；蛘呒娌⒅亟M的小型煤礦，基本暗合這樣的理論路徑。

4 需要進一步把握的幾個問題

4.1 綠色礦山建設要把握供需矛盾和生態(tài)矛盾的平衡

綠色礦山建設會提高行業(yè)成本。我國要實現(xiàn)14億人口的現(xiàn)代化，要超過現(xiàn)在已經(jīng)實現(xiàn)現(xiàn)代化的發(fā)達國家人口數(shù)量的總和，在全世界沒有先例可循，必然消耗海量資源。同時，由于中國對大宗礦產(chǎn)的巨大需求，許多低于國際一般品位的礦產(chǎn)在中國都有經(jīng)濟開發(fā)價值。低品位礦開發(fā)往往要支付更大的環(huán)境成本。以鐵礦為例，2006—2017年，我國鐵礦礦山采出品位總體呈下降趨勢。同時露天鐵礦的剝采比隨著鐵礦石價格波動而波動，鐵礦石價格提升則剝采比隨后提升，鐵礦石價格下降則剝采比隨后下降。因為較高的礦石價格使得更低品位的礦產(chǎn)開采有利可圖，但也產(chǎn)出更多的廢石和尾礦。綠色礦山建設將對部分低品位、難選冶的礦產(chǎn)的經(jīng)濟可供性產(chǎn)生影響。

4.2 把握綠色礦業(yè)從行業(yè)治理到行業(yè)準入的轉(zhuǎn)變

一是新建礦山企業(yè)達到綠色礦山標準，實際上變身礦山準入?，F(xiàn)許多省份對于新設采礦權(quán)原則上要達到綠色礦山標準。由于綠色礦山的建設標準要高于法律規(guī)定的礦山地質(zhì)環(huán)境恢復治理標準，這實際上提高了準入門檻，建議由各地自主把握。

二是對于已經(jīng)建成的礦山，仍然要發(fā)揮行業(yè)自律的作用，通過激勵性政策措施，使礦山企業(yè)逐步向綠色礦山標準靠攏。因為隨著生態(tài)環(huán)境保護規(guī)制加強，政府規(guī)制的政策壓力在不斷加大，超越法律要求，提高已經(jīng)建成的礦山地質(zhì)環(huán)境治理標準，容易引發(fā)礦業(yè)矛盾。

三是應配套礦業(yè)企業(yè)履行社會責任的相關(guān)措施。企業(yè)建設綠色礦山往往與履行社會責任交織在一起。企業(yè)履行社會責任需要法律法規(guī)支持[12]。當前一半以上的上市礦業(yè)企業(yè)已經(jīng)發(fā)布了企業(yè)社會責任報告。呼吁完善稅費政策措施，使社會責任支出列入企業(yè)成本，降低政策風險。

4.3 三個層次推進綠色礦山政策的精細化

一是推進循環(huán)經(jīng)濟層次礦山數(shù)量的擴大。循環(huán)經(jīng)濟層次的礦山并不需要政府補貼，他們自己可以從礦山地質(zhì)環(huán)境恢復治理中獲利，應該為這類企業(yè)創(chuàng)造獲利的政策條件。如加強礦山范圍內(nèi)自然資源整體利用，完善自然資源管理和收益政策等。鼓勵礦山企業(yè)對礦山范圍內(nèi)所有資源的開發(fā)，實現(xiàn)開發(fā)與保護的統(tǒng)一。在礦業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)，對伴生礦綜合利用，露天煤炭和金屬礦山的碎石利用等方面做好政策銜接。對于礦區(qū)自然資源產(chǎn)業(yè)鏈，要對整個礦區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)進行頂層設計，使綠色礦山建設融入自然，再造自然。

二是加強對利益調(diào)整層次礦山的救助和補貼。精準識別利益調(diào)整層次的礦山，搞好“清”“親”的政商關(guān)系，雪中送炭。完善綠色礦山政策，細化完善各類補貼和政策優(yōu)惠。鼓勵礦山企業(yè)提高技術(shù)水平，持續(xù)推進節(jié)約集約示范礦山建設，加大對綠色礦山的宣傳鼓勵，將目前綠色礦山補貼政策落到實處，破除落實政策的障礙。

三是縮減零和博弈層次的礦山數(shù)量?？s減小、散和落后技術(shù)的礦山。加強礦山整合兼并，鼓勵做大做強，淘汰落后技術(shù)。更新鼓勵礦山整合兼并的制度文件，政府應更多地依靠總量控制和規(guī)?？刂?，更多地依靠市場主體自主整合，更新完善礦山整合的礦業(yè)權(quán)管理政策。