陳瑤

摘要：本研究通過對上海、廈門、重慶地區(qū)的30位法官進行深度訪談，嘗試對在司法公開和新媒體背景下法官的身份認同機制進行闡釋。研究發(fā)現(xiàn)，法官的日常媒介接觸，擴大了法官身份認同的深度和廣度，完成了法官的自我反思和自我重塑，加強了法官身份認同的建構(gòu);法官通過對媒體和司法公開的兩極評價，完成了社會認同的建構(gòu)。但是法官對媒體和輿論評價又折射出了法官的在現(xiàn)代性風險社會背景下面臨著自我認同的焦慮。

關(guān)鍵詞：法官;身份認同;媒介接觸;司法公開

中圖分類號：G20? ? ?文獻標識碼：A? ? ? ? 文章編號：1672-8122（2019）04-0030-05

一、緒論

司法公開是司法運行的內(nèi)在要求， 是衡量一個法治社會的重要標尺和實現(xiàn)法治的根本保障[1]。目前，我國司法公開力度不斷加大，但是面對熱點案件時，法院對媒體、公眾、輿論回應不及時，就會削弱司法的權(quán)威性和可信性，而公眾、媒體的過度關(guān)注有可能會造成“媒介審判”的現(xiàn)象出現(xiàn)?，F(xiàn)目前，學界對“司法與媒體/公眾” 關(guān)系的探討重點聚焦在如何進一步發(fā)揮傳媒在司法運行中的功能及作用，少有對法官對于“司法與媒體/公眾”的關(guān)系認識的研究。身份與類別、角色等概念相聯(lián)系， 揭示的是生活在社會中的個體與社會的關(guān)系。[2]法官是司法公開環(huán)節(jié)中的主體之一，對于媒體、公眾和司法公開的態(tài)度也對司法公開的效果產(chǎn)生著重要的作用。本文結(jié)合身份認同理論中的自我認同與社會認同理論，考察在新媒體和司法公開的背景下，法官媒介接觸中具有怎樣的身份認同，并探析其背后身份認同的建構(gòu)邏輯。

本研究采取半結(jié)構(gòu)式訪談法，訪談了上海、廈門、重慶的不同層級的人民法院的30位負責不同審判的法官（受訪者編號為S1，S2，……），并嘗試回答以下問題：（1）法官的媒介接觸對法官身份認同建構(gòu)的影響（2）法官對于司法公開和媒體、輿論的評價差異中是怎樣建構(gòu)自己的身份認同。

二、法官媒介接觸強化自我認同

曼紐爾·卡斯特認為，認同是人們獲得其生活意義和經(jīng)驗的來源，它是個人對自我身份、地位、利益和歸屬的一致性體驗[3]。身份認同它具有兩重性，它既受到個體自身自我建構(gòu)的影響，也受到與他人、與社會互動的影響。法官現(xiàn)在使用媒介和利用媒介進行交流的過程是法官身份認同不斷的強化的過程。

（一）新媒體技術(shù)的發(fā)展為法官建構(gòu)自我認同提供條件

在前現(xiàn)代社會，個體受制于活動的空間和時間，個體的認知和感受局限在自己所屬的生活區(qū)域內(nèi)，這種時空的限制很難在大空間內(nèi)形成統(tǒng)一身份認同，而隨著新媒體的發(fā)展，時空限制被打破，人們可以通過網(wǎng)絡接觸各種媒介信息。法官可以通過互聯(lián)網(wǎng)中的各類新聞APP如澎湃、今日頭條等去接觸全國各地的、不同類型的案件信息，也可以通過相關(guān)的專業(yè)類微信公號內(nèi)容了解最新的司法解釋和最新的司法案件等（S3、S4、S5、S7、S9、S12、S13、S15、S19、S22、S23、S25、S28）。有受訪者表示媒體目前比較發(fā)達，我們很容易就能了解到想要關(guān)注的信息……這些信息可以幫助我們了解不知道的東西，能夠擴展我們的知識面（S2）?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展增加了法官接觸信息的途徑，拓寬了法官的知識面，擴大了法官身份認同的范圍。

（二）法官的媒介接觸行為強化法官的自我認知

埃里克森認為個體自我認同的核心是自我認知的連續(xù)性與一致性[4]，這種認同要素放在司法公開的背景下體現(xiàn)在法官對于現(xiàn)實自我法官身份的認知和在網(wǎng)絡中自我認知的統(tǒng)一與平衡。法官在媒介接觸中不會針對相關(guān)引發(fā)輿論的案件發(fā)表個人的態(tài)度、觀點。有受訪者表示“以前會，但現(xiàn)在基本不會，因為我們的工作性質(zhì)決定了不能在網(wǎng)絡平臺上（微博）發(fā)表過激言論（S18）”。還有受訪者意識到自己職業(yè)的敏感性，認為“因為我們的職業(yè)相對比較敏感，說白了，法官也不方便就具體案件在公共媒體上發(fā)表意見（S27）?！狈ü偈且环N職業(yè)身份，也是一種社會身份，法官在媒介接觸中，要想獲得大家的認同，完成社會自我的建構(gòu)，就必須遵守相關(guān)的職業(yè)守則，不能對社會的熱點事件貿(mào)然發(fā)表自己的觀點。其次，作為法官，法官會擁有對自我職業(yè)的認知，會界定自我，會有作為法官的信念和態(tài)度，法官的言行受到自我認知的影響，有受訪者認為“我覺得在沒有了解整個案情的情況下，去發(fā)表一些評論可能會對公眾造成不好的影響，對司法公正也不好（S10）”， “法官不能根據(jù)媒體聲音、輿論導向去判斷……法官需要全面綜合案件各方面的因素，來綜合做出符合社會價值、又遵循法律規(guī)則的判決（S26）”。因此法官在工作中仔細思考自己的判決是否能夠經(jīng)得起推敲，能否經(jīng)得起公眾和社會的考驗，會更加慎重的思考媒介接觸中的信息，以及慎重的對待自己所處理的案件，這種慎重對待案件和自我對案件的反思也是對自我身份認同的建構(gòu)。

（三）法官的媒介接觸行為促進法官自我重塑

米德在“符號互動論”中曾提出人的自我是由主我和客我組成的，“‘主我是有機體對他人態(tài)度的反應;‘客我是有機體自己采取的一組有組織的他人態(tài)度”[5]。主我是行動，客我是態(tài)度，隨著社會的變化，“客我”會變化，因此會要求“主我”做出改變，而“主我”的改變又會導致“客我”的變化。法官在媒介信息接觸中，法官接觸的外界信息的變化，如網(wǎng)絡熱門案件公眾的討論、專業(yè)人士的討論，會引發(fā)法官對該案件的思考，這樣會導致法官“客我”態(tài)度的變化，“客我”態(tài)度的變化又會導致法官“主我”采取的行動的變化，如法官去思考下次“我”面對類似的案件應該怎樣去處理是符合法律、符合公眾的期待、符合自己內(nèi)心的確信以及司法正義的。有的法官會關(guān)注熱點案件，會從熱點案件的裁判結(jié)果總結(jié)經(jīng)驗，比如受訪者（S8）說道“一般媒體關(guān)注的熱點案件都會看，比如說產(chǎn)婦死亡的案件、山東疫苗案等等……當裁判結(jié)果出來之后……我會特意去了解該案件有什么問題，不想自己以后碰到類似的問題?！边€有受訪者表示“我們不單純看報道信息……還要看法院是怎么樣的觀點，看新聞媒體采訪的法學家或者律師的觀點和意見……有的媒體報道，我們會覺得它能夠讓我們的法院系統(tǒng)來反思說我們辦理這個案件是不是確實太機械了（S8）?！狈ü僭诿浇榻佑|的時候，將自我與社會進行互動，把自身的思想和態(tài)度向外傳輸，同時也將社會或他人的期望和態(tài)度內(nèi)化到自身，完成了自我的重塑，加強了自我認同。

三、法官對媒體和司法的兩極評價完成社會認同建構(gòu)

社會認同理論認為：“行為體的自我認同主要來源于群體成員身份，由此推導出行為體會努力建立或維持一種積極的社會身份認同（以此增強自我認同），而且這種積極的社會身份認同主要來源于內(nèi)群體和相關(guān)外群體之間的利我比較進程”[6]。這一理論涵蓋了社會認同的建立機制：社會類別化、社會比較和積極區(qū)分。

1.“我們”與“他們”：法官的類別區(qū)分

法官會將自己和媒體做很嚴格的劃分。法官在訪談中也在不斷的強點“他們媒體”和“我們法官”，首先從職業(yè)上將自我與媒體進行劃分;其次，在訪談中，法官將媒體和法官看待司法案件的態(tài)度進行區(qū)分，有受訪者（S1）提到“比如說媒體報道一個事件先出來是A面報道……接下來又來一個B面反轉(zhuǎn)新聞……有時甚至還出現(xiàn)C面報道……但是‘我們法官看待事情不可能是站A面或是站B面，而是需要盡量考慮方方面面的消息”，“新聞媒體其實有的時候充滿了主觀判斷。法官審案件注重的是法律邏輯，盡量保持中立（S10）”。法官在對媒體和自身看待熱點案件或者相關(guān)輿論報道時，把媒體看待事件論述為報道不全面、充滿主觀的，而法官看案件全面、邏輯嚴明、中立，從兩者看待事件的態(tài)度反映出兩個群體間的不同，從而完成法官的自我群體歸屬。

2.媒體信息評價與司法平臺信息差異評價

在訪談中，法官對于媒體發(fā)布的信息和自己平臺所發(fā)布的信息呈現(xiàn)了明顯的差異，受訪者對于媒體的評價是偏低甚至是抵觸的，相反對于法院發(fā)布信息平臺建設的評價則明顯高于對于媒體的評價。許多法官認為司法機關(guān)做的司法公開措施能夠起到更好的普法作用，取得更好的社會效果。法官認為公眾的法制意識是薄弱的，媒體由于沒有擁有專業(yè)的法律知識，媒體在進行報道的可能是出于樸素的正義而進行的報道，然而這種報道并不能夠起到很好的普法作用，甚至有時候會混淆了公眾對于正義的價值判斷。相反，法院做的庭審直播和文書上網(wǎng)，尤其是司法公開，它是能夠起到積極、正面的作用，法院是專業(yè)的，那么普及的法律知識是更加全面和科學的，也更能夠達到普法作用;司法機關(guān)內(nèi)部做的司法公開措施也更能夠消除公眾的偏見，推動司法公正的實現(xiàn)（S10，S11，S19，S12，S18，S22）。

社會認同理論比較的前提是有一個內(nèi)群體和外群體的區(qū)分，在法官的身份認同中，法官將“法官”群體和“媒體”群體做了內(nèi)外群體的劃分，對法官和司法內(nèi)部群體和“媒體、公眾”的外部群體進行了維度的比較，這種維度的比較是利于內(nèi)群體的，法官通過對自身和媒體的積極區(qū)分、評價，建立起了自己對群體的認同和歸屬感，加強了自我對群體的身份認同和職業(yè)的身份認同，完成了社會認同建構(gòu)。

四、法官的媒介使用與自我認同的焦慮

法官媒介接觸強化了法官的自我認同，并且通過對媒體和司法的積極區(qū)分完成了社會認同的建構(gòu)，但是訪談中法官也談到媒介技術(shù)的變化，傳播模式的變化消解了司法權(quán)威，觀念的多元化引發(fā)了法官的焦慮，對媒體的信任缺失，則造成了法官本體性安全的缺失。這反映了法官對于現(xiàn)代性社會風險的擔憂和自我認同的焦慮。

1.傳播方式的變革消解了司法權(quán)威

在傳統(tǒng)媒體占據(jù)主導地位時代，司法是神秘的，大多的司法案件由傳統(tǒng)媒體進行報道，并且由于傳播模式的單向的傳播模式，司法是占據(jù)優(yōu)勢的地位，“傳統(tǒng)上中心化、1對1的交流模式或傳播模式之下，法院對于信息掌握有主動權(quán)（S4）”。在傳統(tǒng)時代關(guān)于媒體的“負面評價很快就會被刪掉，報道的渠道受到限制，而且輻射面也沒有現(xiàn)在這么廣（S12）”，法院在面對負面消息時，可以按照以往的經(jīng)驗處理。而隨著新媒體的發(fā)展，人人都可以成為傳播者，信息壟斷的局面被打破，“以前案件的傳播速度沒有這么快，現(xiàn)在隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)達，網(wǎng)民的發(fā)言渠道更多，輿論越發(fā)強大（S20）”，“舊的模式體制應對包括法院新聞媒體應對、輿論應對措施在新媒體出現(xiàn)后徹底崩潰了，而新媒體之后去中心化，每個人都有話語權(quán)有自己的粉絲，話語權(quán)的分散就會導致權(quán)威的喪失（S4）”。新媒體的特性也決定了信息的傳播速度非?？?，一個司法案件有可能會觸發(fā)很大的輿情。傳統(tǒng)的單向度信息傳播渠道被打破，法院和電視不再擁有傳播主體的優(yōu)勢地位，許多專業(yè)人士可以利用新媒體在網(wǎng)絡上進行發(fā)聲，“電視媒體和網(wǎng)絡媒體都關(guān)注這個案件，然后在案件判了以后，辦勞動爭議的律師頻頻寫文章評論，學者也寫文章，案件關(guān)注度很大（S24）”，公眾也可以通過新媒體獲取不同人對于案件的觀點和看法，司法傳播占據(jù)絕對優(yōu)勢的地位被打破，司法神秘被消解。這種傳播技術(shù)和傳播模式的改變使得法官由統(tǒng)攝的權(quán)力地位，讓位于“他者”地位的權(quán)力，這種權(quán)力和傳播模式的變化造成了法官自我感分裂的困境。而傳統(tǒng)的、中規(guī)中矩應對媒體和輿論的經(jīng)驗和措施已經(jīng)被封存，經(jīng)驗的封存也會引認同焦慮，造成認同的分裂感。

2.網(wǎng)絡多元價值觀引發(fā)法官生存性焦慮

在中國傳統(tǒng)社會，人們的生活范圍受制于地域空間，人口流動性小，是一個“熟人”社會，個體的成長環(huán)境相對固定、單一，思想觀念差異很小。在現(xiàn)代社會，技術(shù)的發(fā)展打破了時間、空間的限制，個體可以在短時間內(nèi)實現(xiàn)空間、場景的轉(zhuǎn)換，接觸不同地域的人和事;同時，個體也可以通過手機、電腦捕捉來自全世界的信息。個體在接觸信息和交流信息當中，形成自己的觀點。人們的行為、觀念、態(tài)度可以打破傳統(tǒng)的規(guī)范，嘗試不同的新的東西，這種現(xiàn)代性社會中人的價值觀是多元化、人的選擇是多樣化的，受訪者（S4）提到“比如專業(yè)人士、普通老百姓、甚至案件雙方律師的觀點意見。每個人對新聞事件的評價都會持有不同的角度”，“人人都是法官，人人都提出自己的觀點意見（S9）”“有時候網(wǎng)友的評論往往比新聞的內(nèi)容本身更精彩，各個方面，五花八門的想法（S10）”“現(xiàn)在隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)達，網(wǎng)民的意見越發(fā)多元化，發(fā)言渠道更多，輿論越發(fā)強大（S20）”。價值觀的多元化和發(fā)言渠道的多途徑讓社會的風險和危險也大大增加了。在傳統(tǒng)社會，人們受制于時間和空間，個體的自我體驗和經(jīng)驗是具有連續(xù)性，而在現(xiàn)代這個風險社會，信息呈幾何倍數(shù)增長，人們接觸的是碎片化信息，個體的體驗不具有連續(xù)性，面對碎片化、爆炸式的信息，人可能缺乏對自我經(jīng)驗的反思，喪失對事物的思考，可能造成群體極化。受訪者（S6）也談到這一點“媒體時代，大家都喜歡博熱點，最后變成輿論式的批判，這個時候讓法官表達自己的意見已經(jīng)晚了。新媒體功能發(fā)揮過頭了就會變成對法制的傷害”。在媒體的報道和輿論中，媒體報道追逐熱點，人們在熱點案件報道中多元的觀點形成集合，可能會對法官造成壓力，引起法官的的生存性焦慮，造成自我認同的分裂感。

3.法官本體性安全缺乏保障

本體性安全是指“大多數(shù)人對其自我認同之連續(xù)性以及對他們行動的社會與物質(zhì)環(huán)境之恒常性所具有的信心?！盵7] 現(xiàn)代性社會中，法官的“本體性安全”是缺乏保障的。

法官面對外部環(huán)境和輿論時的無力感會剝奪自我意義，造成法官的自我認同困境。首先，網(wǎng)絡形成的輿論會對法官產(chǎn)生壓力，“有時候媒體導向也有不好的地方，媒體與法官看案件會出現(xiàn)角度不一的情況。比如說，媒體會單方面對某一方面進行放大，煽情渲染，從而導致報道不夠全面，給法官的工作帶來一定的輿論壓力（S2）”，單方面的輿論集合會讓法官陷入焦慮。其次，法官還面臨被案件當事人威脅和詆毀的困境，如受訪者（S16）談到“我們有很多同事是被當事人誣告的，甚至被當事人揪著領子，在法庭上被罵的也有，被打的也有，然后法院對于法官的保護使很有限的?！边€有“案件當事人一直對判決結(jié)果不滿，他就在網(wǎng)頁和微博上散布謠言，把案件寫成故事直接點名道姓詆毀我……面對這種情況我們也很無能為力。（S18）”，甚至有“當事人給法官寄冥幣、帶骨灰盒等等問題”。案件當事人可以利用網(wǎng)絡或者當面對法官進行侮辱，對法官的生理和心理造成了傷害，但是法院缺乏相應的保障機制，許多法官面臨著輿論和當事人言語或身體侮辱的雙重威脅，會讓法官對自我價值產(chǎn)生懷疑，導致自我意義感被剝奪，因此許多法官趨利避害，面對媒體和輿論時會選擇“明哲保身”，有法官（S6）談到“實際上，現(xiàn)在的問題在法官不敢說……一旦講錯一句話，太超前或不能自圓其說都面臨著對他很大的風險，所以寧可不……作為法官很多時候需要獨善其身、明哲保身。只要能把手上的東西對得起良心來做，輿論是敬而遠之”，法官（S17）也表示“一般來說公開的內(nèi)容不會發(fā)表自己的觀點……”，還有法官（S29）表示關(guān)注熱點案件，會反思“自己生活和工作中的哪些不足可能會被牽連到類似的熱點案件中，陷入輿論的漩渦”。法官面對輿論和公眾，會自保，選擇沉默，這種沉默也就是放棄了個人語言。哲學家維特根斯坦看來 ，講語言不僅是一種“生活形式的組成部分” ，也在很大程度上體現(xiàn)了“生活的意義和價值”[8]。法官面對環(huán)境的壓力，放棄個人語言，對外界的聲音只是單向度的傾聽，不發(fā)表意見和評論，兩者無法形成雙向和積極的溝通，在某種程度上這也是一種自我的放棄，這種自我的放棄會導致自我意義感的喪失，引發(fā)身份認同焦慮。

媒體的存在威脅到法官的“本體性安全，”法官對媒體缺乏信任，從而引起了法官對媒體保守和負面的評價。在吉登斯的自我認同理論中，信任的獲得是個體獲得本體安全感的必要條件，也是維系個體與個體生存環(huán)境的基礎和紐帶?，F(xiàn)在的法官在媒介使用中表達自己對媒體的感受卻體現(xiàn)了他們對媒體的不信任，有受訪者認為：“新媒體……報道案件本身沒有挖掘和法制思維的滲透，炒作熱點，情緒性發(fā)泄沒有意義，這樣對法官來說是干擾（S6）”，還有受訪者反對媒體對案件未審先判，“我非常的反對。第一，媒體根本不了解案情;第二，你不是法律專業(yè)人士。司法公開把整個案件的審理過程全部公開、文書公開，媒體可以事后有理有據(jù)的評判，但是未審輿論先判，我是非常反對的（S11）”，在前現(xiàn)代性社會，自我是連續(xù)性和可持續(xù)性的，但是隨著社會的發(fā)展和媒體技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)絡和媒體的觀點和信息越發(fā)多元，媒體的報道在法官看來帶有片面性和選擇性的，法官對于作為報道的他者是不信任的，并且法官認為媒體報道的司法知識的不信任的，即法官不信任這種抽象體系。法官對于媒體信任的缺失，導致法官的存在性的焦慮和本體性的不安全感，引發(fā)了法官自我認同的焦慮。

五、結(jié)語

本文從自我認同和社會認同兩個框架入手，立足法官的媒介接觸中身份認同建構(gòu)研究中發(fā)現(xiàn)，法官從媒介接觸和社會積極比較建構(gòu)了身份認同，同時法官面臨著輿論的壓力與自我認同的焦慮。新媒體時代，傳播技術(shù)和傳播模式的改變使得法官由統(tǒng)攝的權(quán)力地位，逐步讓位于“他者”地位的權(quán)力，這種權(quán)力和傳播模式的變化造成了法官自我認同分裂的困境。

由此，在通過司法公開促進司法公正理念的實施過程中，應重視法官的心理機制在司法公正實現(xiàn)中的角色，不斷強化法官的身份認同，尤其需要關(guān)注因信息傳播技術(shù)的變遷導致的影響法官身份認同的“負面”因素。不過，法官的身份認同建構(gòu)也不僅僅是從法官的媒介接觸、媒介和司法公開評價中建構(gòu)的，這其中還有法官與社會、他者等諸多因素的互動影響產(chǎn)生的。因此，對于法官的身份認同建構(gòu)研究，還有待進一步深化。

[1] 陳奎.論司法公開的困惑與消解[J].山東社會科學，2015（10）：113-119.

[2] 王瑩.身份認同與身份建構(gòu)研究評析[J].河南師范大學學報（哲學社會科學版），2008（1）：50-53.

[3]（美）曼紐爾·卡斯特.認同的力量[M].北京：社會科學文獻出版社，2003.

[4] 瑞克·埃里克森.孫名之譯.同一性：青少年與危機[M].杭州：浙江教育出版社，1998：66.

[5] （美）喬治·H·米德著.趙月瑟譯.心靈、自我與社會[M].上海：上海譯文出版社，2005：137.

[6] Pupert Brown ， “Social Identity Theory： Past Achievements， Current Problems and Future Challenges” ， European Journal of Social Psychology， Vol. 30， No. 6， 2000， p. 747

[7] （英）安東尼·吉登斯著.田禾譯.現(xiàn)代性的后果[M].南京：譯林出版社，2011：80.

[8] 王成兵.當代認同危機的人學解讀[M].北京：中國社會科學出版社，2004.