范玉吉 張瀟

摘要：司法報道事關(guān)司法公正，而司法公正又事關(guān)國家法治形象的塑造。司法報道屬于法治新聞之一種，對其報道應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循法治新聞報道的基本規(guī)律，必須保證報道具有真實(shí)性、公正性、客觀性;作為法治新聞報道，還應(yīng)當(dāng)維護(hù)法律尊嚴(yán)，嚴(yán)格遵守司法程序，審慎地給報道的案件定性，不能因法治理念缺失而引發(fā)司法質(zhì)疑、不能用主觀化報道來掩蓋法律事實(shí)、更不能因法律知識欠缺而造成釋法障礙。要提高媒體從業(yè)人員的法律素養(yǎng)，用正確的法律觀念和法治思想來引導(dǎo)受眾尊法、愛法、守法，塑造法治社會、法治政府、法治國家的良好形象。

關(guān)鍵詞：司法報道;報道失當(dāng);司法公正;法治國家

中圖分類號：D920.5? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ? 文章編號：1672-8122（2019）04-0001-05

黨的十九大報告指出，要“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”。人民群眾如何才能感受到公平正義呢？毋庸置疑，法治宣傳報道是一個重要渠道。如何對司法案件進(jìn)行報道，不僅事關(guān)人民群眾能否真正感受到公平正義，更是事關(guān)司法活動公開、事關(guān)依法治國的國家法治形象塑造的重要問題。媒體應(yīng)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，合法合理地把握新聞報道尺度，嚴(yán)格審核和報道案件及其審理的真實(shí)情況，正確引導(dǎo)公眾輿論。但隨著網(wǎng)絡(luò)新媒體——尤其是自媒體——的出現(xiàn)，法治報道中不客觀、不全面、不公正、不專業(yè)的現(xiàn)象屢見不鮮，法治記者對法律法規(guī)一知半解、甚至根本缺乏法律素養(yǎng)的情況也大有存在，結(jié)果往往導(dǎo)致了事件的報道與審判結(jié)果背道而馳的情況屢屢，并因此而在受眾中造成了惡劣的影響，不僅誤導(dǎo)了受眾，更是有損法官的專業(yè)形象、有損司法機(jī)關(guān)的公正形象，更是有損于依法治國的國家形象。本文將以“南北稻香村”案的報道為例，對當(dāng)下司法案件報道中的報道失當(dāng)問題進(jìn)行深入剖析，探尋解決之道。

一、司法報道失當(dāng)與“南北稻香村案”

司法報道是司法公開的重要途徑，司法公開包括立案公開、庭審公開、執(zhí)行公開、聽證公開、文書公開和審務(wù)公開等六個方面，六個方面基本上都要通過新聞媒體的報道得以實(shí)現(xiàn)，關(guān)于司法公開的報道就是司法報道。司法是事關(guān)公平正義、事關(guān)國家司法形象、事關(guān)依法治國的大事，客觀、真實(shí)、全面、準(zhǔn)確地報道司法全過程是媒體法治報道的重要使命，任何不這客觀、為真實(shí)、不全面、不準(zhǔn)確的報道都是司法報道失當(dāng)，都會對司法公正產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)，因此，媒體在人事司法報道時，一定要嚴(yán)控報道失當(dāng)，用法治思維和法理思維來審視報道內(nèi)容。但前一些時期，關(guān)于“南北稻香村案”的報道就出現(xiàn)了嚴(yán)重的報道失當(dāng)，誤導(dǎo)了受眾，誤傷了司法公正。

2018年9月10日，北京稻香村食品有限責(zé)任公司（以下簡稱“北稻公司”）訴北京蘇稻食品工業(yè)有限公司（以下簡稱“北京蘇稻”）、蘇州稻香村食品有限公司（以下簡稱“蘇稻公司”）侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競爭一案在北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出判決宣判：被告北京蘇稻、蘇稻公司停止在其生產(chǎn)銷售的月餅、糕點(diǎn)、粽子商品上使用包含“稻香村、稻香村集團(tuán)”的文字標(biāo)識及“扇形圖形”標(biāo)識、停止在電商平臺等商品詳細(xì)介紹中使用和銷售包含“稻香村、稻香村集團(tuán)”的文字標(biāo)識及“稻香村”扇形標(biāo)識等侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為、停止在相關(guān)電商平臺虛假宣傳其糕點(diǎn)類產(chǎn)品為“北京特產(chǎn)”等不正當(dāng)競爭行為，賠償北稻經(jīng)濟(jì)損失及合理開支人民幣3000萬元[1]。一個月后的10月12日在江蘇蘇州，蘇州園區(qū)法院對原告蘇稻公司訴被告北稻公司及被告蘇州工業(yè)園區(qū)申聯(lián)超市侵害商標(biāo)權(quán)一案作出一審裁定，判決要求：被告于判決生效之日起停止侵犯原告第352997號注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為，即停止在其生產(chǎn)銷售的糕點(diǎn)商品包裝上使用‘稻香村文字標(biāo)識”，同時，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理開支人民幣115萬元[2]。

先后一個多月時間，北京知識產(chǎn)權(quán)法院與蘇州工業(yè)園區(qū)法院針對兩起訴由不同的案子做出了判決。判決之后，數(shù)十家傳統(tǒng)媒體和新媒體就案件進(jìn)行了報道。傳統(tǒng)媒體總體來說還能比較客觀地進(jìn)行報道，但是有一些新媒體則有意無意地帶著“情緒”對此進(jìn)行偏向性報道，特別是一些“標(biāo)題黨”開始用“同案不同判”、“主場必勝”等充滿噱頭的“概念”來吸引受眾，而沒有用法律思維、甚至法理思維來分析、解剖這兩個案子，更沒有結(jié)合法治宣傳的要求進(jìn)行釋法，而是完全憑借情感或經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行報道，結(jié)果這些不全面或不準(zhǔn)確的報道刊發(fā)后，一時間輿論紛紜，引發(fā)了受眾的疑惑。這本是兩個不同的案子，產(chǎn)生不同的審判結(jié)果本屬正常，但是就是這種經(jīng)不起法理推敲和質(zhì)疑的報道，不僅損害了司法權(quán)威，也消弱了法院的公信力和法官的公正形象。

二、司法報道應(yīng)慎重給案件定性

法治新聞屬于專業(yè)性比較強(qiáng)的新聞報道，如果缺乏法律專業(yè)知識，會在報道中做出與事實(shí)不符的錯誤敘述，而如果對案件的判決定性不當(dāng)，就會引起公眾對司法的質(zhì)疑，引發(fā)公眾對司法的不信任。就以南北“稻香村”兩起訴訟來看，這兩起不同的案件被媒體錯誤地定性為“同案不同判”，結(jié)果就引發(fā)了有關(guān)司法公正的傳情。這兩個不同的案子為什么會被冠以“同案不同判”呢？要想厘清這兩個案子的區(qū)別，理清“同案不同判”的概念就至關(guān)重要。深究“同案不同判”的定義，本質(zhì)上要解決兩個問題：一個是何謂“同案”？另一個則是何謂“不同判”？

“同案”是指同一個案案或同類案件。判斷“同案”的標(biāo)準(zhǔn)有以下幾個方面：首先，訴訟主體是否相同？作為與案件有直接利害關(guān)系的訴訟主體（即原告與被告），其訴訟行為直接影響訴訟程序的發(fā)生、變更和結(jié)束，如果案件中訴訟主體有明顯差異，就不存在同案的可能性。其次，訴訟請求是否相同或相近？訴訟請求是指原告向人民法院提出的，基于司法保護(hù)予以判決的請求，是審判一個案件的核心。根據(jù)處分原則，判決不能超出當(dāng)事人的訴訟請求范圍。原告的訴訟請求對法官的審判依據(jù)及審判結(jié)果的產(chǎn)生具有重要作用。再次，法律構(gòu)成要件事實(shí)是否相同或相似？如果兩個法律構(gòu)成要件事實(shí)基本相同的案件，產(chǎn)生了裁判依據(jù)不同或者裁判結(jié)果相反的判決，那就不符合法律的正當(dāng)性和合理性要求[3]。

關(guān)于“不同判”在目前存在兩種主要觀點(diǎn)：第一種是指判決結(jié)果的不同，這是最淺層的字面解釋;第二種是法官采用的判決依據(jù)不同[4]，此類情況在現(xiàn)實(shí)審判中發(fā)生率較高，主要是由法官的辦案能力和職業(yè)素養(yǎng)差異而造成。相同或同類的案件在法律的適用方面或自由裁量權(quán)的使用上存在差異，容易讓民眾對法官及其審判是否客觀公正而產(chǎn)生質(zhì)疑。因此，同案是否同判已成為普通民眾衡量司法公正的默認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，也正因?yàn)榇?，在法治新聞報道中，定性“同案不同判”?yīng)該格外謹(jǐn)慎，定性錯誤將會直接影響法官的職業(yè)形象、司法機(jī)關(guān)的公正形象以及國家法治形象。

從法理角度來看，法律具有指引和預(yù)測作用，人們用現(xiàn)有法律指引自己如何做出正確的行為，并預(yù)測此行為將會導(dǎo)致何種法律后果、受到何種懲罰或保護(hù)。法官依照法律規(guī)定對案件進(jìn)行判決，判決結(jié)果對公眾公開后，將給其他人提供一種期待模式，從而對自己的行為作出合理的安排。如果案件涉及要點(diǎn)相同，但審判結(jié)果卻相反時，就破壞了判決的指引作用，也會破壞法律所規(guī)范的秩序，勢必會灼傷大眾的法治信仰[5]。法治新聞報道是審判公開的重要途徑，也是判決結(jié)果公開的重要手段。因此說，對“同案不同判”的錯誤定性與報道，將會對公眾的行為期待模式造成困擾，也會破壞公眾對法律、對法治的信仰?！澳媳钡鞠愦濉卑钢?，北京、蘇州兩地法院審理的并非“同案”。首先，兩案件的訴訟當(dāng)事人不同。北京知識產(chǎn)權(quán)法院審理的案件中，原告為北稻公司，被告為北京蘇稻和蘇稻公司。而在蘇州工業(yè)園區(qū)法院受理的案件中，原告變成了蘇稻公司，被告則是北稻公司和蘇州工業(yè)園區(qū)申聯(lián)超市。其次，兩案的訴訟請求不同。北京知識產(chǎn)權(quán)法院受理的案件中，原告針對的是被告在電商平臺以“稻香村”商標(biāo)銷售粽子、月餅等產(chǎn)品，用與原告注冊商標(biāo)近似的圖案進(jìn)行宣傳銷售的行為;而蘇州市工業(yè)園區(qū)法院受理的案件中，原告的訴求則是要求被告停止在糕點(diǎn)商品上繼續(xù)使用“稻香村”商標(biāo)，涉及的是被告超范圍使用注冊商標(biāo)的問題。雙方爭議的焦點(diǎn)不屬于同一法律關(guān)系，因此不符合“同案”的定義。媒體在對這兩起案件的報道中，不僅簡單地混淆了訴訟主體的不同，更是沒有理清兩案不同的訴訟請求，錯誤地認(rèn)為這是兩個相同的案件。

兩地法院都是嚴(yán)格依照法律規(guī)定和法律程序?qū)徟械陌讣?，卻因媒體缺乏基本的法律常識和法理知識，并未深入了解審判過程，而向社會公眾傳達(dá)了“同案不同判”的錯誤解讀，導(dǎo)致民眾對司法公正產(chǎn)生了質(zhì)疑。在報道案件之前，深度理解法院判決，合理合法報道，是媒體人應(yīng)當(dāng)遵守的職業(yè)法則。當(dāng)前媒體在司法案件報道中存在著“失實(shí)報道悖離法律事實(shí)”、“煽情主義驅(qū)逐法理分析”、“專業(yè)知識欠缺導(dǎo)致報道失準(zhǔn)”、“法律意識淡薄引發(fā)司法信任危機(jī)”[6]等問題，這些問題大都是由于缺乏法治思維和法理思維而引發(fā)的，在“南北稻香村”案件的報道中，顯然許多媒體也犯了同樣的錯誤。

三、司法報道失當(dāng)?shù)挠绊懛治?/p>

（一） 法治理念缺失引發(fā)司法質(zhì)疑

新聞媒體是連接普通民眾與國家機(jī)關(guān)的重要紐帶，是公眾知情權(quán)使用的重要途徑。公眾通過媒體了解司法活動的具體情況，將媒體對司法案件審判的解讀作為獲取信息的主要方式。媒體對司法審判內(nèi)容的正確傳遞至關(guān)重要，這關(guān)系到民眾對司法公正和法制發(fā)展的認(rèn)同感。司法案件報道中，媒體的報道失當(dāng)主要是由于法治理念缺失和法律觀念淡薄而引起的，這些失當(dāng)報道由于在實(shí)體法和程序法上存在的理解念頭，導(dǎo)致了釋法的錯誤，進(jìn)而引發(fā)了民眾誤解，給司法公正和法律的普及帶來了嚴(yán)重危害。

失當(dāng)報道源自法治理念的偏差。部分媒體對法院及其裁判結(jié)果的不尊重，對司法程序與法律適用的不了解，往往導(dǎo)致民眾對司法的質(zhì)疑?！赌戏街苣酚?018年10月18日發(fā)布的《南北稻香村之爭背后的大問題》的報道，認(rèn)為南北“稻香村”選擇在自己的“主場”起訴對方，不是偶然，而是有“地方司法機(jī)關(guān)偏袒本地當(dāng)事人的地方保護(hù)主義的可能性”[7]。這完全是由于媒體對法律程序不了解而產(chǎn)生的錯誤判斷。對原告來說，選擇案件的管轄法院是法律賦予的權(quán)利，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，原告可以選擇任一法院提起訴訟。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二十八條規(guī)定：“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄?！北景钢校瑹o論北稻還是蘇稻在管轄法院的選擇上均符合我國民事訴訟法的規(guī)定，并不存在所謂“主場起訴”的故意行為。對人民法院來說，依法受理案件、保護(hù)訴訟雙方的合法權(quán)益既是權(quán)利也是職責(zé)所在。媒體將法律明文規(guī)定的法院管轄權(quán)臆想為地方保護(hù)主義，是對司法程序的不尊重和褻瀆，極易誘導(dǎo)對法律不甚熟悉的民眾對司法公正產(chǎn)生質(zhì)疑。嚴(yán)重違背了“努力讓人民在每一個司法案件中感受到公平正義”的精神，這種為博取受眾的關(guān)注度而將國家的法律法規(guī)拋之腦后，歪曲審判過程，任意解讀審判結(jié)果的行為，必需盡快加以規(guī)范和懲治。

（二） 主觀化報道掩蓋法律事實(shí)

媒體的職責(zé)在于將法律事實(shí)和各方觀點(diǎn)客觀、真實(shí)、全面地呈現(xiàn)給受眾。但現(xiàn)實(shí)中，夾雜著記者主觀主義色彩的報道卻層出不窮。究其原因無非以下兩點(diǎn)：一是記者為迎合讀者的情感需求和審美趣味，片面追求點(diǎn)擊量與關(guān)注度，偏離新聞事實(shí)本身以吸引注意力;二是記者偏離聞專業(yè)主義立場，缺失應(yīng)有的價值導(dǎo)向而致個人情緒化泛濫，報道演變成個人情感的宣泄場。主觀化報道對受眾了解案件真相產(chǎn)生重大阻礙，致命公眾在閱讀報道后對案件事實(shí)的獲取不全面、對法院的審判程序理解不準(zhǔn)確、對審判依據(jù)認(rèn)識不正確，公眾的情緒和認(rèn)知都被誤導(dǎo)，不僅知情權(quán)無法得以保障，還會對司法公正產(chǎn)生質(zhì)疑。

就“南北稻香村”案的報道而言，眾多媒體將關(guān)注點(diǎn)投放到兩家企業(yè)的歷史淵源上，兩起商標(biāo)侵權(quán)案件在媒體的助推下逐漸演變成了歷史真?zhèn)未笥懻摗Ｔ谔K州市開發(fā)區(qū)法院起訴時，原告蘇稻公司并沒有對被告北稻公司的歷史是否涉嫌造假提出相關(guān)訴訟請求，而只是對被告侵犯原告第352997號注冊商標(biāo)專用權(quán)的行為提起了訴訟。但媒體卻沒有抓住這點(diǎn)進(jìn)行深入剖析和報道，而是偏離了案件事實(shí)本身進(jìn)行“超案由”或“非案由”報道，不僅歪曲了法律事實(shí)，而且破壞了北稻公司的公眾形象，更損害了兩地法官和法院的公正形象。中國新聞網(wǎng)在2018年10月12日刊發(fā)的《“南北稻”之爭一審判決 知識產(chǎn)權(quán)再成輿論焦點(diǎn)》一文中有這樣一段話：“（北稻公司）這種在經(jīng)營過程中間通過移花接木，把自己包裝成老字號，且進(jìn)行大肆虛假宣傳的行為，不僅是對消費(fèi)者的欺騙，也不利于市場上的公平競爭，涉嫌不正當(dāng)競爭”[8]。文中對蘇稻公司的歷史及傳承的大篇幅描繪和對北稻公司歷史的造假質(zhì)疑，偏離了案件的審判重點(diǎn)，誤導(dǎo)了受眾，特別是不客觀的主觀情緒可能煽動受眾的情緒，對北稻公司產(chǎn)生不利影響。這種越出法律事實(shí)的報道，不僅僅是掩蓋了法律事實(shí)、歪曲了新聞事實(shí)，更是將案件所包含的深層次法律問題淹沒在了膚淺的煽情性發(fā)達(dá)中。

（三） 法律知識欠缺造成釋法障礙

法治新聞因其強(qiáng)烈的可讀性而往往倍受媒體的青睞，但法治新聞因其具有比較強(qiáng)的專業(yè)性，往往又會因?yàn)橛浾叻芍R的欠缺而造成釋法的障礙。司法活動是個技術(shù)活，法治新聞報道同樣也具有較高的技術(shù)含量，缺乏法律必要的知識會造成記者采訪不深入、不全面，甚至還會造成釋法的不全面、不準(zhǔn)確。在司法審判中要求呈現(xiàn)在法庭上的事實(shí)必須是在法定證據(jù)證明之下的事實(shí)，按照法定的審判程序原告和被都應(yīng)當(dāng)也有權(quán)在法庭上進(jìn)行陳述，任何一方聲音的人為缺失都是對司法公正的損害。但有的報道在敘述中明顯偏袒某一方當(dāng)事人，為吸引受眾而故意挑選和制造“淚點(diǎn)”，以博得受眾同情。在采訪對象的選擇方面，只聽取一方當(dāng)事人及其代理人的言辭，無意甚至有意忽略對另一方觀點(diǎn)的報道，都是對報道的不負(fù)責(zé)任。在釋法方面，由于缺乏必要的法律知識，不能將法院的判決和法律適用完整正確的傳達(dá)給受眾，結(jié)果使大眾對司法公正產(chǎn)生了質(zhì)疑。

鷹眼新聞2018年10月12日針對南北稻香村案所做的報道中，無論是敘述情緒的把控還是對采訪對象的選擇，均具有明顯的偏向性[9]。首先，明顯傾向于蘇稻公司一方。文中采用了蘇稻公司負(fù)責(zé)人的一句話“相信正義永遠(yuǎn)不會缺席”，引發(fā)了民眾對蘇稻遭遇的同情心，卻絲毫未對北稻公司合法擁有商標(biāo)權(quán)和蘇稻公司在電商平臺上使用與北稻公司近似商標(biāo)圖案進(jìn)行銷售的行為進(jìn)行報道，更無任何一種來自北稻公司方面的有關(guān)觀點(diǎn)的闡述和表達(dá)。其次，采用的專家觀點(diǎn)具有顯著的導(dǎo)向性，專家對北稻公司的現(xiàn)有商標(biāo)定義為是“惡意注冊”的結(jié)果，并作出了“違反誠實(shí)信用原則”等評論，而針對此觀點(diǎn)，記者并未事向北稻公司進(jìn)行求證，也未列出其他專家的相反觀點(diǎn)。最后，文章只針對蘇州工業(yè)園區(qū)法院的判決進(jìn)行合理化解釋，但對北京知識產(chǎn)權(quán)法院的審判依據(jù)卻只字未提，這種對兩地法院的審判結(jié)果不進(jìn)行公平闡述的做法，極易導(dǎo)致受眾被誤導(dǎo)。

在審判案件的過程中，法官針對不同的案由、不同的訴求、不同的法律事實(shí)并結(jié)合不同的法律規(guī)定對案件進(jìn)行裁判，這其中有許多專業(yè)的內(nèi)容，并不是一般大眾能簡單了解的，因此，以案釋法，將案件及其審理過程中的相關(guān)法律問題向公眾解釋清楚，不但可以使民眾對法律產(chǎn)生信賴，也可以借特定案例向公眾普及相關(guān)的法律法規(guī)。本來“南北稻香村”這兩個案子的重點(diǎn)都在知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)方面，我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)正處于任重道遠(yuǎn)的狀態(tài)，借這兩個案子引起了公眾廣泛的關(guān)注，所以是進(jìn)行知識產(chǎn)權(quán)法律普及的最好機(jī)會，但是由于記者的釋法能力不足，反而浪費(fèi)了為一大好時機(jī)。

四、提高媒體法律素養(yǎng)的重要性

新聞媒體承擔(dān)著輿論引導(dǎo)的責(zé)任，在全面推進(jìn)依法治國的大背景下，即使不是專業(yè)化的法治媒體，只要報道法治新聞，首先是應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確報道案件的事實(shí)，其次還要承擔(dān)普法釋法的的功能。但是，就目前情況看，媒體的法律素養(yǎng)欠缺還是比較多的。對于專業(yè)的法治媒體來說，這方面的問題不大，但是對于一般都市媒體、尤其是新媒體和自媒體，在法律意識的提高及法律知識的學(xué)習(xí)上應(yīng)該具有更為緊迫和深刻的意識。

第一，從公民法律意識構(gòu)建層面來看，媒體法律素養(yǎng)的提高有利于促進(jìn)公民尊法守法意識的形成。黨的十九大報告指出，要加大全民普法力度，建設(shè)社會主義法治文化，樹立憲法法律至上、法律面前人人平等的法治理念。媒體要在普法教育中發(fā)揮職能作用，強(qiáng)化規(guī)則意識，增強(qiáng)法治的道德底蘊(yùn)，引導(dǎo)人們守法尊法。法律的權(quán)威源自人民的內(nèi)心擁護(hù)和真誠信仰，而媒體的報道在某種程度上影響公民的法律接受和認(rèn)知程度。在日常生活中，公民通過媒體的報道獲取案件審判結(jié)果，了解法律具體的應(yīng)用規(guī)則，媒體在報道中對法律解釋的正確性及法律規(guī)則的理解程度對公民法律意識的形成至關(guān)重要。

第二，從傳媒業(yè)發(fā)展的角度來看，媒體提升自身法治素養(yǎng)是新聞行業(yè)基本準(zhǔn)則之一。所謂“無規(guī)矩不成方圓”，這里的規(guī)矩不僅僅指法律職業(yè)道德，更是包含國家法律規(guī)定。新聞職業(yè)倫理的第一定律就是真實(shí)，如果報道法治新聞，基本的新聞事實(shí)不是法定事實(shí)，那就有違新聞?wù)鎸?shí)性的第一要義。除了事實(shí)的真實(shí)可信，報道中涉及的訴訟程序、適用法律等也必須真準(zhǔn)確無誤，這是法治新聞報道的基本原則。因此，無論是從行業(yè)規(guī)范、報道內(nèi)容看，法律對傳媒業(yè)的發(fā)展都具有規(guī)范和指引作用，媒體法律素養(yǎng)的發(fā)展程度對傳媒業(yè)發(fā)展有重大影響。

第三，從國家法治建設(shè)角度來看，國家法律公信力的形成離不開法治媒體的正確報道。法治新聞是新聞報道中不可或缺的重要部分，因其具備的高度專業(yè)性、嚴(yán)謹(jǐn)性等特點(diǎn)，往往與司法公正、社會主義核心價值觀、法治建設(shè)息息相關(guān)。在建設(shè)社會主義法治國家的進(jìn)程中，法治新聞報道關(guān)系著國家法治形象的塑造，依法行政、公正執(zhí)法、司法公正等正是構(gòu)成國家法治形象的重要內(nèi)容，如果進(jìn)行法治報道與國家法治建設(shè)的關(guān)系可謂密切。奉法者強(qiáng)則國強(qiáng)，奉法者弱則國弱，媒體在報道中存在的法律素養(yǎng)缺失問題是產(chǎn)生司法報道失當(dāng)?shù)闹饕?，報道失?dāng)將會導(dǎo)致公眾對司法人員能力的質(zhì)疑、對司法機(jī)關(guān)的質(zhì)疑、甚至對司法公正和依法治國的質(zhì)疑，給社會主義法治國家建設(shè)帶來負(fù)面影響。

五、結(jié)語

在當(dāng)今法治報道中，確實(shí)存在許多司法報道失當(dāng)現(xiàn)象，這在一定程度上造成了公民對司法公正的質(zhì)疑。媒體應(yīng)當(dāng)引起高度重視，尊重法律規(guī)定，努力提升法律素養(yǎng)。能用法律思維、法治觀念和法治精神對民眾進(jìn)行輿論引導(dǎo)，用求真務(wù)實(shí)和公平正義彰顯依法治國的力量。構(gòu)建法治思維的報道體系，將審判中蘊(yùn)含的法律思想和法治力量傳遞給大眾，推動中國特色社會主義法律體系的完善和社會主義法治的建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]北京知識產(chǎn)權(quán)法院民事判決書[S].（2015）京知民初字第1606號.

[2]蘇州工業(yè)園區(qū)人民法院民事判決書[S].（2018）蘇0591民初1277號.

[3] 張雙英.論“同案不同判”現(xiàn)象的類型及應(yīng)對[J].貴陽學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2011（2）：32.

[4] 何然.從“同案不同判”的界定看其存在之合理性[J].法制博覽，201（1）（中）：205.

[5]崔紅麗.淺議民事案件“同案不同判”檢察監(jiān)督路徑[J].法制與社會，2015（10）（下）：47.

[6] 范玉吉，楊心怡.從“掏鳥窩”事件審視傳媒法律素養(yǎng)[J].新聞記者，2016（2）：71-73.

[7]辛省志.南北稻香村之爭背后的大問題[N].南方周末，2018-10-18.

[8]“南北稻”之爭一審判決 知識產(chǎn)權(quán)再成輿論焦點(diǎn)[EB/OL].http：//www.chinanews.com/business/2018/09-25/8635544.shtml#zw_cyhd.? [9]南北稻香村十年商標(biāo)糾紛今日判決 北京稻香村被判停止使用“稻香村”標(biāo)識[EB/OL].http：//www.yingyannews.com/18/2018-10-12/41569.html.