摘 要：在我國保險(xiǎn)法學(xué)的領(lǐng)域中，保險(xiǎn)人的說明義務(wù)是一個(gè)具有很大爭議的問題。保險(xiǎn)人簽訂保險(xiǎn)合同，與對方達(dá)成意思一致，在一定程度上也限制了當(dāng)事人的意思表示。為了消除這種不平等的交易，履行誠實(shí)信用的原則，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第17條中就有關(guān)于保險(xiǎn)人的說明義務(wù)的相關(guān)規(guī)定。與此同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《保險(xiǎn)法司法解釋二》）更是對保險(xiǎn)的說明義務(wù)進(jìn)行了相關(guān)解釋。盡管有相應(yīng)的法律、法規(guī)作為支撐，在實(shí)際的司法過程中，各級法院對于說明義務(wù)的概念和理解、免責(zé)條款的說明以及保險(xiǎn)人的其他業(yè)務(wù)等概念和審查并不十分明確，且缺乏統(tǒng)一的審判標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)人的提示義務(wù);保險(xiǎn)人的說明義務(wù);司法審查

為了維護(hù)人身和財(cái)產(chǎn)安全、保全利益，人們不得不對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)避并與之抗?fàn)帲云蚯蟊苊怙L(fēng)險(xiǎn)發(fā)生在自己身上，或者發(fā)生之后可以盡可能的減少損失。故而在與風(fēng)險(xiǎn)的抗?fàn)庍^程中，人們創(chuàng)制了保險(xiǎn)制度，試圖通過“人人為我，我為人人”的創(chuàng)新機(jī)制來主動(dòng)出擊、防范風(fēng)險(xiǎn)。無論我們?nèi)绾闻?、無論科學(xué)技術(shù)如何發(fā)達(dá)，風(fēng)險(xiǎn)仍然是無法避免的，因此我們當(dāng)前要做的就是盡可能的減小風(fēng)險(xiǎn)，比如說聚合大眾的集體力量來分擔(dān)個(gè)人所遭受的損失，將個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)降到最低限度，此時(shí)購買保險(xiǎn)就是我們最后的選擇[1]。

當(dāng)今世界，保險(xiǎn)需求和保險(xiǎn)業(yè)隨著社會發(fā)展呈現(xiàn)出良性互動(dòng)的趨勢，與此同時(shí)保險(xiǎn)市場中卻也存在著大量的不公平交易現(xiàn)象。很多保險(xiǎn)人從自身利益出發(fā)，出于增加保險(xiǎn)訂單等多方面的考慮，而采取包括虛假宣傳保險(xiǎn)產(chǎn)品、故意隱瞞事實(shí)真相、拒賠抗辯等各種千奇百怪的方式來侵害投保人的利益，這些保險(xiǎn)市場的不良現(xiàn)象不僅造成了投保人的利益損失，也容易使其喪失對投保的信心、降低我國保險(xiǎn)市場的活力。其實(shí)，上述的各種方式很大一部分都是由于保險(xiǎn)人不完全履行其告知義務(wù)引起的，正是因?yàn)檫@份故意隱瞞或者錯(cuò)誤誘導(dǎo)，使投保人產(chǎn)生了錯(cuò)誤的認(rèn)知，從而不利于保險(xiǎn)交易的公平與公正。為了減少這一類不良現(xiàn)象的發(fā)生，我國在2013年《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《保險(xiǎn)法司法解釋二》）中，對保險(xiǎn)人的說明義務(wù)的內(nèi)容進(jìn)行了明確的界定[2]。本文將著重探討以《保險(xiǎn)法司法解釋二》為中心的保險(xiǎn)人說明義務(wù)的司法審查。

一、保險(xiǎn)人的說明義務(wù)的概念

（一）定義

筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)人的說明義務(wù)主要是指，在合同訂立之前或者合同訂立的過程中，保險(xiǎn)人應(yīng)秉持著誠實(shí)守信的原則，將法定的、約定的應(yīng)當(dāng)說明的內(nèi)容，以及如若不說明將會誤導(dǎo)投保人產(chǎn)生誤解的相關(guān)內(nèi)容（例如保險(xiǎn)合同中所涉及的專業(yè)術(shù)語、保險(xiǎn)合同中的具體細(xì)節(jié)和條款等），向投保人解釋清楚，從而使其能夠充分明白，并且基于真實(shí)的意思表示來簽訂保險(xiǎn)合同。但是，說明并不等同于告知，告知只是口頭上的闡述和通知，而說明則是通過解釋等各種方法，使對方能夠明白和理解合同的內(nèi)容[3]。

（二）主體

《保險(xiǎn)法》第十七條規(guī)定，保險(xiǎn)人作為合同的訂立主體之一，作為風(fēng)險(xiǎn)的承擔(dān)者和合同的擬定者，在保險(xiǎn)合同中居于重要地位，因此為了促成保險(xiǎn)合同的順利進(jìn)行以及減少投保人或被投保人的損失，理應(yīng)對包括保險(xiǎn)條款的具體內(nèi)容、保險(xiǎn)者的權(quán)利和義務(wù)等進(jìn)行詳細(xì)說明。然而，我國保險(xiǎn)市場的現(xiàn)狀表明，在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的開張過程中，充當(dāng)保險(xiǎn)人的角色、向投保人解釋說明保險(xiǎn)合同中條款的內(nèi)容和細(xì)節(jié)的往往是保險(xiǎn)代理人以及保險(xiǎn)人的工作人員等，保險(xiǎn)人只是進(jìn)行了一定的宣傳，且其說明具有單向性，并沒有考慮投保人的信息接收能力和消化能力。

（三）特點(diǎn)

《保險(xiǎn)法》第17條的規(guī)定，幫助我們了解到保險(xiǎn)人的說明義務(wù)的具體特點(diǎn)，即：

（1）法定性。保險(xiǎn)人的說明義務(wù)是由法律規(guī)定的、國家強(qiáng)制力保證事實(shí)的法定義務(wù)。因此所有保險(xiǎn)人均應(yīng)當(dāng)負(fù)有此項(xiàng)義務(wù)，且這性義務(wù)不可以隨意的轉(zhuǎn)移或者廢除。如若不履行此項(xiàng)義務(wù)，則將會導(dǎo)致涉及的部分條款無法生效的法律后果。

（2）先合同性。由于保險(xiǎn)人的說明義務(wù)是為了使投保人在合同訂立之前明確了解合同的具體內(nèi)容以及相關(guān)的法律后果等，使保險(xiǎn)人能夠在充分考慮清楚的基礎(chǔ)上作出決定，簽訂保險(xiǎn)合同。因此保險(xiǎn)人的說明義務(wù)一般發(fā)生在保險(xiǎn)合同訂立之際或者訂立之前，以確保投保人的意思表示真實(shí)，屬于先合同的義務(wù)。當(dāng)然，由于保險(xiǎn)人的說明義務(wù)發(fā)生于保險(xiǎn)合同訂立之前，故而它并不受保險(xiǎn)合同是否有效成立的影響。

（3）主動(dòng)性。由于投資人的認(rèn)識存在局限，正需要專業(yè)人士對其進(jìn)行詳細(xì)解釋，因此保險(xiǎn)人此項(xiàng)義務(wù)之履行，無須對方詢問就應(yīng)當(dāng)主動(dòng)進(jìn)行明確說明。而且，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第5條第二款表示，當(dāng)因保險(xiǎn)合同之履行發(fā)生爭議時(shí)，應(yīng)當(dāng)由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任，即保險(xiǎn)人對其說明義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。

（四）形式

在實(shí)踐中，保險(xiǎn)人在履行其說明義務(wù)時(shí)，通常將書面說明與口頭陳述相結(jié)合，通過書面說明使投保人有更直觀的了解，并且可以對說明的內(nèi)容進(jìn)行保存，方便查閱;通過口頭闡述和解釋使投保人了解到更加透徹，當(dāng)投保人存在疑問時(shí)，可以以通俗易懂的語言對疑問進(jìn)行詳細(xì)解答，直到投保人表示已經(jīng)了解保險(xiǎn)內(nèi)容，才方可簽訂保險(xiǎn)合同。

二、保險(xiǎn)人的說明義務(wù)的司法審查的范圍

我國為了完善保險(xiǎn)合同糾紛案件的審理，先后出臺了一系列的指導(dǎo)意見為此類案件提供參考，對法院的裁判具有極其重要的意義。在《保險(xiǎn)法司法解釋（二）》中對保險(xiǎn)人的說明義務(wù)進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，并且表示，說明義務(wù)不同于提示義務(wù)，二者存在明顯差別，可以將提示義務(wù)作為前置義務(wù)。[4]

（一）對保險(xiǎn)人提示義務(wù)的司法審查

《保險(xiǎn)法司法解釋（二）》第11條規(guī)定，在訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，保險(xiǎn)人為了引起被保險(xiǎn)人的關(guān)注，而在投保單或者其他的保險(xiǎn)憑證上采用特殊的字號、字體顏色等對保險(xiǎn)人的免責(zé)條款進(jìn)行相關(guān)說明時(shí)，可人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了法律規(guī)定的提示義務(wù)。

第十二條中也明確表示，在通過電子方式訂立的保險(xiǎn)合同中，保險(xiǎn)人通過音頻、視頻等形式對保險(xiǎn)人的免責(zé)條款進(jìn)行提示與說明的，人民法院可以認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了法定的提示和說明義務(wù)。

司法解釋（二）吸收了全國各地區(qū)人民法院關(guān)于提示義務(wù)形式標(biāo)準(zhǔn)和審查標(biāo)準(zhǔn)等的典型案例和指導(dǎo)意見，使得保險(xiǎn)合同中的免責(zé)條款更加清晰醒目，從而幫助投保人進(jìn)一步了解保險(xiǎn)人的免責(zé)條款，使其處于意思表示真實(shí)而簽訂合同，從而減少保險(xiǎn)合同糾紛的產(chǎn)生，降低人民法院的工作負(fù)擔(dān)。

（二）對保險(xiǎn)人說明義務(wù)的司法審查

保險(xiǎn)人免責(zé)條款說明義務(wù)，是其主動(dòng)而為的積極行為，是對提示義務(wù)的深入和細(xì)化，是在保險(xiǎn)合同訂立過程中至關(guān)重要的一部分。

《保險(xiǎn)法司法解釋（二）》第13條對保險(xiǎn)人免除責(zé)任條款的說明義務(wù)進(jìn)行了明確規(guī)定。然而當(dāng)前我國的保險(xiǎn)產(chǎn)品日益豐富，保險(xiǎn)技術(shù)也日趨精細(xì)化，保險(xiǎn)合同條款復(fù)雜、冗長，專業(yè)性極強(qiáng)，并非具備普通閱讀能力的通常人通過自行閱讀即能準(zhǔn)確理解其涵義，僅僅通過提示不足以保障投保人的知情權(quán)與選擇權(quán)。因此當(dāng)保險(xiǎn)人已經(jīng)盡到了說明義務(wù)時(shí)，投保人的理解能力和接受能力也成為一個(gè)重要的認(rèn)知標(biāo)準(zhǔn)。

對說明義務(wù)的審查，不僅包括是否履行了義務(wù)，還應(yīng)該包含履行的效力與否以及效力大小。除了上述兩種因素，保險(xiǎn)人的免責(zé)說明義務(wù)還受到多種因素的影響，譬如免責(zé)條款效力規(guī)則、保險(xiǎn)人說明的方式、投保人的認(rèn)知和接受能力等，這些均對說明義務(wù)的認(rèn)定和審查具有極其重要的作用。

三、保險(xiǎn)人說明義務(wù)的范圍

（一）保險(xiǎn)人需要明確說明的條款范圍

保險(xiǎn)人需要明確說明的條款范圍，為其說明義務(wù)劃定了具體的界限，幫助其更好的履行義務(wù)，這也是長期爭論不休的一個(gè)老問題。2009年保險(xiǎn)法進(jìn)行了修訂，并且規(guī)定免責(zé)條款的范圍不僅包括合同中明確規(guī)定的不應(yīng)擔(dān)責(zé)的顯性條款，還有其他涉及到免除責(zé)任的隱性條款[5]，最為常見的是關(guān)于免賠事宜的條款。由于這些專有名詞較為專業(yè)，投保人很少接觸，很難通過自行閱讀來準(zhǔn)確把握其具體含義，因此需要保險(xiǎn)人向投保人進(jìn)行明確說明。

其實(shí)，由于保險(xiǎn)合同中涉及諸多的顯性條款和隱性條款，具體判斷哪些條款屬于應(yīng)當(dāng)說明的免責(zé)條款、那些不屬于，需要仔細(xì)考慮合同條款生效時(shí)產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)后果。一般來說，能夠產(chǎn)生使保險(xiǎn)人免責(zé)的效果的條款，一般都需要說明。

（二）法定免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款與法律規(guī)定的禁止性條款

法定免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款區(qū)別于法律規(guī)定的禁止性條款。當(dāng)投保人或被保險(xiǎn)人違反法定免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款時(shí)，將會免除保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)給付責(zé)任;而投保人或被保險(xiǎn)人違反禁止性條款雖然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)不利的法律后果，但卻并不一定必然會免除保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)給付責(zé)任。

（三）保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)的例外情形

如果保險(xiǎn)人在首次或者之前訂立保險(xiǎn)合同過程中，已經(jīng)向投保人說明過免責(zé)條款的相關(guān)事項(xiàng)，之后訂立相同或類似的保險(xiǎn)合同時(shí)，可以并且應(yīng)視為保險(xiǎn)人之前已經(jīng)履行了明確說明義務(wù)，我們有理由相信投保人已經(jīng)熟悉了合同的相關(guān)內(nèi)容，可以做出真實(shí)的意思表示，故保險(xiǎn)人的明確說明義務(wù)可以免除。

《保險(xiǎn)法》對保險(xiǎn)人違反說明義務(wù)規(guī)定了較為嚴(yán)格的法律后果，是為了充分保障投保人在訂立合同時(shí)的知情權(quán)與選擇權(quán)，使其充分了解要購買的保險(xiǎn)產(chǎn)品能否提供所需要的保險(xiǎn)保障，即在遭遇何種風(fēng)險(xiǎn)時(shí)能夠享受到怎樣程度的保險(xiǎn)保障后再?zèng)Q定是否投保。因此，如果相同的締約雙方在續(xù)?；蛘呃^續(xù)簽訂同種或者類似的保險(xiǎn)合同，并且合同并未改變保險(xiǎn)人免責(zé)條款的具體內(nèi)容，保險(xiǎn)人也能夠證明之前已經(jīng)履行過說明義務(wù)，就應(yīng)當(dāng)視為保險(xiǎn)人已經(jīng)履行了說明義務(wù)。投保人對其所購買的保險(xiǎn)產(chǎn)品在風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生時(shí)，能夠如何提供保障已經(jīng)有了清楚的認(rèn)知，投保人的知情權(quán)已經(jīng)得到了保障，保險(xiǎn)法第十七條的立法目的得以實(shí)現(xiàn)，就不應(yīng)再拘泥于程序與形式的要求，應(yīng)當(dāng)視為保險(xiǎn)人已經(jīng)履行了明確說明義務(wù)，此時(shí)可以免除保險(xiǎn)人的說明義務(wù)。

四、審查

現(xiàn)實(shí)生活中所發(fā)生的多數(shù)保險(xiǎn)合同糾紛案件，保險(xiǎn)人并未完全履行其明確說明義務(wù)，大多數(shù)情況下都只是對部分條款進(jìn)行說明，例如在保險(xiǎn)合同中規(guī)定的明示免責(zé)條款。法院通常對此類條款進(jìn)行嚴(yán)格審查。

（一）對保險(xiǎn)免責(zé)說明方式的審查

對于免責(zé)說明方式的審查，通常是從以下兩個(gè)方面予以審查認(rèn)定的：

（1）保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明。由于被保險(xiǎn)人的限制較小，在實(shí)踐過程中往往投保人并非被保險(xiǎn)人，在此種情況下，當(dāng)保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人履行說明義務(wù)并經(jīng)被保險(xiǎn)人簽字認(rèn)可的，在有證據(jù)證明投保人已向被保險(xiǎn)人履行說明義務(wù)的情況下，如果也有證據(jù)證明投保人對此知情并認(rèn)可的，可以對保險(xiǎn)人履行說明義務(wù)予以認(rèn)定。

（2）明確說明要先于保險(xiǎn)合同的成立。為了能夠確保投保人在知曉保險(xiǎn)合同內(nèi)容，且對保險(xiǎn)條款中具體免責(zé)條款明知且準(zhǔn)確理解其含義和法律后果的前提下簽訂保險(xiǎn)合同，保證合同的公平性，維護(hù)投保人的利益，應(yīng)該在保險(xiǎn)合同成立之前進(jìn)行明確的說明。

（二）對保險(xiǎn)人說明義務(wù)舉證責(zé)任的審查

《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對保險(xiǎn)人的舉證責(zé)任進(jìn)行了相關(guān)規(guī)定，因此只要保險(xiǎn)人有證據(jù)在此類條款不違反法律規(guī)定和公平正義原則的條件下，保險(xiǎn)人對于該類條款已盡說明義務(wù)，即可產(chǎn)生有利于保險(xiǎn)人的法律后果。然而在司法實(shí)踐中，保險(xiǎn)人為了謀求自身利益，往往不擇手段，通過營造各種虛假的表現(xiàn)來證明其已經(jīng)履行了說明義務(wù)，從而獲取有利于自己的訴訟結(jié)果。

由于個(gè)人能力有限，本文僅根據(jù)個(gè)人的理解以及對文獻(xiàn)的閱讀與借鑒，對我國保險(xiǎn)人說明義務(wù)的司法審查進(jìn)行了梳理和闡述。我國的保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)和外部環(huán)境發(fā)生了很大的變化，在實(shí)務(wù)過程中出現(xiàn)了很多新情況和新問題[7]。《保險(xiǎn)法司法解釋（二）》對之前暴露的問題進(jìn)行了解釋和說明，但終歸不能全面解決。發(fā)展是一個(gè)過程，保險(xiǎn)人的說明義務(wù)還需要時(shí)間的檢驗(yàn)和完善，我國的司法審查和審判也會在實(shí)踐中不斷發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)人、投保人、被保險(xiǎn)人利益的最大化。

參考文獻(xiàn)：

[1]張泉.保險(xiǎn)人說明義務(wù)研究[C].2006年吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文.

[2]曹興權(quán).保險(xiǎn)締約信息義務(wù)制度研究[C].2003年西南政法大學(xué)博士學(xué)位論文.

[3]胡祥英.保險(xiǎn)人免責(zé)條款說明義務(wù)的司法審查問題研究[C].2013年山東大學(xué)碩士學(xué)位論文.

[4]邱明蘋.對保險(xiǎn)人免責(zé)條款說明義務(wù)司法審查的研究[C].2016年華僑大學(xué)碩士專業(yè)學(xué)位論文.

[5]于永寧.保險(xiǎn)人說明義務(wù)的司法審查——以<保險(xiǎn)法解釋二>為中心[J].法學(xué)論壇，2015年11月第6期.

[6]王靜.保險(xiǎn)人明確說明義務(wù)的司法審查[J].法官說法，2013年第1期.

[7]保險(xiǎn)法司法解釋起草小組.關(guān)于適用保險(xiǎn)法若干問題的解釋（二）的理解適用[J].人民司法，2013年第13期.

作者簡介：

曹可（1998～ ），女，山東臨沂人，河海大學(xué)在讀本科生，研究方向：法學(xué)。