劉 嫦（教授），王 勇

一、引言

傳統(tǒng)的成本習(xí)性模型顯示，成本與業(yè)務(wù)量之間的函數(shù)關(guān)系是線性的，即單位成本隨著業(yè)務(wù)量的上升而下降，其變動幅度是相同的。然而，Noreen 等[1]認(rèn)為這一傳統(tǒng)模型與現(xiàn)實中管理者進(jìn)行成本管理的實踐不符。Anderson、Banker 和Janakiraman[2]（ABJ）利用Hamermesh 等提出的價格粘性概念提出了費(fèi)用粘性。目前，國內(nèi)外學(xué)者在費(fèi)用粘性的存在性、基本特征、成因、影響因素及經(jīng)濟(jì)后果等方面都取得了豐碩的研究成果。在成因方面，國內(nèi)外學(xué)者從調(diào)整成本、代理成本和管理者樂觀預(yù)期三個方面解釋了費(fèi)用粘性的成因。隨著研究的不斷深入，國內(nèi)外學(xué)者開始從勞動力市場特征[3]、經(jīng)濟(jì)周期[4]、公司治理結(jié)構(gòu)[5]等方面探索費(fèi)用粘性的影響因素。

企業(yè)戰(zhàn)略成本管理理論表明，企業(yè)管理者會對成本費(fèi)用的內(nèi)容和結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，使其與企業(yè)制定和實施的戰(zhàn)略相匹配，繼而使得企業(yè)的成本結(jié)構(gòu)和企業(yè)戰(zhàn)略決策息息相關(guān)，這將在一定程度上影響企業(yè)成本的調(diào)整能力和速度。因此，不同的戰(zhàn)略類型也將對企業(yè)管理者決策產(chǎn)生不同影響[6]。一方面，不同的戰(zhàn)略直接影響著企業(yè)的投資行為；另一方面，不同的戰(zhàn)略選擇對企業(yè)管理者壓力的影響也存在著差異，尤其是在企業(yè)業(yè)務(wù)量下滑時。從前者來看，首先，企業(yè)管理者為實現(xiàn)其進(jìn)攻型戰(zhàn)略目標(biāo)，可能會借機(jī)過度增加企業(yè)資源[2]、構(gòu)建“企業(yè)帝國”[5]、增強(qiáng)對資源的控制力[7]，并滿足自利動機(jī)。其次，資產(chǎn)擴(kuò)張和帝國構(gòu)建使得企業(yè)進(jìn)行的投資最終形成專用化資產(chǎn)，具有較高的調(diào)整成本。與此同時，因增加企業(yè)資源而進(jìn)行的投資，也會因?qū)Y金的需求而影響企業(yè)的盈余管理行為[6]。從后者來看，在企業(yè)確定進(jìn)攻型戰(zhàn)略目標(biāo)后，當(dāng)企業(yè)業(yè)務(wù)量下滑時，其面臨著難以實現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的困境，企業(yè)管理者可能存在著自利動機(jī)的成本費(fèi)用盈余管理行為。從上述分析來看，管理者的帝國構(gòu)建動機(jī)一方面通過影響公司的調(diào)整成本而影響公司的費(fèi)用粘性，另一方面通過影響管理層的自利行為而影響公司的費(fèi)用粘性。但是，企業(yè)戰(zhàn)略是否及如何影響公司的費(fèi)用粘性，目前鮮有研究。本文將從企業(yè)戰(zhàn)略視角研究不同戰(zhàn)略定位對企業(yè)費(fèi)用粘性的影響及其影響途徑。

此外，在國內(nèi)外學(xué)者對企業(yè)戰(zhàn)略日益關(guān)注的背景下，如何選擇具有發(fā)展前景與動力的戰(zhàn)略已成為企業(yè)管理者日益重視的話題，而在做出戰(zhàn)略選擇和執(zhí)行戰(zhàn)略時，對宏觀環(huán)境及企業(yè)內(nèi)部各因素的考量尤為重要。有限理性的高階理論認(rèn)為，高層管理者的意志在一定程度上體現(xiàn)為企業(yè)的各類活動[8]。高層管理者會做出高度個性化的詮釋并以此為基礎(chǔ)采取行動，以應(yīng)對可能面臨的境遇，他們將自身的經(jīng)驗、性格、知識和價值觀等滲入行動的方方面面。因此，具有不同特征的高層管理者在制定和實施企業(yè)戰(zhàn)略時，會表現(xiàn)出不同的特性。那么，具有什么特征的管理者更傾向于進(jìn)行帝國構(gòu)建，進(jìn)而影響到企業(yè)的費(fèi)用粘性？這將是本文研究的另一個重點。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）企業(yè)戰(zhàn)略對公司費(fèi)用粘性的影響

企業(yè)戰(zhàn)略是企業(yè)在分析外部環(huán)境和內(nèi)部條件的基礎(chǔ)上，對企業(yè)主要目標(biāo)以及實施步驟做出長遠(yuǎn)、系統(tǒng)以及全局性的謀劃[9]。不同戰(zhàn)略的選擇與實施對企業(yè)的財務(wù)狀況、經(jīng)營效率及價值增值會產(chǎn)生深刻而不同的影響。企業(yè)戰(zhàn)略成本管理理論表明，企業(yè)管理者會主動調(diào)整企業(yè)的成本費(fèi)用結(jié)構(gòu)以使其與企業(yè)制定和實施的戰(zhàn)略相匹配，繼而使得企業(yè)的成本結(jié)構(gòu)和企業(yè)戰(zhàn)略決策息息相關(guān)，這將在一定程度上影響企業(yè)的費(fèi)用粘性。本文依據(jù)企業(yè)戰(zhàn)略成本管理理論，參考Miles 等[10]、孫健等[6]的方法，把企業(yè)戰(zhàn)略劃分為進(jìn)攻型戰(zhàn)略和防御型戰(zhàn)略。

當(dāng)企業(yè)實施進(jìn)攻型戰(zhàn)略時，通常會進(jìn)行資產(chǎn)擴(kuò)張和帝國構(gòu)建。

一方面，由于企業(yè)進(jìn)行一定程度的資產(chǎn)擴(kuò)張和帝國構(gòu)建，對資金有異常需求[11]，加之融資約束問題的影響，資金成為企業(yè)擴(kuò)張的重要影響因素。為滿足對資金的需求，企業(yè)既可以通過選擇經(jīng)營業(yè)績的評價指標(biāo)[12]和對盈余信息（會計收益）的調(diào)控來對會計收益進(jìn)行控制和調(diào)整，也可以通過盈余管理調(diào)整財務(wù)報表，影響外部信息使用者的決策以獲得較多的銀行貸款[13，14]。此外，企業(yè)實施進(jìn)攻型戰(zhàn)略要求實現(xiàn)與之相匹配的業(yè)績[15]，可能對管理層形成壓力，因此管理層也可能通過盈余管理行為來控制和調(diào)整對外報告的財務(wù)信息，以達(dá)到主體自身利益最大化[16]，從而影響費(fèi)用粘性。

另一方面，企業(yè)在進(jìn)行資產(chǎn)擴(kuò)張和帝國構(gòu)建時會進(jìn)行大量的投資，在形成眾多專用化資產(chǎn)的同時也會簽訂眾多長期契約，以保證生產(chǎn)經(jīng)營活動的有序進(jìn)行。因轉(zhuǎn)移專用化資產(chǎn)和單方違約都需要支付較高的費(fèi)用，所以，在業(yè)務(wù)量降低時由于調(diào)整成本和違約成本的存在，管理層并不會進(jìn)行資源削減或違約，這就深刻地影響了企業(yè)的費(fèi)用粘性。同時，追求自身利益最大化的管理者在企業(yè)實施較為激進(jìn)的戰(zhàn)略決策時會謀求控制權(quán)私利。此時，龐大的企業(yè)為管理者增加自身貨幣薪酬和在職消費(fèi)提供了有力時機(jī)，而當(dāng)業(yè)務(wù)量下降時，其既不愿降低自身貨幣薪酬與在職消費(fèi)水平，也不愿失去對企業(yè)資源的控制力[5，7]，因此費(fèi)用難以降低[17]。值得注意的是，無論是為獲得資金和滿足業(yè)績條件進(jìn)行的盈余管理還是因帝國構(gòu)建而進(jìn)行的契約簽訂與在職消費(fèi)，都會對企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動和財務(wù)狀況產(chǎn)生廣泛而深遠(yuǎn)的影響。

相比之下，當(dāng)企業(yè)實施防御型戰(zhàn)略時，企業(yè)的經(jīng)營重心往往集中于固定的產(chǎn)品市場，通過價格、服務(wù)和產(chǎn)品質(zhì)量的競爭獲得生存與發(fā)展，此時效率就成為企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品與提供服務(wù)時關(guān)注的重點。實施防御型戰(zhàn)略的企業(yè)，其市場面一般較為狹窄，主營業(yè)務(wù)局限于少量特定產(chǎn)品和服務(wù)，很少開發(fā)和拓展新的產(chǎn)品與市場，通常不進(jìn)行資產(chǎn)擴(kuò)張和大量投資，其增長速度緩慢而穩(wěn)定，企業(yè)的財務(wù)活動和狀況也相對平穩(wěn)。因此，防御型戰(zhàn)略的制定與實施對企業(yè)成本費(fèi)用的影響相對較小。由此提出如下假設(shè)：

H1：在其他條件不變的情況下，企業(yè)實施的戰(zhàn)略不同，其對費(fèi)用粘性的影響也不同，相比于防御型戰(zhàn)略，進(jìn)攻型戰(zhàn)略對費(fèi)用粘性的影響更為顯著。

（二）管理者特征的調(diào)節(jié)效應(yīng)

企業(yè)的行為在一定程度上反映的是高層管理者的意志[8]。高層管理者會做出高度個性化的詮釋并以此為基礎(chǔ)采取行動，以應(yīng)對面臨的情境與選擇。已有研究表明，管理者的年齡及教育背景會顯著影響企業(yè)的盈余管理行為[18]；管理者的持股和薪酬也會顯著影響企業(yè)的績效[19]和企業(yè)的擴(kuò)張行為[20]。因此，就企業(yè)戰(zhàn)略的制定與實施來看，管理者特征（包括年齡、性別、學(xué)歷、風(fēng)險偏好、自信程度等）的不同會導(dǎo)致管理者對企業(yè)戰(zhàn)略的態(tài)度不同。

與防御型戰(zhàn)略相比，企業(yè)在實施進(jìn)攻型戰(zhàn)略時，管理者通常較為自信，表現(xiàn)出樂觀的預(yù)期，容易過度自信。這種對“好于平均”效應(yīng)的認(rèn)知與代理問題不同，管理者的過度自信是一種“積極決策”行為，其對戰(zhàn)略實施過程的影響取決于管理者自信的載體。姜付秀等[21]研究發(fā)現(xiàn)，管理者的過度自信會導(dǎo)致企業(yè)的激進(jìn)擴(kuò)張行為，將資源投入到非效率投資項目中，影響戰(zhàn)略實施過程和經(jīng)營活動。管理者對自身經(jīng)營管理與戰(zhàn)略制定和實施能力的高估會影響企業(yè)的成本費(fèi)用[22]。因此，管理者的自信程度對戰(zhàn)略的實施和成本費(fèi)用等經(jīng)營活動有著深刻的影響。此外，進(jìn)攻型戰(zhàn)略的制定與實施在為管理者進(jìn)行“大刀闊斧”的經(jīng)營活動提供時機(jī)與動力的同時，也助力風(fēng)險偏好型管理者的“開疆拓土”活動。Hambrick、Donald[11]研究發(fā)現(xiàn)，年齡越大的管理者越傾向于風(fēng)險規(guī)避，而年齡越小的管理者更愿意承擔(dān)風(fēng)險；孫文章等[23]也研究發(fā)現(xiàn)，管理者越傾向于偏好風(fēng)險，企業(yè)的盈余質(zhì)量越低。因此，管理者的風(fēng)險偏好對企業(yè)戰(zhàn)略的制定與實施及日常經(jīng)營活動也可能產(chǎn)生廣泛而深刻的影響。由此提出如下假設(shè)：

H2：管理者風(fēng)險偏好與自信程度不同，企業(yè)戰(zhàn)略對費(fèi)用粘性的影響也不同。

三、樣本選擇與模型構(gòu)建

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文選用我國2003～2017年滬深A(yù)股上市公司為樣本，由于員工數(shù)量信息從1999年起開始披露，本文要求公司擁有過去5年的數(shù)據(jù)，故樣本區(qū)間為2003～2017年。樣本篩選標(biāo)準(zhǔn)包括：①剔除ST和PT類上市公司；②剔除金融保險類上市公司；③剔除主要變量數(shù)據(jù)缺失的樣本；④剔除資不抵債及銷售收入小于0 等異常類公司；⑤剔除營業(yè)收入變化和成本變化低于0.5%以及高于99.5%的樣本。經(jīng)過上述篩選，最終得到11077 個樣本觀測值。此外，為控制極端值對研究結(jié)論的影響，本文對所有連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%的Winsorize 處理。樣本公司的財務(wù)數(shù)據(jù)均來自CSMAR 數(shù)據(jù)庫，部分不全的數(shù)據(jù)通過網(wǎng)站查詢進(jìn)行了相應(yīng)補(bǔ)充，使用的統(tǒng)計及數(shù)據(jù)處理軟件為Stata 15。

（二）變量定義和模型設(shè)計

1.企業(yè)戰(zhàn)略的計量。本文參照Bentley 等[24]及孫健等[6]的研究，構(gòu)建如下6 個變量來度量公司戰(zhàn)略：①研發(fā)支出占營業(yè)收入的比重。研發(fā)支出體現(xiàn)一個公司的未來發(fā)展?fàn)顩r，與企業(yè)的戰(zhàn)略息息相關(guān)[25]。②員工人數(shù)與營業(yè)收入的比值。實施防御型戰(zhàn)略的公司與實施進(jìn)攻型戰(zhàn)略的公司對效率的要求不同，而員工人數(shù)體現(xiàn)企業(yè)的生產(chǎn)和服務(wù)能力，對企業(yè)的未來發(fā)展至關(guān)重要。③營業(yè)收入的歷史增長率。戰(zhàn)略不同，企業(yè)的成長性不同，參照孫健等[6]的方法，采用營業(yè)收入歷史增長率度量公司的成長性。④銷售費(fèi)用和管理費(fèi)用占銷售收入的比重。戰(zhàn)略不同，企業(yè)的成本費(fèi)用率不同，較高的成本費(fèi)用率通常意味著產(chǎn)品市場的擴(kuò)張[25]。⑤員工人數(shù)波動性。員工人數(shù)及其變動情況能部分地體現(xiàn)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營狀況，實施進(jìn)攻型戰(zhàn)略的公司員工變動通常較大[10]。⑥固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重。與實施防御型戰(zhàn)略的企業(yè)相比，實施進(jìn)攻型戰(zhàn)略的企業(yè)通常伴隨著資產(chǎn)的擴(kuò)張，從而形成眾多固定資產(chǎn)[25]。

參照相關(guān)研究，本文將上述6個變量取過去5年的平均值（算完之后取平均值）。對于前5個變量，每一個年度行業(yè)樣本按大小分為5 組，最小組賦值1分，次小組賦值2分，以此類推，最大組賦值5分；對于第6個變量，分組方式和賦值方式相反，即最小賦值5 分，最大賦值1 分。然后按每一個公司年度將6個變量的得分相加，得到0～30 分的度量變量STRA。較高的STRA 值表示進(jìn)攻型戰(zhàn)略，較低的STRA值表示防御型戰(zhàn)略。

2.管理者特征的計量?，F(xiàn)有研究管理者特征對企業(yè)影響的文獻(xiàn)，大多是考慮管理者的年齡、性別，學(xué)歷及經(jīng)歷等，本文從高層管理者的風(fēng)險偏好、自信程度角度，考察管理層在制定和執(zhí)行戰(zhàn)略時對費(fèi)用粘性的影響：①風(fēng)險偏好：管理層在自身風(fēng)險偏好的影響下對公司的經(jīng)營政策及利潤的影響不同。參照孫文章等[23]的方法，分別采用DAR 指數(shù)和構(gòu)建模型得到的MRCI 指數(shù)同時衡量管理者的風(fēng)險偏好程度。②自信程度：借鑒姜付秀等[21]和孫光國、趙健宇[26]的研究方法，若管理層增持本公司股票則為過度自信，取值為1，否則取0，記為CON1；若前三位高管薪酬之和與董監(jiān)高薪酬之和的比值大于其中位數(shù)，取值為1，否則取0，該值越高，說明管理者越過度自信，記為CON2。

3.企業(yè)戰(zhàn)略與費(fèi)用粘性模型的構(gòu)建。為檢驗不同企業(yè)戰(zhàn)略類型是否會對費(fèi)用粘性產(chǎn)生不同的影響，以驗證H1，本文構(gòu)建企業(yè)戰(zhàn)略與費(fèi)用粘性的關(guān)系模型（1），設(shè)計如下：

為了測試模型（1）的穩(wěn)健性，同時減輕遺漏變量的影響，構(gòu)建模型（2）如下：

模型（1）和模型（2）中：ln（SGAt/SGAt-1）表示管理費(fèi)用與銷售費(fèi)用之和的變動幅度，記為lnSGA；ln（Revt/Revt-1）表示營業(yè)收入的變動幅度，記為lnRev；Assett/Revt表示企業(yè)年末資產(chǎn)總額與營業(yè)收入的比值，記為Asset_I；Empt/Revt表示企業(yè)員工總數(shù)與營業(yè)收入的比值，記為Emp_I；Level 表示總負(fù)債與營業(yè)收入的比值；GDP 表示宏觀經(jīng)濟(jì)增長；表示費(fèi)用粘性。此外，為充分考慮行業(yè)效應(yīng)和年度效應(yīng)，模型中還加入了行業(yè)（Ind）和年度（Year）的啞變量；虛擬變量Dect表示當(dāng)營業(yè)收入相對于上期下降時其值取1，提高時為0；β1表示費(fèi)用隨營業(yè)收入增加時的變化，即營業(yè)收入每增加1%，費(fèi)用增加β1%；模型中的β2表示費(fèi)用隨營業(yè)收入減少時的變化，即營業(yè)收入每減少1%，費(fèi)用少降低β2%；對于H1，模型（1）中的β3或模型（2）中的β4度量了企業(yè)戰(zhàn)略對費(fèi)用粘性的影響。

4.管理者特征、企業(yè)戰(zhàn)略與費(fèi)用粘性模型的構(gòu)建。為驗證管理者特征（風(fēng)險偏好和自信程度）是否會對企業(yè)戰(zhàn)略與費(fèi)用粘性的關(guān)系產(chǎn)生影響以及產(chǎn)生何種影響，以驗證H2，本文構(gòu)建模型（3），設(shè)計如下：

模型（3）中：ln（costt/costt-1）表示營業(yè)成本、管理費(fèi)用與銷售費(fèi)用之和的變動幅度，記為lncost；DAR表示管理者特征（風(fēng)險偏好），驗證風(fēng)險偏好對企業(yè)戰(zhàn)略與費(fèi)用粘性關(guān)系的影響；將模型（3）中DAR換成CON，則表示管理者特征（自信程度），驗證自信程度對企業(yè)戰(zhàn)略與費(fèi)用粘性關(guān)系的影響。

模型中各變量的定義如表1所示。

表1 相關(guān)變量定義

四、實證檢驗與分析

（一）相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計

表2 列示了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。費(fèi)用變動（lnSGA）和收入變動（lnRev）的均值分別為0.13和0.12，說明我國上市公司的銷管費(fèi)用（管理費(fèi)用與銷售費(fèi)用之和）和營業(yè)收入呈現(xiàn)出逐年增長的趨勢，且費(fèi)用的變動幅度大于收入的變動幅度，我國上市公司收入與費(fèi)用各期變動存在較大差異。企業(yè)戰(zhàn)略（Strategy）的均值為16.8，最小值與最大值分別為6 和30，說明我國上市公司實施的戰(zhàn)略也存在較大差異。此外，作為企業(yè)戰(zhàn)略影響費(fèi)用粘性途徑的帝國構(gòu)建，其均值為0.31。帝國構(gòu)建的最大值與最小值的差異較大，說明我國企業(yè)在經(jīng)營發(fā)展選擇上迥異。DAR表示管理者風(fēng)險偏好，用管理者安全資產(chǎn)占總財富的比例表示，均值為0.91。該值越大，表明管理者財富中風(fēng)險資產(chǎn)越少，管理者越厭惡風(fēng)險，這說明我國企業(yè)管理者在經(jīng)營管理過程中總體上偏于穩(wěn)健。其他控制變量的統(tǒng)計值與梁上坤[27]、宋常等[28]的結(jié)果接近。

表2 相關(guān)變量的描述性統(tǒng)計

（二）企業(yè)戰(zhàn)略與費(fèi)用粘性實證結(jié)果分析

表3報告了費(fèi)用粘性的存在性和企業(yè)戰(zhàn)略與費(fèi)用粘性關(guān)系的回歸結(jié)果。第（1）列和第（2）列分別表示不考慮控制變量影響和考慮控制變量影響時的企業(yè)費(fèi)用粘性狀況的全樣本回歸結(jié)果。β1為0.4798，且在1%的水平上顯著，表示營業(yè)收入每上升1%，銷售和管理費(fèi)用上升47.98% ；β2為-0.1885，且在1%的水平上顯著，表示營業(yè)收入每下降1% ，銷售和管理費(fèi)用只下降29.13%（47.98%-18.85%），也即銷售和管理費(fèi)用少下降18.85%，說明我國上市企業(yè)普遍存在一定程度的費(fèi)用粘性。在第（3）列和第（4）列中，費(fèi)用粘性與Strategy 的交乘項系數(shù)分別為-0.0085 和-0.0056，且都顯著，表示企業(yè)戰(zhàn)略的制定與實施在總體上會加劇企業(yè)費(fèi)用粘性。模型（2）的回歸結(jié)果如第（5）列所示，其結(jié)果與模型（1）相似，說明企業(yè)戰(zhàn)略的制定與實施在總體上會加劇企業(yè)費(fèi)用粘性。

表3 費(fèi)用粘性與企業(yè)戰(zhàn)略的回歸分析（全樣本）

同時，為檢驗企業(yè)制定和實施不同類型的戰(zhàn)略對費(fèi)用粘性產(chǎn)生的影響是否存在差異，本文將企業(yè)戰(zhàn)略變量進(jìn)行三分位處理，分組回歸結(jié)果如表4 所示。第（1）列表示我國上市企業(yè)在不考慮實施戰(zhàn)略影響的費(fèi)用粘性狀況；第（2）列結(jié)果顯示企業(yè)戰(zhàn)略在總體上加劇了費(fèi)用粘性；第（3）列和第（4）列交乘項的系數(shù)分別為-0.0327 和0.0139，前者在5%的水平上顯著，表示當(dāng)企業(yè)實施進(jìn)攻型戰(zhàn)略時，由于資產(chǎn)擴(kuò)張，企業(yè)的調(diào)整成本增加以及管理層的自利行為使得企業(yè)的費(fèi)用粘性加?。缓笳呦禂?shù)為正但不具有顯著性，說明當(dāng)企業(yè)實施防御型戰(zhàn)略時，穩(wěn)定的經(jīng)營活動對費(fèi)用粘性的影響有限，該結(jié)果證明了H1。

表4 不同企業(yè)戰(zhàn)略與費(fèi)用粘性的回歸分析

（三）管理者特征的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析

表5和表6分別列示了管理者的風(fēng)險偏好和自信程度對企業(yè)戰(zhàn)略與費(fèi)用粘性關(guān)系的影響。如表5所示，當(dāng)企業(yè)實施進(jìn)攻型戰(zhàn)略時，無論是管理者風(fēng)險偏好高還是風(fēng)險偏好低，都會加劇企業(yè)的費(fèi)用粘性，系數(shù)分別為-0.0125 和-0.0087，且在5%和10%的水平上顯著，與前文進(jìn)攻型戰(zhàn)略檢驗結(jié)論相符；當(dāng)企業(yè)實施防御型戰(zhàn)略時，管理者風(fēng)險偏好高會加劇費(fèi)用粘性，這可能是因為管理者的風(fēng)險偏好使得防御型戰(zhàn)略在實施過程中有所偏向；而管理者風(fēng)險偏好低會使費(fèi)用粘性在一定程度上有所緩和，其系數(shù)為0.0070，但不具有顯著性，與前文防御型戰(zhàn)略檢驗結(jié)論一致。同樣，如表6 所示，當(dāng)企業(yè)實施進(jìn)攻型戰(zhàn)略時，無論是管理者自信程度高還是自信程度低，都會加劇企業(yè)的費(fèi)用粘性；當(dāng)企業(yè)實施防御型戰(zhàn)略時，管理者自信程度高會加劇費(fèi)用粘性，管理者自信程度低也會加劇費(fèi)用粘性，但不具有顯著性。這證明了H2。

表5 管理者特征、企業(yè)戰(zhàn)略與費(fèi)用粘性的回歸分析（風(fēng)險偏好）

（四）穩(wěn)健性檢驗

本文擬采用兩種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗。①改變解釋變量的衡量方式。企業(yè)戰(zhàn)略采用另一種衡量方式，參照Bentley 等[24]的研究，將模型中的Strategy替換為表示進(jìn)攻型戰(zhàn)略的虛擬變量Offe 和防御型戰(zhàn)略的虛擬變量Defe。將Offe 定義為，當(dāng)Strategy＞16 時取1，否則為0；將Defe 定義為，當(dāng)Strategy＜8時取1，否則為0。分別使用DD模型、公司規(guī)模增長率和并購行為、DAR 及CON1 衡量盈余管理、帝國構(gòu)建、風(fēng)險偏好及自信程度。②改變被解釋變量的范圍。由于戰(zhàn)略的制定與執(zhí)行和管理者特征對企業(yè)財務(wù)狀況的影響表現(xiàn)在各個方面，因此，將銷售費(fèi)用與管理費(fèi)用之和的變動（lnSGA）變成銷售費(fèi)用、管理費(fèi)用和營業(yè)成本之和的變動（lncost），可能更能反映真實的影響狀況。檢驗結(jié)果顯示結(jié)論不變。

五、作用機(jī)制檢驗

企業(yè)實施進(jìn)攻型戰(zhàn)略時會進(jìn)行一定程度的資產(chǎn)擴(kuò)張和帝國構(gòu)建。資產(chǎn)擴(kuò)張和帝國構(gòu)建會進(jìn)行大量投資，形成眾多專用化資產(chǎn)，同時簽訂眾多長期契約，以保證生產(chǎn)經(jīng)營有序進(jìn)行。此時，轉(zhuǎn)移專用化資產(chǎn)或單方違約，都需要支付較高的費(fèi)用，即使所支付的違約成本不高，再次建立長期契約關(guān)系的重置成本也會加重企業(yè)的費(fèi)用負(fù)擔(dān)，這就會使生產(chǎn)企業(yè)根據(jù)其市場行情調(diào)整人力、物力及財力。當(dāng)業(yè)務(wù)量增加時，企業(yè)更愿意進(jìn)行資源投入，簽訂更多的長期契約進(jìn)而增加企業(yè)成本費(fèi)用；而當(dāng)業(yè)務(wù)量降低時，由于存在調(diào)整成本和違約成本，管理層不愿意進(jìn)行資源削減，致使企業(yè)的成本費(fèi)用降低幅度小于增加幅度，這就可能加劇企業(yè)的費(fèi)用粘性。

表6 管理者特征、企業(yè)戰(zhàn)略與費(fèi)用粘性的回歸分析（自信程度）

此外，經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)的分離使得公司面臨著委托代理問題。股東與管理層之間的代理成本對管理層決策有著重要影響，當(dāng)管理者不持有全部股份時，其經(jīng)營決策的制定是以個人利益最大化為目標(biāo)的。企業(yè)實施的戰(zhàn)略和方式的不同對管理層自利的動機(jī)與機(jī)會的影響也可能存在差異。當(dāng)企業(yè)實施進(jìn)攻型戰(zhàn)略時，管理者會謀求控制權(quán)私利，大刀闊斧地進(jìn)行企業(yè)帝國的構(gòu)建，擴(kuò)大對資源的控制量。此時，龐大的企業(yè)為管理層增加自身貨幣薪酬和在職消費(fèi)提供了有利時機(jī)，而當(dāng)業(yè)務(wù)量下降時，其既不愿降低自身貨幣薪酬與在職消費(fèi)水平，也不愿失去對企業(yè)資源的控制力[5，7]，因此企業(yè)的費(fèi)用難以降低[17]，這也可能加劇費(fèi)用粘性。為檢驗進(jìn)攻型戰(zhàn)略是否通過帝國構(gòu)建途徑影響了公司的費(fèi)用粘性，本文參考溫忠麟等[29]等提出的中介效應(yīng)檢驗方法，構(gòu)建模型（4）～模型（6）：

其中：Controls 表示控制變量；Empire 表示帝國構(gòu)建，在進(jìn)行回歸分析時檢驗帝國構(gòu)建的中介作用。第一步，對模型（4）進(jìn)行回歸，檢驗企業(yè)戰(zhàn)略與費(fèi)用粘性的回歸系數(shù)是否為負(fù)，如果系數(shù)顯著為負(fù)，則進(jìn)行下一步，如果不顯著，則終止檢驗；第二步，對模型（5）和模型（6）進(jìn)行回歸，檢驗?zāi)Ｐ停?）中企業(yè)戰(zhàn)略與帝國構(gòu)建的回歸系數(shù)是否顯著為負(fù)，模型（6）中中介變量帝國構(gòu)建與費(fèi)用粘性的回歸系數(shù)是否顯著為負(fù)。如果顯著為負(fù)，說明存在中介效應(yīng)。

需要特別指出的是，關(guān)于帝國構(gòu)建（Empire）指標(biāo)的衡量，參考Zwiebel等[30]的帝國構(gòu)建假說，選取過度投資作為帝國構(gòu)建的代理變量。Zwiebel 等[30]的帝國構(gòu)建假說認(rèn)為，構(gòu)建商業(yè)帝國可以激發(fā)管理層的自我成就感，而構(gòu)建商業(yè)帝國的一個最重要途徑就是實施過度投資，以掌控更多的資源。具體來說，本文構(gòu)建了如下Richardson[31]模型來度量過度投資：

本文首先將所有樣本數(shù)據(jù)用Richardson模型進(jìn)行回歸，得到的擬合值就是期望投資，ε為擬合殘差即未預(yù)期投資，是實際投資水平與最優(yōu)投資水平之間的差額。未預(yù)期投資的數(shù)值為負(fù)時，說明樣本公司存在投資不足的現(xiàn)象；未預(yù)期投資數(shù)值為正時，說明樣本公司存在過度投資的現(xiàn)象。最后，保留過度投資樣本并將其代入中介模型進(jìn)行回歸。模型（4）～模型（6）的回歸結(jié)果如表7所示。

表7 進(jìn)攻型戰(zhàn)略對費(fèi)用粘性影響的機(jī)制中介檢驗（帝國構(gòu)建）

從第（1）列的結(jié)果可以看出：進(jìn)攻型戰(zhàn)略與費(fèi)用粘性的回歸系數(shù)顯著為負(fù)（-0.0085），進(jìn)行下一步；在第（2）列中帝國構(gòu)建與進(jìn)攻型戰(zhàn)略的回歸系數(shù)為負(fù)（-0.0068），在1%的水平上顯著；在第（3）列中中介變量帝國構(gòu)建與費(fèi)用粘性的回歸系數(shù)為負(fù)（-0.0936），在5%的水平上顯著，說明存在中介效應(yīng)。表明企業(yè)在實施進(jìn)攻型戰(zhàn)略情況下，管理者通過帝國構(gòu)建使得企業(yè)費(fèi)用粘性加劇。

六、研究結(jié)論與啟示

（一）結(jié)論

本文運(yùn)用2003～2017年我國A股上市公司樣本數(shù)據(jù)，結(jié)合管理者特征異質(zhì)性，考察了企業(yè)戰(zhàn)略對費(fèi)用粘性的影響及其影響路徑，研究結(jié)論主要有：①相比于防御型戰(zhàn)略，進(jìn)攻型戰(zhàn)略對費(fèi)用粘性的影響更為顯著，即進(jìn)攻型戰(zhàn)略加劇了費(fèi)用粘性，而防御型戰(zhàn)略對費(fèi)用粘性沒有顯著影響。②風(fēng)險偏好強(qiáng)和自信程度高的管理者特征會加劇進(jìn)攻型戰(zhàn)略對費(fèi)用粘性的影響，而對防御型戰(zhàn)略與費(fèi)用粘性關(guān)系的影響有限。③企業(yè)實施進(jìn)攻型戰(zhàn)略時，通過帝國構(gòu)建行為使得費(fèi)用粘性加劇。上述研究結(jié)果表明，企業(yè)在實施進(jìn)攻型戰(zhàn)略的過程中，可能隱藏著管理層嚴(yán)重的道德風(fēng)險行為，其中突出表現(xiàn)為管理層的帝國構(gòu)建行為，最終造成企業(yè)的資源浪費(fèi)和效率損失，費(fèi)用粘性呈現(xiàn)上升趨勢。而管理層的過度自信和風(fēng)險偏好特征進(jìn)一步助長了其謀求控制權(quán)私利的帝國構(gòu)建動機(jī)，加劇了進(jìn)攻型戰(zhàn)略與費(fèi)用粘性的正向關(guān)系。

（二）啟示

戰(zhàn)略作為公司獲取核心競爭力和謀求競爭優(yōu)勢的重要方式，對公司的重要性不言而喻，但在戰(zhàn)略執(zhí)行過程中，也可能會引發(fā)管理層嚴(yán)重的帝國構(gòu)建行為，最終損害公司的長遠(yuǎn)價值。因此，公司應(yīng)積極構(gòu)建現(xiàn)代公司治理體系，通過完善經(jīng)理層激勵薪酬合約設(shè)計或建立健全內(nèi)部監(jiān)督制度等方式，有效防范管理層的機(jī)會主義行為。

管理層自信程度和風(fēng)險偏好作為影響公司戰(zhàn)略決策的重要因素，在適當(dāng)水平下可提高公司的風(fēng)險承擔(dān)水平和創(chuàng)新水平，但如果沒有有效的制約機(jī)制予以監(jiān)督，則很可能會助長自利管理層的道德風(fēng)險行為，進(jìn)而損害公司價值。因此，在公司治理體系中，應(yīng)適度關(guān)注管理者特征對公司決策的影響，避免過度自信和風(fēng)險偏好的負(fù)面影響。

此外，應(yīng)積極推進(jìn)財務(wù)會計向管理會計轉(zhuǎn)型。管理會計強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)內(nèi)部管理、改善經(jīng)營效率、實現(xiàn)最佳經(jīng)濟(jì)效益，推動企業(yè)財務(wù)會計向管理會計的轉(zhuǎn)型，可以更好地發(fā)揮會計的監(jiān)督和管理職能，進(jìn)一步完善公司內(nèi)部治理體系。