苗偉山,朱鴻軍

(中國社會科學院新聞與傳播研究所,北京100026)

一、問題由來

1994年4月20日,通過一條64K的國際專線全功能接入國際互聯(lián)網(wǎng),中國正式加入了全球互聯(lián)網(wǎng)的大家庭。經(jīng)過20多年的快速發(fā)展,中國的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展已經(jīng)取得了一系列舉世矚目的成就。截至2018年12月,中國網(wǎng)民規(guī)模8.29億,網(wǎng)站總數(shù)523萬個[1]。與之伴隨的網(wǎng)絡安全問題也成為日益凸顯的核心議題。相關(guān)數(shù)據(jù)顯示,僅2018年上半年,360互聯(lián)網(wǎng)安全中心就截獲惡意程序樣本累計1.4億個[2];2017年位于境外的3.2萬個計算機惡意程序控制服務器控制了我國境內(nèi)約1 101臺主機[3]。網(wǎng)絡安全不僅局限在技術(shù)領域,而是對整個社會、經(jīng)濟、政治乃至國際關(guān)系都產(chǎn)生了重要影響。各種形式的網(wǎng)絡詐騙、用戶信息泄漏、網(wǎng)絡犯罪等頻頻發(fā)生,2017年全球在網(wǎng)絡安全產(chǎn)品和服務上的花費可能高達8 640億美元[4]。斯諾登事件、美國大選郵件門等也極大沖擊了全球政治和國際關(guān)系格局。正是在這種背景下,習近平提出“沒有網(wǎng)絡安全就沒有國家安全”,2014年成立中央網(wǎng)絡安全與信息化小組,2017年正式實施《網(wǎng)絡安全法》,這些都體現(xiàn)了國家對網(wǎng)絡安全議題的高度重視。

網(wǎng)絡安全如此重要,但目前大部分研究都是從技術(shù)和政策的角度進行分析,而我們對于網(wǎng)絡安全這個復雜且不斷演變的概念本身卻知之甚少。相關(guān)研究指出,正如全球變暖、環(huán)境污染和流行性疾病,網(wǎng)絡安全也逐漸從一個“低級政治”的非傳統(tǒng)安全問題變成高度政治化、甚至軍事化的全球公共議題[5-6]。

在建構(gòu)主義的視角下,話語不僅僅是現(xiàn)實的反應,更是影響、建構(gòu)和生產(chǎn)現(xiàn)實的社會實踐。根據(jù)哥本哈根學派的“安全化”理論,安全問題本身就是一種作為言語行為的主體性建構(gòu)過程。因此,近些年來越來越多的研究開始探索網(wǎng)絡安全中的話語建構(gòu)及其影響。

我國至今仍然缺乏對于中國網(wǎng)絡安全話語的系統(tǒng)性分析。本文將對網(wǎng)絡安全的話語考察聚焦在新聞媒體上,作為現(xiàn)代社會重要的詮釋系統(tǒng),新聞媒體不僅是大眾獲得知識和提高意識的重要載體,也是相關(guān)議題討論和爭辯的中心論壇[7]。具體來說,本文將從建構(gòu)主義的視角出發(fā),綜合使用量化的內(nèi)容框架分析與質(zhì)化的話語分析。前者旨在科學性地揭示新聞話語的類型與規(guī)律,屬于“是什么”(what)層面的分析;后者則通過思辨性的分析展示話語策略以及背后的主題和邏輯關(guān)系,屬于“怎么進行”(how)和“為何這樣”(why)層面的分析。以政府官方媒體《人民日報》在1994—2016年間關(guān)于網(wǎng)絡安全的281篇報道為例,分析其話語框架,檢驗其隨著時間產(chǎn)生的演變規(guī)律,可以幫助我們更好理解網(wǎng)絡安全這個“如此快速涌現(xiàn)、如此重要、卻又如此知之甚少”[8]的議題。

二、文獻綜述

網(wǎng)絡安全的話語建構(gòu)是隨著技術(shù)發(fā)展、社會變遷以及相關(guān)重要事件而不斷演化發(fā)展的。1994年中國正式全功能接入世界互聯(lián)網(wǎng),當年國務院就頒布了《中華人民共和國計算機信息系統(tǒng)安全保護條例》,第一次較為全面地規(guī)范了網(wǎng)絡安全領域的行為規(guī)范,這個時期網(wǎng)絡安全主要集中在技術(shù)層面的議題。步入21世紀后,門戶網(wǎng)站、博客、微博以及各種網(wǎng)絡應用日新月異,伴隨而來的還有各種網(wǎng)絡病毒、流氓軟件、黑客攻擊、網(wǎng)絡詐騙等,網(wǎng)絡安全從技術(shù)性領域進入了更加廣闊的社會領域。隨著互聯(lián)網(wǎng)的國際化,網(wǎng)絡安全也開始進入國際關(guān)系領域。2013年,美國主流報紙聲稱受到中國黑客入侵,奧巴馬呼吁中國停止對美國的黑客攻擊。同年,斯諾登事件使美國失去了道德制高點。2014年,美國司法部起訴5名中國軍官涉及網(wǎng)絡黑客和間諜。2015年,中美簽訂反黑客協(xié)議,承諾任何一方都不能為獲取商業(yè)利益而故意實施黑客攻擊?；谶@些歷史性回顧,我們可以看到網(wǎng)絡安全逐漸從民間進入經(jīng)濟和社會領域,繼而成為政治外交的重要議題。

正是因為網(wǎng)絡安全與社會、文化、政治、經(jīng)濟以及國際關(guān)系等諸多方面交織,所以使其成為一個非常模糊的概念。有學者為了區(qū)分不同性質(zhì)的網(wǎng)絡安全,將其劃分為國家性安全和技術(shù)性安全[9],還有學者將網(wǎng)絡安全的話語分為三個類別:技術(shù)性話語、犯罪—間諜話語和軍事—民事防衛(wèi)話語[10]。這些概念化的工作是因為學者們意識到不同的界定會影響和引導不同的認知、行動和政策,如技術(shù)性網(wǎng)絡安全旨在保護個人計算機和通訊設備免受外界的侵犯,目的是保護個人隱私和言論自由;國際性網(wǎng)絡安全關(guān)注國家、公眾和基礎設施,通過監(jiān)控、情報甚至是軍事力量來維護國家穩(wěn)定和公眾安全[11]。

對于網(wǎng)絡安全的不同界定與劃分,體現(xiàn)了人們從不同視角和層面對這個問題的理解。這種聚焦于議題的特定方面,并從特定方面加以呈現(xiàn)的方式,正是“框架化”的過程——“框架就是人們建立對一個議題的特定概念并調(diào)整對其思考的過程”[12]?？蚣軓V泛存在于每個人的生活中,因為個體必須借助各種形式的框架去分類和解釋他們的生命經(jīng)歷,才能理解周邊的世界[13]?？蚣馨ㄟx擇和顯著性,通過框架的過程,某些信息被有意地選擇、報道和強調(diào),另一些信息在被遮蔽、排斥和輕視[14]。媒體通過這種框架機制來架構(gòu)現(xiàn)實,繼而影響受眾對現(xiàn)實社會的感知。因此,框架分析非常適合研究網(wǎng)絡安全這個議題如何被媒體通過話語建構(gòu)。

框架分析一般采取歸納和演繹兩個路徑,演繹的路徑通常是基于既有的文獻梳理,先提出某些在新聞報道中跨越時間、地點和主題的通用的一般性框架,繼而檢驗這些框架在新聞報道中的出現(xiàn)。歸納路徑?jīng)]有特別明確的預設框架,其目的是從數(shù)據(jù)本身辨識出所有可能的框架,因此提出的是基于特定議題的框架。兩個路徑各有優(yōu)勢,演繹路徑下的一般性框架有助于超越特定議題的建構(gòu)理論,歸納路徑的特定議題則有利于揭示特定議題的獨特特征?；谘芯磕康?本文結(jié)合了自上而下的演繹法和自下而上的歸納法。具體來說,受恩特曼廣為應用的分析性框架的啟發(fā),基于文獻梳理,本文選取“定義”“原因”“對策”三個一般性框架,分別對應著:說什么、如何歸因和是否提供解決方案。同時,為避免預設框架的偏見,研究者瀏覽了中英文的全部報道,浮現(xiàn)出特定框架:信息來源框架。事實上,網(wǎng)絡安全涉及到眾多利益相關(guān)方,在報道過程中,引用誰本身就是一個選擇的過程。引用信源體現(xiàn)了記者眼中的權(quán)威、可信、可靠和相關(guān)的信源[15]。

如果說基于定量的框架分析側(cè)重于系統(tǒng)性地呈現(xiàn)話語特征,那么質(zhì)化的話語分析則旨在加深我們對于話語的產(chǎn)生以及更加復雜的社會權(quán)力關(guān)系的理解。本文遵循費爾克勞夫提出的批判話語分析路徑[16],分析重點不僅在話語框架本身,而是致力于揭示話語背后更深層次的社會情景和權(quán)力關(guān)系。這一方面呼應了本文建構(gòu)主義的視角,將話語視為一種特定的社會實踐,并與社會情景、組織和制度勾連在一起。另一方面,批判話語分析也契合網(wǎng)絡安全在中國的發(fā)展歷史,正如上文提到的,對于網(wǎng)絡安全的話語建構(gòu)是隨著技術(shù)發(fā)展、社會變遷以及中美關(guān)系不斷演變的。

三、研究方法

(一)抽樣

本文選取1994年1月1日至2016年12月31日的《人民日報》中關(guān)于網(wǎng)絡安全的新聞報道進行內(nèi)容分析?！度嗣袢請蟆繁徽J為是政府的喉舌,在很多研究中對官方話語或態(tài)度的認知均選擇《人民日報》來分析。鑒于政府(特別是中央政府)在網(wǎng)絡安全領域所起的決定性作用,通過政府運作媒體的分析可以幫助我們更好地理解政府的目標和邏輯。

本文選擇了《人民日報》開發(fā)的“人民日報圖文數(shù)據(jù)庫”,并以中國知網(wǎng)報刊數(shù)據(jù)和惠科數(shù)據(jù)庫作為輔助進行補充、核實和校對。通過檢索全文中含有“網(wǎng)絡安全”以及與之類似的關(guān)鍵詞“信息安全”“計算機安全”“互聯(lián)網(wǎng)安全”“網(wǎng)絡安全”“網(wǎng)絡空間安全”等等,共計得到1 271篇報道。

接著,兩位研究者對所有的文章進行仔細閱讀,通過以下標準對文本進行篩選:第一,形式上聚焦在新聞報道和評論,剔除讀者來信、書評、訪談、相關(guān)報道或政策摘要等;第二,內(nèi)容主題圍繞網(wǎng)絡安全,文章至少有1/3的篇幅報道網(wǎng)絡安全;第三,對所有不確定的新聞報道進行討論溝通,最終獲取新聞報道281篇。

(二)內(nèi)容分析

本文的分析單元是關(guān)于網(wǎng)絡安全的每篇新聞報道。我們設計出編碼表來測量在問題中提到的各種變量。首先,為了檢測網(wǎng)絡安全新聞報道中涉及的具體話題,基于以往研究,本文將網(wǎng)絡安全的話題分為三大類:技術(shù)議題、社會議題和外交議題。其次,在網(wǎng)絡安全原因?qū)用?本文編碼為沒有提及原因、技術(shù)原因和認為原因。如果選擇了人為原因,繼續(xù)編碼為國家、組織、個體/黑客、不明/未知或其他。第三,在對策建議框架中,本文參考了媒體信息中的責任分析[17]編碼分為六個類別:沒有提出任何對策、加強技術(shù)層面的改進、個體層面要加強防范、相關(guān)企業(yè)或者組織的責任、國家和政府的責任、國際之間的合作、全社會/全人類共同的責任。最后,各個新聞報道的信息來源編碼為:沒有提到、政府及政府官員、組織或企業(yè)成員、專家或?qū)W者、媒體或記者、普通個人、其他。如果同時提及多個,則同時編碼。

有兩位學生參與了本次編碼工作,研究者首先對其進行了相關(guān)培訓。接著分四次,每次隨機選取20篇報道,和兩位學生討論分析編碼結(jié)果中存在的問題和爭議,直至對相關(guān)編碼標準和困惑達成一致。編碼交互信度總體上為0.92,其中最高的是信息來源0.96,最低的是責任框架0.90。最后,兩位學生分別對剩余的201篇新聞報道進行了編碼。

(三)話語分析

費爾克勞夫的批判話語分析包括三個維度:文本、話語實踐和社會實踐。在文本層面,兩位研究者主要集中在分析1994—2016年間關(guān)于網(wǎng)路安全報道的主題變化,主要通過文本細讀總結(jié)核心主題。在話語實踐層面,本文的重點是報道通過什么樣的話語策略、修辭、比喻等相關(guān)方式進行話語生產(chǎn)。在社會實踐層面,一方面本文標記了每篇報道的時間、主題、核心事件與指涉對象,另一方面對每個特定階段的社會情景進行了歸納和總結(jié),最終在文本和社會之間建立關(guān)系,分析文本背后的社會脈絡。

四、研究發(fā)現(xiàn)

(一)內(nèi)容分析結(jié)果

在過往20多年中,社會類的議題占據(jù)了一半多(160篇,57%),其次是外交類(79篇,28%),技術(shù)類議題最少(42篇,15%)。進一步的統(tǒng)計分析(見表1)發(fā)現(xiàn):社會類議題在不同的時間階段,其文章數(shù)量并沒有很大起伏變化,而技術(shù)類議題則呈現(xiàn)出不斷下降的態(tài)勢,與之相反,外交議題的數(shù)量不斷攀升,已從1994—2000年間的相對邊緣性議題成為2010—2016年的主流議題。特別是2010年和2013年,包括國際關(guān)系和軍事等在內(nèi)的外交類議題成為年度占比最多的,這和當年的國際形勢及重大事件密切關(guān)聯(lián)。

在議題的歸因上(見表2),89篇文章(31.67%)沒有提及任何原因;39篇文章(13.88%)將網(wǎng)絡安全的原因歸結(jié)為技術(shù)層面;153篇文章(54.45%)則認為是人為原因?qū)е铝讼嚓P(guān)網(wǎng)絡安全的事故。在具體的人為原因中,58%認為犯罪分子、黑客等個體是罪魁禍首,35%則將網(wǎng)絡安全的原因矛頭指向了相關(guān)國家政府,而組織則是最少提及的責任方(6%),此外1%為不明/未知的人為原因。值得指出的是,當歸因的責任方指向相關(guān)國家政府時,美國是報道中提及最多的國家(93%)。根據(jù)報道數(shù)量的趨勢來看,對美國歸因的報道在2010年忽然增加,2013年達到巔峰。通過對文本的仔細閱讀,我們發(fā)現(xiàn)這兩年的大部分報道都是圍繞2010年谷歌退出中國以及2013年的斯諾登事件。

表1 網(wǎng)絡安全子議題在三個歷史階段的占比分布(1994—2016年)

注:*表示p<0.05;**表示p<0.01;***表示p<0.001。

表2 網(wǎng)絡安全的框架百分比分布

注:*表示p<0.05;**表示p<0.01;***表示p<0.001。

新聞報道是否給出了網(wǎng)絡安全的解決方案?如表2所示,有18.51%的文章沒有提出任何建議。在具體的解決方案層面,總體上提及最多的依次是政府責任(45.91%)、加強技術(shù)水平(21%)、加強國際合作(19.22%)、個人加強防范(14.59%)、企業(yè)責任(11.39%)、全社會一起努力(8.54%)。具體到各個屬性的議題,技術(shù)性議題較多認為應該加強技術(shù);社會政治類議題中,政府被認為應承擔最主要的職責;國際關(guān)系—軍事議題中,加強國際合作是較多提出的解決方案。

從信息來源來看(見表2),總體上最多的信源依次是政府(54.8%)、專家學者(35.59%)、組織成員(24.56%)、媒體記者(15.66%)、個人(11.39%)和其他(6.41%)。卡方檢驗發(fā)現(xiàn),三類議題在大部分信源占比中沒有顯著性差異,但是在媒體/記者信源引用中,國際關(guān)系—軍事性議題和其它兩個議題有顯著性差異;在個體信源占比中,社會政治議題比其它兩個類型議題有顯著性差異。

鑒于政府是所有議題中最主要的信息來源,我們對其進行了聚焦分析?？偟膩碚f,援引政府機構(gòu)的信息遠遠超過政府官員。具體來看,首先,公安部(及相關(guān)的公安局、公安機關(guān)和公安辦事處)是最主要的信息來源,這是因為社會政治議題是數(shù)量最多的,公安部門往往作為執(zhí)法部門接受媒體采訪。這種情況近些年發(fā)生了比較大的變化,隨著互聯(lián)網(wǎng)治理機構(gòu)的變遷,中央網(wǎng)信辦(與國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室為同一單位兩個牌子)越來越多地成為信息來源。其次,工信部、特別是互聯(lián)網(wǎng)應急中心、國家計算機病毒應急處理中心、中國信息安全測評中心等機構(gòu)因為發(fā)布相關(guān)網(wǎng)絡安全信息,也成為相關(guān)數(shù)據(jù)的援引來源。第三,外交部、國防部和商務部在涉及網(wǎng)絡安全國際沖突中時有出現(xiàn),但總體數(shù)量不多。最后,當具體的政府官員作為信源時,習近平總書記近些年關(guān)于網(wǎng)絡安全的表述成為最多被援引的信息。

(二)話語分析結(jié)果

1.1994—2000年:網(wǎng)絡安全的犯罪化框架

20世紀90年代,中國還處于互聯(lián)網(wǎng)基礎設施建設階段,國內(nèi)的網(wǎng)絡遠未普及,對于網(wǎng)絡安全的想象主要源自對發(fā)達國家的跟進。90年代初的《人民日報》發(fā)表了大量類似的報道,特別是關(guān)于美國的動態(tài),如《美開發(fā)網(wǎng)絡安全“智能特工”軟件》《克林頓將召開網(wǎng)絡安全會議》《美國頂級網(wǎng)站連遭襲擊》等等。這類報道沿襲著同一個報告框架:海外出現(xiàn)了什么問題、對方如何處理、我們應該警惕。90年代末,隨著網(wǎng)絡在金融行業(yè)的普及,大量報道將網(wǎng)絡界定為犯罪的新戰(zhàn)場和平臺,網(wǎng)絡安全相對應地被視為新的犯罪形式:“電子商務也正以前所未有的速度迅速發(fā)展。由于許多應用系統(tǒng)處于不設防狀態(tài),存在著極大的信息安全風險和隱患。金融領域中這一現(xiàn)象更為突出。在我國,高技術(shù)犯罪的案件已呈直線上升,金融銀行業(yè)計算機犯罪屢有發(fā)生,個案金額已從數(shù)十萬上升到上百萬元?！盵18]

對于網(wǎng)絡安全的報道,也形成一整套的話語框架,凸顯三方面特征。第一是普遍性,相關(guān)的報道援引相關(guān)新聞或者數(shù)據(jù)調(diào)查,強調(diào)網(wǎng)絡安全已經(jīng)成為越來越普遍的現(xiàn)象。第二是危害性,這類話語常常伴隨著“不可避免”的話語描述,強調(diào)網(wǎng)絡天然地帶有風險性。第三是預警性,當網(wǎng)絡安全成為一個我們身邊的普遍情況,同時又具有潛在的不可逃避的風險和巨大危害,新聞報道一般會給出建議,但這個時期的建議往往都是相對比較寬泛的提高安全意識、做好預防措施等預警性策略。以1999年發(fā)表的《信息安全,必須面對的新課題》為例,文章開始強調(diào)“網(wǎng)絡犯罪猶如互聯(lián)網(wǎng)的孿生兄弟,在互聯(lián)網(wǎng)誕生的那一天起就如影相隨,困擾著人們”,接著不斷通過案例或數(shù)據(jù)凸顯網(wǎng)絡安全的危害性,“CIH病毒造成全球6 000萬臺電腦癱瘓的事實”“美國曾作過統(tǒng)計,每年政府機構(gòu)及各大院校中有47%的網(wǎng)絡系統(tǒng)至少遭到一次以上來自外部的入侵”,同時指出“更令人頭疼的還在于互聯(lián)網(wǎng)犯罪手法的多樣性與難以察覺性”,最后報道給出一些警惕性話語:“這種狀況提醒著每一位計算機用戶,隨著信息化進程的加快,加強信息安全防范已是迫在眉睫?！盵19]

2.2000—2009年:警鐘長鳴與呼吁政府主導的整體性方案

步入21世紀后,隨著電腦網(wǎng)絡的普及影響,我國爆發(fā)了很多關(guān)于網(wǎng)絡安全的事件,例如病毒“赤潮”、“熊貓燒香”病毒、“SCO炸彈”病毒等等,一則《人民日報》的報道稱“國家計算機病毒應急處理中心的最新統(tǒng)計報告顯示,2005年我國80%的企業(yè)、政府機關(guān)的網(wǎng)絡系統(tǒng)曾遭受病毒和黑客的攻擊”[20],盡管如此,直到2008年還是有報告指出“我國信息與網(wǎng)絡安全的防護能力處于發(fā)展的初級階段,許多應用系統(tǒng)處于不設防狀態(tài)”[21]。2008年北京奧運會成為一個特殊節(jié)點,加強了人們對網(wǎng)絡安全的警惕,“以木馬病毒為主的計算機病毒當前已成為對互聯(lián)網(wǎng)安全的最大威脅之一,對于日益臨近的奧運會的網(wǎng)絡安全保障來說不容忽視……專家指出,奧運網(wǎng)絡與信息安全涉及面廣、影響范圍大、關(guān)注度高,需要全社會的參與。同時也可利用這一機會,最大范圍地提高公眾信息網(wǎng)絡安全意識,包括‘驅(qū)除’身邊的計算機病毒?！盵22]

在這種情景下,“警鐘長鳴”成為這個時期報道最常使用的話語框架,我們可以將之視為20世紀90年代預警性話語的延續(xù)。不同的是,20世紀并未有太多具體的網(wǎng)絡安全事件發(fā)生——正如上文內(nèi)容分析數(shù)據(jù)展示的——因為具體的對策上,主要是以加強技術(shù)為主(50%)。在20世紀第一個十年,65.63%的新聞報道都將責任歸屬到政府上,認為應該通過政府制定法律制度來治理網(wǎng)絡安全。特別值得關(guān)注的是,這個階段的新聞報道都認為,網(wǎng)絡安全是一個系統(tǒng)性的問題,呼吁一個整體性的治理方案——“網(wǎng)絡安全還有一個比技術(shù)防護層面和一般的社會管理層面更高層次的問題:它必須是一個全社會的綜合集成體系;它應該是法律、道德規(guī)范、管理、技術(shù)和人的知識指揮、謀略的總和;它建筑在安全技術(shù)的平臺上,以各部門形成合力為特征,不是各部門功能的簡單疊加,而是在統(tǒng)一領導下的有機組合。”[23]

3.2011—2016年:網(wǎng)絡安全的軍事化與國家化話語變遷

如果我們將圍繞網(wǎng)絡安全前兩個十年的話語均視為不同級別的預警/警惕性修辭,2010年后其話語框架發(fā)生了明顯的轉(zhuǎn)型,越來越多的諸如“網(wǎng)絡軍事制高點”“網(wǎng)絡防御”“網(wǎng)絡冷戰(zhàn)”等軍事性話語不斷出現(xiàn),而網(wǎng)絡安全也不斷被提升至國家安全的層面,直至習近平總書記提出“沒有網(wǎng)絡安全就沒有國家安全”,網(wǎng)絡安全正式成為中國國家安全的有機組成部分。這種話語的轉(zhuǎn)型并非一蹴而就,通過分析發(fā)現(xiàn),中國網(wǎng)絡安全報道的軍事化是緊密地在與美國的互動中產(chǎn)生的:在2010年之前,相關(guān)涉及美國的報道還未有直接正面的沖突性話語,而2010年谷歌事件的發(fā)生引發(fā)了中國網(wǎng)絡安全話語全面轉(zhuǎn)型,這種情況在2011年達到了頂峰。我們從相關(guān)標題的報道就可以窺探端倪:《網(wǎng)絡戰(zhàn),威脅超越虛擬現(xiàn)實》《美國加緊搶占網(wǎng)絡軍事制高點》《美國渲染中國發(fā)動“網(wǎng)絡冷戰(zhàn)”》等等。這個時期的報道一般采取“否定指責”+“提出控訴”的雙重策略,以《黑客“大戰(zhàn)”是非多》為例,一方面否定西方將中國視為黑客“幕后黑手”的話語,強調(diào)這種說法的不負責任;另一方面,報道也予以反擊和控訴,直接指出美國才是全球最大的黑客國家,美國政府曾經(jīng)公開招募黑客,政府與黑客的合作不是新鮮事情。

這種話語框架在2012年略有下降,2013年隨著斯諾登事件、美國控訴中國相關(guān)人員涉及黑客的發(fā)生,中國與美國在網(wǎng)絡安全的沖突再次掀起高潮。大量報道指出美國在全球網(wǎng)絡空間的霸權(quán),指責其不光彩的行為。相比較2010和2011年谷歌事件的報道,這個時期的報道更加針鋒相對,相關(guān)報道題為《將不光彩的“標簽”還給美國》《抹黑中國難掩“黑客帝國”惡行》《“世界領袖”不是“黑”出來的》等等。

軍事化的話語修辭從2015年開始基本消失,取而代之的是《讓網(wǎng)絡安全成為中美合作新亮點》《加強網(wǎng)絡安全合作 中美再次展開對話》等報道,這是中美兩國在網(wǎng)絡空間關(guān)系緩和的體現(xiàn)。隨著《網(wǎng)絡安全法》的出臺,關(guān)于網(wǎng)絡安全與國家安全的關(guān)系成為這個階段報道的重點。

五、總結(jié)和討論

本文以《人民日報》1994—2016年間關(guān)于“網(wǎng)絡安全”的新聞報道為分析對象,檢閱了這個議題如何被話語性建構(gòu)出來。定量的內(nèi)容框架分析發(fā)現(xiàn):首先,盡管總體上網(wǎng)絡安全社會類的議題最多(57%),但是近些年包括軍事和國際關(guān)系等外交類議題不斷攀升。其次,超過一半的報道都認為是人為原因?qū)е铝司W(wǎng)絡安全的發(fā)生,其中58%指向了犯罪分子、黑客等個體。值得關(guān)注的是,在將安全原因歸結(jié)到國家上時,美國是被歸因最多的國家。第三,在解決方案中,總體上政府是被提及最多的,但具體到各個類型的議題有所差異,技術(shù)類安全議題較多認為應該加強技術(shù)水平,社會類議題則號召政府加強管理,而外交類議題則提倡國際間合作是問題的解決之道。最后,在所有的報道中,信源比例最多的前三位分別是政府、專家學者和組織成員。其中,政府信源中,來自組織的信源遠超具體官員,而公安部及相關(guān)辦事機構(gòu)是最主要的信息來源。

定性的話語分析從另一個維度揭示了話語的主題變遷以及與社會情景的交織互動。本文的研究發(fā)現(xiàn),中國網(wǎng)絡安全的官方話語總體上經(jīng)歷了三個階段,1994—2000年以犯罪化話語為主;2001—2009年延續(xù)之前主題,不同的則是以大量“警鐘長鳴”的報道框架呼吁政府主導的整體性的解決方案;2011—2016年網(wǎng)絡安全出現(xiàn)軍事化和國家化的話語,主要是源于與美國的具體沖突事件。進一步的分析發(fā)現(xiàn),這些話語主題均有匹配的話語策略與修辭技巧,例如在預警性話語中,指出問題的普遍性、凸顯危害性和強調(diào)警惕性成為類似報道的一整套話語組合。更重要的是,這些話語體現(xiàn)了政府網(wǎng)絡安全治理思路的邏輯,折射出中國在全球網(wǎng)絡安全中的權(quán)力位置,特別是與美國之間的張力與合作。

本文綜合使用定量的內(nèi)容框架分析和定性的話語分析,通過研究網(wǎng)絡安全的話語流變,探索我國政府對此的認知、態(tài)度和邏輯演變。中國網(wǎng)絡安全經(jīng)歷了從國內(nèi)到國際、從技術(shù)議題到社會議題再到軍事議題的過程,這種變遷既是互聯(lián)網(wǎng)與社會、政治、文化和國際關(guān)系等各種力量互動的結(jié)果,也是中國與全球,特別是與美國在網(wǎng)絡安全領域博弈的產(chǎn)物。2016年底,《網(wǎng)絡安全法》正式頒布,代表著我國網(wǎng)絡治理頂層設計的正式確定,也標志著網(wǎng)絡安全在中國進入了一個新的階段,未來的發(fā)展與變化值得進一步研究探索。