潘勤剛 鄭彬琪

摘 要：由于現(xiàn)行《繼承法》及相關(guān)司法解釋制定時間較早，法律規(guī)定過于原則化，無法適應(yīng)現(xiàn)在已經(jīng)高度發(fā)展的社會情形，導(dǎo)致司法實踐中對于遺產(chǎn)債權(quán)人與繼承人的權(quán)益保護存在不平衡的客觀情況，特別是繼承人的合法權(quán)益往往因司法制度設(shè)計不合理而受到不應(yīng)有的侵害。對此，筆者認為應(yīng)當進一步設(shè)立健全的遺產(chǎn)繼承制度，以最大程度平衡遺產(chǎn)債權(quán)人與繼承人之權(quán)益。

關(guān)鍵詞：繼承;債權(quán)人利益;繼承人權(quán)利;遺產(chǎn)管理人;遺產(chǎn)清冊

中圖分類號：D923.5文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2019）11-0011-030

作者簡介：潘勤剛（1989-），男，漢族，浙江溫嶺人，本科，溫嶺市人民法院，法院助理，研究方向：民商法學(xué);鄭彬琪（1989-），女，漢族，浙江溫嶺人，本科，溫嶺市人民法院，法院助理，研究方向：民商法學(xué)。

繼承從被繼承人生理死亡或被宣告死亡時開始，被繼承人的死亡會在財產(chǎn)關(guān)系方面產(chǎn)生兩個問題，一是被繼承人生前合法財產(chǎn)及債權(quán)的繼承問題，二是被繼承人生前債務(wù)的清償問題。針對第一個問題，我國繼承法的規(guī)定已比較具體明確，《繼承法》第三條、第十條、第十三條已分別對被繼承人遺產(chǎn)、繼承人的繼承順序及繼承遺產(chǎn)的份額作了相對具體且明確的規(guī)定，筆者在本文不再加以贅述。但對于被繼承人身前債務(wù)的清償以及清償過程中如何保障債權(quán)人及繼承人的合法權(quán)益目前尚缺乏相應(yīng)的法理依據(jù)。

筆者在法院工作多年，司法實踐中經(jīng)常會碰到被繼承人生前債務(wù)清償糾紛的案件，比如筆者2018年碰到的一個典型案例，張某曾向李某借款20萬元，后張某去世，李某以民間借貸糾紛向我院起訴張某的老婆孫某及其兒子張某一，要求兩被告在繼承張某的遺產(chǎn)范圍內(nèi)償還借款20萬元，我院審理后判決支持了原告李某的訴訟請求。判決生效后，李某申請法院強制執(zhí)行生效法律文書所確定的義務(wù)，我院將孫某與張某一列為被執(zhí)行人立案強制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，我院對兩被執(zhí)行人及死者張某的房產(chǎn)、股權(quán)、銀行存款等有價值的財產(chǎn)進行查證，發(fā)現(xiàn)均無財產(chǎn)可供執(zhí)行，并裁定終結(jié)執(zhí)行。筆者認為，該案中，不排除張某生前轉(zhuǎn)移資產(chǎn)等行為損害債權(quán)人李某權(quán)益的可能，但李某在不清楚張某遺產(chǎn)情況的前提下，盲目訴訟，將張某的繼承人孫某、張某一作為被告、被執(zhí)行人進行司法救濟，已經(jīng)損害了孫某和張某一的民事權(quán)利。雖然我院最后在執(zhí)行過程中終結(jié)了該案的執(zhí)行程序，但因為有法院案件記錄，孫某、張某一進入了銀行不良信用大數(shù)據(jù)庫，對其個人信用造成了嚴重影響。司法實踐中類似情況不勝枚舉，對于司法工作者應(yīng)當在保護遺產(chǎn)債權(quán)人合法權(quán)益的同時兼顧好遺產(chǎn)繼承人的合法權(quán)利這一問題目前缺乏深入的探討和論證。

一、司法實踐中就被繼承人生前債務(wù)清償問題的困擾

現(xiàn)行繼承法于1985年頒布并實施，隨著社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展，現(xiàn)行繼承法的有關(guān)規(guī)定已嚴重滯后社會發(fā)展需要。我國現(xiàn)行繼承法相關(guān)法律法規(guī)中對遺產(chǎn)債務(wù)問題的規(guī)定主要有以下幾個內(nèi)容：

（1）《中華人民共和國繼承法》第三十三條規(guī)定，繼承遺產(chǎn)應(yīng)當清償被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當繳納的稅款和債務(wù)可以不負償還責任。（2）《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第61條規(guī)定，繼承人中有缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，即使遺產(chǎn)不足清償債務(wù)，也應(yīng)為其保留適當遺產(chǎn)，然后再按繼承法第三十三條和民事訴訟法第一百八十條（已廢止）的規(guī)定清償債務(wù);第62條規(guī)定，遺產(chǎn)已被分割而未清償債務(wù)時，如有法定繼承又有遺囑繼承和遺贈的，首先由法定繼承人用其所得遺產(chǎn)清償債務(wù);不足清償時，剩余的債務(wù)由遺囑繼承人和受遺贈人按比例用所得遺產(chǎn)償還;如果只有遺囑繼承和遺贈的，由遺囑繼承人和受遺贈人按比例用所得償還。

由于立法當時繼承法領(lǐng)域經(jīng)驗缺乏，導(dǎo)致上述法律及司法解釋中對被繼承人生前債務(wù)如何清償規(guī)定的比較籠統(tǒng)，過于原則化，在司法實踐中已不足以解決現(xiàn)實中存在的問題，缺乏切實的可操作性。這一客觀情況直接導(dǎo)致被繼承人身前債務(wù)清償過程中的諸多困擾。

（一）債權(quán)人權(quán)益被侵害之困境

根據(jù)行為主體的不同，實踐中債權(quán)人權(quán)益被侵害的情形主要有兩種，分別為被繼承人的侵權(quán)和繼承人的侵權(quán)。

1.被繼承人的侵權(quán)是指被繼承人生前以逃避債務(wù)為目的，故意非正常地處置自己的財產(chǎn)，從而降低自己遺產(chǎn)債務(wù)清償能力的行為。①被繼承人生前惡意將自己的財產(chǎn)低價出售或者無償饋贈;或提前清償未到期的其他債務(wù);或與其他債權(quán)人惡意串通進而損害特定債權(quán)人的利益;或故意放棄自己的既定利益。上述幾種侵害債權(quán)人權(quán)益的方式比較隱蔽，一般債權(quán)人難以發(fā)現(xiàn)，但侵害其債權(quán)人權(quán)益的目的十分明顯。上述侵權(quán)行為若能夠被債權(quán)人發(fā)現(xiàn)，債權(quán)人尚能夠通過司法途徑行使撤銷權(quán)等手段進行救濟，我國現(xiàn)行法律法規(guī)也有相應(yīng)的規(guī)定可以適用。但如果債權(quán)人未能掌握相應(yīng)事實及證據(jù)，則實難通過司法途徑維護自身合法權(quán)益，此乃司法實踐中客觀存在之壁壘，難以通過立法方式完全解決，但筆者認為審判機關(guān)在審理類似案件過程中如果發(fā)現(xiàn)可能存在被繼承人身前轉(zhuǎn)移財產(chǎn)等侵害債權(quán)人利益的情形的，應(yīng)當充分查明案件事實，在不違背民事訴訟高度蓋然性證明標準的前提下通過自有心證之方式對證據(jù)的取舍和證明力進行判斷，盡可能保障債權(quán)人之合法權(quán)益。

2.繼承人的侵權(quán)主要表現(xiàn)在繼承人未及時明確自己的繼承選擇，惡意拖延繼承遺產(chǎn)的時間，從而使遺產(chǎn)長期處于無人管理的狀態(tài);或低報所繼承的遺產(chǎn)的價值;或故意揮霍所繼承的遺產(chǎn);惡意隱匿所繼承的遺產(chǎn);或故意不按法定或約定順序償還債務(wù)，侵害部分債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán);或與被繼承人的部分債權(quán)人串通，侵害其他債權(quán)人的合法利益。根據(jù)我國現(xiàn)行法律法規(guī)，以上部分問題產(chǎn)生的糾紛無法得到妥善處理，債權(quán)人利益無法得到全面保護。司法實踐中，債權(quán)人通常會向法院起訴繼承人要求其在所繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)對被繼承人的債務(wù)承擔清償責任，進而法院將判決繼承人將對其部分侵權(quán)行為承擔法律責任。但司法實踐中還存在被繼承人已資不抵債或者無遺產(chǎn)可繼承的，亦或是繼承人明確放棄繼承的，法院在審理這類案件中還是將繼承人列為被告，并判決在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔償還責任，這一做法雖是對債權(quán)人利益的保護，但同時也產(chǎn)生了侵害繼承人的合法權(quán)利的可能。

（二）繼承人權(quán)益被侵害之困境

如前所述，司法實踐中被繼承人債權(quán)人為維護自身合法權(quán)益，通常會起訴繼承人要求其在所繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)對被繼承人所負債務(wù)進行清償，這類訴訟一般存在以下幾種情況：

1.被繼承人有遺產(chǎn)且被繼承人同意繼承的，繼承人應(yīng)當依照《繼承法》第三十三條的有關(guān)規(guī)定，在其所繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)對被繼承人的生前債務(wù)進行清償。經(jīng)法院強制執(zhí)行對遺產(chǎn)進行處置后，如遺產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的，剩余未清償債務(wù)將與繼承人不再存在法律關(guān)系，法院應(yīng)當裁定終結(jié)執(zhí)行，并應(yīng)當盡可能消除對繼承人的不利影響。

2.被繼承人有遺產(chǎn)但繼承人在判決作出前放棄繼承的，審判實踐中，因缺乏遺產(chǎn)管理人制度，法院還是會判決繼承人在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔清償責任。雖然法院在對遺產(chǎn)進行處置后會終結(jié)執(zhí)行，但法院將繼承人作為被執(zhí)行人進入強制執(zhí)行程序后，就算事后盡可能消除不利影響，繼承人的個人征信方面還是會有不利影響無法消除，對其日常生活造成一定的影響，致使繼承人的合法權(quán)利受侵害。

3.被繼承人確無遺產(chǎn)的，訴訟活動中仍將繼承人列為被告，法院也不審查遺產(chǎn)情況直接判決由繼承人在遺產(chǎn)繼承的范圍內(nèi)承擔清償責任，并在判決生效后強制執(zhí)行。根據(jù)繼承法有關(guān)規(guī)定，繼承人只在其繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)旅行清償義務(wù)，如未繼承遺產(chǎn)的，繼承人就不應(yīng)當承擔任何清償責任，債權(quán)人通過司法訴訟行為將繼承人列為被告、被執(zhí)行人已經(jīng)侵犯了繼承人的合法權(quán)利。

上述繼承人權(quán)益之被侵害大多與司法制度設(shè)計不合理有關(guān)，要解決上述困境必須對現(xiàn)有法律及司法制度進行修正與補充，避免因制度不完善導(dǎo)致繼承人受到不應(yīng)有之法律桎梏。

（三）無人繼承的遺產(chǎn)在司法實踐中處置之困境

遺產(chǎn)繼承中遺產(chǎn)無人繼承時，遺產(chǎn)司法實踐中的處置的困境包括兩種：一種是法律上的困境，另一種是制度上的困境。

1.法律上的困境具體包括三種：一是法律適用上的困境。受立法時代背景的限制，《繼承法》自1985年頒布至今，沒有經(jīng)過任何修改，部分規(guī)定已經(jīng)滯后時代發(fā)展很多，無法準確適用;二是選擇被告的困境。如果遺產(chǎn)有繼承人的，則債權(quán)人可以選擇將遺產(chǎn)繼承人作為被告向法院提起訴訟，要求繼承人在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔清償責任。若遺產(chǎn)沒有繼承人的，按照法律規(guī)定，遺產(chǎn)收歸國家或者集體所有;若遺產(chǎn)全部繼承人均放棄繼承遺產(chǎn)的，同理，遺產(chǎn)應(yīng)收歸國家或集體所有，而我國目前并沒有建立遺產(chǎn)管理人制度，債權(quán)人將面臨選擇被告的困境。而這種情況在司法實踐中，債權(quán)人還是會將適格的繼承人作為被告向法院提起訴訟，這種做法是否合適有待商榷。三是債權(quán)人對被繼承人遺產(chǎn)情況舉證苦難。我國法律明確規(guī)定了“誰主張誰舉證”舉證規(guī)則，債權(quán)人如想保障自身合法權(quán)益，需舉證證明被繼承人的遺產(chǎn)情況，然而大部分情況下，就算被繼承人有遺產(chǎn)，債權(quán)人因自身能力有限而無法查明遺產(chǎn)情況。

2.制度上的困境。制度上的困境主要就是遺產(chǎn)管理制度的缺陷。我國遺產(chǎn)管理制度才剛剛興起，還存在很多缺陷，甚至很多家庭或者個人都不知道遺產(chǎn)管理制度的存在。此外，我國大部分的家庭都沒有遺產(chǎn)申報的習慣。當發(fā)生侵害債權(quán)人利益的行為時，債權(quán)人不能準確掌握債務(wù)人遺產(chǎn)的實際情況以及分配情況。②

二、債權(quán)人權(quán)益保護的同時應(yīng)兼顧繼承人權(quán)利

平等原則乃是民法之基本原則，他是制定民法的立法準則，也是當事人在法無明文規(guī)定時的行為準則，同時還是司法機關(guān)在處理此種情況下訴訟糾紛的審判準則。正所謂法律面前人人平等，每個公民的合法權(quán)利都應(yīng)當受到法律平等的保護，權(quán)利的保護不能建立在損害另一個權(quán)利的基礎(chǔ)上。在現(xiàn)行法律體系下，人民法院在審理及執(zhí)行繼承案件過程中存在債權(quán)人及繼承人權(quán)益保護不平衡的客觀情況。為了盡可能消除這種不平衡，筆者認為可以通過以下方式進行嘗試：

（一）設(shè)立遺產(chǎn)管理人，建立遺產(chǎn)清冊制度

關(guān)于遺產(chǎn)管理人的設(shè)立，可以參照國外相關(guān)先進經(jīng)驗，對管理人的設(shè)立，管理人的職能及權(quán)利義務(wù)進行立法規(guī)范。遺產(chǎn)清冊是記載被繼承人遺產(chǎn)狀況的簿冊，也稱為遺產(chǎn)清單。其作用在于記錄被繼承人的遺產(chǎn)狀況，明確遺產(chǎn)范圍，并確定繼承人對遺產(chǎn)債務(wù)的清償責任的依據(jù)。③立法上可以明確有遺產(chǎn)繼承人在一定期限內(nèi)制作遺產(chǎn)清單，再交由主管部門妥善保管。防止繼承人存在惡意隱瞞或擅自處置遺產(chǎn)，立法上也應(yīng)當明確對侵犯債權(quán)人合法權(quán)益行為的懲戒措施，比如繼承人存在侵害債權(quán)人權(quán)益行為的，可要求繼承人對被繼承人債務(wù)承擔連帶清償責任，并不限于其所繼承的遺產(chǎn)。

（二）建立公示催告?zhèn)鶛?quán)人制度

公示催告?zhèn)鶛?quán)人制度是指繼承開始后，經(jīng)特定主體請求而由法院發(fā)出公示催告，催促未明債權(quán)人在法定期限內(nèi)主動申報債權(quán)的行為。該制度是遺產(chǎn)繼承公示催告制度的主體內(nèi)容，世界各國（地區(qū)）法律大都有專門規(guī)定。例如《瑞士民法典》第582條第1項規(guī)定：“主管廳官，在制作財產(chǎn)清單的同時，應(yīng)采用適當?shù)墓娣绞?，催告被繼承人的債務(wù)人、債權(quán)人以及擔保權(quán)利人，在規(guī)定的期限內(nèi)，提出其債權(quán)及債務(wù)?！钡?項規(guī)定：“本條的期限最少應(yīng)規(guī)定為一個月，自第一次公告時開始計算?！雹芏覈独^承法》第23條規(guī)定：“繼承開始后，知道被繼承人死亡的繼承人應(yīng)當及時通知其他繼承人和遺囑執(zhí)行人?！边@里的通知對象范圍并未包括遺產(chǎn)債權(quán)人，這對債權(quán)人利益的保護明顯不利，并容易產(chǎn)生糾紛，反過來影響繼承人財產(chǎn)利益的實現(xiàn)。因此，建立公示催告和遺產(chǎn)債權(quán)人申報制度是非常必要的。對于無人繼承的遺產(chǎn)，可由遺產(chǎn)管理人根據(jù)規(guī)則要求制作遺產(chǎn)清單，并通過公示催告?zhèn)鶛?quán)人，要求未明債權(quán)人在一定期限內(nèi)向管理人申報債權(quán)，具體遺產(chǎn)處置可參照破產(chǎn)管理人制度對遺產(chǎn)進行變現(xiàn)以實現(xiàn)債權(quán)。

（三）完善債權(quán)人取證渠道

一般情況下，遺產(chǎn)繼承系被繼承人和繼承人之間的法律關(guān)系，在未建議完善的遺產(chǎn)管理制度前，遺產(chǎn)債權(quán)人很難參與到遺產(chǎn)繼承關(guān)系之中，作為外人也很難對被繼承人與繼承人內(nèi)部的遺產(chǎn)情況進行調(diào)查取證，我國各政府部門也沒有提供一個合理的調(diào)查渠道方便債權(quán)人去調(diào)查。最近，最高法院曾出臺《立審執(zhí)協(xié)調(diào)意見》，要求各級法院從法院整體工作的角度對立案、審判、執(zhí)行工作進行有序銜接和高效運行。意見第11條要求，法律文書主文應(yīng)當明確具體。其中第（3）項指出，確定繼承的，應(yīng)當明確遺產(chǎn)的名稱、數(shù)量、數(shù)額等。另《執(zhí)行工作規(guī)定》第18條、《民訴法解釋》第463條也有規(guī)定，執(zhí)行依據(jù)應(yīng)當具有給付內(nèi)容，且給付內(nèi)容應(yīng)當明確、具體。目前司法實踐中，債權(quán)人因自身能力有限而無法查明遺產(chǎn)情況，人民法院在該意見指導(dǎo)下，應(yīng)嘗試與各權(quán)利登記機關(guān)溝通協(xié)調(diào)，確定合理機制協(xié)助遺產(chǎn)債權(quán)人對被繼承人的遺產(chǎn)情況及相應(yīng)的繼承情況進行取證，由遺產(chǎn)債權(quán)人在訴訟過程中舉證證明遺產(chǎn)情況，再由人民法院對原告提交的遺產(chǎn)情況進行核實，查明遺產(chǎn)情況，并在判決主文中予以明確。如經(jīng)查被繼承人確無遺產(chǎn)的或者遺產(chǎn)債權(quán)人舉證不能的，人民法院應(yīng)當駁回其訴訟請求，可在提交遺產(chǎn)信息后另行起訴。

三、完善被執(zhí)行人退出機制

眾所周知，在司法實踐中，人民法院在執(zhí)行被執(zhí)行人的被執(zhí)行人履行完畢生效法律文書所確定的義務(wù)之后會出具相應(yīng)的結(jié)案通知書，刪除失信被執(zhí)行人名單及限制高消費名單，并對案件信息在外網(wǎng)上予以屏蔽處理，盡可能的消除影響。然后，對于本文中所涉及的繼承人，如其確未繼承遺產(chǎn)或已經(jīng)明確放棄繼承的，再將其作為被執(zhí)行人強制執(zhí)行已然不合適，人民法院在裁定終結(jié)執(zhí)行后，被繼承人的不良信用影響并沒有消除，如被繼承人在向金融機構(gòu)申請貸款時任然會碰到阻礙。針對這類問題，政府部門及人民法院應(yīng)當完善被執(zhí)行人退出機制，完全消除案件執(zhí)行后這類當事人受到的影響。

四、結(jié)語

學(xué)術(shù)界都在探討如何完善法律和制度更好的保障遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人的利益，鮮有人關(guān)心過在司法實踐中繼承人作為被告在訴訟及執(zhí)行過程中其合法權(quán)利是否受到侵害。筆者認為，人民法院在審理此類案件的時候應(yīng)當對繼承人的被告地位進行慎重審查，避免將沒有繼承遺產(chǎn)的繼承人粗暴的列為被告，應(yīng)更多思考怎樣在保護好債權(quán)人合法權(quán)益的同時兼顧好遺產(chǎn)繼承人的合法權(quán)利不受侵犯，維護好司法公正。

[ 注 釋 ]

①吳國平.遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益保護問題探究[J].政法論叢，2013.

②江堯堯.論遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的保護[J].法制博覽，2016.

③楊波.試論繼承中債權(quán)人利益保護的法律完善[A].萬鄂湘.婚姻法理論與適用[C].北京：人民法院出版社，2005.

④殷生根.瑞士民法典[M].北京：法律出版社，1987.

[ 參 考 文 獻 ]

[1]楊波.試論繼承中債權(quán)人利益保護的法律完善[A].萬鄂湘.婚姻法理論與適用[C].北京：人民法院出版社，2005.

[2]殷生根.瑞士民法典[M].北京：法律出版社，1987.

[3]吳國平.遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益保護問題探究[J].政法論叢，2013.

[4]楊美俊.遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益保護問題探究[J].法制與社會，2018.

[5]江堯堯.論遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人利益的保護[J].法制博覽，2016.

[6]高莉.淺談遺產(chǎn)繼承中債權(quán)人的利益保護[J].滁州學(xué)院學(xué)報，2005.