謝健楊 李保同

摘要[目的]探究呋蟲胺不同劑型對水稻二化螟的防治效果及天敵蜘蛛的安全性，為呋蟲胺在稻田的科學(xué)使用提供參考。[方法]以24%甲氧蟲酰肼懸浮劑為對照藥劑，采用葉面噴霧法與撒粒法研究呋蟲胺可溶粒劑、水分散粒劑、可濕性粉劑、懸浮劑和顆粒劑5種劑型對水稻二化螟的田間防效，并考察其對蜘蛛消長的影響。[結(jié)果]呋蟲胺不同劑型對水稻二化螟的防效存在較大差異，其中50%呋蟲胺可溶粒劑、20%呋蟲胺水分散粒劑90～150g/hm2和2%呋蟲胺顆粒劑120～180g/hm2處理防治二化螟的保苗和殺蟲效果分別為70.88%～90.27%和67.61%～95.66%，顯著優(yōu)于或近似于對照藥劑24%甲氧蟲酰肼懸浮劑40g/hm2處理;25%呋蟲胺可濕性粉劑和20%呋蟲胺懸浮劑90～150g/hm2防治二化螟的保苗和殺蟲效果分別為39.01%～78.38%和49.00%～80.83%，均低于或顯著低于對照藥劑24%甲氧蟲酰肼懸浮劑40g/hm2。在相同使用劑量下，呋蟲胺不同劑型對二化螟的防效表現(xiàn)為水分散粒劑≈可溶性粒劑>顆粒劑>可濕性粉劑≈懸浮劑。呋蟲胺對稻田蜘蛛消長有一定影響，不同劑型對蜘蛛的殺傷率存在顯著差異，其中可溶粒劑、水分散粒劑、可濕性粉劑和懸浮劑150g/hm2處理藥后7d對蜘蛛的殺傷率為27.59%～50.96%，藥后14～21d為42.50%～73.21%，藥后28d為43.48%～52.69%，顯著高于顆粒劑150～180g/hm2處理和對照藥劑24%甲氧蟲酰肼懸浮劑40g/hm2處理。[結(jié)論]用呋蟲胺防治水稻二化螟時(shí)應(yīng)優(yōu)先選擇水分散粒劑、可溶性粒劑和顆粒劑，其中對蜘蛛的安全性顆粒劑高于水分散粒劑和可溶性粒劑。

關(guān)鍵詞劑型;呋蟲胺;二化螟;防效;蜘蛛;安全性

中圖分類號S482.3+9文獻(xiàn)標(biāo)識碼A

文章編號0517-6611（2019）01-0130-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2019.01.040

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

二化螟（ChilosuppressalisWalker）是危害水稻的重要害蟲，廣泛分布于亞洲和歐洲等多個(gè)國家，是江西水稻上的主要害蟲之一，一年發(fā)生3～4代，對水稻生長構(gòu)成嚴(yán)重威脅[1-2]。近年來，隨著耕作制度的改變[3]、水稻高產(chǎn)品種的推廣[4]以及稻田施肥水平的提高[5]，二化螟發(fā)生日趨嚴(yán)重[6]。目前，二化螟主要依賴化學(xué)農(nóng)藥進(jìn)行防治。然而，由于長期不合理地使用化學(xué)農(nóng)藥，導(dǎo)致環(huán)境污染和害蟲抗藥性增強(qiáng)[7-8]。近年來，氯蟲苯甲酰胺等因抗性被限用[6]，氟蟲腈和氟苯蟲酰胺等因?qū)λ锏亩拘员惶蕴璠9]，篩選適宜二化螟防治的新藥劑，對保障水稻安全生產(chǎn)具有重要意義。呋蟲胺（dinotefuran）是由日本三井化學(xué)公司研發(fā)的第三代煙堿類殺蟲劑，主要作用于AChR，阻斷昆蟲正常的神經(jīng)傳遞，具有觸殺、胃毒和內(nèi)吸作用，對同翅目、半翅目、鱗翅目、雙翅目和甲蟲目等害蟲高效[10]，已廣泛應(yīng)用于稻田稻飛虱的防治[11]。曾霞等[12]采用浸稻苗飼喂法測定呋蟲胺原藥對水稻二化螟的室內(nèi)活性，項(xiàng)慶奶等[13]和劉翠云等[14]分別研究呋蟲胺可濕性粉劑和可溶粒劑對水稻二化螟的田間防效。目前，有關(guān)水分散粒劑、懸浮劑等劑型呋蟲胺對二化螟的防效及稻田天敵蜘蛛消長的影響鮮見報(bào)道。筆者通過大田試驗(yàn)，比較呋蟲胺不同劑型對二化螟的防效及對天敵蜘蛛消長的影響，明確呋蟲胺不同劑型對二化螟防效的差異及對蜘蛛的安全性，旨在為呋蟲胺在水稻生產(chǎn)中的科學(xué)使用提供參考。

1材料與方法

1.1試驗(yàn)材料

早稻品種為“中嘉早17號”，3月23日播種，4月25日移栽;晚稻品種為“新香優(yōu)96”，6月23日播種，7月21日移栽。

藥劑：50%呋蟲胺可溶粒劑，江陰蘇利化學(xué)股份有限公司;25%呋蟲胺水分散粒劑，江蘇連云港立本農(nóng)藥化工有限公司;25%呋蟲胺可濕性粉劑，江西省贛州宇田化工有限公司;20%呋蟲胺懸浮劑，江西眾和化工有限公司;2%呋蟲胺顆粒劑，江陰蘇利化學(xué)股份有限公司;24%甲氧蟲酰肼（methoxyfenozide）懸浮劑，江西省贛州宇田化工有限公司。

1.2試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)于2017年在南昌市江西農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)學(xué)實(shí)驗(yàn)站雙季稻田進(jìn)行。試驗(yàn)田紅色壤土，pH5.3，有機(jī)質(zhì)含量15.0g/kg。

1.3試驗(yàn)方法

試驗(yàn)設(shè)50%呋蟲胺可溶粒劑（A）90、120、150g/hm2，25%呋蟲胺水分散粒劑（B）90、120、150g/hm2，25%呋蟲胺可濕性粉劑（C）90、120、150g/hm2，20%呋蟲胺懸浮劑（D）90、120、150g/hm2，2%呋蟲胺顆粒劑（E）120、150、180g/hm2，24%甲氧蟲酰肼懸浮劑（F）40g/hm2和清水對照（CK），共17個(gè)處理，每處理重復(fù)3次，隨機(jī)區(qū)組排列，小區(qū)面積30m2，小區(qū)間筑埂隔開。

早稻于5月17日、晚稻于8月15日水稻分蘗初期、二化螟卵孵化盛期，顆粒劑（E）直接撒施，其他劑型采用T-HS16D背負(fù)式電動噴霧器（山東農(nóng)業(yè)藥械有限責(zé)任公司）噴施，藥液用量675kg/hm2，藥后均保持稻田水層3～5cm7d。

1.4調(diào)查方法

二化螟藥前不查基數(shù)，藥后7、14和21d分別調(diào)查1次水稻枯心數(shù)和蜘蛛蟲口數(shù)，并于藥后21d調(diào)查1次枯心株內(nèi)活蟲數(shù)，調(diào)查方法與藥效計(jì)算參照《農(nóng)藥田間藥效試驗(yàn)準(zhǔn)則》（一）進(jìn)行[15]，即枯心率=（枯心數(shù)/調(diào)查總株數(shù)）×100%;保苗效果=[（對照區(qū)枯心率-處理區(qū)枯心率）/對照區(qū)枯心率]×100%;殺蟲效果=[（對照區(qū)活蟲數(shù)-處理區(qū)活蟲數(shù)）/對照區(qū)活蟲數(shù)]×100%。蜘蛛藥前不查基數(shù)，藥后7、14、21和28d每小區(qū)平行跳躍法5點(diǎn)取樣，每點(diǎn)調(diào)查5叢，共計(jì)25叢水稻，用手拍打稻叢基部，持涂有機(jī)油的瓷盤接收蜘蛛（主要為草間小黑蛛Erigonidiumgraminicolum、擬水狼蛛Piratasubpiraticus、四點(diǎn)黑腹蛛Singapygmaea和八斑球腹蛛Theridionoctomaculatum），統(tǒng)計(jì)瓷盤內(nèi)黏附的蜘蛛數(shù)量，拆算成百叢蟲數(shù)后，計(jì)算對蜘蛛的殺傷率[16]。殺傷率=（空白對照區(qū)蟲口數(shù)-藥劑處理區(qū)蟲口數(shù)）/空白對照區(qū)蟲口數(shù)×100%。

1.5數(shù)據(jù)分析

采用Excel2007對試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，SPSS18.0的Duncans新復(fù)極差法比較處理間的差異顯著性。

2結(jié)果與分析

2.1不同劑型呋蟲胺對二化螟的防效

2.1.1早稻。由表1可知，呋蟲胺在早稻分蘗初期、二化螟卵孵化盛期使用，對二化螟的防效隨使用劑量的增加而上升，不同劑型呋蟲胺對二化螟的防效存在差異。其中，50%呋蟲胺可溶粒劑（A）90～150g/hm2、20%呋蟲胺水分散粒劑（B）90～150g/hm2和2%呋蟲胺顆粒劑（E）120～180g/hm2藥后7～21d的保苗效果為72.15%～90.27%，藥后21d的殺蟲效果為67.61%～82.37%，顯著優(yōu)于對照藥劑24%甲氧蟲酰肼懸浮劑（F）40g/hm2，或與對照藥劑24%甲氧蟲酰肼懸浮劑（F）40g/hm2無顯著差異;25%呋蟲胺可濕性粉劑（C）90～150g/hm2和20%呋蟲胺懸浮劑（D）90～150g/hm2藥后7～21d的保苗效果為53.07%～78.38%，藥后21d的殺蟲效果為49.00%～65.81%，均低于或顯著低于對照藥劑24%甲氧蟲酰肼懸浮劑（F）40g/hm2。在相同使用劑量下，不同劑型呋蟲胺對二化螟的防效表現(xiàn)為水分散粒劑>可溶性粒劑>顆粒劑>可濕性粉劑≈懸浮劑。

2.1.2晚稻。由表2可知，呋蟲胺在晚稻分蘗初期、二化螟卵孵化盛期使用，對二化螟的防效隨使用劑量的增加而上升，不同劑型呋蟲胺對二化螟的防效存在差異。其中，50%呋蟲胺可溶粒劑（A）90～150g/hm2、20%呋蟲胺水分散粒劑（B）90～150g/hm2和2%呋蟲胺顆粒劑（E）120～180g/hm2藥后7～21d的保苗效果為70.88%～88.04%，藥后21d的殺蟲效果為80.21%～95.66%，顯著優(yōu)于對照藥劑24%甲氧蟲酰肼懸浮劑（F）40g/hm2處理，或與對照藥劑24%甲氧蟲酰肼懸浮劑（F）40g/hm2處理無顯著差異;25%呋蟲胺可濕性粉劑（C）90～150g/hm2和20%呋蟲胺懸浮劑（D）90～150g/hm2處理藥后7～21d的保苗效果為39.01%～73.06%，藥后21d的殺蟲效果為67.74%～80.83%，均低于或顯著低于對照藥劑24%甲氧蟲酰肼懸浮劑（F）40g/hm2處理。在相同使用劑量下，不同劑型呋蟲胺對二化螟的防效表現(xiàn)為水分散粒劑≈可溶性粒劑>顆粒劑>可濕性粉劑≈懸浮劑。

2.2不同劑型呋蟲胺對稻田蜘蛛消長及水稻生長的影響

由表3可知，呋蟲胺對稻田蜘蛛消長有一定影響，其殺傷率隨使用劑量的增加而上升。不同劑型對蜘蛛的殺傷率存在顯著差異，其中可溶粒劑（A）、水分散粒劑（B）、可濕性粉劑（C）和懸浮劑（D）150g/hm2處理對早稻和晚稻蜘蛛的殺傷率，藥后7d分別為27.59%～36.21%和45.19%～50.96%，藥后14～21d分別為42.50%～73.21%和50.31%～64.11%，藥后28d分別為43.48%～50.72%和46.54%～52.69%，顯著高于顆粒劑（E）150～180g/hm2處理和對照藥劑24%甲氧蟲酰肼懸浮劑（F）40g/hm2處理。在相同使用劑量下，水分散粒劑、可溶性粒劑、可濕性粉劑和懸浮劑對蜘蛛的殺傷率相近。據(jù)調(diào)查觀察，在試驗(yàn)濃度范圍內(nèi)，5種劑型對水稻生長均無不良影響。

3結(jié)論與討論

呋蟲胺對水稻二化螟具有良好的防治效果，在相同使用劑量下，呋蟲胺不同劑型對二化螟的防效表現(xiàn)為水分散粒劑≈可溶性粒劑>顆粒劑>可濕性粉劑≈懸浮劑，顆粒劑對蜘蛛的殺傷率顯著低于水分散粒劑、可溶性粒劑、可濕性粉劑和懸浮劑。因此，使用呋蟲胺防治水稻二化螟時(shí)，應(yīng)優(yōu)先選擇水分散粒劑、可溶性粒劑和顆粒劑，其中水分散粒劑和可溶性粒劑推薦使用劑量為90～150g/hm2，顆粒劑推薦使用劑量為120～180g/hm2。

呋蟲胺是一種廣泛用于水稻稻飛虱防治的第三代煙堿類殺蟲劑[11]。該試驗(yàn)結(jié)果發(fā)現(xiàn)，呋蟲胺不同劑型90g/hm2處理藥后21d防治二化螟的保苗效果為54.64%～79.57%，殺蟲效果為49.00%～80.52%，顯著低于項(xiàng)慶奶等[13]研究結(jié)果，與劉翠云等[14]研究一致。該試驗(yàn)同時(shí)發(fā)現(xiàn)，不同劑型呋蟲胺對二化螟的防效存在較大差異，在相同使用劑量下，對二化螟的防效表現(xiàn)為水分散粒劑≈可溶性粒劑>顆粒劑>懸浮劑≈可濕性粉劑。因此，選用呋蟲胺防治水稻二化螟時(shí)，應(yīng)優(yōu)先選擇水分散粒劑、可溶性粒劑或顆粒劑，其中水分散粒劑和可溶性粒劑推薦使用劑量90～150g/hm2，顆粒劑推薦使用劑量120～180g/hm2。目前，呋蟲胺用于稻飛虱防治的推薦使用劑量為60～120g/hm2[11]，若要在稻田兼治二化螟，建議提高單劑使用劑量，或與氯蟲苯甲酰胺、阿維菌素或毒死蜱等藥劑混配使用。由于呋蟲胺具有較強(qiáng)的內(nèi)吸作用[10]，施藥后應(yīng)注意保持7d左右水層，以提高藥劑防治效果。

蜘蛛是稻田害蟲重要的捕食性節(jié)肢動物，對稻飛虱、葉蟬和螟蟲等害蟲具有良好的控制效果，是維持稻田生態(tài)系統(tǒng)平衡的重要因子，在水稻害蟲綜合治理中具有重要地位和作用[17]。劉其全等[18]研究表明，呋蟲胺室內(nèi)對擬環(huán)紋豹蛛的RQ大于5，屬于低風(fēng)險(xiǎn)性農(nóng)藥;而董濤海等[19]研究發(fā)現(xiàn)，呋蟲胺對稻田蜘蛛消長有較大影響，20%可溶性粒劑60～90g/hm2藥后7d蜘蛛開始下降，藥后14d減退率達(dá)53.5%～58.9%，藥后21d達(dá)46.6%～60.8%。該研究發(fā)現(xiàn)，呋蟲胺對稻田蜘蛛消長有一定影響，不同劑型對蜘蛛的殺傷率存在顯著差異，其中可溶粒劑、水分散粒劑、可濕性粉劑和懸浮劑150g/hm2葉面噴霧，藥后7d對蜘蛛的殺傷率為27.59%～50.96%，藥后14～21d達(dá)42.50%～73.21%，藥后28d為43.48%～52.69%，與董濤海等[19]研究結(jié)果一致。該試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，呋蟲胺顆粒劑對蜘蛛的殺傷率顯著低于水分散粒劑等4種葉面噴霧劑，其原因可能是顆粒劑因撒施而避免了藥劑與蜘蛛的直接接觸，對蜘蛛的殺傷作用相對較低，而水分散粒劑等4種劑型因葉面噴施對蜘蛛直接殺傷作用較強(qiáng)所致。

參考文獻(xiàn)

[1]HUANGSW，WANGL，LIULM，etal.NonchemicalpestcontrolinChinarice：Areview[J].Agronomyforsustainabledevelopment，2014，34（2）：275-291.

[2]朱建生，袁文龍，王梅和，等.江西臨川二化螟歷年發(fā)生特點(diǎn)與防治對策[J].江西植保，2003，26（2）：73-76.

[3]李保同，張建中，吳建富，等.全程機(jī)械化生產(chǎn)對雙季稻病蟲草發(fā)生及產(chǎn)量的影響[J].農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào)，2013，29（19）：71-78.

[4]賈華湊，盛仙俏，賈慶利，等.單季超級稻后期二化螟與稻飛虱兼治的效果[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，59（4）：593-594.

[5]陳羅湘，周尚泉，陳遠(yuǎn)貴，等.不同施肥處理對水稻病蟲害及天敵發(fā)生的影響[J].作物研究，2006，22（6）：330-334.

[6]趙丹丹，周麗琪，張帥，等.二化螟對雙酰胺類殺蟲劑的抗藥性監(jiān)測和交互抗性研究[J].中國水稻科學(xué)，2017，31（3）：307-314.

[7]俞曉平，呂仲賢，陳建明，等.我國植物源農(nóng)藥的研究進(jìn)展[J].浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2005，17（1）：42-48.

[8]徐紅星，鄭許松，田俊策，等.我國水稻害蟲綠色防控技術(shù)的研究進(jìn)展與應(yīng)用現(xiàn)狀[J].植物保護(hù)學(xué)報(bào)，2017，44（6）：925-939.

[9]楊亞軍，徐紅星，鄭許松，等.中國水稻縱卷葉螟防控技術(shù)進(jìn)展[J].植物保護(hù)學(xué)報(bào)，2015，42（5）：691-701.

[10]張亦冰.新內(nèi)吸殺蟲劑——呋蟲胺[J].世界農(nóng)藥，2003，25（5）：46-47.

[11]汪愛娟，李阿根，張舟娜.呋蟲胺等幾種新藥劑防治水稻稻飛虱與黑尾葉蟬藥效試驗(yàn)[J].江西農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2015，27（3）：53-55.

[12]曾霞，倪玨萍，馬亞芳，等.8個(gè)煙堿類殺蟲劑生物活性比較研究[J].現(xiàn)代農(nóng)藥，2013，12（6）：1-5.

[13]項(xiàng)慶奶，廖璇剛.呋蟲胺對水稻二化螟的防治效果[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015，56（6）：835-836.

[14]劉翠云，李國清，劉明賢，等.20%呋蟲胺SG防治水稻二化螟田間藥效試驗(yàn)[J].湖北植保，2016，28（5）：19-20.

[15]農(nóng)業(yè)部農(nóng)藥檢定所生測室.農(nóng)藥田間藥效試驗(yàn)準(zhǔn)則（一）[S].北京：中國標(biāo)準(zhǔn)出版社，2000：1-5.

[16]李保同，裴春梅，石慶華，等.阿維菌素對二化螟和稻縱卷葉螟的生物活性及稻田天敵的影響[J].植物保護(hù)學(xué)報(bào)，2009，36（6）：550-554.

[17]呂仲賢，俞曉平，HEONGKL.稻田氮肥施用量對黑肩綠盲蝽捕食功能的影響[J].昆蟲學(xué)報(bào)，2005，48（1）：48-56.

[18]劉其全，邱良妙，吳瑋，等.11種稻田常用殺蟲劑對擬環(huán)紋豹蛛的室內(nèi)安全性評價(jià)[J].福建農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2016，31（11）：1226-1230.

[19]董濤海，章小根，姚張明，等.呋蟲胺防治稻飛虱田間藥效試驗(yàn)[J].浙江農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，55（5）：701-702.