劉鏈

4月30日，銀保監(jiān)會(huì)在2007年原《貸款風(fēng)險(xiǎn)分類指引》的基礎(chǔ)上進(jìn)一步修改、完善的風(fēng)險(xiǎn)分類制度與要求，發(fā)布《商業(yè)銀行金融資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)分類暫行辦法》（下稱“《暫行辦法》”），向社會(huì)公開征求意見。《暫行辦法》拓展了風(fēng)險(xiǎn)分類的資產(chǎn)范圍，提出了新的風(fēng)險(xiǎn)分類核心定義，強(qiáng)調(diào)以債務(wù)人為中心的分類理念，明確把逾期天數(shù)作為風(fēng)險(xiǎn)分類的客觀指標(biāo)，細(xì)化重組資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)分類要求。

從內(nèi)容上看，《暫行辦法》的關(guān)鍵要求在于以下四個(gè)方面：第一，明確了進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分類的資產(chǎn)范圍。即銀行風(fēng)險(xiǎn)分類資產(chǎn)的范圍不僅包括貸款、投資類資產(chǎn)、同業(yè)資產(chǎn)，還包括銀行承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)的表外項(xiàng)目，其中，資管產(chǎn)品（非標(biāo)）需穿透至底層資產(chǎn)。

第二，逾期天數(shù)與風(fēng)險(xiǎn)分類直接掛鉤。根據(jù)逾期天數(shù)的不同，又可分為以下四種情況：1.逾期資產(chǎn)全部納入關(guān)注類或不良;2.逾期90天以上資產(chǎn)納入不良;3.逾期270天以上納入可疑類或損失類;4.逾期360天以上納入損失類。明確強(qiáng)化逾期天數(shù)作為風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)分類的硬性標(biāo)準(zhǔn)。

第三，重組資產(chǎn)分類更加靈活。主要是不再?gòu)?qiáng)制要求重組資產(chǎn)必須納入不良，但至少需分類至關(guān)注類（重組前為不良的仍需分類至不良）。

第四，強(qiáng)調(diào)以債務(wù)人為中心的分類理念。同一債務(wù)人在所有銀行的債務(wù)中逾期90天以上債務(wù)已經(jīng)超過5%的，各銀行均應(yīng)將其債務(wù)歸為不良。

逾期標(biāo)準(zhǔn)顯性化

目前，中國(guó)商業(yè)銀行主要按照《貸款風(fēng)險(xiǎn)分類指引》的相關(guān)要求對(duì)金融資產(chǎn)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分類，分類對(duì)象為信貸資產(chǎn)，部分銀行對(duì)于非信貸類金融資產(chǎn)，如債券資產(chǎn)、同業(yè)資產(chǎn)、表外資產(chǎn)等沒有開展風(fēng)險(xiǎn)分類，或采取“一刀切”的方式均認(rèn)定為正常類;許多銀行對(duì)投資的資管產(chǎn)品也沒有進(jìn)行穿透式管理。此次《暫行辦法》的頒布，很重要的一點(diǎn)就是拓展了銀行風(fēng)險(xiǎn)分類資產(chǎn)的范圍，尤其是將非信貸資產(chǎn)也納入認(rèn)定范圍，將風(fēng)險(xiǎn)分類對(duì)象由貸款擴(kuò)展至承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)的全部金融資產(chǎn)，非信貸類資產(chǎn)將依據(jù)信用減值程度分別歸類于次級(jí)類、可疑類和損失類，銀行不良資產(chǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步趨嚴(yán)。

截至2018年年末，根據(jù)銀保監(jiān)會(huì)公布的數(shù)據(jù)，商業(yè)銀行口徑不良貸款率為1.83%，而不良資產(chǎn)率不足1%?？紤]到歷史上銀行投資非標(biāo)、資管產(chǎn)品的風(fēng)控標(biāo)準(zhǔn)和透明度低于表內(nèi)信貸，資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和收益均大于一般性貸款，甚至部分銀行將資管產(chǎn)品作為藏匿不良資產(chǎn)的通道?；诖朔N現(xiàn)狀進(jìn)行分析，若《暫行辦法》新政策據(jù)實(shí)列示，商業(yè)銀行資產(chǎn)不良將會(huì)出現(xiàn)一定幅度的增加。

除了不良資產(chǎn)認(rèn)定范圍擴(kuò)大，認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)趨嚴(yán)，《暫行辦法》還引入以債務(wù)人為中心的風(fēng)險(xiǎn)分類理念，并以此推動(dòng)“交叉違約”的不良認(rèn)定。

實(shí)際上，《暫行辦法》借鑒了巴塞爾協(xié)議對(duì)于“非零售交易對(duì)手任何一筆風(fēng)險(xiǎn)暴露發(fā)生實(shí)質(zhì)性不良，應(yīng)將其所有風(fēng)險(xiǎn)暴露均認(rèn)定為不良”的標(biāo)準(zhǔn)，要求非零售債務(wù)人在本行債務(wù)有5%以上分類為不良，則本行其他債務(wù)均應(yīng)分類為不良。此標(biāo)準(zhǔn)類似債券市場(chǎng)“交叉違約”，對(duì)于綜合授信規(guī)模較大的弱資質(zhì)集團(tuán)客戶有一定的負(fù)面影響。

在不良認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的確定上，過去銀行主要是依據(jù)主觀性判斷標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，而此次《暫行辦法》則規(guī)定逾期90天以上納入不良的標(biāo)準(zhǔn)更為客觀，逾期60天以上納入不良更加審慎，而且，從操作層面來看，按逾期天數(shù)進(jìn)行相應(yīng)的分類也更容易執(zhí)行，且可避操作上的主觀隨意性。更能準(zhǔn)確反映銀行不良資產(chǎn)的真實(shí)性。

《暫行辦法》明確規(guī)定，金融資產(chǎn)逾期后應(yīng)至少歸為關(guān)注類，逾期90天以上應(yīng)至少歸為次級(jí)類，逾期270天以上應(yīng)至少歸為可疑類，逾期360天以上應(yīng)歸為損失類。從實(shí)際情況來看，截至2019年一季度末，上市銀行不良偏離度（90天以上逾期貸款/不良貸款）總體保持在100%以下，其中六大行不良認(rèn)定更為審慎，不良偏離度保持在60% -90%之間，股份制銀行、城商行、農(nóng)商行等基本保持在90%-100%之間。因此，《暫行辦法》將90天以上逾期貸款納入不良對(duì)商業(yè)銀行的影響并不大。對(duì)于商業(yè)銀行整體而言，預(yù)計(jì)若執(zhí)行新的不良認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)后，新增不良形成的負(fù)面影響主要是針對(duì)非上市銀行?？紤]到除商業(yè)銀行以外，政策性銀行和涉農(nóng)機(jī)構(gòu)（農(nóng)合、農(nóng)信社、村鎮(zhèn)銀行）均參照《暫行辦法》的要求執(zhí)行，預(yù)計(jì)對(duì)這些金融機(jī)構(gòu)的影響會(huì)更大一些。

4月上旬，在《暫行辦法》公布前，已經(jīng)有媒體報(bào)道部分地方銀監(jiān)部門鼓勵(lì)有條件的銀行將逾期60天以上貸款納入不良貸款，這反映了監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)定更為審慎的態(tài)度，不排除未來會(huì)在全國(guó)進(jìn)行推廣。若60天以上逾期貸款全部計(jì)入不良，預(yù)計(jì)對(duì)上市銀行中的股份制銀行的影響偏大。當(dāng)前，部分銀行特別是非上市中小銀行盈利能力有所減弱，撥備覆蓋率不高，甚至接近監(jiān)管紅線，不良處置的壓力也較大，若將60天以上逾期貸款全部納入不良，勢(shì)必加大銀行的經(jīng)營(yíng)壓力，造成部分指標(biāo)將突破監(jiān)管紅線，因此，預(yù)計(jì)短期內(nèi)該監(jiān)管要求向全國(guó)中小銀行全面推廣的可能性不大，更可能在主要商業(yè)銀行領(lǐng)域推行試點(diǎn)。

隨著《暫行辦法》對(duì)重組資產(chǎn)的認(rèn)定更加明確，“關(guān)注類”貸款存在一定的反彈壓力。而對(duì)重組資產(chǎn)的分類是《暫行辦法》的一大亮點(diǎn)，這主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

首先是對(duì)重組資產(chǎn)的認(rèn)定更加明確。此前的《貸款風(fēng)險(xiǎn)分類指引》規(guī)定重組貸款是指銀行由于借款人財(cái)務(wù)狀況惡化，或無力還款而對(duì)借款合同還款條款作出調(diào)整的貸款。與《貸款風(fēng)險(xiǎn)分類指引》不同的是，《暫行辦法》明確了重組資產(chǎn)的定義，重點(diǎn)對(duì)“財(cái)務(wù)困難”和“合同調(diào)整”兩個(gè)概念作出詳細(xì)的規(guī)定，細(xì)化符合重組概念的各種情形，以最大限度堵塞銀行在重組貸款方面進(jìn)行監(jiān)管套利的空間。

對(duì)銀行不良資產(chǎn)的認(rèn)定采取了“審慎監(jiān)管” 的政策取向， 這符合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的總體形勢(shì)，“以豐補(bǔ)歉” 有利于銀行業(yè)穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)。

其次是對(duì)于重組資產(chǎn)不再“一刀切”認(rèn)定為不良，觀察期內(nèi)分類措施相對(duì)緩和。此前，商業(yè)銀行對(duì)重組貸款的分類標(biāo)準(zhǔn)較為嚴(yán)格，即重組貸款應(yīng)至少歸于次級(jí)類，重組后的貸款若依然逾期，則認(rèn)定為可疑類，且分類檔次在6個(gè)月觀察期內(nèi)不得調(diào)高?！稌盒修k法》盡管將觀察期由6個(gè)月上調(diào)至1年，但在觀察期內(nèi)采取了相對(duì)緩和的措施，即對(duì)重組資產(chǎn)不再“一刀切”認(rèn)定為不良，對(duì)于重組前為正常類或關(guān)注類的，重組后要求至少歸為關(guān)注類。而對(duì)于觀察期內(nèi)下調(diào)為不良的，應(yīng)重新計(jì)算觀察期。重組前為不良的，觀察期內(nèi)不得上調(diào)分類，資產(chǎn)質(zhì)量持續(xù)惡化的應(yīng)進(jìn)一步下調(diào)分類，并重新計(jì)算觀察期。

在政策對(duì)重組資產(chǎn)分類標(biāo)準(zhǔn)引入“財(cái)務(wù)困難”和“合同調(diào)整”兩個(gè)概念后，原有通過“展期”等其他方式進(jìn)行安排，規(guī)避重組貸款納入不良分類的監(jiān)管套利空間將被大大縮小。《暫行辦法》新政策實(shí)施后，將可能導(dǎo)致商業(yè)銀行“關(guān)注類”貸款大幅增加，對(duì)全金融機(jī)構(gòu)口徑的影響則更為明顯。

總體來看，《暫行辦法》對(duì)銀行不良資產(chǎn)的認(rèn)定采取了“審慎監(jiān)管”的政策取向，這符合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的總體形勢(shì)，“以豐補(bǔ)歉”有利于銀行業(yè)穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)。監(jiān)管機(jī)構(gòu)發(fā)布的《暫行辦法》既考慮了監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)際接軌的需要，又考慮了商業(yè)銀行的客觀承受能力，強(qiáng)化審慎監(jiān)管符合當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融的總體形勢(shì)。部分指標(biāo)要求提升反映了“以豐補(bǔ)歉”的逆周期調(diào)節(jié)思路，鼓勵(lì)商業(yè)銀行對(duì)風(fēng)險(xiǎn)“早暴露、早隔離、早處置”，是對(duì)目前，部分銀行過于追求賬面盈利穩(wěn)定，而忽視風(fēng)險(xiǎn)積累集聚和逆周期調(diào)節(jié)安排。對(duì)上市銀行而言，由于此前在不良認(rèn)定和撥備計(jì)提上已經(jīng)有較為充分的準(zhǔn)備，此次新政策的出臺(tái)對(duì)其沖擊整體相對(duì)較小，且總體風(fēng)險(xiǎn)可控。

從銀行一季報(bào)數(shù)據(jù)可窺一斑，上市銀行一季度資產(chǎn)質(zhì)量整體處于改善狀態(tài)，風(fēng)險(xiǎn)抵補(bǔ)能力比2019年年初進(jìn)一步上升，業(yè)績(jī)基本面情況整體好于預(yù)期，銀行業(yè)一季度無論是業(yè)績(jī)表現(xiàn)，還是不良資產(chǎn)質(zhì)量表現(xiàn)，雖然還不能斷言拐點(diǎn)已至，但至少已經(jīng)呈現(xiàn)穩(wěn)中向好的態(tài)勢(shì)。對(duì)個(gè)體銀行而言，有兩類銀行值得特別關(guān)注，一類是擁有獨(dú)特區(qū)位優(yōu)勢(shì)，有良好中小企業(yè)和個(gè)人客戶基礎(chǔ)和風(fēng)控能力，兼具高ROE和高成長(zhǎng)性的銀行;另一類是大型銀行資產(chǎn)質(zhì)量認(rèn)定相對(duì)審慎，受監(jiān)管新政沖擊較小，具有較好的抗周期能力，穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)能力凸現(xiàn)。

撥備計(jì)提力度加大

中原證券認(rèn)為，《暫行辦法》將銀行風(fēng)險(xiǎn)分類資產(chǎn)的范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，且將逾期天數(shù)確定為主要分類依據(jù)，盡管此前監(jiān)管層一直按此進(jìn)行引導(dǎo)，但將此標(biāo)準(zhǔn)正式寫入《暫行辦法》還是首次，這是資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)分類新規(guī)對(duì)金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)分類在認(rèn)識(shí)上的兩個(gè)根本性的變化。與現(xiàn)行的《貸款風(fēng)險(xiǎn)分類指引》相比，《暫行辦法》有兩方面的重要變化：一是將風(fēng)險(xiǎn)分類的對(duì)象由貸款擴(kuò)展到承擔(dān)信用風(fēng)險(xiǎn)的全部金融資產(chǎn)，對(duì)非信貸資產(chǎn)提出了以信用減值為核心的分類要求，特別是對(duì)資管產(chǎn)品提出穿透分類要求，這基本涵蓋了銀行資產(chǎn)的全部范圍，不再區(qū)分信貸資產(chǎn)與非信貸資產(chǎn)，表內(nèi)資產(chǎn)與表外資產(chǎn)，均要按相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)測(cè)試;二是建立貸款逾期天數(shù)與貸款分類的對(duì)應(yīng)關(guān)系，《暫行辦法》要求將逾期90天以上貸款全部納入不良，將逾期超過270天以上貸款至少歸為可疑類貸款，將逾期超過360天以上貸款至少歸為損失類貸款。按逾期天數(shù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)進(jìn)行相應(yīng)的分類，規(guī)則清晰明了，對(duì)所有金融機(jī)構(gòu)一視同仁，杜絕機(jī)構(gòu)自作主張的主觀隨意性，使得金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)分類更加透明和真實(shí)。

隨著《暫行辦法》的實(shí)施及銀行資產(chǎn)類別的相應(yīng)調(diào)整，銀行大概率會(huì)加大計(jì)提撥備的力度，并最大限度夯實(shí)撥備基礎(chǔ)。由于《暫行辦法》上述兩方面的重要變化，很有可能出現(xiàn)的情況是盡管銀行進(jìn)一步加大計(jì)提撥備的力度，但撥備覆蓋率和撥貸比等指標(biāo)會(huì)反向變化，不過，這種變化是建立在銀行資產(chǎn)分類更準(zhǔn)確的基礎(chǔ)上，從而使銀行資產(chǎn)質(zhì)量也更真實(shí)。

由于撥備與當(dāng)期利潤(rùn)的相反關(guān)系，夯實(shí)撥備會(huì)影響銀行當(dāng)期利潤(rùn)的表現(xiàn)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力卻不斷增強(qiáng)。雖然新規(guī)對(duì)銀行板塊的短期影響偏負(fù)面，但長(zhǎng)期而言，新規(guī)的落實(shí)將還原一張更真實(shí)的利潤(rùn)表與資產(chǎn)負(fù)債表，從而掃清銀行估值提升的絆腳石。鑒于現(xiàn)階段銀行撥備覆蓋水平較高的現(xiàn)實(shí)，銀行撥備計(jì)提的騰挪空間較大，有利于緩沖新規(guī)對(duì)銀行利潤(rùn)表的影響。

根據(jù)中原證券的分析，貸款逾期天數(shù)與貸款分類的對(duì)應(yīng)關(guān)系具有“一中兩面性”?！耙恢袃擅嫘浴钡暮x是指不影響不良率（中性），但較大可能負(fù)面影響當(dāng)期利潤(rùn)（負(fù)面性）的同時(shí)提高撥備覆蓋率（正面性）。其中，逾期貸款至少歸類為關(guān)注類貸款與原有規(guī)定保持一致，表明新規(guī)的基礎(chǔ)條件并未發(fā)生本質(zhì)變化，同時(shí)也保持了新舊政策的連續(xù)性和穩(wěn)定性。而逾期90天以上貸款全部納入不良貸款為新增的內(nèi)容，但由于上市銀行已于2018年全部落實(shí)，因此，該條規(guī)定不會(huì)影響銀行不良率的指標(biāo)。逾期超過270天以上貸款至少歸為可疑類貸款與逾期超過360天以上貸款至少歸為損失類貸款均為新增內(nèi)容，預(yù)計(jì)會(huì)對(duì)銀行撥備計(jì)提力度與當(dāng)前利潤(rùn)產(chǎn)生的一定的影響。

由于《暫行辦法》明確規(guī)定了逾期超過270天以上貸款至少歸為可疑類貸款與逾期超過360天以上貸款至少歸為損失類貸款，這兩個(gè)硬性條件進(jìn)一步明確了次級(jí)類與可疑類貸款風(fēng)險(xiǎn)分類的逾期天數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，從而使得次級(jí)類與可疑類貸款向下遷移的可能性增大，這會(huì)促使銀行加大計(jì)提力度。截至2018年年末，上市銀行普遍沒有將逾期超過360天以上貸款全部納入損失類貸款，按照最低計(jì)提比例測(cè)算，上市銀行將全部逾期超過360天以上貸款納入損失類貸款時(shí)需要補(bǔ)齊約1200億元撥備缺口，約占上市銀行2018年歸母凈利潤(rùn)的比例為10%，對(duì)當(dāng)期利潤(rùn)的影響較大，補(bǔ)齊后撥備覆蓋率相應(yīng)提升10個(gè)百分點(diǎn)至210%。雖然《暫行辦法》關(guān)于逾期超過270天以上貸款至少歸為可疑類的規(guī)定不會(huì)對(duì)絕大部分銀行的撥備計(jì)提產(chǎn)生較大的影響，但很有可能促使個(gè)別中小銀行加大撥備計(jì)提力度，從而對(duì)當(dāng)期利潤(rùn)造成一定的影響。值得注意的是，以上是根據(jù)最低計(jì)提比例進(jìn)行測(cè)算的結(jié)果，鑒于目前上市銀行的撥備覆蓋水平較高，銀行當(dāng)前的撥備計(jì)提比例應(yīng)明顯高于最低要求比例，因此，實(shí)際產(chǎn)生的影響小于測(cè)算值。

另一方面，隨著分類資產(chǎn)范圍的進(jìn)一步擴(kuò)大，會(huì)促使中小銀行進(jìn)一步加大撥備計(jì)提力度?！稌盒修k法》要求對(duì)債券和其他投資、同業(yè)資產(chǎn)、應(yīng)收款項(xiàng)等資產(chǎn)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分類。其中，金融投資中的以攤余成本計(jì)量的一般企業(yè)債券與非標(biāo)投資的底層資產(chǎn)和表內(nèi)貸款可比性較強(qiáng)，該兩類金融資產(chǎn)參照貸款進(jìn)行五級(jí)分類的可能性較大，不排除后續(xù)參照《銀行貸款損失準(zhǔn)備計(jì)提指引》出臺(tái)金融資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提的文件。在上市銀行中，國(guó)有銀行上述兩類金融資產(chǎn)之和占總資產(chǎn)的比重較小，撥備計(jì)提相對(duì)充足，《暫行辦法》的影響十分有限。股份制銀行與城商行上述兩類資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重相對(duì)較大，撥備計(jì)提力度與貸款的撥備計(jì)提力度有一定差距，預(yù)計(jì)《暫行辦法》將促使股份制銀行與城商行進(jìn)一步加大該類資產(chǎn)的撥備計(jì)提力度。

總體來看，盡管《暫行辦法》很有可能促使銀行進(jìn)一步加大計(jì)提力度，夯實(shí)撥備水平，從而影響當(dāng)期利潤(rùn)，對(duì)銀行板塊的短期影響偏負(fù)面。長(zhǎng)期而言，《暫行辦法》的落實(shí)將使得銀行的收入盈利和資產(chǎn)質(zhì)量更加真實(shí)可信，提升投資者對(duì)銀行股的信心，從而為銀行估值的提升夯實(shí)基礎(chǔ)。由于現(xiàn)階段銀行較高的撥備覆蓋水平是建立在過去《貸款風(fēng)險(xiǎn)分類指引》的規(guī)則基礎(chǔ)上，上述規(guī)則不能完全反映銀行真實(shí)的利潤(rùn)水平和資產(chǎn)負(fù)債情況。隨著《暫行辦法》的公布落實(shí)，相對(duì)于新規(guī)則的要求，銀行總體撥備水平仍顯不足，但當(dāng)前較高的撥備水平既可一定程度上緩沖風(fēng)險(xiǎn)分類新規(guī)對(duì)銀行利潤(rùn)表的影響，同時(shí)也使得銀行在經(jīng)營(yíng)上有較大的騰挪空間。

隱藏不良風(fēng)險(xiǎn)出清

實(shí)際上，2018年以來，在監(jiān)管的引導(dǎo)下，在金融機(jī)構(gòu)向IFRS9準(zhǔn)則切換的前提下，銀行（特別是上市銀行）早已提前做出調(diào)整，在這種情形下，《暫行辦法》帶來的新增壓力較為有限。

最近幾年，監(jiān)管對(duì)銀行金融資產(chǎn)分類一直較為重視，尤其是對(duì)上市銀行資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)和資產(chǎn)質(zhì)量更為關(guān)注，在監(jiān)管的引導(dǎo)下，銀行貸款分類已經(jīng)足夠“扎實(shí)”。從2018年年報(bào)的數(shù)據(jù)來看，大多數(shù)上市銀行已將逾期貸款納入不良類或關(guān)注類，且將逾期90天以上貸款納入不良類，由此可見，上市銀行對(duì)《暫行辦法》新規(guī)基本無新增調(diào)整的壓力。

根據(jù)測(cè)算，上市銀行整體逾期1年以上貸款相比損失類貸款存在合計(jì)約2500億元的缺口，但僅僅是從次級(jí)、可疑類轉(zhuǎn)入損失類，轉(zhuǎn)移過程不額外增加不良貸款。此外，由于在計(jì)提比例要求上，損失類（100%）要高于次級(jí)（25%）與可疑（50%），因此，大部分銀行仍需針對(duì)這一類貸款多提撥備，這會(huì)在短期內(nèi)影響利潤(rùn)，但中長(zhǎng)期來看，隨著撥備覆蓋率的提升，實(shí)則進(jìn)一步提升銀行的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。

從另一個(gè)角度看，根據(jù)上市銀行貸款五級(jí)分類情況也可推斷出風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)分類新規(guī)對(duì)銀行新增計(jì)提的調(diào)整壓力較小。

盡管大多數(shù)銀行逾期1年以上貸款相比損失類存在一定的缺口，但新增計(jì)提撥備調(diào)整的壓力有限。以招商銀行為例，其損失類貸款缺口約108億元，但由于其撥備覆蓋率已高達(dá)363%，預(yù)計(jì)目前撥備墊厚度足以覆蓋損失類貸款缺口。此外，由于次級(jí)類、可疑類計(jì)提比例要求分別相比損失類少75%、50%，因此，即便按照最嚴(yán)格的要求來新增計(jì)提，其所需額外比例也只有50%-75%，即54億-81億元左右。

隨著金融機(jī)構(gòu)整體向IFRS9準(zhǔn)則切換，未來資產(chǎn)全覆蓋、風(fēng)險(xiǎn)掛鉤逾期、一次性加大撥備計(jì)提的趨勢(shì)不可逆轉(zhuǎn)。在IFRS9準(zhǔn)則下，從貸款、投資類資產(chǎn)、同業(yè)資產(chǎn)到表外貸款承諾和財(cái)務(wù)擔(dān)保合同等，全部采用預(yù)期損失法，計(jì)提減值準(zhǔn)備;而且，金融工具若逾期30天，大多需認(rèn)定為“風(fēng)險(xiǎn)顯著增加”，在原來計(jì)提“未來12個(gè)月內(nèi)”的預(yù)期信用損失擴(kuò)充至計(jì)提“整個(gè)存續(xù)期”的預(yù)期信用損失。

截至2019年一季度，所有上市銀行已完成IFRS9準(zhǔn)則的切換，且均一次性加大計(jì)提了撥備水平，從披露數(shù)據(jù)最全的2018年已完成IFRS9準(zhǔn)則切換的上市銀行來看，一次性多計(jì)提撥備約3000億元，從而帶動(dòng)撥備池增厚約14.45%。

過去，銀行非標(biāo)資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)分類和認(rèn)定一直是真空地帶，隨著新IFRS9準(zhǔn)則和《暫行辦法》的實(shí)施，非標(biāo)將開始“穿透式”風(fēng)險(xiǎn)管理。早在2013年的“8號(hào)文”，即明確要求“銀行需比對(duì)自營(yíng)貸款，對(duì)非標(biāo)進(jìn)行投后風(fēng)險(xiǎn)管理”;2014年“127號(hào)文”再次強(qiáng)調(diào)要按照“實(shí)質(zhì)重于形式”原則，根據(jù)基礎(chǔ)資產(chǎn)，準(zhǔn)確計(jì)量風(fēng)險(xiǎn)并計(jì)提相應(yīng)資本與撥備;此后，監(jiān)管層進(jìn)行了多次排查非標(biāo)計(jì)提情況，目前大多數(shù)銀行“泛資管”產(chǎn)品的計(jì)提已相對(duì)較為審慎。根據(jù)國(guó)盛證券的簡(jiǎn)單測(cè)算，上市銀行整體“泛資管產(chǎn)品”的撥備計(jì)提比例在2.7%，相當(dāng)于其撥貸比的一半以上。由于“泛資管產(chǎn)品”的底層資產(chǎn)中大部分仍為標(biāo)準(zhǔn)化債券，整體風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際低于貸款，這一計(jì)提比例已相對(duì)較為審慎。

而風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)分類新規(guī)的出臺(tái)，將會(huì)促進(jìn)銀行進(jìn)一步做實(shí)資產(chǎn)質(zhì)量，利于銀行估值中樞的抬升。金融資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)分類新規(guī)的出臺(tái)本身僅涉及“不良認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”，本質(zhì)是讓銀行報(bào)表更準(zhǔn)確地反映銀行的“真實(shí)資產(chǎn)質(zhì)量”，并不影響銀行實(shí)際的風(fēng)險(xiǎn)水平與潛在不良?jí)毫?，因?yàn)檎J(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的變化只是對(duì)報(bào)表數(shù)據(jù)的調(diào)整，這與銀行自身風(fēng)控能力、企業(yè)實(shí)際償付能力以及宏觀經(jīng)濟(jì)情況沒有太大關(guān)系。銀行加大“不良認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”實(shí)際是做實(shí)了資產(chǎn)質(zhì)量，有效減輕市場(chǎng)對(duì)銀行背后“隱藏不良風(fēng)險(xiǎn)”的擔(dān)憂，有利于其估值中樞的抬升。

考慮到近期PMI、社融等指標(biāo)出現(xiàn)企穩(wěn)的跡象，宏觀經(jīng)濟(jì)預(yù)期有所改善;在監(jiān)管層不斷嚴(yán)格不良認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的前提下，銀行業(yè)2018年年報(bào)、一季報(bào)業(yè)績(jī)?nèi)詫?shí)現(xiàn)穩(wěn)步改善;加上銀行板塊整體估值水平僅為0.9倍PB左右，仍處于歷史較低水平，若銀行“隱藏不良風(fēng)險(xiǎn)”預(yù)期被“資產(chǎn)質(zhì)量真實(shí)”的預(yù)期所替代，那么，當(dāng)前的宏觀數(shù)據(jù)和微觀數(shù)據(jù)說明銀行的安全邊際已非常充分，銀行板塊的投資價(jià)值不可小覷。