戚凱

2013年中國(guó)政府提出“一帶一路”國(guó)際合作倡議以來(lái)，非洲一些國(guó)家也進(jìn)入了該倡議的規(guī)劃范圍，倡議得到了所在國(guó)政府的積極響應(yīng)，繼而誕生了肯尼亞蒙內(nèi)鐵路、吉布提國(guó)際工業(yè)園等一批“一帶一路”中非合作項(xiàng)目。

然而，在這個(gè)過(guò)程中，針對(duì)中非經(jīng)貿(mào)合作、“一帶一路”倡議的質(zhì)疑始終存在。譬如，美國(guó)國(guó)務(wù)卿蓬佩奧2018年6月18日在底特律經(jīng)濟(jì)俱樂(lè)部發(fā)表長(zhǎng)篇演說(shuō)，聲稱非洲領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)中國(guó)附加政治條件的投資充滿疑慮，中國(guó)致力于將非洲的港口建設(shè)為軍事設(shè)施；2018年11月19日，美國(guó)副總統(tǒng)彭斯在APEC會(huì)議上暗指中國(guó)向廣大發(fā)展中國(guó)家提供不透明的貸款，支持一些質(zhì)量低劣的建設(shè)項(xiàng)目。

凡此種種負(fù)面的輿論，不一而足?？傮w來(lái)看，當(dāng)前外界對(duì)中非經(jīng)濟(jì)合作的負(fù)面輿論觀點(diǎn)集中在以下三個(gè)方面：中國(guó)對(duì)非洲正在推行“新殖民主義”政策；中國(guó)正在“獨(dú)霸”非洲；中國(guó)以“一帶一路”經(jīng)貿(mào)合作之名設(shè)置“債務(wù)陷阱”以達(dá)到全面控制非洲政治與財(cái)富的目的。

然而，審視事態(tài)發(fā)展的邏輯和客觀數(shù)據(jù)，我們就可以發(fā)現(xiàn)，有關(guān)上述三個(gè)方面的負(fù)面評(píng)價(jià)存在巨大的疏漏和錯(cuò)誤。非洲蓬勃發(fā)展的現(xiàn)實(shí)使得非洲人民被迫接受殖民主義的可能性蕩然無(wú)存；包括美、法、日、印等在內(nèi)的全球許多大國(guó)都在積極進(jìn)入非洲尋求合作，中國(guó)根本做不到“獨(dú)霸”非洲；至于中國(guó)設(shè)置“債務(wù)陷阱”的說(shuō)法更是無(wú)稽之談，完全無(wú)視中國(guó)投資的商業(yè)屬性。

“新殖民主義”沒(méi)有基礎(chǔ)

相對(duì)于“新殖民主義”的提法，任何一個(gè)非洲國(guó)家對(duì)于“殖民主義”都不陌生。近代以來(lái)影響力與規(guī)模最大的殖民行動(dòng)來(lái)自于歐洲，地理大發(fā)現(xiàn)時(shí)代以來(lái)，歐洲殖民者利用先人一步的工業(yè)優(yōu)勢(shì)，成功將包括非洲在內(nèi)的廣大地區(qū)強(qiáng)行變?yōu)樽约旱闹趁竦?。這種殖民主義在形式上的主要特點(diǎn)包括：以強(qiáng)占領(lǐng)土為前提，繼而摧毀當(dāng)?shù)卦械恼?、?jīng)濟(jì)與社會(huì)秩序，建立新的由外來(lái)殖民者控制的社會(huì)系統(tǒng)，從而實(shí)現(xiàn)掠奪資源、人口等財(cái)富的便利?！靶轮趁裰髁x”則被認(rèn)為出現(xiàn)了形式上的巨大改變，殖民者并不直接強(qiáng)占領(lǐng)土，而是通過(guò)多種軟性方式控制對(duì)象國(guó)。

然而，無(wú)論是傳統(tǒng)“殖民主義”還是“新殖民主義”，都應(yīng)該注意到其本質(zhì)在于被殖民的國(guó)家事實(shí)上隸屬或者附庸于殖民母國(guó)，沒(méi)有說(shuō)“不”的權(quán)力。在當(dāng)今的非洲，這是完全不可能發(fā)生的事情，任何一個(gè)非洲國(guó)家政府在主觀上都有擁有自主決策的絕對(duì)權(quán)力，在客觀上也不面臨被強(qiáng)迫的困境。這是冷戰(zhàn)結(jié)束后國(guó)際格局發(fā)生根本性變動(dòng)為非洲帶來(lái)的巨大優(yōu)勢(shì)。

冷戰(zhàn)期間，廣大非洲國(guó)家或者面臨爭(zhēng)取民族解放的艱巨任務(wù)，或者面臨獨(dú)立建國(guó)后百?gòu)U待興的發(fā)展難題，因而常常不得不在美蘇對(duì)立的國(guó)際大環(huán)境中選邊站。冷戰(zhàn)結(jié)束以后，特別是21世紀(jì)以來(lái)，非洲的地緣政治優(yōu)勢(shì)明顯上升；同時(shí)非洲擁有龐大的人口基數(shù)與全球最高的人口增長(zhǎng)率，市場(chǎng)潛力巨大，各類資源豐富；另外，非洲國(guó)家眾多，因而在各類全球性組織中都具有重要的影響力，這也是域外各大國(guó)所特別注重的要素。譬如，以色列目前高度重視對(duì)非洲的投資及政治攻勢(shì)，因?yàn)橐陨姓绕淇粗胤侵迖?guó)家在聯(lián)合國(guó)大會(huì)的投票權(quán)，這對(duì)于耶路撒冷及戈蘭高地的歸屬問(wèn)題具有至關(guān)重要的意義。

因此，可以形象地說(shuō)，這不是一個(gè)非洲討好大國(guó)的時(shí)代，而是大國(guó)向非洲主動(dòng)尋求合作的時(shí)代。非洲在這場(chǎng)博弈中占據(jù)主動(dòng)地位，非洲各國(guó)政府可以自由地選擇合作對(duì)象，并且要求以最符合本國(guó)利益的方式開展合作。所謂的“新殖民主義依附論”完全沒(méi)有可存在的基礎(chǔ)。

“獨(dú)霸”非洲罔顧事實(shí)

有關(guān)中國(guó)追求“新殖民主義”政策的負(fù)面輿論，與中國(guó)正在“獨(dú)霸”非洲的論調(diào)是一脈相承的，然而通過(guò)一系列的數(shù)據(jù)與事件就可以看出，這種指摘是完全不符合事實(shí)的。

首先，從高層互動(dòng)來(lái)看，中非合作論壇的確是目前全球范圍中與非洲相關(guān)的規(guī)模最大的峰會(huì)，然而卻并非獨(dú)一無(wú)二的。自1993年開始，日本政府與聯(lián)合國(guó)非洲問(wèn)題特別顧問(wèn)辦公室、聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署、非洲聯(lián)盟以及世界銀行共同舉辦“東京會(huì)議”，2016年首次改為在非洲舉辦，并將會(huì)議由五年一屆改為三年一屆，由日本與非洲輪流舉辦。法國(guó)作為非洲眾多國(guó)家的前殖民宗主國(guó)，從未退席對(duì)非洲的政治公關(guān)，法國(guó)政府目前定期舉辦的高層會(huì)議包括法國(guó)與非洲和平與安全首腦峰會(huì)、法國(guó)-非洲經(jīng)濟(jì)論壇、法國(guó)與非洲新型經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系論壇等。美國(guó)除制定了《非洲增長(zhǎng)和機(jī)會(huì)法》以外，還借此搭建了非洲增長(zhǎng)和機(jī)會(huì)法論壇，迄今已經(jīng)舉辦了17屆。

以元首出訪數(shù)據(jù)來(lái)看，2013年習(xí)近平主席就任國(guó)家元首以來(lái)，通過(guò)專門出訪、出席國(guó)際會(huì)議、技術(shù)性經(jīng)停等各類方式對(duì)非洲的訪問(wèn)為10次，土耳其總統(tǒng)埃爾多安對(duì)非洲的出訪超過(guò)30次，印度總理莫迪在第一個(gè)任期內(nèi)的赴非洲訪問(wèn)次數(shù)就已經(jīng)達(dá)到8次，法國(guó)總統(tǒng)馬克龍2017年5月上臺(tái)后，僅一年多的時(shí)間里就訪問(wèn)了9次非洲，足跡遍至11個(gè)非洲國(guó)家。這足以證明域外大國(guó)對(duì)非洲的重視是普遍而高級(jí)別的，而且中國(guó)的表現(xiàn)絕非一個(gè)領(lǐng)先者。

其次，駐非洲外交機(jī)構(gòu)數(shù)量可以成為觀察域外大國(guó)與非洲關(guān)系的最直接指標(biāo)，因?yàn)橥饨粰C(jī)構(gòu)數(shù)目的存量與增減既可以評(píng)估該國(guó)與非洲的政治關(guān)系的現(xiàn)狀與變化，也可以窺視僑民、投資利益在當(dāng)?shù)氐淖兓?。根?jù)《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》與丹佛大學(xué)一個(gè)研究項(xiàng)目的統(tǒng)計(jì)，截至2016年，中國(guó)在整個(gè)非洲擁有52座大使館及領(lǐng)事館，位居第1位，但也應(yīng)看到美國(guó)僅以3座之差位列第2，法國(guó)為47座，德國(guó)43座，俄羅斯40座，土耳其38座，巴西與英國(guó)均為36座，日本為35座。另外，除去存量外，還要關(guān)注增量問(wèn)題，從2010年至2016年，超過(guò)320座新的外交機(jī)構(gòu)在非洲開張，其中土耳其新增了26座，印度則在2018年表示未來(lái)要在非洲增設(shè)超過(guò)18座外交機(jī)構(gòu)。這個(gè)數(shù)據(jù)反映出，即使假設(shè)中國(guó)擁有“獨(dú)霸”非洲的“野心”，這個(gè)意志也是不可能實(shí)現(xiàn)的。非洲是當(dāng)前吸引全球投資者的熱土，對(duì)非洲的開發(fā)是多元化的，無(wú)論是在非洲長(zhǎng)期保有權(quán)勢(shì)的域外傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)，還是新興經(jīng)濟(jì)體，都在積極尋找與非洲各國(guó)的合作機(jī)會(huì)。

再次，各國(guó)與非洲的貿(mào)易額、非洲所接受的外國(guó)直接投資額也是兩組重要的衡量指標(biāo)。根據(jù)國(guó)際貨幣基金組織的數(shù)據(jù)來(lái)看，在撒哈拉以南非洲，按照進(jìn)出口總額計(jì)算，中國(guó)與該地區(qū)的貿(mào)易總額為1200億美元，在單個(gè)國(guó)家中位居第1位，但如果將歐盟視為統(tǒng)一整體，其與撒哈拉以南非洲的貿(mào)易總額達(dá)到1560億美元，印度位居第3位，為580億美元。另外，貿(mào)易增速也是一個(gè)重要指標(biāo)，從2006年到2018年，中國(guó)對(duì)該地區(qū)的貿(mào)易增速為2.26倍，不敵印度的2.92倍。就外國(guó)直接投資額來(lái)看，當(dāng)前對(duì)非洲投資的前三名依然是美國(guó)、英國(guó)與法國(guó)，中國(guó)從2011年到2016年對(duì)非洲的直接投資由160億美元增長(zhǎng)到400億美元，但與法國(guó)的差距仍有90億美元之多。所謂中國(guó)正在“獨(dú)霸”非洲的觀點(diǎn)完全是違背事實(shí)的。

中國(guó)投資的商業(yè)屬性被忽視

有關(guān)中國(guó)對(duì)非洲投資的“債務(wù)陷阱”論，其邏輯并不復(fù)雜，即認(rèn)為中國(guó)政府通過(guò)國(guó)有企業(yè)投資（通常由中國(guó)國(guó)有政策性銀行提供貸款）使投資對(duì)象國(guó)背負(fù)沉重的債務(wù)，使得后者不得不將國(guó)家主權(quán)或核心經(jīng)濟(jì)利益拱手相讓。這種觀點(diǎn)既有不了解中國(guó)現(xiàn)實(shí)的無(wú)知，也忽視了中國(guó)企業(yè)對(duì)非洲投資的現(xiàn)實(shí)與變化，同時(shí)也沒(méi)有如實(shí)反映非洲債務(wù)問(wèn)題的現(xiàn)狀。

長(zhǎng)期以來(lái)，西方世界，也包括非洲當(dāng)?shù)匾恍┦苓^(guò)西方教育的精英階層，總是對(duì)中國(guó)的國(guó)有企業(yè)抱有錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，他們總是錯(cuò)誤地認(rèn)為中國(guó)的國(guó)有企業(yè)只是聽命于中央政府的經(jīng)濟(jì)工具，從不計(jì)較成本、收益與勞動(dòng)生產(chǎn)率，在非洲開展投資的唯一目的是為中國(guó)占有更多的戰(zhàn)略資源。

事實(shí)上，由于越來(lái)越多的中國(guó)國(guó)有企業(yè)在世界各地股票市場(chǎng)上市或者發(fā)行債券，中央政府的國(guó)有企業(yè)管理機(jī)構(gòu)也有類似的內(nèi)部績(jī)效考核和問(wèn)責(zé)制度，國(guó)企問(wèn)責(zé)、財(cái)務(wù)公開、股權(quán)回報(bào)制度使得中國(guó)國(guó)有企業(yè)在海外的投資必須要考慮成本收益問(wèn)題。與西方世界的私營(yíng)企業(yè)相比，中國(guó)國(guó)有企業(yè)在非洲的許多投資往往確實(shí)愿意冒更大的風(fēng)險(xiǎn)，但這背后有著復(fù)雜的原因（包括發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)難以進(jìn)入），如果就此認(rèn)為中國(guó)國(guó)有企業(yè)對(duì)非洲的投資不計(jì)成本后果，就完全是一種錯(cuò)覺了。

中國(guó)對(duì)非洲的投資從來(lái)不是由國(guó)有企業(yè)單一壟斷的，私營(yíng)企業(yè)在其中也占據(jù)著很大的比重。標(biāo)準(zhǔn)銀行集團(tuán)的研究人員在2018年8月披露的信息顯示，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)銀行集團(tuán)在烏干達(dá)的研究，預(yù)測(cè)當(dāng)?shù)赜谐^(guò)500家中資企業(yè)，相當(dāng)于官方數(shù)據(jù)的10倍以上。這些企業(yè)共計(jì)聘用超過(guò)2.5萬(wàn)名烏干達(dá)居民。以此推算，在整個(gè)非洲大陸上活躍的中資企業(yè)實(shí)際上有可能超過(guò)3萬(wàn)家，其中大部分為小型民營(yíng)企業(yè)。民營(yíng)企業(yè)是最為關(guān)注收益的群體，它們沒(méi)有任何理由、也沒(méi)有任何能力去承擔(dān)不必要的損失，更遑論要主動(dòng)設(shè)置所謂的“債務(wù)陷阱”。

即使對(duì)于中國(guó)國(guó)有企業(yè)而言，它們也高度關(guān)注對(duì)非洲投資的收益問(wèn)題，并且隨時(shí)關(guān)注市場(chǎng)動(dòng)向，調(diào)整相應(yīng)的投資策略。

英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》曾報(bào)道，包括吉亞鐵路在內(nèi)的諸多使用中國(guó)資金建設(shè)的項(xiàng)目的回報(bào)率均低于預(yù)期，致使中國(guó)出口信用保險(xiǎn)公司對(duì)赴埃塞投資項(xiàng)目和該國(guó)使用中國(guó)貸款建設(shè)項(xiàng)目的擔(dān)保意愿下降?？夏醽喢蓛?nèi)鐵路約90%的貸款由中國(guó)進(jìn)出口銀行提供，根據(jù)當(dāng)?shù)孛襟w披露的合同可以看出中國(guó)進(jìn)出口銀行尤其重視債權(quán)安全，為確保收益，精心安排設(shè)計(jì)還款機(jī)制，并鼓勵(lì)蒙巴薩港口的貨物搭乘鐵路運(yùn)輸。另外，根據(jù)肯尼亞當(dāng)?shù)孛襟w《旗幟報(bào)》的報(bào)道，由于蒙內(nèi)鐵路目前營(yíng)運(yùn)收益不佳，加上肯尼亞外債攀升，使得中國(guó)政府謹(jǐn)慎拒絕了肯尼亞政府標(biāo)準(zhǔn)軌鐵路第二階段建設(shè)的貸款請(qǐng)求。

非洲債務(wù)問(wèn)題久已有之，而且中國(guó)的介入程度實(shí)際上是比較低的，《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》就專門指出“（中國(guó)制造‘債務(wù)陷阱）這個(gè)指控在非洲很容易被夸大”。由于基礎(chǔ)設(shè)施落后、人口增長(zhǎng)迅速、公共開支不斷攀升，自冷戰(zhàn)結(jié)束以來(lái)，非洲各國(guó)政府就長(zhǎng)期依賴國(guó)際借貸，上世紀(jì)90年代許多非洲國(guó)家曾一度瀕于破產(chǎn)邊緣，在世界銀行與國(guó)際貨幣基金組織的幫助下進(jìn)行了改革與調(diào)整。

然而，近年來(lái)，非洲的外債問(wèn)題再次出現(xiàn)，非洲有逾20個(gè)國(guó)家存在中等到嚴(yán)重的債務(wù)困境，以外幣形式借貸、美元升值、利率上升都是非洲債務(wù)危機(jī)加劇的重要原因。

還應(yīng)該注意到的是，多位國(guó)際金融專家或聯(lián)合國(guó)非洲事務(wù)官員均否定了“中國(guó)是非洲債務(wù)問(wèn)題惡化主因”的說(shuō)法，譬如聯(lián)合國(guó)非洲經(jīng)濟(jì)委員會(huì)執(zhí)行秘書維拉·松圭就指出，“一些分析人士認(rèn)為非洲債務(wù)水平不斷上升與中國(guó)的貸款有關(guān)，但實(shí)際上，欠中國(guó)的債務(wù)不到非洲外債總額的10%。”另外一些專家，譬如利比里亞前公共工程部長(zhǎng)顧德·摩爾則認(rèn)為中國(guó)貸款只占非洲多年積累的巨額外債的2%。

另外，根據(jù)約翰·霍普金斯大學(xué)的研究數(shù)據(jù)顯示，32%的非洲外債由私營(yíng)借貸者持有，35%來(lái)自于世界銀行等多邊機(jī)構(gòu)，雙邊合約性質(zhì)的貸款當(dāng)然也存在，但份額更小。中國(guó)是非洲最大的雙邊合約貸款債主，但金額規(guī)模也只占全部雙邊合約貸款總額的20%。

在中非經(jīng)濟(jì)合作的過(guò)程中，受制于國(guó)內(nèi)政治文化、政治與經(jīng)濟(jì)體制差異、發(fā)展階段差異等多重因素的影響，確實(shí)是存在各種不足與錯(cuò)誤的，這是一個(gè)需要時(shí)間去自我修正與完善的過(guò)程。譬如，輿論曾經(jīng)批評(píng)中國(guó)在非洲的投資較少雇傭當(dāng)?shù)貏趧?dòng)力，這個(gè)問(wèn)題正在得到重視和逐步的改善。麥肯錫于2017年發(fā)表報(bào)告，在8個(gè)非洲國(guó)家的1000多家中國(guó)企業(yè)進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這些企業(yè)89%的雇員是非洲本地人，不過(guò)56%經(jīng)理或以上級(jí)別人員依然是中國(guó)人。這是一個(gè)典型的“接受批評(píng)—逐步改善—繼續(xù)接受批評(píng)—進(jìn)一步改善”的良性互動(dòng)過(guò)程。

“新殖民主義”“獨(dú)霸非洲”“債務(wù)陷阱”這些負(fù)面輿論的存在，自然有其存在的充分原因：基于國(guó)際關(guān)系現(xiàn)實(shí)主義的觀點(diǎn)來(lái)看，大國(guó)之間必然存在此消彼長(zhǎng)的權(quán)勢(shì)斗爭(zhēng)，沒(méi)有任何一個(gè)大國(guó)樂(lè)見他者在非洲不受阻礙地?cái)U(kuò)展合作。因此，遭遇負(fù)面輿論，與積極應(yīng)對(duì)負(fù)面輿論，都是國(guó)際政治的必然生態(tài)，不足為奇。對(duì)于這類極具有煽動(dòng)性與蠱惑性的輿論，不能聽之任之，應(yīng)該充分利用既有的事實(shí)與數(shù)據(jù)，從事情的本源出發(fā)，做客觀理性的陳述與分析，方能達(dá)到正本清源、以正視聽的效果。

（作者為北京市社會(huì)科學(xué)院外國(guó)問(wèn)題研究所副研究員；編輯：郝洲）