■//劉佩鑫 李啟然

一、引言

甘肅和貴州是兩個典型的西部地區(qū)欠發(fā)達省份。在過去二十年間，其經(jīng)濟都發(fā)生了跨越式的發(fā)展。在剔除價格因素后，2016年甘肅、貴州兩省GDP分別為1996年的6.9倍和12.6倍。但同時兩省在發(fā)展速度和效果上的差異也漸漸體現(xiàn)了出來。

1996年貴州省實際地區(qū)生產(chǎn)總值超過甘肅，2013年貴州人均地區(qū)生產(chǎn)總值也超過甘肅，貴州在中國整體經(jīng)濟形勢進入新常態(tài)，下行壓力較大的背景下仍能連年保持兩位數(shù)的經(jīng)濟增長率，居于全國各省市之首，而甘肅則略顯得后繼乏力，2017年其經(jīng)濟增長率僅為3.6%，在全國各省市中居于末位，從1996年到2016年，貴州經(jīng)濟總量從約為甘肅的1.02倍增長到約為甘肅的1.74倍，貴州人均地區(qū)生產(chǎn)總值從約為甘肅的0.71倍增長到約為甘肅的1.28倍，且兩省在經(jīng)濟發(fā)展上的差距還將呈繼續(xù)擴大的趨勢，我們將在本文中探討造成這種差距的原因，得到經(jīng)濟較不發(fā)達地區(qū)成功踏入發(fā)展快車道的有利因素，為其他經(jīng)濟較不發(fā)達地區(qū)的發(fā)展提供借鑒和參考。

圖1 1996—2016甘肅、貴州兩省實際GDP（單位：億元）

圖2 1996—2016甘肅、貴州兩省人均GDP（單位：萬元）

二、文獻綜述

早在上個世紀50年代，Robert M Solow和Swan（1956）建立了有關(guān)經(jīng)濟增長的模型。他們在規(guī)模報酬不變、每種投入要素遞減、投入要素之間存在正平滑替代性的假設(shè)條件下，闡釋了在一個經(jīng)濟體中資本存量的增長、勞動力的增長和技術(shù)進步如何在一個經(jīng)濟中相互作用，影響產(chǎn)品與服務(wù)的總產(chǎn)出。Arrow（1971）通過“做中學”（learning by doing）的機制將技術(shù)進步引入經(jīng)濟增長的模型中。該機制認為技術(shù)進步本質(zhì)是新思想的產(chǎn)生，而思想是在生產(chǎn)或者投資的過程中不經(jīng)意產(chǎn)生的。Romer（1987）將技術(shù)進步以Research and Development（R&D）活動的形式引入經(jīng)濟增長分析框架中，他認為，技術(shù)進步源自于有目的的R&D活動，這些活動以某種形式的事后壟斷作為獎勵。Galor和Weil（2000）對馬爾薩斯人口模型進行了現(xiàn)代分析，揭示人口與科技進步的相互作用以及這種作用如何促進了經(jīng)濟發(fā)展。Aghion和Howitt（1992）認為長期經(jīng)濟增長率取決于政府行為，包括稅收、維護法治、投資基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等，Assane（2003）通過制度變遷對經(jīng)濟增長的影響進行了實證研究，認為制度有效性對經(jīng)濟增長有重要影響，lucas（1998）將人力資本引入經(jīng)濟增長模型，將其定義為有效勞動的數(shù)量，認為它同樣是決定經(jīng)濟增長的重要生產(chǎn)因素。關(guān)于中國地區(qū)經(jīng)濟增長的已有文獻考察了人力資本（姚先國、張海峰，2008）、技術(shù)研發(fā)（吳延兵，2008）、地方政府激勵（張晏、龔六堂，2005；徐現(xiàn)祥，2007）、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)（劉勇，2010）等因素對增長的貢獻模型假設(shè)。

經(jīng)濟增長理認為，國家之間全要素生產(chǎn)率差異不僅在于它們能獲得的技術(shù)水平，更在于它們是否能有效地將資源配置到使用最好生產(chǎn)技術(shù)的企業(yè)中去，高效率企業(yè)中資本和勞動的邊際生產(chǎn)率更高，將一個單位的資本或勞動從低效率企業(yè)轉(zhuǎn)移到高效率企業(yè)將提高整個經(jīng)濟的產(chǎn)出。Hsieh和Klenow（2009）考察了中國和印度制造企業(yè)的數(shù)據(jù)后估計，如果將生產(chǎn)要素從低生產(chǎn)率企業(yè)重新配置到高生產(chǎn)率企業(yè)，兩國制造業(yè)全要素生產(chǎn)率將提高50%。對國有企業(yè)進行各種補貼以維持其規(guī)?？赡軐е滤麄冊诘托实幕顒又泄蛡虼罅縿趧恿?，投入更多資本，這將引起資源配置的扭曲，從而降低了全要素生產(chǎn)率。市場是配置資源最有效率的形式，對于中國這樣經(jīng)濟體制仍處于轉(zhuǎn)型中的國家，市場化改革的推進有利于資源配置效率的進一步提高，如果政府鼓勵經(jīng)濟資源的自由流動，允許低生產(chǎn)率企業(yè)縮減規(guī)模，那么這一地區(qū)將能更好地配置資源，擁有更高的全要素生產(chǎn)率，從而促進經(jīng)濟進一步增長。

對于市場化程度在經(jīng)濟發(fā)展過程中所發(fā)揮的作用，Havrylyshyn et al.（1998）利用歐洲復興開發(fā)銀行對27個經(jīng)濟轉(zhuǎn)型國家在各方面的改革（包括企業(yè)改革、私有化、價格自由化等）進行打分形成的轉(zhuǎn)型指標，發(fā)現(xiàn)市場化改革對經(jīng)濟增長有顯著的解釋力；康繼軍、張宗益和傅蘊英（2007）從政府的職能身份轉(zhuǎn)換、推動經(jīng)濟的非國有化、提高經(jīng)濟的開放程度和培育產(chǎn)品市場這四個經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)型的方面選取19個變量構(gòu)建市場化相對指數(shù)并將其作為制度變量建立經(jīng)濟增長的動態(tài)分析模型，發(fā)現(xiàn)中國經(jīng)濟市場化程度持續(xù)提高，但各市場化進程在改革不同時間、不同階段的推進不均衡、不穩(wěn)定；王小魯?shù)龋?009）通過對1952-2007年間中國經(jīng)濟增長的時間序列分析，發(fā)現(xiàn)市場化通過要素配置和激勵機制的改善對改革期間的經(jīng)濟增長有顯著貢獻；樊綱、王小魯和馬光榮（2011）采用國民經(jīng)濟研究所歷年公布的分省市場化指數(shù)（樊綱、王小魯，2001；樊綱等，2003；樊綱、王小魯、朱恒鵬，2003，2004，2007，2010），構(gòu)建柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，發(fā)現(xiàn)市場化是改革時期經(jīng)濟增長加速和全要素生產(chǎn)率提高的首要貢獻因素，中國經(jīng)濟持續(xù)增長需要進一步推進市場化改革。

三、模型與變量

（一）模型設(shè)定

鑒于柯布—道格拉斯函數(shù)能較好滿足索羅模型的假設(shè)，本文采用該函數(shù)作為生產(chǎn)函數(shù)模型進行實證研究，同時假定函數(shù)是哈羅德技術(shù)中性形式：

Y為地區(qū)產(chǎn)出，用該省的地區(qū)生產(chǎn)總值來表示，MKT為地區(qū)市場化程度，用非國有經(jīng)濟在工業(yè)總產(chǎn)值中的比重來衡量，ei為地區(qū)對外開放程度，用該省進出口總額來衡量，K為該省投資積累形成的固定資本存量，H為人力資本，采用人均受教育水平的形式表示，A為科技水平，用該省研發(fā)投入積累而成的科技資本存量來衡量，L為勞動力數(shù)量，A和L的乘積AL表示有效勞動，α、β和θ分別代表物質(zhì)資本、人力資本和有效勞動數(shù)量的產(chǎn)出彈性，μ為隨機擾動項。將等式兩邊對數(shù)化后得到：

（二）控制變量描述

兩省GDP數(shù)據(jù)分別來自《甘肅省統(tǒng)計年鑒》和《貴州省統(tǒng)計年鑒》。為了將該變量引入我們的模型，我們對GDP進行不變價折算（以1996年為基期）。折算中使用的通貨膨脹率是居民消費者價格指數(shù)（CPI）對以1996年為基期的累計通貨膨脹率，兩省歷年CPI數(shù)據(jù)來自CEIC全球數(shù)據(jù)庫。兩省平均GDP年增長率有較大差距，甘肅為10.28%，貴州為13.56%。

兩省每年科技資本形成額來自《中國科技統(tǒng)計年鑒》，我們從中摘取幾項研究與試驗發(fā)展（R&D）經(jīng)費內(nèi)部支出、大中型（規(guī)模以上）工業(yè)企業(yè)技術(shù)改造經(jīng)費支出、大中型（規(guī)模以上）工業(yè)企業(yè)技術(shù)引進經(jīng)費支出、大中型（規(guī)模以上）工業(yè)企業(yè)消化吸收經(jīng)費支出、大中型（規(guī)模以上）工業(yè)企業(yè)購買國內(nèi)技術(shù)經(jīng)費支出這五項數(shù)據(jù)，將其加總，得到每年的名義科技資本形成額。然后采用了全國工業(yè)生產(chǎn)者購進價格指數(shù)將其折算為剔除通貨膨脹因素的實際值。在21年間，貴州科技資本形成額平均年增長率為9.73%，遠超過甘肅3.47%的水平，從約為甘肅1/3增長到與甘肅大致相同。然后以1996年作為基期采用永續(xù)盤存法計算歷年存量，這里我們?nèi)≌叟f率為15%（吳延兵，2008）。以后每年的科技資本存量為前一年度的值經(jīng)過折舊后加上當年實際形成額。在21年間，貴州的科技資本存量從僅約占甘肅的1/5增長到與甘肅大致相同，甘肅增長2.4倍，而貴州增長約12.3倍，貴州平均年增長率12.69%，遠遠超過甘肅的4.23%。

計算所需的兩省每年名義固定資本形成額分別來自《甘肅省統(tǒng)計年鑒》和《貴州省統(tǒng)計年鑒》，作為平減指數(shù)的固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)來自CEIC全球數(shù)據(jù)庫。固定資本存量的計算同樣以1996年作為基期，方法大致同計算科技資本存量，不同的是平減每年固定資本形成額時所采用的指數(shù)取固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)，折舊率選取單豪杰（2008）所提供的10.96%，從1996年到2016年，貴州的固定資本存量從略低于甘肅增長到約為甘肅的1.35倍，甘肅增長7.1倍，而貴州增長約10.7倍，平均年增長率甘肅為9.80%略低于貴州11.97%，相差并不懸殊，但均低于兩省實際GDP年平均增長率。

本文采用的勞動力數(shù)量取自《甘肅統(tǒng)計年鑒》、《貴州統(tǒng)計年鑒》中的從業(yè)人員一項。貴州勞動人口多于甘肅，增長幅度也大于甘肅，從1996年的1783萬增長到2016年1984萬，增幅11.24%。甘肅勞動人口則增長緩慢，從1522萬增長到1549萬，增幅僅為1.79%。對外開放程度則為使用CPI平減后的進出口總額，兩省進出口總額來自國家統(tǒng)計局分省統(tǒng)計數(shù)據(jù)。平減后的兩省進出口總額在20年間均有跨越式的增長，甘肅和貴州分別增長約11和14倍，年平均增長率分別為12.30%和14.30%，均顯著超過兩省實際GDP年平均增長率。人力資本是將各種受教育程度按照一定教育年限折算后乘以該教育水平的勞動力，加總后再除以總勞動人口計算出的每個勞動力人口平均受教育年限。兩省的勞動人口受教育程度的數(shù)據(jù)來自《中國人口與就業(yè)統(tǒng)計年鑒》和《中國勞動統(tǒng)計年鑒》。1996年甘肅省每個勞動人口預期受教育年限約為5.96年，貴州省約為5.75年，2016年甘肅和貴州兩省每個勞動人口受教育預期分別提高到了9.22年和8.17年，甘肅在教育事業(yè)上的進步比貴州更加顯著。

（三）市場化水平

對于該變量的衡量，我們借助了同王小魯、樊綱和劉鵬（2009）同樣的方法，用規(guī)模以上非國有工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值與全部規(guī)模以上國有工業(yè)企業(yè)產(chǎn)值的比值來定義，計算公式如下：

兩省兩類工業(yè)企業(yè)歷年產(chǎn)值來自國家統(tǒng)計局分省統(tǒng)計數(shù)據(jù)。兩省該變量的差異極大，且呈現(xiàn)出持續(xù)擴大的趨勢。甘肅省該指標一直在0.20上下浮動，貴州則從約0.07增加到0.64。這表明在兩省各種經(jīng)濟成分中，甘肅一直以國有經(jīng)濟占主導，非市場因素仍占有重要地位，在貴州非國有的經(jīng)濟成分所占份額逐漸增大，市場化已經(jīng)取得了巨大的進展。

（四）統(tǒng)計描述

下面給出了各個變量的描述性統(tǒng)計（見表1）：

四、回歸與檢驗

（一）平穩(wěn)性檢驗

在分析時間序列的動態(tài)關(guān)系之前，需要首先對各個變量做ADF單位根檢驗，避免可能出現(xiàn)的虛假回歸，檢驗過程中的滯后階數(shù)由AIC信息準則所確定，得到的ADF檢驗結(jié)果如表2所示。

表1 1996-2016變量描述性統(tǒng)計

由上表可知，對于甘肅模型，其解釋變量與被解釋變量序列的ADF值均大于各自在10%顯著水平下的臨界值，六個序列都是不平穩(wěn)的，對其進行一階差分后，△lnY和△ln（AL）在10%顯著水平下平穩(wěn)，△MKT、△EI和△lnK在5%顯著水平下平穩(wěn)，△lnH在1%顯著水平下平穩(wěn)，我們認為這六個序列均為一階單整；對于貴州模型，各變量序列的ADF值均大于各自在10%顯著水平下的臨界值，都是不平穩(wěn)的，對它們進行一階差分后，△EI、△lnK、△lnH和ln（AL）在5%顯著水平下平穩(wěn)，△lnY和△MKT在1%顯著水平下平穩(wěn)，我們認為這六個序列也均為一階單整。

表2 甘肅模型ADF檢驗

表3 貴州模型ADF檢驗

注：保留四位有效數(shù)字。表頭中，ADF表示ADF統(tǒng)計量，1%、5%、10%分別表示1%臨界值、5%臨界值、10%臨界值。*表示在10%顯著性水平下一階單整，**表示在5%顯著性水平下一階單整，***表示在1%顯著性水平下一階單整。（C,T,L）三個參數(shù)分別表示截距項，有時間趨勢項和滯后階數(shù)，N表示沒有截距項或時間趨勢項。

（二）協(xié)整檢驗

雖然各個變量的時間序列都是非平穩(wěn)的，但是它們的線性組合可能存在長期穩(wěn)定的均衡關(guān)系。采用跡統(tǒng)計量和最大特征根統(tǒng)計量檢驗各變量之間的協(xié)整關(guān)系，對于不存在協(xié)整關(guān)系的原假設(shè)，在5%顯著水平下，甘肅模型的跡統(tǒng)計量為340.1001，大于臨界值95.7537，最大特征根統(tǒng)計量為177.2013，大于臨界值40.0776，拒絕原假設(shè)；貴州模型的跡統(tǒng)計量為232.5135，大于臨界值95.7537，最大特征根統(tǒng)計量為112.7823，大于臨界值40.0776，同樣拒絕原假設(shè)。說明兩個模型中各變量間均存在協(xié)整關(guān)系。通過具體分析Johansen檢驗結(jié)果，我們認為甘肅模型在5%顯著水平下存在5個協(xié)整關(guān)系，貴州模型在5%顯著水平下存在5個以上的協(xié)整關(guān)系。

（三）各解釋變量的相關(guān)性檢驗

為了檢查是否存在多重共線性影響回歸效果，我們計算了各個解釋變量的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)有多個變量之間的相關(guān)性較高，甘肅固定資本存量和平均受教育年限、有效勞動力之間的相關(guān)系數(shù)高達0.9357、0.9597，平均受教育年限和對外開放程度、有效勞動之間的相關(guān)系數(shù)為0.7772和0.8833；貴州省固定資本和平均受教育年限、對外開放程度、市場化程度、有效勞動之間的相關(guān)系數(shù)分別高達0.8791、0.8903、0.9559和0.9737，人均受教育年限和對外開放程度、市場化程度、有效勞動，對外開放程度和市場化程度、有效勞動之間的相關(guān)系數(shù)都接近或者超過0.9，因此我們選取的解釋變量之間大多都具有很強的多重共線性，僅采用最小二乘法進行回歸會造成參數(shù)估計量經(jīng)濟意義不合理。

（四）嶺回歸和誤差修正模型

我們采用嶺回歸方法以消除多重共線性造成的后果。首先畫出兩省回歸模型的嶺跡圖，觀察嶺跡圖確定選擇0.7作為甘肅回歸模型的偏離系數(shù)，選擇0.4作為貴州回歸模型的偏離系數(shù)。進行嶺回歸計算得到兩省各解釋變量系數(shù)如表4。

表4 甘肅、貴州兩省回歸模型參數(shù)

由表4可得甘肅省物質(zhì)資本、人力資本和有效勞動的產(chǎn)出彈性分別為0.257、0.172和0.104，貴州省物質(zhì)資本、人力資本和有效勞動的產(chǎn)出彈性分別為0.204、0.12和0.197，我們發(fā)現(xiàn)兩省物質(zhì)資本這一變量產(chǎn)出彈性最大，說明固定資產(chǎn)投資對于經(jīng)濟增長仍然起著最重要的作用，甘肅省由于對教育事業(yè)的持續(xù)投資使得人力資本水平成為產(chǎn)出彈性僅次于物質(zhì)資本存量的生產(chǎn)要素，而貴州省得益于快速增長的科技投資，科技水平成為具有較高產(chǎn)出彈性的生產(chǎn)要素。同時令人警惕的負面因素是甘肅省的市場化水平，其系數(shù)為-0.07387，多年來幾乎發(fā)展停滯的市場化水平對甘肅經(jīng)濟增長產(chǎn)生了負面的影響。隨后我們采用誤差修正模型進一步處理上述回歸模型以反映長期均衡在短期內(nèi)對偏離的修正，得到的系數(shù)如表5。

表5 兩省誤差修正模型估計結(jié)果

誤差修正項系數(shù)為-0.1001和-0.1174，說明對于甘肅省的回歸模型，短期內(nèi)出現(xiàn)的偏離會以0.1001的程度向長期均衡修正，而對貴州省回歸模型，短期內(nèi)出現(xiàn)的偏離會以0.1174的程度向長期均衡修正

五、結(jié)論

最后，我們計算了各要素對該省經(jīng)濟增長的貢獻率，將各個解釋變量增長率與GDP增長率的比值百分數(shù)化，可以得到他們對GDP增長率的貢獻率E。用EMKT、Eei、EK、EH和EAL分別表示市場化程度、對外開放程度、固定資本存量、人力資本和有效勞動對GDP增長的貢獻率，選取部分年份計算結(jié)果如下：

甘肅省人力資本對經(jīng)濟增長的平均年貢獻率約為18.79%，略高于貴州省的12.17%。與東部較發(fā)達地區(qū)相比薄弱的經(jīng)濟基礎(chǔ)、較低的人均收入和較差的市場環(huán)境造成大量人才流失，特別是許多高學歷優(yōu)秀人才“東南飛”，使得兩省高素質(zhì)人才極為匱乏，極大降低兩省人力資本水平。針對這一困境，應當因地制宜地探索創(chuàng)新人才引進政策，放寬人才落戶門檻簡化落戶手續(xù)，加大對留隴留黔人才稅收、生活、金融等方面的支持力度，實施相應高層次人才服務(wù)政策。

表6 部分年份甘肅各解釋變量對GDP增長率的貢獻率

表7 部分年份貴州各解釋變量對GDP增長率的貢獻率

有效勞動力對甘肅經(jīng)濟增長年貢獻率僅為16.05%，遠低于貴州的109.77%，在過去20年間，甘肅人口年平均自然增長率為6.35‰，但就業(yè)人口平均年增長率僅為0.85‰，增長極其緩慢，遠低于貴州省5.1‰的水平，這表明每年甘肅有大量勞動力流失，較高的人口增長率所能帶來的大量勞動力并未成為本省經(jīng)濟增長的動力。與此同時科研經(jīng)費投入不足，甘肅每年實際科技資本形成額與實際GDP的比值從1996年的6.55%下降到2016年的約1.1%，與此形成對比的是貴州省每年實際科技資本形成額與實際GDP的比值一直在2%上下浮動，其穩(wěn)定的科研投入對經(jīng)濟增長的帶動效應愈加明顯。

同屬居于內(nèi)陸相對封閉的省份，甘肅省的地區(qū)對外開放程度系數(shù)0.2240接近固定資本產(chǎn)出彈性0.2573，對經(jīng)濟增長的貢獻率為103.9%，超過貴州的71.3%，這說明甘肅省經(jīng)濟受進出口業(yè)務(wù)增長的拉動比較明顯，應該進一步抓住“一帶一路”建設(shè)的重大機遇，發(fā)揮甘肅作為“絲綢之路經(jīng)濟帶”大通道的優(yōu)勢，發(fā)展“通道經(jīng)濟”，加快國際物流大通道建設(shè)，形成對外開放新的增長點。

貴州省的市場化程度對經(jīng)濟的正向作用非常顯著，其系數(shù)0.1868十分接近產(chǎn)出彈性最高的固定資本存量0.2037，但甘肅省市場化程度系數(shù)為-0.07387，對經(jīng)濟增長的影響是負面的。甘肅市場化程度對經(jīng)濟增長的年平均貢獻率為36.2%，遠低于貴州的89.9%，2012—2016年甘肅省市場化程度的增長對GDP增長的貢獻度幾乎顯著大于貴州省相應數(shù)據(jù)，僅2013年例外，這說明甘肅市場化改革在近些年來才開始漸漸產(chǎn)生效果，日益提高的市場化程度對本省經(jīng)濟增長很快就發(fā)揮了極大的拉動作用，但市場化程度仍然較低，經(jīng)濟資源配置仍不均衡。要提高市場化程度，讓民營經(jīng)濟發(fā)揮更加積極的作用，顯著增強本省經(jīng)濟的活力，應當從優(yōu)化營商環(huán)境入手。在影響經(jīng)濟體發(fā)展的多種要素中，方便企業(yè)和營商的具體細節(jié)是最容易被忽視的，比如決定開辦企業(yè)的難易度、執(zhí)行合同的速度、納稅流程的復雜程度等等的法規(guī)，對這些法規(guī)做出改善實際上是沒有成本的，但卻能對促進增長與發(fā)展起到變革性的作用。企業(yè)的經(jīng)濟活動需要良好的規(guī)則，核心是建立并界定產(chǎn)權(quán)，減少解決沖突的成本，提高經(jīng)濟往來的可預測性，為合同伙伴提供制止有害行為的保護規(guī)則。營商環(huán)境的改善，體現(xiàn)為使得具有優(yōu)良素質(zhì)的企業(yè)家能夠順利創(chuàng)立企業(yè)，便利企業(yè)進行投資和獲得更好的增長環(huán)境，使得資源流向高效企業(yè)，從而帶來整個經(jīng)濟體生產(chǎn)率的提高。

2019年3月5日，李克強總理在政府工作報告中明確提出，“激發(fā)市場活力，著力優(yōu)化營商環(huán)境。我國上億市場主體，而且還在不斷增加。把市場主體的活躍度保持住、提上去，是促進經(jīng)濟平穩(wěn)增長的關(guān)鍵所在?！边@是我國政府在不斷推進“放管服”改革的基礎(chǔ)上，對進一步深化和建設(shè)國際一流營商環(huán)境而進行最新動員。為了落實國務(wù)院相關(guān)要求，打造好發(fā)展軟環(huán)境，從而釋放本省經(jīng)濟增長活力，甘肅省優(yōu)化營商環(huán)境的行動應著重于這幾個方面：一是營造高效的政務(wù)環(huán)境，全面推進行政審批服務(wù)改革，規(guī)范審批服務(wù)，提高其效率，推進商事登記制度改革，實施“證照分離”，持續(xù)開展“減證便民服務(wù)”，推進“互聯(lián)網(wǎng)+政務(wù)服務(wù)”，規(guī)范涉企中介服務(wù)；二是營造開放的投資環(huán)境，全面貫徹執(zhí)行市場準入負面清單制度，鼓勵民間資本參與政府和社會資本合作項目，構(gòu)建公平競爭的市場環(huán)境；三是營造優(yōu)質(zhì)的生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)境，落實“減稅降費”政策，降低企業(yè)用地、用水、用電、用人和物流成本，加大對企業(yè)融資和創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的支持力度。