摘要：本文從政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的概念與衡量方式出發(fā)，梳理了當(dāng)前政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的研究成果與不足，通過(guò)分析目前政治關(guān)聯(lián)與技術(shù)創(chuàng)新研究的總體概況，總結(jié)相關(guān)文獻(xiàn)，對(duì)未來(lái)該領(lǐng)域的相關(guān)研究提出展望。

關(guān)鍵詞：政治關(guān)聯(lián)；技術(shù)創(chuàng)新；技術(shù)效率

一、政治關(guān)聯(lián)的內(nèi)涵及其衡量標(biāo)準(zhǔn)

國(guó)內(nèi)外早期在有關(guān)企業(yè)政府背景、企業(yè)家政治參與以及“關(guān)系”研究中對(duì)相關(guān)概念界定時(shí)產(chǎn)生過(guò)與企業(yè)政治關(guān)聯(lián)類(lèi)似的表達(dá)。但學(xué)界一致認(rèn)為，F(xiàn)isman最早明確提出企業(yè)政治關(guān)聯(lián)，其于2001年發(fā)表在《American Economic Review》上的文章“Estimating the value of political connections”清晰地表述了企業(yè)政治關(guān)聯(lián)（Political Connections）這一概念。該文獻(xiàn)基于印度尼西亞前總統(tǒng)蘇哈托家族對(duì)該國(guó)企業(yè)的影響進(jìn)行分析研究，利用蘇哈托依賴指數(shù)（Suharto dependency index）表示該國(guó)企業(yè)與蘇哈托家族之間的關(guān)系程度，從而衡量企業(yè)的政治關(guān)聯(lián)程度，提供了從企業(yè)與政府首腦之間的關(guān)系來(lái)分析企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的視角雛形。

企業(yè)政治關(guān)聯(lián)在政治經(jīng)濟(jì)體制不同的國(guó)家有不同的表現(xiàn)形式，所以不同的國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)體制差異也會(huì)造成企業(yè)政治關(guān)聯(lián)定義上的差異。在政治關(guān)聯(lián)未被正式提出前，Roberts（1990）在研究中雖未明確說(shuō)明政治關(guān)聯(lián)這一概念，但對(duì)企業(yè)與參議員之間的利益關(guān)系進(jìn)行了研究。Fisman（2001）認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)應(yīng)當(dāng)是企業(yè)與關(guān)鍵政治人物或政府要員之間形成的密切關(guān)系且這種關(guān)系是基于企業(yè)與蘇哈托家族之間的私人關(guān)系構(gòu)建。Johnson和Mitton（2001）則認(rèn)為企業(yè)董事或高級(jí)管理人員與正副首相或財(cái)政部長(zhǎng)等重要政治人員有密切關(guān)系才是企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的衡量標(biāo)準(zhǔn)。Faccio（2006）的研究是目前最受學(xué)界認(rèn)可的，該研究中把議員、大臣、政府首腦或政府高官以及與政府高官關(guān)系密切的人員是否擔(dān)任公司大股東或高管為衡量依據(jù)，這篇論文“Politically Connected Firms”發(fā)表在《American Economic Review》上，有關(guān)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的結(jié)論對(duì)該議題研究具有里程碑式意義和貢獻(xiàn)。

考慮到中國(guó)的政治經(jīng)濟(jì)體制背景，在以中國(guó)企業(yè)為樣本的研究中，除了Fan等學(xué)者對(duì)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)進(jìn)行了概念界定以外，張建君和張志學(xué)（2005）在開(kāi)展企業(yè)非市場(chǎng)領(lǐng)域研究中認(rèn)為，企業(yè)政治關(guān)聯(lián)以雇傭現(xiàn)任或前任政府官員的方式構(gòu)建，這種企業(yè)政治關(guān)系是隱性的，此研究對(duì)政治關(guān)聯(lián)的定義與之后Fan等研究相似。

二、技術(shù)創(chuàng)新能力及其度量方法

目前，學(xué)者們衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的方法較為豐富，國(guó)際上通用的衡量指標(biāo)也很多。從指標(biāo)所需數(shù)據(jù)的復(fù)雜程度分析，可以將衡量指標(biāo)分為單一指標(biāo)和綜合指標(biāo)兩種方式。

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的單一衡量指標(biāo)可以從創(chuàng)新環(huán)節(jié)方面進(jìn)行分類(lèi)——研發(fā)投入類(lèi)和研發(fā)產(chǎn)出類(lèi)。研發(fā)投入類(lèi)指標(biāo)包含研發(fā)投入強(qiáng)度、研發(fā)投入增長(zhǎng)率等指標(biāo)。例如，Chen等（2001）用研發(fā)投入代表企業(yè)創(chuàng)新水平，檢驗(yàn)企業(yè)股價(jià)與無(wú)形資產(chǎn)以及研發(fā)活動(dòng)的相關(guān)性。涂遠(yuǎn)芬（2014）使用企業(yè)研發(fā)投入強(qiáng)度作為衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的指標(biāo)，考察了中國(guó)服務(wù)業(yè)企業(yè)出口與生產(chǎn)率之間的作用機(jī)理，并與中國(guó)制造業(yè)企業(yè)進(jìn)行了比較分析。謝澤中等（2017）使用研發(fā)投入強(qiáng)度衡量企業(yè)創(chuàng)新水平，從創(chuàng)業(yè)板公司招股說(shuō)明書(shū)中獲得上市前各年研發(fā)費(fèi)用與銷(xiāo)售收入比值，并對(duì)其進(jìn)行平均計(jì)算以探究分階段投資策略對(duì)于創(chuàng)業(yè)企業(yè)創(chuàng)新水平的影響。

研發(fā)產(chǎn)出類(lèi)指標(biāo)包含專利申請(qǐng)及審批數(shù)、新產(chǎn)品產(chǎn)值、新產(chǎn)品銷(xiāo)售收入等。解維敏（2018）認(rèn)為企業(yè)專利能夠代表企業(yè)重要的科技水平和科技成果，所以以企業(yè)專利申請(qǐng)數(shù)量來(lái)替代企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，實(shí)證分析業(yè)績(jī)薪酬對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響。而Lin等（2011）則利用新產(chǎn)品數(shù)量衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力以實(shí)證研究管理層激勵(lì)和CEO特征在企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)中的作用[。同時(shí)，余明桂等（2016）提出企業(yè)新產(chǎn)品數(shù)據(jù)雖然能夠比專利數(shù)更適合作為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的衡量標(biāo)準(zhǔn)，但企業(yè)開(kāi)發(fā)的新產(chǎn)品數(shù)據(jù)難以獲得，且數(shù)據(jù)的真實(shí)性難以求證，這對(duì)研究開(kāi)展產(chǎn)生了一定阻力。

由于單一衡量指標(biāo)都存在一定的不足，部分學(xué)者選擇從不同角度采用多個(gè)或者綜合指標(biāo)來(lái)衡量企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力。熊捷和孫道銀（2017）采用利用量表搜集企業(yè)平均每年申請(qǐng)的專利數(shù)、企業(yè)掌握核心技術(shù)程度數(shù)據(jù)以及企業(yè)發(fā)表的科技論文數(shù)，并以此三個(gè)數(shù)據(jù)共同作為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的衡量標(biāo)準(zhǔn)。胡志強(qiáng)和喻雅文（2017）以研發(fā)投入和技術(shù)人員數(shù)分別作為創(chuàng)新資金投入基數(shù)和人員投入基數(shù)，專利申請(qǐng)數(shù)和營(yíng)業(yè)收入為兩個(gè)創(chuàng)新產(chǎn)出變量，采用兩投入兩產(chǎn)出的隨機(jī)前沿模型估計(jì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效率作為企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的衡量指標(biāo)。

三、政治關(guān)聯(lián)與技術(shù)創(chuàng)新能力的關(guān)系研究

創(chuàng)新是企業(yè)擁有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力、實(shí)現(xiàn)持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵要素。政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響主要分為兩個(gè)方面。

1.積極影響

通過(guò)梳理文獻(xiàn)可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究主要從增加研發(fā)資金和降低創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)兩個(gè)方面論證政治關(guān)聯(lián)能夠彌補(bǔ)企業(yè)研發(fā)能力不足。許玲玲（2017）證明政治關(guān)聯(lián)可以顯著促進(jìn)高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定的技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)效應(yīng)。劉力鋼和董瑩（2017）認(rèn)為政治關(guān)聯(lián)在減少企業(yè)信息不對(duì)稱性方面有積極影響，因而政治關(guān)聯(lián)型企業(yè)的創(chuàng)新決策質(zhì)量會(huì)相應(yīng)提升并增強(qiáng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新信心，政治關(guān)聯(lián)有助于企業(yè)降低信息獲得成本，并達(dá)成降低技術(shù)創(chuàng)新風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)。嚴(yán)若森和姜瀟（2019）以2012-2015年中國(guó)A股民營(yíng)高新技術(shù)上市企業(yè)為樣本，進(jìn)行了系列相關(guān)實(shí)證研究，研究表明政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)研發(fā)投入具有促進(jìn)作用，且政治關(guān)聯(lián)有助于緩解企業(yè)的融資約束，更重要的是政治關(guān)聯(lián)對(duì)融資約束與企業(yè)研發(fā)投入之間的負(fù)向關(guān)系能夠起到正向調(diào)節(jié)作用。

2.消極影響

盡管政治關(guān)聯(lián)能夠帶給企業(yè)更多創(chuàng)新資源，但也會(huì)因?yàn)榻档褪袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和改變企業(yè)投資結(jié)構(gòu)等原因使得企業(yè)創(chuàng)新意愿下降，從而導(dǎo)致企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平下滑。蘇方國(guó)等（2017）基于資源視角，以2009-2013年創(chuàng)業(yè)板上市公司五年1072個(gè)連續(xù)觀測(cè)值為樣本，研究證明政治關(guān)聯(lián)資源對(duì)企業(yè)研發(fā)投入發(fā)生了“資源詛咒”的影響。楊筠和寧向東（2018）選取中國(guó)中小企業(yè)板的民營(yíng)上市公司為樣本，分析發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)獲取政府補(bǔ)貼有正向影響，政治關(guān)聯(lián)削弱了政府補(bǔ)貼對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的積極作用，證明政治關(guān)聯(lián)為民營(yíng)企業(yè)提供了尋租渠道，基于政治關(guān)聯(lián)發(fā)放政府補(bǔ)貼會(huì)扭曲資源配置、降低資源使用效率。

四、研究的思路

綜合以上學(xué)者對(duì)政治關(guān)聯(lián)定義的回顧與分析發(fā)現(xiàn)，研究樣本所在國(guó)政治經(jīng)濟(jì)背景對(duì)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)的界定存在極大影響，基于不同國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)背景下的政治關(guān)聯(lián)內(nèi)涵也存在較大差異，眾多學(xué)者的研究也都認(rèn)可企業(yè)政治關(guān)聯(lián)在本質(zhì)上反映的是一種特殊政企關(guān)系。但無(wú)論學(xué)者從何種研究視角入手，企業(yè)政治關(guān)聯(lián)從法律意義上而言都屬于一種完全合法的政企關(guān)系模式。政治關(guān)聯(lián)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的影響十分復(fù)雜，是積極影響與消極影響的綜合體現(xiàn)。部分學(xué)者針對(duì)上述研究存在不同結(jié)論的原因進(jìn)行了思考，獲得較多共鳴的解釋為：一些其他因素同樣影響著企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的進(jìn)行，這些因素會(huì)在一定程度上調(diào)節(jié)政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系，這也為深入研究政治關(guān)聯(lián)與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系提供了新的思路。

參考文獻(xiàn)：

[1]Fisman， Raymond. Estimating the Value of Political Connections[J].American Economic Review，2001，91（4）：1095-1102.

[2]Roberts J.The Economics of Modern Manufacturing：Technology， Strategy，and Organization[J].American Economic Review，1990，80（3）：511-528.

[3]Fisman R. Estimating the Value of Political Connections[J]. American Economic Review， 2001，91（4）：1095-1102.

[4]Johnson S， Mitton T . Cronyism and Capital Controls： Evidence from Malaysia[J]. Journal of Financial Economics，2001，67（2）：351-382.

[5]Faccio M. Politically-Connected Firms： Can They Squeeze the State？[J]. Social Science Electronic Publishing， 2006， volume 96（1）：369-386（18）

[6]張建君，張志學(xué).中國(guó)民營(yíng)企業(yè)家的政治戰(zhàn)略[J].管理世界，2005（07）：94-105.

[7]Chan L K C ， Lakonishok J ， Sougiannis T . The Stock Market Valuation of Research and Development Expenditures[J]. The Journal of Finance，2001，56（6）：2431-2456.

[8]涂遠(yuǎn)芬.中國(guó)企業(yè)的自我選擇效應(yīng)與出口學(xué)習(xí)效應(yīng)研究——基于制造業(yè)與服務(wù)業(yè)企業(yè)層面的比較分析[J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2014（08）：89-101.

[9]謝澤中，宋硯秋，屈成，等.分階段投資與企業(yè)創(chuàng)新水平的關(guān)系研究——?jiǎng)?chuàng)業(yè)團(tuán)隊(duì)異質(zhì)性的調(diào)節(jié)效應(yīng)分析[J].投資研究，2017（03）：96-107.

[10]解維敏.業(yè)績(jī)薪酬對(duì)企業(yè)創(chuàng)新影響的實(shí)證研究[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2018，39（09）：141-156.

[11]Lin C， Lin P ， Song F M ， et al. Managerial incentives， CEO characteristics and corporate innovation in Chinas private sector[J].Journal of Comparative Economics， 2011，39（2）：0-190.

[12]余明桂，范蕊，鐘慧潔.中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（12）：7-24.

[13]熊捷，孫道銀.企業(yè)社會(huì)資本、技術(shù)知識(shí)獲取與產(chǎn)品創(chuàng)新績(jī)效關(guān)系研究[J].管理評(píng)論，2017，29（5）：23-39.

[14]胡志強(qiáng)，喻雅文.技術(shù)創(chuàng)新效率對(duì)企業(yè)IPO后長(zhǎng)期績(jī)效的影響研究——基于創(chuàng)業(yè)板高科技企業(yè)樣本的實(shí)證研究[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2017，32（5）：87-96.

[15]許玲玲.高新技術(shù)企業(yè)認(rèn)定、政治關(guān)聯(lián)與民營(yíng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[J].管理評(píng)論，2017，29（9）：84-94.

[16]劉力鋼，董瑩.民營(yíng)企業(yè)政治關(guān)聯(lián)、組織冗余和技術(shù)創(chuàng)新[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2017（08）：79-82.

[17]嚴(yán)若森，姜瀟.關(guān)于制度環(huán)境、政治關(guān)聯(lián)、融資約束與企業(yè)研發(fā)投入的多重關(guān)系模型與實(shí)證研究[J].管理學(xué)報(bào)，2019，16（01）：72-84.

[18]蘇方國(guó)，盧寧，羅旖頎，等.“資源福音”還是“資源詛咒”——政治關(guān)聯(lián)、稅收優(yōu)惠對(duì)企業(yè)研發(fā)投入的影響[J].廣西社會(huì)科學(xué)，2017（10）：126-131.

[19]楊筠，寧向東.政治關(guān)聯(lián)、政府補(bǔ)貼與企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2018，v.37；No.365（05）：34-40.

作者簡(jiǎn)介：

周瑋，女，湖南衡陽(yáng)人，江南大學(xué)商學(xué)院碩士研究生，研究方向：企業(yè)管理。