南方周末記者 譚暢 南方周末實(shí)習(xí)生 桂天舒 李馥含

作為執(zhí)業(yè)三十多年、代理過四千多件刑案的老律師，秦翰澤還是生平第一次走進(jìn)法院審委會(huì)。

“審者不判、判者不審”是法院審委會(huì)制度受到詬病的主要原因之一。清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉打了個(gè)比方：“醫(yī)生憑什么不接觸病人，就直接開藥方呢？”

審委會(huì)雖親歷性不足，但要徹底改革，中級(jí)法院也無能為力。作為晉城中院的外聘專家，范向陽理解，晉城中院是嘗試在現(xiàn)有框架下“改造”審委會(huì)，力求增加委員的親歷性。

南方周末記者 譚暢

南方周末實(shí)習(xí)生 桂天舒 李馥含

“我認(rèn)為，本案中控方所指控的第二起事實(shí)證據(jù)不足……”

2019年5月10日上午，山西晉城中院召開2019年第5次審委會(huì)，討論被告人王某涉嫌詐騙一案。秦翰澤作為王某的辯護(hù)人，向?qū)徫瘯?huì)15名委員做了陳述。

這是當(dāng)了三十多年律師的秦翰澤，頭一回參加法院審判委員會(huì)會(huì)議，現(xiàn)場(chǎng)還有晉城市檢察院公訴處處長和該案承辦檢察官。

控辯雙方齊聚法院審委會(huì)會(huì)場(chǎng)，這樣的場(chǎng)景，目前只出現(xiàn)在山西晉城中級(jí)人民法院，該院將這種新嘗試稱為“審委會(huì)聽證”。

“律師來法院參加審委會(huì)了？”5月14日，晉城中院微信公號(hào)以這個(gè)疑問句為題，向外介紹了這場(chǎng)由地方法院自發(fā)推進(jìn)的改革。文章稱，晉城中院在全市推開審委會(huì)聽證制度，審委會(huì)討論案件，可以通知當(dāng)事人、辯護(hù)人、公訴人等參加會(huì)議，聽取他們的陳述，或向他們進(jìn)行詢問。

公號(hào)文章發(fā)出后，引起法律界廣泛關(guān)注。人民法院審判委員會(huì)制度的改革方向成為關(guān)注焦點(diǎn)。

“審者不判、判者不審”是法院審委會(huì)制度受到詬病的主要原因之一。晉城中院相關(guān)負(fù)責(zé)人接受采訪時(shí)說， “如何保障審委會(huì)委員對(duì)案件的親歷性，是改革的初衷，咱們也不是心血來潮，要做這么一件事?！?/p>

分段進(jìn)行不公開原則未破壞

2019年4月，晉城中院向該市基層法院下發(fā)了建立審委會(huì)聽證制度的規(guī)定，并選擇了一起爭議較大的民事糾紛案件“試水”。

晉城中院曾就該案作出了兩份相互矛盾的裁定，審委會(huì)也不能達(dá)成一致意見。院長遂提議通知原被告雙方的代理律師到審委會(huì)現(xiàn)場(chǎng)陳述，委員們最后形成了一致意見。

對(duì)于控辯雙方分歧巨大的刑事案件，晉城中院認(rèn)為更有舉行審委會(huì)聽證的必要：“一方說有罪，一方說無罪，這涉及公民的基本人權(quán)，當(dāng)然要慎重?！毕嚓P(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)南方周末記者表示。

秦翰澤代理的王某涉嫌詐騙一案，偶然間成了晉城中院第一起經(jīng)過審委會(huì)聽證的刑事案件。

據(jù)案件承辦法官介紹，檢方起訴被告人王某詐騙360余萬，一審法院認(rèn)定了其中的240萬，判決王某構(gòu)成詐騙罪。王某不服，提出了上訴，稱詐騙240萬不能成立，律師做無罪辯護(hù)。但檢方則認(rèn)為一審未認(rèn)定剩余120萬，判得太輕，提出了抗訴。

“控辯雙方觀點(diǎn)懸殊，分歧非常大。而且檢察院提出抗訴的案件，按規(guī)定要提交審委會(huì)討論決定?！背修k法官據(jù)此提出申請(qǐng)，要上審委會(huì)研究。

推行改革的院長建議審委會(huì)對(duì)此案采用聽證程序，時(shí)間定在5月10日上午。承辦法官提前4天將這一消息通知了秦翰澤，讓他做好參加審委會(huì)聽證的準(zhǔn)備。

“這是我們律師界的一大喜事！”秦翰澤一聽，就覺得這事新鮮。作為代理過四千多件刑案的老律師，秦翰澤還是生平第一次走進(jìn)法院審委會(huì)會(huì)場(chǎng)。

會(huì)議從上午8點(diǎn)半開始，分兩個(gè)階段進(jìn)行。

第一階段是聽證，承辦法官代表合議庭，向?qū)徫瘯?huì)匯報(bào)王某一案的事實(shí)、證據(jù)及控辯雙方主張，但不發(fā)表處理意見。承辦檢察官對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定、取證環(huán)節(jié)等內(nèi)容進(jìn)行了說明，辯護(hù)律師就爭議事實(shí)及主張進(jìn)行陳述，委員作了詢問。

承辦法官告訴南方周末記者，與以前向?qū)徫瘯?huì)匯報(bào)相比，這次他匯報(bào)得更詳細(xì)、全面，對(duì)控辯雙方的意見做了更充分的準(zhǔn)備。

“控辯雙方都在現(xiàn)場(chǎng)，實(shí)際上也監(jiān)督了承辦人。你是不是漏了我的東西？雙方對(duì)哪幾點(diǎn)沒爭議，對(duì)哪幾點(diǎn)有爭議，承辦人肯定是謹(jǐn)慎、如實(shí)匯報(bào)。”晉城中院相關(guān)負(fù)責(zé)人分析。

“法官也是人，他鉆到案子里可能就出不來了。不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中?！毕嚓P(guān)負(fù)責(zé)人說，有時(shí)承辦法官并非主觀故意，但在匯報(bào)案情時(shí)因?yàn)橄热霝橹鳎菀子袃A向性，或忽略掉自認(rèn)為是細(xì)枝末節(jié)的重要信息。如果審委會(huì)委員把握案情完全依賴于承辦法官的匯報(bào)，就只能在對(duì)事實(shí)理解不準(zhǔn)的情況下發(fā)表意見。控辯雙方在場(chǎng)，則能避免案情信息間接傳遞造成的偏差。

律師秦翰澤在陳述時(shí)著重強(qiáng)調(diào)，檢方指控被告人的證據(jù)不應(yīng)采信，因?yàn)槎际呛褪芎θ擞刑厥饫﹃P(guān)系的證人證言。審委會(huì)委員們就此當(dāng)場(chǎng)詢問承辦檢察官，檢察官指出，也有書證和其他人的證言。

2019年初，該案二審開庭時(shí)，控辯雙方也對(duì)此進(jìn)行過法庭辯論。但這次聽證，委員們實(shí)際上現(xiàn)場(chǎng)聽取了合議庭和控辯雙方的三方意見。一名委員稱，親歷交鋒后，他對(duì)此節(jié)爭議“內(nèi)心有了更為確信的判斷”。

聽證結(jié)束后，控辯雙方退席。秦翰澤走出會(huì)議室后一看表，時(shí)間已接近11點(diǎn)。

接著，審委會(huì)進(jìn)入第二階段：評(píng)議。承辦法官先講合議庭的處理意見，審委會(huì)委員再按順序發(fā)表意見。

“以往，我們向?qū)徫瘯?huì)匯報(bào)案件的同時(shí)，會(huì)說合議庭的處理意見。這次因?yàn)槁犠C時(shí)有律師在場(chǎng)，所以先不發(fā)表意見，等律師離場(chǎng)了才說?！背修k法官告訴南方周末記者。

按法律規(guī)定，合議庭和審委會(huì)評(píng)議案件都不公開，其目的是使每個(gè)參與評(píng)議的人員可以暢所欲言，從而保障審判權(quán)得到充分行使。

晉城中院相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，審委會(huì)聽證制度的流程設(shè)計(jì)，并未破壞不公開評(píng)議原則：“聽證環(huán)節(jié)結(jié)束，控辯雙方退席后，委員們?cè)匍_始討論。這時(shí)就像平常的審委會(huì)一樣了?！?/p>

正是因?yàn)橛懻摪讣还_，審委會(huì)在外界看來一直有些“神秘”。晉城中院相關(guān)負(fù)責(zé)人相信，引入聽證程序，可以打消當(dāng)事人的疑慮，增進(jìn)社會(huì)公眾對(duì)審判運(yùn)行機(jī)制的了解。

晉城中院還特別規(guī)定，當(dāng)事人有平等參加聽證的權(quán)利，聽證應(yīng)對(duì)全體當(dāng)事人公開，不得僅通知一方當(dāng)事人參加。

老問題被長期詬病

相關(guān)負(fù)責(zé)人認(rèn)為，聽證有利于審委會(huì)委員在有限的時(shí)間內(nèi)全面、客觀、準(zhǔn)確地掌握案情。

包括院長在內(nèi)，晉城中院審委會(huì)共有19名委員，都是從業(yè)三十多年的老法官。

?下轉(zhuǎn)第2版

?上接第1版

但老法官也有為難的時(shí)候。因?yàn)闀r(shí)間緊，審委會(huì)討論案件時(shí)，委員往往是坐在會(huì)議室里聽承辦法官匯報(bào)案情，然后馬上做決策。很多委員覺得這樣確實(shí)“太倉促”，而且沒有親歷案件，“親歷性不在則正當(dāng)性不足”。

所謂司法親歷性，就是裁判者要親自經(jīng)歷裁判的全過程。親歷性有一些基本要求，包括裁判者在裁判過程中必須親自在場(chǎng)、以口頭方式進(jìn)行直接審理、直接接觸和審查各種證據(jù)，特別是直接聽取訴訟雙方和其他訴訟參與人的言詞陳述，而且裁判者也不能隨意更換，否則后來參與的法官就無法“親歷”。

中國司法實(shí)踐中，大多數(shù)案件由獨(dú)任法官或合議庭審理后作出裁判，裁判者親歷了案件全過程。但也有一些案件，雖由合議庭審理，但最后是根據(jù)審委會(huì)的意見下判。

“這是我們國家審委會(huì)（制度）存在的老問題了，法學(xué)界長期詬病。審委會(huì)委員在案件審理過程中是不在場(chǎng)的，只是最后聽（承辦法官）匯報(bào)，那當(dāng)然有偏頗。”清華大學(xué)法學(xué)院教授張建偉打了個(gè)比方，“醫(yī)生憑什么不接觸病人，就直接開藥方呢？”

“審委會(huì)是我們從蘇聯(lián)學(xué)來的，在復(fù)雜的司法環(huán)境中有存在的必要性，它是一個(gè)分散風(fēng)險(xiǎn)的組織?！痹巫罡叻ǖ诙不胤ㄍブ鲗彿ü俚姆断蜿柛嬖V南方周末記者，如果一起案件受到的壓力較大，承辦法官的普遍心理是希望“上審委會(huì)”，“集體討論決定的，外界再干預(yù)也沒話說”。

在這種背景下，審委會(huì)雖親歷性不足，但要徹底改革，中級(jí)法院也無能為力。作為晉城中院的外聘專家，范向陽理解，晉城中院是嘗試在現(xiàn)有框架下“改造”審委會(huì)，力求增加委員的親歷性。

也有人提出過其他改進(jìn)方案，比如直接讓審委會(huì)全體委員旁聽案件庭審，或者觀看庭審錄像。但晉城中院評(píng)估后認(rèn)為，時(shí)間成本上考慮，這不可行：“一個(gè)案件有時(shí)候開半天，有時(shí)候開一天，案卷加起來一米多高，審委會(huì)成員都是院領(lǐng)導(dǎo)、庭長，不可能長期集中去旁聽?！痹撛合嚓P(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)南方周末記者表示。而且，旁聽庭審或觀看錄像時(shí)，委員不能代替合議庭發(fā)問，對(duì)增加親歷性的幫助也有限。

晉城中院最終決定，在承辦法官向?qū)徫瘯?huì)匯報(bào)案件事實(shí)階段，引入當(dāng)事人聽證程序。

律師提出新證據(jù)怎么辦？

正式?jīng)Q定實(shí)行審委會(huì)聽證制度以前，晉城中院算過一筆“賬”。

一家法院一年要“上審委會(huì)”的案件數(shù)量差別較大。范向陽告訴南方周末記者，最高法院審委會(huì)大量精力用于研究出臺(tái)司法解釋和規(guī)范性文件，需要討論的個(gè)案不多，一個(gè)庭一年只有幾件。

山西晉城有1家中級(jí)法院、6家基層法院，兩級(jí)法院全年受理案件約31000件，審委會(huì)要討論三百余件，約占1%。

“一個(gè)法院，一年要上審委會(huì)的案子不到50件，那審委會(huì)還是有能力研究的。這是我們做的基本調(diào)研?！睍x城中院相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴南方周末記者。

況且，上審委會(huì)研究的案件，也不一定都要舉行聽證。晉城中院規(guī)定，可以聽證的案件范圍包括再審案件、合議庭成員對(duì)案件事實(shí)認(rèn)定存在重大分歧、涉及重大利益及在社會(huì)上有重大影響等6類，其中有一條兜底——院長認(rèn)為應(yīng)當(dāng)聽證的案件。

估計(jì)下來，晉城每年大約會(huì)有70件案子要進(jìn)行審委會(huì)聽證，每家法院約10件。晉城中院相關(guān)負(fù)責(zé)人由此認(rèn)為，聽證程序并未過多占用審委會(huì)委員的精力。

但作為一項(xiàng)新制度，審委會(huì)聽證推出后，還是引來了一些爭議，有些人對(duì)此舉的法律依據(jù)提出了質(zhì)疑。

介紹此項(xiàng)改革的公號(hào)文章后來放出了近50條留言，置頂?shù)囊粭l洋洋灑灑五百余字，其中寫道：“晉城中院此舉確無法律明確授權(quán)，但法律亦無禁止……有何不可？君真以為，國家機(jī)關(guān)任何行為皆依授權(quán)，不作變通和嘗試，就是好的機(jī)關(guān)？”

范向陽對(duì)此的理解是，法院審委會(huì)邀請(qǐng)任何人列席會(huì)議，都在審委會(huì)的權(quán)限范圍內(nèi)，無需法律依據(jù)?！胺梢?guī)定檢察長可以列席審委會(huì)，指的是檢察長想?yún)⒓訒r(shí)，法院無權(quán)拒絕。這當(dāng)然需要法律授權(quán)。但在法律沒授權(quán)的情況下，法院想請(qǐng)檢察院派人參加，或想請(qǐng)律師參加，也可以。這完全是根據(jù)法院自己的需要?！?/p>

還有學(xué)者提出，如果將來在審委會(huì)聽證進(jìn)行時(shí)，律師提出新的證據(jù)或辯護(hù)意見，怎么辦？

“審委會(huì)討論案件，意味著原來的法庭調(diào)查和法庭辯論都已結(jié)束，案件已經(jīng)到了評(píng)議階段。這時(shí)審委會(huì)還像合議庭一樣直接面對(duì)訴訟雙方，那律師就有可能向?qū)徫瘯?huì)提出新的意見。那法院是不是要終止評(píng)議，恢復(fù)法庭審判？”該學(xué)者擔(dān)憂，審委會(huì)聽證將造成審判程序的混亂。

“這還沒遇到過?！睍x城中院相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴南方周末記者，審委會(huì)聽證不能替代合議庭審理，新的證據(jù)不應(yīng)在審委會(huì)聽證階段提出，如果在實(shí)踐中確實(shí)出現(xiàn)了這種情況，應(yīng)當(dāng)中止聽證，交由合議庭依法處理。

列席和聽證是兩碼事

在律師圈內(nèi)，支持晉城中院改革的意見居多。范向陽將晉城中院公號(hào)文章發(fā)到過許多律師群里，引起一片贊揚(yáng)，“就沒看到反對(duì)的”。

也有律師相信，晉城中院對(duì)審委會(huì)的“改造”，是受了他們的啟發(fā)。2018年，檢察長列席法院審委會(huì)制度在法律界引起爭議后，有律師公開表示，應(yīng)該讓律師也列席審委會(huì)，以達(dá)到控辯平等。

晉城中院向南方周末記者否認(rèn)了這一說法。相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，檢察院派員列席法院審委會(huì)的做法并非2018年才出現(xiàn)，1954年制定的法院組織法和1979年的修訂版中，都有檢察長列席法院審委會(huì)的規(guī)定。這是一項(xiàng)存在了六十多年的法律制度，但在過去應(yīng)用不多，張建偉將其稱為“在很多地方已經(jīng)被遺忘的條款”。

2018年6月，最高檢檢察長張軍首次列席最高法審委會(huì)后，各級(jí)檢察長相繼列席審委會(huì)。

“為什么檢察長要列席，這實(shí)際上不是控方在審委會(huì)討論中的延伸。檢察院是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，它對(duì)審判活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的途徑之一就是檢察長可以親臨法院審委會(huì)。”張建偉表示，檢察長列席審委會(huì)，并不意味著律師必然可以對(duì)等地列席審委會(huì)。

同時(shí)，檢察長列席時(shí)也不宜就個(gè)案發(fā)表過于具體的意見。“當(dāng)然，審委會(huì)在討論中對(duì)案件處理若有明顯不公正，檢察機(jī)關(guān)從保障司法權(quán)公正行使的角度發(fā)表意見，難免涉及具體個(gè)案。”張建偉說。

既是刑事案件的公訴方，又是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，審委會(huì)該如何對(duì)待檢察院的“雙重身份”？

晉城中院的處理方法是，檢察長按法院組織法規(guī)定列席審委會(huì)時(shí)，行使監(jiān)督職能；當(dāng)檢察院作為公訴方，受法院邀請(qǐng)與辯方一起參加審委會(huì)聽證時(shí)，雙方地位平等。

這種“平等”在王某案的審委會(huì)聽證中已有體現(xiàn)，第一階段結(jié)束后，雙方共同退席?！安荒苷f聽證階段，我（檢察院）代表控方講講意見，等辯護(hù)人走了，我再留下監(jiān)督，這也不合適?！痹撛合嚓P(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)南方周末記者表示。

該負(fù)責(zé)人進(jìn)一步解釋：檢察長列席審委會(huì)，或公訴處長代表檢察長列席，行使的是法律監(jiān)督職能，可以全程監(jiān)督，公訴人參加審委會(huì)聽證，行使的是控訴職能，聽證結(jié)束后應(yīng)當(dāng)退席，“列席和聽證是兩碼事”。