表在閉會期間可以列席哪些會議？根據(jù)代表法第二十六條規(guī)定，縣級以上的各級人民代表大會代表可以應(yīng)邀列席本級人民代表大會常務(wù)委員會會議。全國人民代表大會代表，省、自治區(qū)、直轄市、自治州、設(shè)區(qū)的市的人民代表大會代表可以應(yīng)邀列席本級人民代表大會各專門委員會會議。第二十七條規(guī)定，全國人民代表大會代表，省、自治區(qū)、直轄市、自治州、設(shè)區(qū)的市的人民代表大會代表可以列席原選舉單位的人民代表大會會議，并可以應(yīng)邀列席原選舉單位的人民代表大會常務(wù)委員會會議。（1）列席本級人大常委會

規(guī)定:“監(jiān)事可以列席董事會會議,并對董事會決議事項提出質(zhì)詢或者建議。監(jiān)事會、不設(shè)監(jiān)事會的公司的監(jiān)事發(fā)現(xiàn)公司經(jīng)營情況異常,可以進行調(diào)查。”該條賦予了公司監(jiān)事列席董事會會議的監(jiān)督權(quán)(下文簡稱“列席監(jiān)督權(quán)”)以及參與公司經(jīng)營決策的權(quán)利,但未能根治列席董事會會議的監(jiān)事(下文簡稱“列席監(jiān)事”)無法發(fā)揮實質(zhì)性監(jiān)督效能的問題。問題究竟出在何處?《公司法》第54條看似規(guī)定了監(jiān)事享有列席監(jiān)督權(quán),但該法律規(guī)范本身存在桎梏,導(dǎo)致了監(jiān)事主動行使監(jiān)督權(quán)和被動救濟監(jiān)督權(quán)均存在較大困境

書記、檢察長張軍列席最高人民法院審判委員會第1742次會議以來，各級檢察機關(guān)紛紛將檢察長列席同級人民法院審判委員會工作擺上重要議事日程，部分地區(qū)還將其作為檢察業(yè)務(wù)綜合考核評價的重要指標(biāo)。然而，縱觀我國法律法規(guī)及司法實務(wù)現(xiàn)狀，此制度不僅“先天發(fā)育不足”，而且“后天營養(yǎng)不良”，影響了此項制度的司法實務(wù)效果。本文主要通過分析檢察長列席同級人民法院審判委員會（以下簡稱“檢察長列席審委會”）制度的立法確認(rèn)、現(xiàn)實意義、目前存在的問題，從檢察機關(guān)法律監(jiān)督的角度提出完善路

□宋成列席制度是我國人大工作的一項重要制度，是一項有中國特色的社會主義民主政治制度，是擴大參與、提高政治公開程序、加強監(jiān)督的一項重要制度。一、列席人員的構(gòu)成列席人員是指參加會議的享有發(fā)言權(quán)而沒有表決權(quán)的非正式成員，一般是與會議議題有著緊密聯(lián)系的人員。列席人大會議的人員大致可以分為以下三類。一是“法定”列席的人員。即法律法規(guī)明文規(guī)定列席會議的人員。這里面有兩種情況，必須列席會議的人員和具有列席會議權(quán)利的人員。關(guān)于必須列席會議的人員，《中華人民共和國全國人民代

黎博宇一、檢察長列席審判委員會會議制度的實踐現(xiàn)狀檢察長列席審判委員會會議制度作為法律賦予檢察院的一項重要的法律監(jiān)督職能，當(dāng)前，我國推進“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”和“構(gòu)建中國特色社會主義法治理論”，積極推進審判委員會改革，促使審判委員會工作的規(guī)范化、陽光化，檢察長列席審判委員會會議制度也在實踐中被進一步推動落到實處。2018年6月11號，最高人民檢察院檢察長、首席大檢察官張軍依照法律的規(guī)定首次列席最高人民法院審判委員會會議后，更是將該項制度的實踐推向

組成部分的檢察長列席法院審判委員會會議制度再次成為司法界關(guān)注的焦點之一。從司法理念層面，聚焦法律監(jiān)督主責(zé)主業(yè)，實現(xiàn)“四大檢察”全面協(xié)調(diào)、充分發(fā)展等新監(jiān)督思路的確立，給列席監(jiān)督職能和制度內(nèi)涵帶來新的變化。從實踐運行層面，最高人民檢察院張軍檢察長帶頭列席最高人民法院審委會會議，檢察機關(guān)自上而下抓好列席監(jiān)督制度的貫徹落實，推動該項制度更好地發(fā)揮應(yīng)有的作用。立足列席監(jiān)督制度在新時代檢察工作中發(fā)展和完善的現(xiàn)實需要，有必要對該項制度展開更深入的研究，從職能定位的調(diào)整、

有一張紙面泛黃的列席證，它是1928年鄧穎超赴莫斯科參加共產(chǎn)國際六大的列席證。1928年鄧穎超赴莫斯科參加共產(chǎn)國際六大的列席證。圖片由周恩來鄧穎超紀(jì)念館提供1928年7月17日至9月1日，共產(chǎn)國際六大在莫斯科召開。4月下旬至5月上旬，瞿秋白、周恩來等中共中央領(lǐng)導(dǎo)人和100多位參加“六大”的代表分批秘密前往莫斯科。這是一場危險重重的異國遠行。5月初，周恩來、鄧穎超夫婦由上海乘日本輪船去大連，輪船?？吭诖筮B碼頭，正準(zhǔn)備上岸時，駐大連日本水上警察廳上來幾個人，對

委會未告知檢察院列席作為抗訴理由啦！”“檢察院抗訴：一審法院審委會研究案件未告知檢察院，程序違法；二審法院：不予支持！”法律人也不能免俗?？吹骄W(wǎng)絡(luò)上這類“標(biāo)題黨”，筆者也情不自禁要點開看個究竟——結(jié)果發(fā)現(xiàn)自己有被蒙騙的感覺：以“審委會研究案件未告知檢察院”作為一審“程序違法”的“抗訴理由”確有其事，可二審法院在“駁回抗訴”的裁判文書中并未對此“抗訴理由”是否成立釋法說理，更沒有就此作出是否支持或是否采納的結(jié)論。不過，筆者還真得感謝這些網(wǎng)絡(luò)文章作者。在浩如煙

組成部分的檢察長列席審判委員會制度，最重要的是解決監(jiān)督什么和如何監(jiān)督的問題，有必要確立檢察長列席審判委員會進行實體和程序雙重監(jiān)督的原則與理念，采取重大會議由檢察機關(guān)檢察長或副檢察長列席監(jiān)督，普通會議由檢察機關(guān)檢察委員會專職委員列席監(jiān)督的模式，設(shè)計由啟動程序、列席階段程序和會后反饋及評價程序組成的具體列席程序。關(guān)鍵詞：檢察長列席審判委員會制度 法律監(jiān)督 列席模式2018年6月11日，最高人民檢察院檢察長張軍列席最高人民法院審判委員會（以下簡稱“審委會”），這

人民檢察院檢察長列席人民法院審判委員會會議的實施意見》（以下簡稱《意見》），標(biāo)志著列席審委會制度進入普遍實施的階段。L市基層檢察院根據(jù)列席運行實踐，總結(jié)工作經(jīng)驗，加強與同級法院溝通，共同達成了《關(guān)于人民檢察院派員列席審判委員會討論案件的實施細(xì)則》，進一步明確了檢察院派員列席審委會的工作原則、列席范圍、人員、程序及意見反饋等內(nèi)容，既增強了可操作性，又強化了法律監(jiān)督的權(quán)威性。2018年10月26日第十三屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第六次會議修訂的《人民法院組織

張軍依照法律規(guī)定列席。這次審委會討論了最高檢抗訴的一起刑事案件和一起民事案件。張軍在講話中表示，最高人民檢察院檢察長列席最高人民法院審判委員會，是貫徹落實黨的十九大精神和習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想特別是政法思想、維護司法公平公正的重要舉措，是檢察機關(guān)履職的重要方式，是落實“兩高”《關(guān)于人民檢察院檢察長列席人民法院審判委員會會議的實施意見》的應(yīng)有之義。首席大檢察官列席審委會2018年6月11日，最高人民檢察院檢察長、首席大檢察官張軍首次列席最高人民法院

張建兵/文檢察長列席同級法院審判委員會（以下簡稱“審委會”）會議制度是法律賦予檢察機關(guān)的一項重要法律監(jiān)督職權(quán)。但長期以來，由于受認(rèn)識不一、缺乏具體程序設(shè)計以及法律規(guī)定存在著缺陷等原因，這一制度并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。直至2010年1月“兩高”出臺的《關(guān)于人民檢察院檢察長列席人民法院審判委員會會議的實施意見》（以下簡稱《實施意見》）貫徹落實，對強化檢察長列席審委會監(jiān)督職能，提升法律監(jiān)督質(zhì)效發(fā)揮了重要作用。隨著司法體制改革的深入，該項制度的深化發(fā)展面臨著新情況

大會代表可以應(yīng)邀列席本級人民代表大會常務(wù)委員會會議。”這是代表法第二十六條的規(guī)定。可在實踐中，常聽列席會議的人大代表說：“列席就是坐那兒聽聽?！?span id="syggg00" class="hl">列席只坐聽，這與代表職責(zé)不符。轉(zhuǎn)變列席只坐聽的現(xiàn)象，必須增強列席代表發(fā)表意見的責(zé)任感。列席代表在會議上發(fā)表意見，不是“喧賓奪主”“多此一舉”，而是法律賦予人大代表的重要職責(zé)。轉(zhuǎn)變列席只坐聽的現(xiàn)象，必須為列席代表發(fā)表意見提供必要的條件。從發(fā)出通知到召開會議，要留有做好參會準(zhǔn)備的時間，并將應(yīng)在會前發(fā)給與會人員的文字材料

監(jiān)察委員會負(fù)責(zé)人列席會議。至于要不要列席，這是毋庸置疑的，因為監(jiān)察委員會負(fù)責(zé)人列席本級人大常委會會議是監(jiān)察委員會的法定性質(zhì)和憲法地位所決定的。以往通常簡稱的“一府兩院”，即人民政府、人民法院和人民檢察院，分別是國家的行政機關(guān)、審判機關(guān)和檢察機關(guān)。在2018年第十三屆全國人民代表大會第一次會議上通過的憲法修正案，增設(shè)了“監(jiān)察委員會”一節(jié)，其中明確規(guī)定“中華人民共和國設(shè)立國家監(jiān)察委員會和地方各級監(jiān)察委員會”“中華人民共和國各級監(jiān)察委員會是國家的監(jiān)察機關(guān)”，并在

高松林/文檢察長列席同級法院審判委員會（以下簡稱“審委會”）制度具有深厚的歷史底蘊，發(fā)端于革命根據(jù)地時期，正式規(guī)定在1954年的《人民法院組織法》之中。10月26日剛剛修訂通過的《人民檢察院組織法》也將這一制度進行了明確。一、特征梳理：檢察長列席審委會制度的淵源流變綜觀檢察長列席人民法院審委會會議制度的發(fā)展流變脈絡(luò)，其經(jīng)歷了一個從無到有，從“有權(quán)”到“可以”的變化過程。在這一變化過程中，表現(xiàn)出三個特征：一是產(chǎn)生的附隨性。檢察長列席審判委員會會議制度不是天然

谷 姜 偉檢察長列席審判委員會會議制度（以下稱“列席制度”）是指檢察長或者受其委托的副檢察長通過列席同級人民法院審判委員會會議，對相關(guān)問題發(fā)表意見并依法履行法律監(jiān)督職責(zé)的制度。它是具有鮮明中國特色的社會主義司法制度的重要組成部分，是憲法和法律賦予檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能的具體體現(xiàn)，在審判監(jiān)督中發(fā)揮了不可替代的重要作用。列席制度在我國司法實踐中歷史悠久，新一輪司法體制改革啟動以來，在最高人民法院、最高人民檢察院（以下稱“兩高”）有關(guān)司法體制改革的重要文件中也被多

人民檢察院檢察長列席人民法院審判委員會會議的實施意見》，日前，河南省南陽市宛城區(qū)檢察院檢察長高宛梅應(yīng)邀列席區(qū)法院審委會，就楊某故意傷害一案發(fā)表檢察意見。會上，案件承辦法官匯報了楊某故意傷害一案的基本信息、證據(jù)采信、法律適用及量刑等情況，高宛梅表達了自己的觀點，并提出相關(guān)意見和建議，供審委會參考。高宛梅指出，檢察長列席法院審委會，既是落實“兩院”組織法的應(yīng)用之義，是檢察機關(guān)履職的一種重要方式，也是檢察機關(guān)向?qū)徟袡C關(guān)學(xué)習(xí)的重要機會，對于全面貫徹證據(jù)裁判原則、及

更加美好的生活。列席與特邀十八大召開時，列席的黨內(nèi)人員有314人，他們分為三類，包括不是十八大代表的十七屆中央委員、候補委員和中紀(jì)委委員，以及不是十八大代表、特邀代表的原中顧委委員，還有就是曾經(jīng)列席過十七大的部分黨內(nèi)老同志，以及其他人員，如副部級單位的負(fù)責(zé)人等。列席十八大的還有147名黨外人士，有現(xiàn)任和曾任全國人大常委會副委員長、全國政協(xié)副主席的黨外人士，以及各民主黨派中央、全國工商聯(lián)的主席和在京副主席，以及無黨派代表人士，此外全國人大、全國政協(xié)在京常委中

孫 娟完善檢察長列席審委會會議制度的思考孔 杰 孫 娟檢察長列席審委會會議是檢察機關(guān)依法履行法律監(jiān)督職能的重要方式和重要內(nèi)容，在保證法院依法行使審判權(quán)，實現(xiàn)司法公正方面意義重大。然而對檢察長列席審委會會議制度的實踐運行狀況進行考察發(fā)現(xiàn)，存在對列席審委會會議工作不夠重視、列席審委會會議區(qū)域發(fā)展不平衡、列席主體不統(tǒng)一、列席程序不規(guī)范、列席范圍不確定、列席效果難評價等問題，制約了這一制度功能的實現(xiàn)和發(fā)揮。為更好地發(fā)揮這一制度價值和作用，有必要對該制度的重要性進行

好履行職責(zé)。但對列席人員在常委會會議發(fā)言，卻不在保障之列。筆者認(rèn)為，在新的形勢下，依法賦予列席人員言論免責(zé)權(quán)有利于提高審議的質(zhì)量。按照法律和有關(guān)議事規(guī)則的規(guī)定，列席常委會會議的人員（以地級人大常委會為例）：政府組成人員以及與議題相關(guān)的部門負(fù)責(zé)人，法院、檢察院負(fù)責(zé)人；人大各專門委員會和常委會各工作機構(gòu)、辦事機構(gòu)中不是常委會委員的主任委員、副主任委員以及副處級以上干部；人大常委會副秘書長；縣市區(qū)級人大常委會主任或副主任；本級人大代表以及由本級人大選舉產(chǎn)生的上級

博作為本屆大會的列席委員格外引人注目。柳博是深圳實驗學(xué)校初中部初二學(xué)生。去年6月1日，他已經(jīng)代表廣東省少先隊員參加全國第七次少代會，可謂見慣了大場面。但對于列席市兩會，柳博感覺還是挺新鮮的。雖然在市政協(xié)六屆二次會議上，他沒有發(fā)言的機會，但是在此前舉行的列席青少年與人大代表、政協(xié)委員座談會上，柳博已代表小伙伴們建言。他希望代表、委員們能把深圳學(xué)生的聲音帶到兩會上：“我們希望能繼續(xù)推行教育改革，革除應(yīng)試教育的弊端，更多地注重我們能力和素養(yǎng)的培養(yǎng)，不要讓一張考卷

博身穿阿瑪尼西裝列席，并有“不要讓一張考卷決定未來”等提議，引得質(zhì)疑猜忌聲四起。據(jù)報道，柳博之所以被深圳團市委推薦為列席代表，正是因為他自身優(yōu)秀，參加過全國少代會，且為深圳第一位全國少工委委員，在列席政協(xié)會議前，已進行相關(guān)調(diào)查，搜集了約100條提議。深圳團市委工作人員介紹，此次共有10名青少年代表列席深圳市兩會。作為青少年，我們的焦點不應(yīng)該集中在柳博的阿瑪尼西裝上，而少年問政也沒有違反相關(guān)規(guī)定。關(guān)于少年問政，有人認(rèn)為這是好事，少年強則國強；也有人認(rèn)為13歲

，出臺管理辦法為列席人員立規(guī)，哪些人可以列席會議、代表列席會議有何職責(zé)、未經(jīng)批準(zhǔn)不列席會議者將被追究責(zé)任等，為規(guī)范列席人員參會、提高會議效率提供制度保障。地方人大常委會擔(dān)負(fù)著立法、重大事項決定、監(jiān)督和人事任免等重要職能，列席人員是參會人員的重要組成部分。然而，由于法律對列席會議人員出席會議沒有嚴(yán)格的制度設(shè)計，缺少硬性的制度約束，一些列席人員人大意識、法治意識和責(zé)任意識不強，對列席常委會會議認(rèn)識模糊，自覺性不夠，甚至視列席會議為負(fù)擔(dān)。從現(xiàn)實情況來看，有的“一

因為年僅14歲就列席深圳市政協(xié)會議，并有“不要讓一張考卷決定未來”等提議，一位名叫柳博的初二學(xué)生一夜躥紅。很快，網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)會場上的這位少年身穿奢侈品牌“阿瑪尼”西服，其微博也多見身著“阿瑪尼”的日常照片，質(zhì)疑猜忌聲四起。而柳博的媽媽受訪時稱列席會議是受邀，孩子穿的西服為一次音樂會主辦方所贈，未能摳下標(biāo)識就出鏡是失誤。從事情發(fā)展的脈落來看，這名初二學(xué)生之所以引起人們的熱議，其實早已超越了其列席政協(xié)會議本身，而陷入了別的議題當(dāng)中，那么我們?nèi)绾慰创@種現(xiàn)象呢？從中

明深圳市讓中學(xué)生列席政協(xié)會議，應(yīng)該說極具進步意義。一方面，列席會議，可以激發(fā)學(xué)生的公民意識和參與熱情，以便更好地融入社會。另一方面，學(xué)生代表“原生態(tài)”的聲音，也能讓社會了解學(xué)生的所思所想。比如，此次深圳市政協(xié)會議上，柳博提出的“自我管理”、“不要讓一張考卷決定我們的未來”，就反映了大多數(shù)學(xué)生的心聲，切中了當(dāng)下的教育之弊。而這樣的聲音，也能引發(fā)為政者更深刻的思考，出臺更具針對性的解決方案。然而，一張柳博身穿“阿瑪尼”西服、默默傾聽的照片，讓學(xué)生列席的意義走樣

為身穿“阿瑪尼”列席市政協(xié)會議，發(fā)生了始料未及的“化學(xué)反應(yīng)”，一夜之間“紅”遍全國。的確是“始料未及”。一來，少年列席政協(xié)會議，本非特別新聞。據(jù)稱，珠海的“少年列席”制迄今已經(jīng)實行三年，每年都有十多人，卻沒有過這么強的關(guān)注；二來，事件主人公頻頻作為“童星”出鏡，又身為全國少工委委員，可謂“又紅又專”，此次列席政協(xié)，似乎也是順理成章。但是，一旦“阿瑪尼”遇上了“政協(xié)”，事情便發(fā)生了變化。孩子的家長畢竟經(jīng)驗不夠豐富。他們其實應(yīng)該知道，政協(xié)會議是政治場合，而民眾

?港澳委員和海外列席人士在省會參觀考察“我們?yōu)楹颖卑l(fā)展點贊！”港澳委員和海外列席人士在省會參觀考察“不實地走走看看，真難想象河北的變化如此巨大，我們?yōu)楹颖卑l(fā)展點贊！”1月10日下午，出席省政協(xié)十一屆四次會議的港澳委員和海外列席人士在省會參觀考察，日新月異的城市面貌讓大家感慨萬千。省政協(xié)副主席盧曉光陪同考察。在正定新區(qū)規(guī)劃展館里，港澳委員和海外列席人士饒有興致地觀看了新區(qū)規(guī)劃模型沙盤、展板，詳細(xì)聽取了正定新區(qū)規(guī)劃、建設(shè)的情況介紹?！昂颖泵媾R京津冀協(xié)同發(fā)展等重

抗訴視角下檢察長列席審委會的法律監(jiān)督職能*·汪存鋒**余豐泳***/文盡管對檢察長能否列席審委會存在不同看法，但根據(jù)檢察機關(guān)的法律監(jiān)督職能定位和“兩高”的意見，檢察長列席審委會是其法律監(jiān)督職能的進一步發(fā)揮。實踐中，檢察長列席審委會起到了監(jiān)督法官向?qū)徫瘯R報時可能出現(xiàn)的偏差以及一些其他案外信息的干擾等作用，也進一步審視了檢察工作自身的不足，是現(xiàn)實情況下一種重要的法律監(jiān)督形式，不會破壞控辯平衡，影響審判獨立，更不會弱化訴訟監(jiān)督，變成檢法商談平臺。檢察長列席審委

6000?檢察長列席審判委員會制度實證分析及建議姚文忠 程鳳玲湖北省鄂州市人民檢察院，湖北 鄂州 436000本文以我市落實檢察長列席審判委員會制度為視角，總結(jié)取得的成效，客觀分析存在的主要問題及原因，并提出進一步規(guī)范和完善檢察長列席審判委員會制度的初步建議。檢察長；列席；審判委員會檢察長列席審判委員會制度是檢察機關(guān)履行法律監(jiān)督職能的重要舉措，對于維護社會公平正義，有效遏制司法腐敗起到了不可替代的作用，作為一項極具生命力的制度，應(yīng)該得到進一步的規(guī)范和完善。

3400?檢委會列席制度探析扈會寶貴州省正安縣人民檢察院法律政策研究室，貴州 遵義 563400人民檢察院檢察委員會(以下簡稱檢委會)是檢察機關(guān)的最高業(yè)務(wù)決策機構(gòu)，也是檢察機關(guān)討論決定重大案件和其他重要事項的核心機構(gòu)，擔(dān)負(fù)著對重大案件和其他重要事項的審議、決定職責(zé)。當(dāng)前，在法治建設(shè)和規(guī)范司法的新形勢下，檢委會決策的公開透明，一直受到社會關(guān)注，健全檢委會列席制度對充分發(fā)揮檢委會職能作用、推動檢委會規(guī)范建設(shè)、促進檢察權(quán)正確行駛具有重要意義。檢委會；列席制度；監(jiān)

伐，人民群眾可以列席人大常委會，直接聽取對“一府兩院”工作審議的情況。從“人民群眾列席人大常委會”這個語句，可見記者對人民代表大會這個我國的根本政治制度缺乏必要的了解，想當(dāng)然地認(rèn)為“人大常委會”一定是個會議，于是就寫了“人民群眾列席人大常委會”這樣的詞句。“人大常委會”其實并不是會議，而是一個組織，是人民代表大會的常設(shè)機構(gòu)，作為個人，只能列席人大常委會會議，不可能列席人大常委會這樣一個機構(gòu)組織。無獨有偶，某市人大常委會召開會議，聽取市政府關(guān)于環(huán)保工作情況的

“（列席代表和出席代表）發(fā)言機會不均等才是對的，均等才是怪的?！薄耙桓畠稍河扇舜筮x舉產(chǎn)生，要接受人大監(jiān)督。上級人大開會，下級一府兩院必須參加，不是代表的要列席。省委書記可以不來，但他們必須來?！薄爸袊谳敵霎a(chǎn)能時要多考慮當(dāng)?shù)貙嶋H情況，多鼓勵當(dāng)?shù)厝A人回國參與有關(guān)‘一帶一路的會議?！薄锬戏街苣┯浾?劉斌 劉昊 錢昊平發(fā)自北京南方周末實習(xí)生 高音子 李岸東貴州省高級人民法院院長孫潮，是全國人大會議貴州代表團中的唯一列席代表。與其他代表胸前掛著的紅色“出席證”不同

／黃小鈁地方人大列席人員制度的規(guī)模困境及其治理文／黃小鈁地方人大列席人員是指符合法律規(guī)定可以參加地方人大會議的非正式代表。與正式代表不同的是，列席人員僅有發(fā)言權(quán)但無表決權(quán)。列席地方人代會，一方面有助于準(zhǔn)確把握人大通過的法律和作出的決定、決議的精神，更好地進行宣傳與落實；另一方面有助于直接聽取代表們的意見和建議，促進有關(guān)方面工作的改進。但是，由于法律規(guī)定不夠嚴(yán)密，造成列席人員規(guī)模過大，既增加了工作量和會務(wù)成本，還影響了列席的成效?；诖耍枰M一步完善有關(guān)法

企業(yè)負(fù)責(zé)人可以列席人代會嗎？安徽省蕪湖市三山區(qū)人大常委會 滕修福不能將列席人代會作為榮譽授予筆者認(rèn)為，企業(yè)負(fù)責(zé)人既不屬于法定列席對象，也不屬于人大常委會決定可以列席的范圍，不能將列席人代會作為榮譽讓“企業(yè)老板”享受。依據(jù)地方組織法規(guī)定，屬于人代會法定列席的對象是政府組成人員和法院院長、檢察院檢察長；屬于人大常委會決定可以列席的對象為有關(guān)機關(guān)、團體負(fù)責(zé)人。企業(yè)無論是國有還是民營，都屬于經(jīng)濟組織，既不能歸屬于有關(guān)黨政機關(guān)，也不能歸屬于有關(guān)社會團體。因此，企業(yè)負(fù)

文◎徐光巖檢察長列席法院審委會是檢察機關(guān)審判監(jiān)督工作的重要組成部分，其對于提高審委會司法決斷的透明度和公正性、加強和改進檢察機關(guān)法律監(jiān)督工作意義重大。自2010年“兩高”下發(fā)《關(guān)于人民檢察院檢察長列席人民法院審判委員會會議的實施意見》（以下稱《意見》）以來，檢察長列席審委會工作在全國檢察機關(guān)和法院系統(tǒng)得到全面啟動。但是，通過該制度在司法實踐中正式運行的兩年多時間，筆者認(rèn)為，《意見》在某些規(guī)定上仍顯籠統(tǒng)和原則，給實踐操作帶來一定困難，同時亦存在著列席案件范圍

人民網(wǎng)）。其中對列席人員參會行為作出約束規(guī)范：未經(jīng)批準(zhǔn)缺席會議一次的“一府兩院”領(lǐng)導(dǎo)人員、有關(guān)部門負(fù)責(zé)人，由常委會副主任談話；未經(jīng)批準(zhǔn)缺席會議兩次的，由常委會主任談話；一個年度里未經(jīng)批準(zhǔn)兩次缺席人大常委會會議的，市人大常委會啟動監(jiān)督程序予以追責(zé)。這樣的約束性規(guī)范，是整肅會風(fēng)、提高常委會會議質(zhì)量的重要舉措，很有必要，值得推廣。筆者認(rèn)為，對列席常委會會議人員的這個規(guī)定，可以延伸到人代會和常委會組織召開的重要會議與組織開展的調(diào)研視察活動。“一府兩院”領(lǐng)導(dǎo)人員及其

政府及其有關(guān)部門列席人員沒有準(zhǔn)時到會，延時7分鐘召開。該次會上，列席會議的永州市食品藥品監(jiān)督管理局更是三換列席人員，從剛開始一名科長列席，到一名分管副局長列席，再到局長帶著一名負(fù)責(zé)發(fā)言記錄的科長列席。“按照議事規(guī)則，市人大常委會會前一個月就下發(fā)了預(yù)告通知，會前一周又專門下發(fā)正式通知，非特殊情況，不能有缺席或者請假的現(xiàn)象。否則政府列席人員缺位，人大常委會會議就變成了自己唱戲給自己看?！睍h剛開始，主持會議的該市人大常委會主任高建華義正辭嚴(yán)地重申了會議紀(jì)律和要

南通海：人大代表列席政府全會今年2月21日，云南省通海縣召開第十四屆人民政府第九次全體會議，5名縣人大代表應(yīng)邀列席會議。自2009年以來，通?？h人民政府一改過去召開全體會議，與會的都是縣屬各部門、鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的慣例，特別邀請縣人大代表列席政府全會，監(jiān)督政府工作，并將這一做法形成了制度。通?？h堅持邀請人大代表列席政府全會制度，旨在使人大代表對政府工作享有知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)，使政府工作更加符合社情民意，是推進政務(wù)公開、建設(shè)陽光政府的有益探索。有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，此

特別保護。出席 列席“出席”人民代表大會會議的人員為本級人大代表?？h級以上各級人民政府組成人員、人民法院院長、人民檢察院檢察長、鄉(xiāng)級人民政府領(lǐng)導(dǎo)人列席本級人民代表大會會議，稱“法定列席人”；縣級以上的其他有關(guān)機關(guān)、團體負(fù)責(zé)人，經(jīng)本級人民代表大會常務(wù)委員會決定，可以列席本級人民代表大會會議，稱“決定列席人”；由本級人大選舉的上級人大代表可以列席人代會。人大常委會會議的法定出席人員是常委會主任、副主任、秘書長、委員（即常委會組成人員）；本級人民政府、人民法院、

肖宏偉完善檢察長列席審委會制度構(gòu)建穩(wěn)定和諧的司法環(huán)境文◎肖宏偉*檢察長列席同級法院審判委員會 （以下簡稱審委會）會議制度是法律賦予檢察機關(guān)的一項重要監(jiān)督職權(quán)。但是長期以來，由于法律規(guī)定存在著缺陷，各級檢察院檢察長很少列席同級法院審判委員會會議，使這項制度近乎虛設(shè)。為了改變現(xiàn)狀，2005年最高人民法院、最高人民檢察院相繼發(fā)布了《人民法院第二個五年改革綱要》和《關(guān)于進一步深化檢察改革的三年實施意見》，將落實檢察長列席審判委員會會議制度作為改革的共同任務(wù)。但從目

副職代替正職列席常委會會議是否妥當(dāng)？人大常委會舉行會議時，一般都要邀請與議題有關(guān)的政府組成部門負(fù)責(zé)人列席，以便對相關(guān)的問題作出說明，或者回答常委會組成人員的詢問。據(jù)一些地方人大常委會辦事機構(gòu)反映，應(yīng)邀列席的政府組成部門不說明具體原因，往往以副職代替正職列席。安徽省蕪湖市三山區(qū)人大常委會 滕修福副職代替正職列席于法有悖筆者認(rèn)為，政府部門負(fù)責(zé)人（正職）不說明具體原因，直接由副職代替列席人大常委會會議，于法有悖、于理不合。監(jiān)督法第十三條規(guī)定，常委會聽取和審議政府

杜保周 陳春霞論列席檢察委員會制度探析文◎杜保周*陳春霞*人民檢察院檢察委員會是在檢察長主持下的議事決策機構(gòu)，是檢察權(quán)力行使的最高核心內(nèi)部機構(gòu)、擔(dān)負(fù)著對重大案件和改革措施的討論、決策職責(zé)。檢委會可以決定刑事抗訴、不起訴案件、刑事復(fù)查、刑事補償案件及偵查機關(guān)提請復(fù)議、復(fù)檢的案件。過去除去檢察院檢委會成員和部分人民監(jiān)督員，其他人員均無權(quán)列席檢委會。“強化對自身執(zhí)法活動的監(jiān)督”作為檢察院的工作重點，引入列席制度，對充分發(fā)揮檢委會作用，確保檢察權(quán)正確行使，具有重要