吳凌杰 劉 佳

（1.上海師范大學(xué)古籍所，上海200234；2.上海大學(xué)歷史系，上海200444）

自古以來(lái)，立嗣就是家族關(guān)系的核心議題，從承嗣人的選擇、到承嗣人與被承嗣人的關(guān)系都使得整個(gè)繼嗣過(guò)程變得相對(duì)復(fù)雜。傳統(tǒng)宗族思想要求繼嗣雙方遵循“昭穆相當(dāng)”“同姓為嗣”的原則，但在實(shí)際運(yùn)行中卻常常出現(xiàn)“昭穆不當(dāng)”“異姓為嗣”的情況。這種“禮法不興”的現(xiàn)象為目前學(xué)界所關(guān)注[1]據(jù)筆者所見(jiàn)，鄒遠(yuǎn)志《魏晉養(yǎng)子現(xiàn)象的合理化進(jìn)程——晉人宗法觀念當(dāng)代性轉(zhuǎn)換的一個(gè)向度》一文對(duì)魏晉時(shí)期養(yǎng)子現(xiàn)象中“異姓為嗣”的事例做了較為簡(jiǎn)略的探討,南都學(xué)壇,2009,(1)；杜正貞《“異姓為嗣”問(wèn)題中的禮、法、俗——以明清浙南族規(guī)修訂為例》一文對(duì)“異姓為嗣”風(fēng)俗的由來(lái)及其在禮、法、俗等方面的演變做了頗為精當(dāng)之研究，其研究主體為明清兩代,歷史研究,2017,(3).而專(zhuān)注于魏晉的學(xué)者則多關(guān)注于家族史，如張少雄《漢末魏晉潁川荀氏家族研究》.陜西師范大學(xué)2013年碩士論文；王莉娜.《漢晉時(shí)期潁川荀氏研究》.上海師范大學(xué)2013年博士論文,兩文均對(duì)荀氏一族進(jìn)行了復(fù)雜細(xì)致的考證，但缺乏對(duì)荀氏家族內(nèi)部“從孫為后”事例的分析。總而言之，學(xué)界對(duì)于傳統(tǒng)繼嗣事例中的“禮法不興”現(xiàn)象與荀氏一族都有文章考釋?zhuān)莆匆?jiàn)專(zhuān)文將魏晉時(shí)期“禮法不興”現(xiàn)象與荀顗“從孫為后”之事結(jié)合進(jìn)行探討。，但總體而言關(guān)注較為不足，基于此，本文擬以荀顗“從孫為后”之事為開(kāi)端，通過(guò)個(gè)案分析，去研究當(dāng)時(shí)社會(huì)“禮法不興”現(xiàn)象及人們對(duì)此的態(tài)度，以求方家指正。

一、荀顗生平及其“從孫為后”之事

據(jù)《晉書(shū)·荀顗傳》載：

荀顗，字景倩，潁川人，魏太尉彧之第六子也。幼為姊婿陳群所賞。性至孝，總角知名，博學(xué)洽聞，理思周密。魏時(shí)以父勛除中郎。宣帝輔政，見(jiàn)顗奇之，曰：“荀令君之子也?！边萆ⅡT侍郎，累遷侍中。為魏少帝執(zhí)經(jīng)，拜騎都尉，賜爵關(guān)內(nèi)侯。難鐘會(huì)《易》無(wú)互體，又與扶風(fēng)王駿論仁孝孰先，見(jiàn)稱(chēng)于世[2](唐)房玄齡.晉書(shū)(卷三九).荀顗傳[M].中華書(shū)局,1974.(P1150)。

荀顗年幼就以聰慧見(jiàn)愛(ài)于姐夫陳群，因性孝而博學(xué)得到了司馬懿的賞識(shí)被授予了散騎侍郎的職位，并在此后不斷被提拔，魏少帝時(shí)被賜爵關(guān)內(nèi)侯，官拜騎都尉。由此可知荀顗出生于名門(mén)望族，并年少成名，性格孝順加之眾人推舉，仕途坦蕩。而他也頗為進(jìn)取，盡忠于司馬氏，當(dāng)高貴鄉(xiāng)公曹髦繼位后，他提醒司馬師要留心于對(duì)皇帝廢立不服之人，這讓司馬師提高警惕并鏟除了毌丘儉、文欽等反叛分子，因而順利被封為萬(wàn)歲亭侯。

當(dāng)司馬昭篡位后，荀顗帶頭對(duì)司馬昭進(jìn)行叩拜。《晉書(shū)·王祥傳》載：

及……顗謂祥曰：“相王尊重，何侯既已盡敬，今便當(dāng)拜也?！毕樵唬骸跋鄧?guó)誠(chéng)為尊貴，然是魏之宰相。吾等魏之三公，公王相去，一階而已，班例大同，安有天子三司而輒拜人者！損魏朝之望，虧晉王之德，君子愛(ài)人以禮，吾不為也?！薄墼唬骸敖袢辗街?jiàn)顧之重矣！”[1](唐)房玄齡.晉書(shū)(卷三三).王祥傳[M].中華書(shū)局,1974.(P988)

這種屈膝媚態(tài)為他迎來(lái)了更大的利益，他坐擁從龍之功于咸熙初年被封為臨淮侯。為了利益的最大化，他與賈充聯(lián)盟，力推賈充之女賈南風(fēng)為皇后，并盛稱(chēng)其“姿德淑茂，可以參選”，他的曲意逢迎使得他的官爵不斷晉升，官職從侍郎加至太尉，爵從亭侯進(jìn)為公，成為一時(shí)顯赫之權(quán)貴。

除了醉心于鉆營(yíng)外，荀顗還是一名禮學(xué)家，曾領(lǐng)命修《晉禮》與樂(lè)律，史載：

及蜀平，興復(fù)五等，命顗定禮儀。顗上請(qǐng)羊祜、任愷、庚峻、應(yīng)貞、孔顥共刪改舊文，撰定晉禮……時(shí)以《正德》《大豫》雅頌未合，命顗定樂(lè)。事未終，以泰始十年薨[2](唐)房玄齡.晉書(shū)(卷三九).荀顗傳[M].中華書(shū)局,1974.(P1151)。

而最終樂(lè)律還未修成荀顗便過(guò)世，在其死后，司馬炎為其致哀，特意下詔書(shū)云：

“侍中、太尉、行太子太傅、臨淮公顗，清純體道，忠允立朝，歷司外內(nèi)，茂績(jī)既崇，訓(xùn)傅東宮，徽猷弘著，可謂行歸于周，有始有卒者矣。不幸薨殂，朕甚痛之。其賜溫明秘器、朝服一具，衣一襲。謚曰康?！庇衷t曰：“太尉不恤私門(mén)，居無(wú)館宇，素絲之志，沒(méi)而彌顯。其賜家錢(qián)二百萬(wàn)，使立宅舍?！盵2](P1151)

通過(guò)詔書(shū)，武帝司馬炎肯定了他功臣的地位及其對(duì)晉朝的貢獻(xiàn)。

綜上所述，荀顗不僅出身于名門(mén)望族，更是一個(gè)深通禮學(xué)之人，史云：“顗明《三禮》，知朝廷大儀”。但在繼嗣人員的選擇上，他卻違背傳統(tǒng)禮法的原則，堅(jiān)持立其從孫為嗣，史云：“無(wú)子以從孫徽嗣”。這種立嗣行為遭到劉宋朝人抨擊，言云：“荀顗無(wú)子立孫，墜禮之始”。諷刺荀顗立孫為嗣之事是破壞禮制的開(kāi)端，為何深通禮法之人卻做出了違背禮法之事，并為后人稱(chēng)之為禮法破敗的開(kāi)始呢？想要找到答案就必須追尋傳統(tǒng)禮法對(duì)于繼嗣的規(guī)定及其演變。

二、傳統(tǒng)禮法對(duì)繼嗣的規(guī)定

追尋古史所載，傳統(tǒng)的禮法思想對(duì)繼嗣行為有明確記載，在《儀禮·喪服傳》有云：

為人后者。

[傳曰]：何以三年也？受重者必以尊服服之。何如而可為之后？同宗則可為之后”何如而可以為人后？支子可也[3]楊天宇(譯注).儀禮譯注·喪服第十一.程俊英,黃壽祺等(譯注).十三經(jīng)譯注.上海古籍出版社,2004.(P300)。

由此可知承嗣人為被承嗣人必須是同宗同族之人，為何必須為同宗之人呢？《儀禮》對(duì)此解釋?zhuān)?/p>

大宗者，宗之統(tǒng)也……尊者尊統(tǒng)上，卑者尊統(tǒng)下。大宗者，尊之統(tǒng)也；大宗者，收族者也，不可以絕，故族人以支子后大宗也。嫡子不得后大宗[3](P308)。

承嗣人必須與被承嗣人是同宗同族之人，只有繼立雙方是同族之人，繼嗣才為宗族承認(rèn)，而其目的在維護(hù)同宗同姓的親緣關(guān)系以及避免宗教的財(cái)產(chǎn)落入外人之手。大宗作為宗族社會(huì)的核心，擁有著收聚族人的責(zé)任，如若大宗立異姓為嗣，對(duì)自身的權(quán)威帶來(lái)?yè)p害，導(dǎo)致宗崩族解。

隨著此后的發(fā)展，對(duì)于繼嗣雙方當(dāng)為“同宗同族”的原則也被承襲下來(lái)，在《通典》所引漢代《石渠禮論》中云：

大宗無(wú)后，族無(wú)庶子，己有一嫡子，當(dāng)絕父祀以后大宗不？戴圣云：“大宗不可絕。言嫡子不為后者，不得先庶耳。族無(wú)庶子，則當(dāng)絕父以后大宗。”聞人通漢云：“大宗有絕，子不絕其父?！毙壑圃唬骸笆プh是也。”[1](唐)杜佑撰.王文錦等(點(diǎn)校).通典(卷九六)[M].中華書(shū)局,2016.(P2568)

由上可知，傳統(tǒng)禮制中繼嗣原則在漢代有了一些轉(zhuǎn)變，即大宗作為一個(gè)宗族核心主體，在漢人心中大宗斷絕是不可接受的，因而當(dāng)大宗面對(duì)絕嗣的情況時(shí)，宗族內(nèi)部小宗的就必須將其庶子過(guò)繼給大宗，當(dāng)沒(méi)有庶子時(shí)，嫡長(zhǎng)子也必須被過(guò)繼給大宗，即所謂的“小宗可絕，大宗不可絕”之理。與傳統(tǒng)的《儀禮》相比，繼嗣大宗的原則由《儀禮》中“支子可繼大宗，嫡子不可”進(jìn)一步強(qiáng)化為“無(wú)支子時(shí)，嫡子可繼大宗”。漢代對(duì)宗族觀念的強(qiáng)化，更堅(jiān)定了繼嗣“同宗同族”原則，寧愿將小宗嫡子過(guò)繼大宗，也不愿異姓之人承嗣宗廟。

總而言之，漢及漢前的禮法皆堅(jiān)持著繼嗣雙方必須為“同宗同族”的原則，那為何作為禮學(xué)家的荀顗卻不顧禮法的原則，堅(jiān)持立從孫為嗣呢？

其實(shí)將目光拉回魏晉時(shí)期便可知這一時(shí)期，繼嗣事例頗為普遍，立嗣所堅(jiān)持的“昭穆相當(dāng)”“同宗同族”的原則屢遭破壞，且舉如下事例以證之：

在《晉書(shū)·賈充傳》中記載賈充同樣養(yǎng)外孫為后之事，文曰：

充婦廣城君郭槐，性妒忌?！幢逇⒅＠杳駪倌?，發(fā)病而死。后又生男……又殺之，兒亦思慕而死。充遂無(wú)胤嗣。及薨，槐輒以外孫韓謐為黎民子，奉充后[2](唐)房玄齡.晉書(shū)(卷四○).賈充傳[M].中華書(shū)局,1974.(P1170-1171)。

由前文可知，荀顗與賈充同為西晉元老，二者交好，在立嗣問(wèn)題上，賈充同樣也不遵循禮法原則，選擇以“外孫為后”。

而在《晉書(shū)·義陽(yáng)王傳》中也記載一件“以孫為后”之事，文云：

（義陽(yáng)王司馬望）四子：弈、洪、整、楙。……更以章武王威為望嗣。后威誅，復(fù)立奇為棘陽(yáng)王以嗣望[3](唐)房玄齡.晉書(shū)(卷三七).義陽(yáng)王傳[M].中華書(shū)局,1974.(P1087)。

由此可見(jiàn)，在司馬望立嗣問(wèn)題上，有著兩次較大的變動(dòng)，但這兩次變動(dòng)立嗣人員的選擇者皆是其孫輩，讓孫輩充其后。

此后還有《晉書(shū)·阮孚傳》記載其以從孫為嗣之事，文云：“孚字遙集……無(wú)子，從孫廣嗣?！盵4](唐)房玄齡.晉書(shū)(卷四九).阮孚傳[M].中華書(shū)局,1974.(P1364-1365)《《晉書(shū)·劉頌傳》：“頌無(wú)子，養(yǎng)弟和子雍早卒，更以雍弟詡子鄢為嫡孫，襲封?！盵5](唐)房玄齡.晉書(shū)(卷四六).劉頌傳[M].中華書(shū)局,1974.(P1308)等等

如果將目光放入三國(guó)兩晉南北朝這一時(shí)代，便可知荀顗之事只是林林總總“禮法不興”現(xiàn)象中的尋常之事，為避免重復(fù)啰嗦之嫌，筆者曾對(duì)三國(guó)兩晉南北時(shí)期繼嗣中“禮法不興”事例進(jìn)行統(tǒng)計(jì)：

表1 三國(guó)兩晉資料中收養(yǎng)中“禮法不興”事例統(tǒng)計(jì)[1]吳凌杰.不倫之倫——淺析三國(guó)兩晉時(shí)期“紊亂昭穆”現(xiàn)象.湖北文理學(xué)院學(xué)報(bào),2018,(10).為適應(yīng)文章結(jié)構(gòu)略有修改.

由上表可知，荀顗以“從孫為后”在這一時(shí)期并不獨(dú)特，更有收養(yǎng)從弟與侄為后的事例，那么為何在這一時(shí)期，立嗣問(wèn)題上的“禮法不興”現(xiàn)象如此突出呢？

三、“禮法不興”的立嗣事例流行之原因

關(guān)于魏晉時(shí)期繼嗣事例中“禮法不興”現(xiàn)象為何得以普遍流行，筆者曾進(jìn)行過(guò)探討[2]吳凌杰,俞鋼.宋代“紊亂昭穆”事例新探.保定學(xué)院學(xué)報(bào),2018,(4).，在此試做出更進(jìn)一步的分析。

首先是當(dāng)時(shí)皇權(quán)與禮法的斗爭(zhēng)，撕開(kāi)了繼嗣原則的口子，使得繼嗣事例中“禮法不興”現(xiàn)象得以流行。在前面所述賈充以“外孫為嗣”之事中，就引發(fā)了西晉朝廷對(duì)于“異姓為嗣”的辯論，茲移于下：

……曹軫諫槐曰：“禮，大宗無(wú)后，以小宗支子后之，無(wú)異姓為后之文。無(wú)令先公懷腆后土，良史書(shū)過(guò)，豈不痛心?！被辈粡??！瓡r(shí)人譏之，而莫敢言者[3](唐)房玄齡.晉書(shū)(卷四○).賈充傳[M].中華書(shū)局,1974.(P1171)。

秦秀對(duì)此也發(fā)表過(guò)看法：

及充薨，秀議曰：“充舍宗族弗授，而以異姓為后，悖禮溺情，以亂大倫……‘莒人滅鄫’圣人豈不知外孫親邪！但以義推之，則無(wú)父子耳。……然則以外孫為后，自非元功顯德，不之得也。天子之禮，蓋可然乎？絕父祖之血食，開(kāi)朝廷之禍門(mén)?！粡腫1](唐)房玄齡.晉書(shū)(卷五○).秦秀傳[M].中華書(shū)局,1974.(P1405-1406)。

由上述兩條史料可知，韓咸、曹軫等人從傳統(tǒng)禮法出發(fā)，認(rèn)為賈充立外孫為嗣違背了繼嗣中“同宗同族”的原則，要求其改立他人為嗣，而秦秀則更為猛烈抨擊了賈充立嗣的違禮性，用“莒人滅鄫”之事指出，雖然外孫在血緣與關(guān)系上都比同宗支子更為親近，但外孫畢竟不屬于同宗之人，如若立其為嗣，會(huì)使得自身宗族昭穆紊亂，進(jìn)而父子之倫敗壞，有“絕父祖之血食，開(kāi)朝廷之禍門(mén)”危險(xiǎn)。晉武帝出于私心用皇權(quán)壓制了反對(duì)者的呼聲，這是一件皇權(quán)壓制禮法的重大事件，雖然在世人心中終究認(rèn)為此種繼立不合禮法，但“時(shí)人譏之，而莫敢言者”，皇權(quán)壓制了禮法，使得傳統(tǒng)繼嗣要求“同宗同族”的原則被撕開(kāi)了一道口子，成為當(dāng)時(shí)“禮法不興”現(xiàn)象得以突出的重要原因。

但這種皇權(quán)支持下出現(xiàn)的“異姓為嗣”現(xiàn)象，依舊沒(méi)有得到禮法的認(rèn)可，一旦改朝換代，必然會(huì)遭到后世的猛烈炮轟。在南朝劉宋時(shí)，宋明帝想讓江敩出繼給他的從祖父江淳，這引起了官員的議論：

于是仆射王儉啟：“禮無(wú)后小宗之文，近世緣情，皆由父祖之命，未有既孤之后，出繼宗族也。雖復(fù)臣子一揆，而義非天屬。江忠簡(jiǎn)胤嗣所寄，唯敩一人，傍無(wú)眷屬。敩宜還本。若不欲江愻絕后，可以敩小兒繼愻為孫?！鄙袝?shū)參議，謂：“間世立后，禮無(wú)其文。荀顗無(wú)子立孫，墜禮之始；何琦又立此論，義無(wú)所據(jù)?！庇谑菙€本家，詔使自量立后者[2](南朝梁)蕭子顯撰.南齊書(shū)(卷四三).江敩傳[M].中華書(shū)局,1974.(P1101)。

在這場(chǎng)爭(zhēng)論中，荀顗“從孫為嗣”的事例重新被提及，并被按上了“墜禮之始”的頭銜，由此可知雖然“從孫為嗣”在皇權(quán)的支持下得以延續(xù)，但一旦改朝換代或者皇帝自身較軟弱，禮法便會(huì)重新占上風(fēng)。

再者，隨著漢朝的瓦解，儒家思想對(duì)于人們的影響衰微，人們對(duì)漢代儒學(xué)進(jìn)行反思，在繼嗣問(wèn)題上，一些人要求繼嗣講究情理相合，而不是冷冰冰的死板條文。因此有學(xué)者如鄒志遠(yuǎn)指出：“晉人對(duì)漢末以來(lái)繼嗣原則做出了若干寬泛化的改變，如將‘為人后’與‘為人子’不再?lài)?yán)格區(qū)分，而是混同使用，對(duì)于‘支子后大宗’的支子從族子放寬為兄弟之子等，使得養(yǎng)子現(xiàn)象在兩晉時(shí)期走向了合禮化的過(guò)程?！盵3]鄒遠(yuǎn)志.魏晉養(yǎng)子現(xiàn)象的合禮化進(jìn)程——晉人宗法觀念當(dāng)代性轉(zhuǎn)換的一個(gè)向度.南都學(xué)壇,2009,(1).此說(shuō)頗為精當(dāng)，筆者不敢竊而用之，試從兩晉儒學(xué)衰微之原因出發(fā)，可使此論更為豐滿(mǎn)。

從兩漢延續(xù)下來(lái)的儒學(xué)進(jìn)入魏晉時(shí)期不被世人所嚴(yán)守，加之戰(zhàn)亂頻發(fā)，文人對(duì)儒家入世之說(shuō)不再認(rèn)可，轉(zhuǎn)向老莊玄學(xué)，提倡及時(shí)享樂(lè)，放縱自身，并興起清談之風(fēng)。如竹林七賢之一的阮籍提出：“越名教而任自然?！敝v究不困于物，不疲于己，對(duì)于所謂文人貴客嗤之以鼻。道法老莊，其文有言：“六經(jīng)以抑引為主，人性以從欲為歡。抑引則違其愿，從欲則得自然。然則自然之得，不由抑引之六經(jīng)；全性之本，不須犯情之禮律?！蔽娜吮蓷壸詽h代以來(lái)的儒學(xué)經(jīng)典，認(rèn)為它們是壓抑人性之物，并提出了“禮豈為我輩設(shè)耶”的質(zhì)問(wèn)，這種對(duì)漢代儒家學(xué)說(shuō)的反動(dòng)使得當(dāng)時(shí)的禮法約束遭到了削弱。

同時(shí)應(yīng)該注意到奉行清談之風(fēng)的多為魏晉豪門(mén)貴族，他們無(wú)心于繁事瑣務(wù)，醉心于清談，對(duì)于傳統(tǒng)禮法并不重視，如荀顗之事，東晉的何琦就認(rèn)為此事合情合理：

“卿士之家別宗無(wú)后，宗緒不可絕，若昆弟以孫若曾孫后之，理宜然也。禮緣事而興，不應(yīng)拘常以為礙也。魏之宗圣，遠(yuǎn)繼宣尼；琦從父以孫紹族祖；荀顗無(wú)子，以兄孫為嗣。此成比也?！盵1](唐)杜佑.通典(卷九六).禮典·總論為人后議[M].中華書(shū)局,2016.(P2568)

何琦從貴族等級(jí)出發(fā)，認(rèn)為卿士之家（即門(mén)閥大族）宗脈不可斷絕，傳統(tǒng)禮法中繼嗣的原則不應(yīng)該成為貴族門(mén)閥家族延續(xù)的阻礙。從這個(gè)角度，他認(rèn)為荀顗無(wú)子立孫可為后鑒，又《通典》所載：

（晉）范汪祭典云：“廢小宗昭穆不亂，廢大宗昭穆亂矣，先王所以重大宗也。豈得不廢小宗以繼大宗乎！漢家求三代之后弗得，此不立大宗之過(guò)也。豈不以宗子廢絕，圖籍莫紀(jì)。若常有宗主，雖喪亂，要有存理?；蚩煞植颊其洠蚩刹刂诿?，設(shè)不盡在，決不盡失。且同姓百代不婚，周道也。而姓自變易，何由得知。一己不知，或容有得婚者，此大違先王之典，而傷自然之理。由此言之，宗子之重于天下久矣?！盵1](P2568)

因而可知，高門(mén)貴族內(nèi)部講究大小宗之別，在大宗無(wú)嗣時(shí)，小宗必須后大宗以求得大宗血脈的延續(xù)，哪怕以小宗絕嗣為代價(jià)。高門(mén)貴族以血脈高貴而自矜，用血脈聯(lián)系起來(lái)的門(mén)閥更講究?jī)?nèi)部的延續(xù)性，即所謂的“若常有宗主，雖喪亂，要有存理”，哪怕這種“從孫為嗣”在違背禮法的原則。由此可以看出，當(dāng)觸碰到這些貴族利益（如在自身家族面對(duì)絕嗣情況之時(shí)），傳統(tǒng)的禮制便會(huì)被拋棄。

同時(shí)胡風(fēng)之影響也不容忽視，這一時(shí)期漢人內(nèi)部收養(yǎng)事例中“禮法不興”的現(xiàn)象也有胡風(fēng)傳襲之影響。伴隨著胡人的南下，傳統(tǒng)漢人的繼嗣原則受到胡族因子的影響，在胡族建立的北方政權(quán)中“異姓為嗣”“昭穆不當(dāng)”的繼嗣風(fēng)俗影響到了江左的漢族政權(quán)，江左漢族政權(quán)統(tǒng)治下的地域，其立嗣也受到胡人的影響，這種影響持續(xù)到了唐五代，直到宋代，英宗時(shí)期下令取消駙馬升行，在貴族內(nèi)部“異姓為嗣”的現(xiàn)象才得以終結(jié)，而民間“異姓為嗣”的現(xiàn)象還繼續(xù)存在。

且舉以下例子證之：首先在胡族之地，“異姓為嗣”一直是胡人繼嗣的傳統(tǒng)習(xí)俗，在《宋書(shū)·氐胡傳》就有記載，其文云：

略陽(yáng)清水氐楊氏，秦、漢以來(lái)，世居隴右，為豪族。漢獻(xiàn)帝建安中，有楊騰者，為部落大帥……無(wú)子，養(yǎng)外甥令狐氏子為子，名戊搜[2](南朝齊)沈約.宋書(shū)(卷九八).氐胡傳[M].中華書(shū)局,1972.(P2403)。

可知楊騰本為氐人，在他面對(duì)自身無(wú)后的情況時(shí)養(yǎng)外甥之子為子，可見(jiàn)在東漢末年的氐族中便存在著養(yǎng)異姓為子的現(xiàn)象。

又《魏書(shū)·高崇傳》載：

高崇，字積善，勃海蓨人……父潛……詔以沮渠牧犍女賜潛為妻，封武威公主。拜駙馬都尉，加寧遠(yuǎn)將軍，卒。崇少聰敏……初崇舅氏坐事誅，公主痛本生絕胤，遂以崇繼牧犍后，改姓沮渠[3](北魏)魏收.魏書(shū)(卷七七).高崇傳[M].中華書(shū)局,1974.(P1707)。

高崇之母為沮渠牧犍之女，而沮渠氏便是匈奴支系盧水胡人，其母因?yàn)閾?dān)心沮渠一脈絕嗣，便讓其改姓沮渠，認(rèn)舅為父。

再如石勒“以子為弟”之事，據(jù)《晉書(shū)·石季龍傳》載：

石虎本應(yīng)該為石勒的從子，因?yàn)槭⒃馐苁崭赣H的喜愛(ài)，而被其收養(yǎng)為子，致使其輩分與石勒由從父子變?yōu)樾值?，而石虎與石勒都同屬于羯族。

由上述三例可知，在胡族政權(quán)內(nèi)部，收養(yǎng)異姓為子，乃至是將同輩之人升行的收養(yǎng)方式都極為普遍，同時(shí)有學(xué)者指出在西北少數(shù)民族地區(qū)，留存在稱(chēng)父為兄，喚母為姐的傳統(tǒng)[1]陳宗振.試釋李唐皇室以“哥”稱(chēng)父的原因及“哥”、“姐”等詞與阿爾泰諸語(yǔ)言的關(guān)系.語(yǔ)言研究,2001,(2).。還有學(xué)者認(rèn)為：“馮太后與孝文帝之間互稱(chēng)母子，是少數(shù)民族中“還子”風(fēng)俗的遺留”[2]周鼎.西安所出兩方唐代親王墓志補(bǔ)釋?zhuān)杭嬲撎拼适抑械囊詫O為子現(xiàn)象.碑林集刊,2012,(00).。種種可見(jiàn)，胡人對(duì)于倫理之義并不重視，并在胡族高層之間頗為流行，這種逆論悖禮之風(fēng)極有可能對(duì)漢人江左政權(quán)產(chǎn)生影響。

由此可知，北方胡族建立的政權(quán)中，少數(shù)民族的遺風(fēng)保留較多，立嗣不講昭穆，隨意的升降行輩，而這無(wú)疑影響到了漢人的繼嗣原則。又陳寅恪先生在《隋唐制度淵源略論稿》中云：

凡江左承襲漢、魏、西晉之禮樂(lè)政刑典章文物，自東晉至南齊其間所發(fā)展變遷，……凡北齊承襲元魏所采用東晉南朝前半期之文物制度皆屬于此范圍也[3]陳寅恪.隋唐制度淵源略論稿.商務(wù)印書(shū)館,2011.(P3-4)。

陳先生認(rèn)為隋唐之制度來(lái)源于三，其中胡族因子對(duì)江左政權(quán)影響頗為顯著，此說(shuō)幾成中古史研究之重要論斷，筆者且舉一例以為應(yīng)和?！短接[》所引董卓之事較為明顯的體現(xiàn)這種趨勢(shì)，文云：

卓孫年七歲，愛(ài)以為己子。為作小鎧胄，使騎駃（音決）騠（音啼）馬，與玉甲一具。俱出入，以為麟駒鳳雛，至殺人之子，如蚤虱耳[4](宋)李昉等.太平御覽.國(guó)家圖書(shū)館出版社,2014.(P1973)。

董卓雖為漢人，但他成長(zhǎng)于涼州，喜好結(jié)交羌人，此后又多次鎮(zhèn)壓羌人起義，其發(fā)家與胡族聯(lián)系密切，因此他“以孫為子”之事極有可能受胡人影響。

總而言之，在魏晉時(shí)期在繼嗣事例中出現(xiàn)的如此普遍的“禮法不興”現(xiàn)象并非突然之興盛，而包含了復(fù)雜的原因。有皇權(quán)的支持、門(mén)閥貴族利益的抉擇、禮制自身的衰微、胡風(fēng)因素之影響等多種因素。

四、余論

由上可知，在兩晉南北朝時(shí)期，立嗣中“禮法不興”的現(xiàn)象較為普遍，那么為何在宋明帝時(shí)期，朝廷爭(zhēng)論時(shí)要將荀顗以“從孫為子”之事重新提及，并稱(chēng)其為“墜禮之始”？想要對(duì)此有所了解，就必須將西晉與劉宋禮法中有關(guān)立嗣方面規(guī)定進(jìn)行比較，從而找出不同之處。

魏晉之禮法來(lái)源于漢，但與漢卻有一定的不同，如前所述漢人的宗族思想認(rèn)為小宗可絕后，而大宗不可絕，到了魏晉卻發(fā)生了變化。據(jù)《通典·喪服傳》云：

（魏）劉德問(wèn)以：“為人后者，支子可也，長(zhǎng)子不以為后。同宗無(wú)支子，唯有長(zhǎng)子，長(zhǎng)子不后人則大宗絕，后則違禮，如之何？”田瓊答曰：“以長(zhǎng)子后大宗，則成宗子。禮，諸父無(wú)后，祭于宗家，后以其庶子還承其父?！盵5](唐)杜佑.通典(卷九六).禮典·總論為人后議.中華書(shū)局,2016.(P2568)

而在晉朝時(shí)同樣有載：

（晉）或問(wèn)許猛云：“為人后時(shí)有昆弟，后昆弟亡無(wú)后，當(dāng)?shù)眠€否？若得還為主否？”猛答云：《喪服傳》曰：‘何如而可以為人后？支子可也。嫡子不得后大宗?！淮笞陔m重，猶不奪己之正以后之也，推此而論，小宗無(wú)支子則大宗自絕矣。子不絕父之后，本家無(wú)嗣，于義得還；出后者還本追服?！盵5](P2570)

又接續(xù)前面范汪“小宗絕嗣以繼大宗”之言，其子汪甯不甚認(rèn)可，文云：

（汪）子（甯）以為：“父母生之，續(xù)莫大焉。三千之罪，無(wú)后為重。夫立大宗，所以銓序昭穆，彌綸百代，繼之以姓而弗別，綴之以食而弗殊。禮盡于此，義誠(chéng)重矣。方之祖考，于斯為薄。若令舍重適輕，違親就疏，則是生不敬養(yǎng)，沒(méi)不敬享，生人之本不盡，孝子之事靡終，非所以通人子之情，為經(jīng)代之典。夫嫡子存則奉養(yǎng)有主，嫡子亡則烝嘗靡寄，是以支子有出后之義，而無(wú)廢嫡之文。故嫡子不得后大宗，但云以支子繼大宗，則義已暢矣。不應(yīng)復(fù)云嫡子不得繼大宗，此乃小宗不可絶之明文也。若無(wú)大宗，唯不得收族耳。小宗之家，各統(tǒng)昭穆，何必亂乎[1](唐)杜佑.通典(卷九六).禮典·總論為人后議[M].中華書(shū)局,2016.(P2569)！

由此可知魏晉立嗣之法雖延續(xù)于漢，但在漢代的基礎(chǔ)上出現(xiàn)了一個(gè)新的趨勢(shì)，即反對(duì)漢朝提出的絕小宗以后大宗的做法，尊重小宗是否以子繼大宗的決定，從而打破了傳統(tǒng)禮法規(guī)定的“大宗不可絕”。但在實(shí)際操作中，君主的干涉使得新出現(xiàn)的趨勢(shì)無(wú)法實(shí)施?！稌x書(shū)·羊祜傳》載：

又有善相墓者，言祜祖墓所有帝王氣，若鑿之則無(wú)后，祜遂鑿之。相者見(jiàn)曰“猶出折臂三公”，而祜竟墮馬折臂，位至公而無(wú)子。

帝以祜兄子暨為嗣，暨以父沒(méi)不得為人后。帝又令暨弟伊為祜后，又不奉詔。帝怒，并收免之。太康二年，以伊弟篇為鉅平侯，奉祜嗣。篇?dú)v官清慎，有私牛于官舍產(chǎn)犢，及遷而留之，位至散騎常侍，早卒[2](唐)房玄齡.晉書(shū)(卷三四).羊祜傳[M].中華書(shū)局,1974.(P961)。

當(dāng)羊祜死后無(wú)嗣時(shí)，晉武帝讓兄子羊曁為之后，遭到了羊曁的拒絕，而他拒絕的理由為父死不得為人后，讓羊伊為之后時(shí)再次被拒絕，最后以君主的強(qiáng)立羊篇為嗣而告終。但羊篇對(duì)羊祜而言，前者為小宗而后者為大宗，此番立嗣無(wú)疑是絕小宗而后大宗，因君主的強(qiáng)立使其通過(guò)。再如前所述賈充以“外孫為后”之事，同樣也是在皇權(quán)的壓制下得以通過(guò)，由此可知，雖然在西晉的立嗣制度中出現(xiàn)了新的趨勢(shì)，但皇權(quán)的壓力卻使其無(wú)疾而終，從而使得西晉立嗣制度上出現(xiàn)了“禮無(wú)定法”[3]鄒遠(yuǎn)志.論兩晉禮學(xué)對(duì)鄭王之學(xué)的擇從及其學(xué)術(shù)史意義.古代文明,2018,(1).的局面。

而在劉宋時(shí)期，繼嗣制度一反西晉“寬泛化”的立嗣，對(duì)于立嗣的要求逐步嚴(yán)格。在《通典》“出后子為本庶祖母服議”中便可明確看出劉宋之禮法嚴(yán)于西晉，其文云：

（晉）劉氏問(wèn)曰：“弟子遭所生母艱，弟子有兒出后伯父承嫡，當(dāng)心喪三月否？”徐邈答曰：“庶祖母服，禮無(wú)正條。往年臨川王服太妃，已為成制。今出后承嫡者，當(dāng)依為人后降本親一等，宜制大功九月?！?/p>

（宋）庾蔚之謂：“庶子為父后，不得服其所生，以服廢祭故也。已出伯父，卽為祖嫡，何由得服父之所生乎？”[4](唐)杜佑.通典(卷九六).禮典五六[M].“出后子為本庶祖母服議”條.中華書(shū)局,2016.(P2578)

在出后子是否為庶祖母服心喪的討論時(shí)，晉人以“禮無(wú)條文”為由認(rèn)為循例謂之可也！但劉宋人卻否定這種觀點(diǎn)，認(rèn)為在禮法上庶子出繼祖父便不可為庶祖母服之。由此可以看此處劉宋之禮法較西晉更為嚴(yán)格。

再如所述荀顗之事上，晉與劉宋禮法再次發(fā)生碰撞，文云：

（晉）何琦議以為：“卿士之家別宗無(wú)后，宗緒不可絕，若昆弟以孫若曾孫后之，理宜然也。禮緣事而興，不應(yīng)拘常以為礙也。魏之宗圣，遠(yuǎn)繼宣尼；琦從父以孫紹族祖；荀顗無(wú)子以兄孫為嗣：此成比也?！?/p>

（宋）庾蔚之謂：“閑代取后，禮未之聞。宗圣，時(shí)王所命，以尊先圣，本不計(jì)數(shù)，恐不得引以為比也?！盵5](唐)杜佑.通典(卷九六).禮典五六[M].“為族曾祖后服議”條.中華書(shū)局,2016.(P2581)

晉人從宗族繼承上出發(fā)，認(rèn)為特事具有特辦之權(quán)，不應(yīng)以禮法規(guī)定為阻礙，而劉宋人則從堅(jiān)持禮法出發(fā)，認(rèn)為此事不可成為后人效仿之例。總而言之，西晉繼嗣之禮法較前代為寬，在繼嗣上出現(xiàn)了“小宗不可絕”的趨勢(shì)，但這種趨勢(shì)為各種因素所壓制，從而在整體上呈現(xiàn)出“晉人無(wú)禮”的局面。相較之下，劉宋更為注重禮法的作用，因而在晉人眼中荀顗以“從孫為后”是平常之事，但在劉宋人看來(lái)確是違背倫理的典型事例，因而稱(chēng)其為“墜禮之始”。

綜上所述，荀顗以“從孫為后”之事并不是劉宋人所謂的“墜禮之始”，而是魏晉時(shí)代潮流之下一件較為普遍之事。當(dāng)時(shí)的社會(huì)因?yàn)閼?zhàn)亂、儒學(xué)衰微、繼嗣之禮的弱化、胡風(fēng)傳入等種種原因，使得這一時(shí)期內(nèi)收養(yǎng)現(xiàn)象中“禮法不興”現(xiàn)象較為普遍，但這種現(xiàn)象不是為禮法所認(rèn)可的。到了南朝時(shí)期，隨著政權(quán)的鞏固，傳統(tǒng)的禮學(xué)思想便對(duì)此現(xiàn)象多加抨擊，而荀顗之事，恰恰因?yàn)槠涞湫托裕粍⑺稳颂匾饽贸雠袨椤皦嫸Y之始”。