鄭昌慶

[摘要] 目的 分析在復(fù)雜性腎結(jié)石臨床治療中球囊擴張經(jīng)皮腎鏡超聲+氣壓彈道碎石術(shù)的應(yīng)用效果。方法 方便選擇該院于2016年1月—2018年6月期間收治的復(fù)雜性腎結(jié)石患者74例，以患者入院先后順序為參考劃分為觀察組（37例）、對照組（37例），對照組患者接受傳統(tǒng)開放式手術(shù)治療，觀察組患者接受球囊擴張經(jīng)皮腎鏡超聲+氣壓彈道碎石術(shù)治療，比較兩組患者的臨床治療效果。結(jié)果 觀察組患者的手術(shù)時間明顯短于對照組患者，治療后的血清肌酐（Scr）水平低于對照組患者，數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=8.115，6.973，P<0.05）；觀察組患者的結(jié)石清除率為94.59%，高于對照組患者的72.97%；并發(fā)癥發(fā)生率5.41%，低于對照組患者的21.62%，數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=6.365，4.162，P<0.05）。 結(jié)論 對復(fù)雜性腎結(jié)石患者行球囊擴張經(jīng)皮腎鏡超聲+氣壓彈道碎石術(shù)治療，不僅具有加好的結(jié)石清除率，而且可以減少患者出現(xiàn)并發(fā)癥的風(fēng)險，改善患者腎功能，具有臨床推廣使用價值。

[關(guān)鍵詞] 復(fù)雜性腎結(jié)石；經(jīng)皮腎鏡；球囊擴張；超聲聯(lián)合氣壓彈道碎石；結(jié)石清除率；并發(fā)癥

[中圖分類號] R692.4 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2019）03（c）-0019-03

[Abstract] Objective To analyze the application effect of balloon dilatation percutaneous nephrolithotomy + pneumatic ballistic lithotripsy in the clinical treatment of complicated renal calculi. Methods 74 patients with complicated renal calculi admitted to our hospital from January 2016 to June 2018 were convenient selected and enrolled in the observation group （37 cases） and the control group （37 cases），the control group was treated with the traditional open surgical treatment， the patients in the observation group underwent balloon dilatation percutaneous nephrolithotomy + pneumatic lithotripsy， and the clinical effects of the two groups were compared. Results The operation time of the observation group was significantly shorter than that of the control group. The serum creatinine （Scr） level after treatment was lower than that of the control group. The difference was statistically significant （t=8.115， 6.973， P<0.05）. The patient's stone clearance rate was 94.59%， which was higher than that of the control group （72.97%）； the complication rate was 5.41%， which was lower than the control group's 21.62%. The data difference was statistically significant （χ2=6.365， 4.162，P<0.05）. Conclusion For patients with complicated kidney stones undergoing balloon dilatation percutaneous nephrolithotomy + pneumatic ballistic lithotripsy， not only has a good stone removal rate， but also can reduce the risk of complications， improve renal function， and have clinical promotion， with application value.

[Key words] Complex renal calculi； Percutaneous nephrolithotomy； Balloon dilation； Ultrasound combined with pneumatic ballistic lithotripsy； Stone clearance rate； Complications

類似于感染性腎結(jié)石、多發(fā)性腎結(jié)石、鹿角形腎結(jié)石等復(fù)雜性腎結(jié)石臨床治療較為困難，傳統(tǒng)開放式手術(shù)不僅手術(shù)操作時間長，而且患者結(jié)石清除率較低，術(shù)后感染以及病情再發(fā)的風(fēng)險性均較高[1-2[。該次為了探究臨床治療復(fù)雜性腎結(jié)石更加行之有效的方案，方便選擇該院于2016年1月—2018年6月期間收治的復(fù)雜性腎結(jié)石患者74例為研究對象，以傳統(tǒng)開放式手術(shù)、球囊擴張經(jīng)皮腎鏡超聲+氣壓彈道碎石術(shù)兩種方案為對照，展開了如下研究分析。報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選擇該院于收治的復(fù)雜性腎結(jié)石患者74例，納入標準：①CT檢查確診為復(fù)雜性腎結(jié)石；②結(jié)石直徑超過2 cm；③患者了解該次研究并簽署同意書；排除標準：①肝腎功能障礙患者；②心血管疾病患者；③溝通障礙以及精神障礙患者。以患者入院先后順序為參考劃分為觀察組（37例）、對照組（37例），研究經(jīng)由倫理委員會審批后合格。對照組患者中男女比例為26∶11，年齡區(qū)間為24～78歲之間，平均為（38.45±4.60）歲；病程介于0.9～22個月之間，平均為（7.21±1.78）個月；結(jié)石類型包括11例感染性腎結(jié)石，10例多發(fā)性腎結(jié)石，16例鹿角形腎結(jié)石。觀察組患者中男女比例為27∶10，年齡區(qū)間為25～78歲質(zhì)檢，平均為（38.65±4.80）歲；病程介于0.9～23個月之間，平均為（7.43±1.89）個月；結(jié)石類型包括10例感染性腎結(jié)石，11例多發(fā)性腎結(jié)石，16例鹿角形腎結(jié)石。比對兩組患者一般資料，數(shù)據(jù)差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），研究可行。

1.2 方法

對照組患者接受傳統(tǒng)開放式手術(shù)治療：取患者側(cè)仰臥體位，于第11肋間做切口，促使腎臟暴露，然后將背闊肌以及下后鋸肌切開，促使腰背筋膜暴露，注意避免給肋下或是髂腹下神經(jīng)造成損傷，切斷腹外斜肌、腹內(nèi)斜肌、腹橫肌，以手指將腹膜向前推移，將腎周筋膜縱向切開，以手指游離腎周脂肪囊，明確輸尿管后以吊帶進行固定，于腎盂腎下盞處做弧形切口，將結(jié)石取出，然后電凝止血、縫合、抗感染治療[3-4]。

觀察組患者接受球囊擴張經(jīng)皮腎鏡超聲+氣壓彈道碎石術(shù)治療：取患者結(jié)石位，基于膀胱境的引導(dǎo)，將F6輸尿?qū)Ч苤萌牖颊呋紓?cè)輸尿管，F(xiàn)16導(dǎo)尿管常規(guī)留置，并妥善固定。取患者俯臥體位，墊高腹部，基于超聲的引導(dǎo)，于第11肋間、肩胛下線——腋后線、第12肋下取18 G穿刺針置入目標腎盞，將適量生理鹽水置入輸尿?qū)Ч軆?nèi)構(gòu)建人工腎積水，穿刺針存在落空感后將針芯取出，若有尿液滲出，則穿刺成功。利用穿刺針將導(dǎo)絲引入患者的腎集合系統(tǒng)，然后退針。取F12筋膜擴張器，以導(dǎo)絲走行為參考擴張，然后退出，取球囊擴張器置入，注水加壓，至氣壓值為20后停止，將F24鏡鞘套入送至腎集合系統(tǒng)，有尿液滲出后取出擴張器，以鏡鞘為通道，置入腎鏡，明確結(jié)石位置后，以EMA四代清石系統(tǒng)超聲探針進行碎石、取石操作，若結(jié)石硬度較大，則以氣壓彈道探針擊碎結(jié)石，然后以超聲探針吸出。通過B超對患者腎內(nèi)情況進行探查，發(fā)現(xiàn)不存在結(jié)石殘留之后，以導(dǎo)絲走行為參考，常規(guī)留置雙J管[5-8]。

1.3 觀察指標

記錄并比對兩組患者的手術(shù)時間、血清肌酐水平、結(jié)石清除率以及并發(fā)癥發(fā)生率。其中結(jié)石清除率以KUB平片為參考，不存在結(jié)石殘留，或是殘留結(jié)石直徑小于4 mm，為清除。并發(fā)癥主要包括感染、發(fā)熱以及尿瘺。

1.4 統(tǒng)計方法

研究取SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件統(tǒng)計分析兩組患者的觀察指標，記錄形式分別為計量資料（x±s）、計數(shù)資料（%），分別以t、χ2行統(tǒng)計學(xué)意義檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)時間與血清肌酐水平對比

觀察組患者的手術(shù)時間明顯短于對照組患者，數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；觀察組患者治療后的血清肌酐（Scr）水平低于對照組患者，數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組患者結(jié)石清除率與并發(fā)癥發(fā)生率對比

觀察組患者的結(jié)石清除率為94.59%，高于對照組患者的72.97%，數(shù)據(jù)比對，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；觀察組患者的并發(fā)癥發(fā)生率5.41%，低于對照組患者的21.62%，數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表2。

3 討論

該次研究結(jié)果顯示，觀察組患者的手術(shù)時間明顯短于對照組患者，治療后的血清肌酐（Scr）水平低于對照組患者，數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=8.115、6.973，P<0.05）；觀察組患者的結(jié)石清除率為94.59%，高于對照組患者的72.97%；并發(fā)癥發(fā)生率5.41%，低于對照組患者的21.62%，數(shù)據(jù)差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=6.365，4.162，P<0.05）。與呂玉良等人[9]的研究結(jié)果具有較好的相似度，在該研究中，其以68例感染性腎結(jié)石患者為研究對象，對患者施以超聲碎石術(shù)聯(lián)合經(jīng)皮腎鏡氣壓彈道治療，結(jié)果顯示，觀察組患者的結(jié)石清除率93.76%，對比對照組患者的71.65%（χ2=5.337，P<0.05）。由此可見，對復(fù)雜性腎結(jié)石患者施以經(jīng)皮腎鏡超聲+氣壓彈道碎石術(shù)治療，具有較為確切的臨床效果。基于超聲的引導(dǎo)下實施的經(jīng)皮腎鏡碎石術(shù)是現(xiàn)階段臨床應(yīng)用較為廣泛的一種腎結(jié)石微創(chuàng)治療方案，一般情況下，經(jīng)皮腎鏡存在兩種通道，即微通道、標準通道，其中微通道普遍以F16-18為主要操作通道，不會給患者的腎臟造成嚴重損傷[10]；若復(fù)雜性腎結(jié)石患者的結(jié)石數(shù)量較多，且直徑相對較大時，微通道并不適宜，因此微通道，術(shù)者無法獲取清晰的手術(shù)視野，不僅會延長手術(shù)時間，還會增加手術(shù)的風(fēng)險性[11-12]；此外，微通道也不支持碎石、吸石同步進行，因此結(jié)石清除率較低。而標準通道則通過球囊擴張器將通道擴張至F24，利用超聲碎石清石系統(tǒng)，可以同步開展碎石、吸石作業(yè)，應(yīng)用復(fù)雜性腎結(jié)石臨床治療，不僅手術(shù)操作效率較高，而且具有較高的結(jié)石清除率，患者術(shù)后出現(xiàn)并發(fā)癥的風(fēng)險性也相對較低[13-14]。但該系統(tǒng)無法有效清除過于堅硬的結(jié)石，此時輔以氣壓彈道碎石術(shù)，可以避免結(jié)石殘留，進一步優(yōu)化患者臨床治療效果[15]。

綜上所述，對復(fù)雜性腎結(jié)石患者行球囊擴張經(jīng)皮腎鏡超聲+氣壓彈道碎石術(shù)治療，效果確切且安全性較好，具有推廣使用價值。

[參考文獻]

[1] 黃毅，高虹，鄒紅東，等.經(jīng)皮腎鏡超聲聯(lián)合鈥激光氣壓彈道碎石治療復(fù)雜性腎結(jié)石的臨床療效及對患者腎功能的影響[J].貴州醫(yī)藥，2016，40（7）：692-694.

[2] 趙明，胡忠春，張文才.經(jīng)皮腎鏡下超聲氣壓彈道碎石機與鈥激光碎石機在復(fù)雜性腎結(jié)石治療中的應(yīng)用研究[J].中國醫(yī)學(xué)裝備，2017，14（4）：102-105.

[3] 謝棟棟，陳磊，丁德茂，等.多通道經(jīng)皮腎鏡氣壓彈道超聲碎石術(shù)治療復(fù)雜性腎結(jié)石的臨床分析——附272例報告[J].安徽醫(yī)學(xué)，2016，37（8）：955-957.

[4] 郭均聰.經(jīng)皮腎鏡下氣壓彈道碎石聯(lián)合超聲碎石術(shù)處理復(fù)雜性腎結(jié)石的效果觀察[J].中國當代醫(yī)藥，2017，24（4）：89-91.

[5] 黃固山.經(jīng)皮腎鏡Cyberwand雙導(dǎo)管超聲碎石術(shù)治療復(fù)雜性腎結(jié)石的療效觀察[J].微創(chuàng)醫(yī)學(xué)，2016，11（2）：288-289.

[6] 許愛國，高昕馳，徐良杰，等.經(jīng)皮腎鏡氣壓彈道碎石術(shù)治療腎結(jié)石的療效觀察[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2016，3（17）：3391-3392.

[7] Van CB，Kl，Akand M. Retrograde intrarenal surgery for renal stones - Part 1[J]. Turkish Journal of Urology， 2017， 43（2）：112.

[8] 黃少情.經(jīng)皮腎鏡聯(lián)合超聲鈥激光氣壓彈道碎石術(shù)治療復(fù)雜性腎結(jié)石的療效觀察[J].臨床醫(yī)藥文獻電子雜志，2017，4（42）：8159-8160.

[9] 呂玉良，張再高.經(jīng)皮腎鏡氣壓彈道聯(lián)合超聲碎石術(shù)治療感染性腎結(jié)石68例的療效[J].實用臨床醫(yī)藥雜志，2016，20（5）：129-130.

[10] 鄭云，祖雄兵，賀書云，等.經(jīng)皮腎鏡下超聲氣壓彈道碎石清石系統(tǒng)與鈥激光處理復(fù)雜性腎結(jié)石的對比研究[J].中國內(nèi)鏡雜志，2016，22（1）：24-27.

[11] Bai Y， Wang X， Yang Y， et al. Percutaneous nephrolithotomy versus retrograde intrarenal surgery for the treatment of kidney stones up to 2 cm in patients with solitary kidney： a single centre experience[J]. Bmc Urology， 2017， 17（1）：9.

[12] 巴達仁貴，姜海山.B超引導(dǎo)下標準通道經(jīng)皮腎鏡取石術(shù)聯(lián)合超聲氣壓彈道碎石術(shù)治療上尿路結(jié)石療效研究[J].中國醫(yī)學(xué)裝備，2017，14（12）：78-81.

[13] 管習(xí)國，程應(yīng)生，張志炎.復(fù)雜性巨大腎結(jié)石的治療方法及開放手術(shù)在巨大腎結(jié)石治療中的價值[J].中國繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2017，9（29）：83-85.

[14] Atis G， Culpan M， Pelit ES， et al. Comparison of Percutaneous Nephrolithotomy and Retrograde Intrarenal Surgery in Treating 20-40 mm Renal Stones[J]. Urology Journal， 2017， 14（2）：2995-2999.

[15] 李本根.微創(chuàng)經(jīng)皮腎鏡聯(lián)合膀胱軟鏡治療復(fù)雜性腎結(jié)石的臨床療效[J].世界臨床醫(yī)學(xué)，2016，10（10）：74-75.

（收稿日期：2019-01-04）