■ 汪滄海 李春芳 郭化林 陳思思
本文計(jì)算和分析的數(shù)據(jù)或文獻(xiàn)資料主要來源于中國資產(chǎn)評估協(xié)會(簡稱“中評協(xié)”)網(wǎng)站、中國企業(yè)工商信息查詢系統(tǒng)、問卷調(diào)查以及中國知網(wǎng)(CNKI)、維普資訊、萬方數(shù)據(jù)等渠道。其中,正式測試問卷發(fā)放采取問卷星和現(xiàn)場發(fā)放相結(jié)合的方式,共發(fā)出問卷1 300份,收回問卷1 180份,有效問卷1 053份,調(diào)查對象涉及浙江、北京、上海、江蘇、遼寧、云南、內(nèi)蒙古、新疆、山西、湖南、河北、陜西、山東等地區(qū)大、中、小型評估機(jī)構(gòu)的管理層、員工以及部分高校資產(chǎn)評估專業(yè)的教師和研究生。全部問卷資料由統(tǒng)計(jì)人員檢查核實(shí)后進(jìn)行編碼,采用因子分析、相關(guān)分析等統(tǒng)計(jì)方法對問卷進(jìn)行了處理,并用Excel和SPASS22.0對數(shù)據(jù)進(jìn)行系統(tǒng)分析。
中評協(xié)網(wǎng)站的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)揭示,截止2018年3月16日,全國共有資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)3 726家(圖1)。其中,公司制2 766家(有限責(zé)任公司2 765家,股份有限公司1家),占74.24%;合伙制960家(普通合伙875家,特殊普通合伙76家,有限合伙10家),占25.76%(普通合伙占23.48%,特殊普通合伙占2.04%,有限合伙占0.27%)。具有證券期貨從業(yè)資質(zhì)資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)共69家,1家為特殊普通合伙制,其余68家均為有限責(zé)任公司。可見,我國評估機(jī)構(gòu)組織形式涵蓋了有限責(zé)任公司、股份有限公司、普通合伙、特殊普通合伙和有限合伙等,總體呈現(xiàn)公司制為主、合伙制為輔的基本格局。
圖1數(shù)據(jù)顯示,東部、中部、西部、東北地區(qū)評估機(jī)構(gòu)數(shù)量為1 672家、734家、866家和454家,省級行政區(qū)域平均167.2家、122.33家、72.17家、151.33家。東部、中部、西部、東北地區(qū)合伙制評估機(jī)構(gòu)占比的平均值分別為20.7%、32.42%、29.3%和29.24%。合伙制評估機(jī)構(gòu)占比排在前十位的地區(qū)依次為甘肅(74%)、青海(58.33%)、內(nèi)蒙古(53.23%)、海南(52.78%)、安徽(45.45%)、河南(43.13%)、遼寧(40.66%)、寧夏(38.46%)、山東(37.41%)、黑龍江(36.07%);而比例最低的前五位為:福建(1.89%)、重慶(2.75%)、陜西(4.41%)、上海(7.23%)、北京(9.43%)。這在一定程度上說明,經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)評估機(jī)構(gòu)的出資人更加重視個(gè)人責(zé)任及風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)避,同時(shí)也說明經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)評估師資源欠缺。如不考慮其他因素,合伙形式相比公司形式評估師的人數(shù)要求更低,更適合小規(guī)模評估機(jī)構(gòu)設(shè)立或運(yùn)營。
圖1 資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)總數(shù)及公司制、合伙制分布情況
調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,72%的機(jī)構(gòu)選擇了公司制,28%的評估機(jī)構(gòu)采取合伙制。從制度設(shè)計(jì)和管理理論的視角考察,股東或合伙人對承擔(dān)債務(wù)責(zé)任、風(fēng)險(xiǎn)管理、稅負(fù)等存在一定的差異,進(jìn)而對評估機(jī)構(gòu)組織形式產(chǎn)生重要的影響。合伙制評估機(jī)構(gòu)不需繳納企業(yè)所得稅,只需繳納個(gè)人所得稅,利潤分配按合伙合同安排,合伙人負(fù)責(zé)風(fēng)險(xiǎn)防范管理的職責(zé)界限更加清晰,但應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無限責(zé)任或者無限連帶責(zé)任。公司制評估機(jī)構(gòu)股東是被雙重征稅的,在上繳25%的企業(yè)所得稅之后,股東才可對稅后凈利潤進(jìn)行分配,在接受分紅時(shí),股東還必須繳納股利收益的個(gè)人所得稅,但僅承擔(dān)有限責(zé)任。出于對合伙制法律責(zé)任的敬畏、對評估業(yè)務(wù)高風(fēng)險(xiǎn)的敬畏和初始締約成本低等原因,絕大多數(shù)評估機(jī)構(gòu)選擇了公司制組織形式。
1.治理結(jié)構(gòu)與規(guī)模?;诠蓶|會、董事會、監(jiān)事會、總經(jīng)理等治理結(jié)構(gòu)對人員規(guī)模以及治理成本等因素的綜合考慮,內(nèi)部治理制衡機(jī)制的完善程度與評估機(jī)構(gòu)人員規(guī)模呈同方向變化。以規(guī)模較大的證券期貨評估機(jī)構(gòu)為例,多數(shù)機(jī)構(gòu)基本上套用了公司制企業(yè)成熟的公司治理制衡模式,并按照上市公司治理準(zhǔn)則,構(gòu)建了比較科學(xué)合理的公司治理組織及制衡機(jī)制。但中小型尤其是小型評估機(jī)構(gòu)的內(nèi)部治理機(jī)制規(guī)范性較弱。此外,多數(shù)評估機(jī)構(gòu)股東會、董事會、監(jiān)事會、總經(jīng)理存在人員重疊現(xiàn)象,以及董事長、總經(jīng)理分別管理各自負(fù)責(zé)的資產(chǎn)評估業(yè)務(wù),致使制衡機(jī)制的權(quán)利與義務(wù)流于形式。
2.管理跨度與股東效率。根據(jù)2017年進(jìn)入全國資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)100強(qiáng)的51家具有證券期貨資質(zhì)評估機(jī)構(gòu)的有關(guān)數(shù)據(jù),計(jì)算其管理效率等數(shù)據(jù)如表1所示。數(shù)據(jù)顯示,不同評估機(jī)構(gòu)的同一指標(biāo)存在巨大差異。
1.股東(合伙人,以下統(tǒng)稱為“股東”)規(guī)模。從調(diào)查結(jié)果看,44%的評估機(jī)構(gòu)股東為2人;3-5人的占36%;5-9人的占12%;股東為10人以上的評估機(jī)構(gòu)僅占樣本總量的8%。67家具有證券期貨資質(zhì)評估機(jī)構(gòu)平均股東人數(shù)為6.17人,股東人數(shù)最多的為19人,最低的為2人,超過10人的評估機(jī)構(gòu)有19家,占比為28.36%。可見,受股東、董事規(guī)模限制,很多評估機(jī)構(gòu)很難履行嚴(yán)格意義上的公司治理原則。
表1 評估機(jī)構(gòu)管理跨度、股東效率
2.最大股東持股比例。最大股東持股50%以上占樣本總量的48%,30%-50%的占28%;15%-30%的占16%;15%-10%占4%;10%以下的占4%。除因數(shù)據(jù)不完整無法計(jì)算外,55家具有證券期貨資質(zhì)評估機(jī)構(gòu)的最大股東出資額占比及其分布情況為:≥90%的5家,占7.69%;89~80%的8家,占12.31%;79~70%的9家,占13.85%;69~60%的6家,占9.23%;59~50%的9家,占13.85%;49~40%的8家,占12.31%;39~30%的10家,占15.38%。而關(guān)于資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)穩(wěn)定的先決條件,調(diào)查樣本數(shù)據(jù)顯示,股權(quán)分散、平均(35.65%);部分股東絕對控股(32.89%);大股東絕對控股(24.25%);股東穩(wěn)定不發(fā)生變化(20.27%);大股東相對控股(16.94%)。數(shù)據(jù)揭示,絕大多數(shù)評估機(jī)構(gòu)還處于中小規(guī)模階段,“一股獨(dú)大”或股權(quán)過度集中的現(xiàn)象客觀存在,“一言堂”、“家長制”等問題也在所難免。不過,其優(yōu)勢在于可以減少決策成本,提升評估機(jī)構(gòu)的運(yùn)行效率,股權(quán)集中不失為一種有效的經(jīng)營管理方式。但應(yīng)采取積極措施保護(hù)中小股東利益,防止由于大股東的不作為或是過度干預(yù)造成評估機(jī)構(gòu)的不穩(wěn)定,以及由于客觀原因造成大股東不能夠勝任管理決策的需要,造成評估機(jī)構(gòu)“群龍無首”的局面。
3.表決方式。按出資比例表決方式的占44%;一人一票的占24%;一人一票、出資比例與股東人數(shù)相結(jié)合占12%;大股東決策為主占12%;其他占8%。
4.非評估行業(yè)法人股東的占股比例?,F(xiàn)有評估機(jī)構(gòu)的法人出資,基本屬于母子公司運(yùn)作中機(jī)構(gòu)對其他機(jī)構(gòu)的出資,非評估行業(yè)的法人出資幾乎沒有。調(diào)查對象預(yù)測今后可能出現(xiàn)的非評估行業(yè)法人股東的占股比例,5%以下的占12%;6%-20%的占12%;21%-33%的占56%;34%-50%的占20%;51%以上的占0%。由此可見,評估機(jī)構(gòu)引入法人出資的動機(jī)主要是希望能夠借助外部資本及其資源促進(jìn)評估機(jī)構(gòu)的發(fā)展壯大,但鑒于資本的逐利性,以及可能的控制權(quán)或者決策權(quán)被分散、旁落,多數(shù)評估機(jī)構(gòu)在希望引入法人股的同時(shí),又有一定的顧慮,沒有樣本認(rèn)為非評估行業(yè)法人股東的持股比例可以高于50%。
1.董事長及總經(jīng)理的產(chǎn)生方法。結(jié)果顯示,董事會選舉的占44%;董事會任命的占20%;非董事會選舉的占16%;董事長任命的占8%;其他占12%。
2.評估機(jī)構(gòu)的繼承人問題。董事長或總經(jīng)理是評估機(jī)構(gòu)“掌門人”、“帶頭大哥”,伴隨著資產(chǎn)評估行業(yè)近30年的發(fā)展,部分評估機(jī)構(gòu)的“掌門人”年齡偏大,有的已經(jīng)退休,面臨著繼承人或者接班人的選擇問題。這里實(shí)質(zhì)上考量的是評估機(jī)構(gòu)的進(jìn)入退出機(jī)制問題。調(diào)查結(jié)果顯示,現(xiàn)任評估機(jī)構(gòu)副總或者其他具有勝任能力的評估師占42.86%;招聘懂評估的職業(yè)經(jīng)理人占16.61%;將公司整體予以轉(zhuǎn)讓占11.96%;創(chuàng)始人子女占10.63%;與其他公司合并占10.63%;現(xiàn)有高管團(tuán)隊(duì)占7.31%;其他占0%。
關(guān)于監(jiān)事會成員的產(chǎn)生和更換方式,股東會選舉的占56%;董事會選舉的占20%;員工民主選舉的占20%;大股東任命的占12%;其他占4%。數(shù)據(jù)從一個(gè)側(cè)面驗(yàn)證了深度訪談的結(jié)果,即普通員工監(jiān)事的數(shù)量有限。此外,還有一些具有證券期貨從業(yè)資質(zhì)的公司制評估機(jī)構(gòu)尚未建立監(jiān)事及監(jiān)事會制度,多數(shù)中小型尤其是小型評估機(jī)構(gòu)也沒有設(shè)立監(jiān)事。
1.薪酬制度。評估機(jī)構(gòu)的薪酬制度有崗位工資、績效工資、混合工資和年薪制。其中49.5%的樣本采用的是績效工資制度,26.91%的采用混合工資制,18.6%的采用崗位工資制,其余4.98%采用年薪制。關(guān)于薪酬制度設(shè)計(jì)需要改善的原則,被調(diào)查對象選擇人數(shù)比例多寡依次為:效率優(yōu)先原則(56.81%);公平性原則(48.84%);激勵限度原則(48.83%);遵守法律原則(40.53%);適應(yīng)需求原則(15.28%)。
2.薪酬激勵的主要關(guān)注點(diǎn)。外在激勵性因素,如工資、固定津貼、社會強(qiáng)制性福利、公司內(nèi)部統(tǒng)一的福利項(xiàng)目等(40.86%);內(nèi)在激勵性因素,如員工的個(gè)人成長、挑戰(zhàn)性工作、工作環(huán)境、培訓(xùn)等(31.89%);上述兩選項(xiàng)相對均衡(24.58%);對公司薪酬激勵制度并不了解(2.66%)。薪酬制度關(guān)乎每個(gè)員工的利益,經(jīng)濟(jì)利益分配不合理將會加劇評估機(jī)構(gòu)的內(nèi)部治理風(fēng)險(xiǎn)。受訪者各選項(xiàng)占比的大小依次為:薪酬考核指標(biāo)設(shè)置不科學(xué)(60.13%);基本薪酬、浮動薪酬、間接薪酬比例設(shè)置不合理(56.15%);基礎(chǔ)工資定級不合理(42.52%);工資薪酬中未體現(xiàn)學(xué)歷優(yōu)勢(35.55%);工齡工資設(shè)置不合理(15.28%);其他(1.00%)。
3.對管理層以外員工是否有股權(quán)、期權(quán)、合伙人晉升等激勵制度,有的占36%,沒有的占64%。毋庸置疑,對員工采取股權(quán)、期權(quán)、合伙人晉升或其它分享激勵制度,將會提升員工的主人翁、以所為家意識,對提高員工工作積極性以及留住人才具有一定的作用,從調(diào)查結(jié)果看,大多數(shù)評估機(jī)構(gòu)在人力資本管理方面還有很大的提升空間。
1.晉升的評價(jià)依據(jù)及其重要性排序。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示,評價(jià)依據(jù)及其重要性排序?yàn)椋簣?zhí)業(yè)能力(5.56)、執(zhí)業(yè)業(yè)績(4.56)、專業(yè)知識與技能(4.48)、執(zhí)業(yè)年限(4.38)、擁有的客戶數(shù)量(3.29)、職業(yè)道德(2.73)、其他(0.66)。
2.晉升機(jī)制可能引發(fā)的內(nèi)部治理風(fēng)險(xiǎn)。其中,晉升管理不規(guī)范,存在“天花板”效益和“彼得陷阱”等現(xiàn)象(59.47%);晉升評價(jià)制度不完善,考核過程不透明(55.48%);晉升考核指標(biāo)設(shè)置不科學(xué)(35.22%);男性員工獲得的職務(wù)晉升機(jī)會多于女性員工(29.57%);晉升環(huán)境不佳,公司內(nèi)部存在“拉幫結(jié)派”、靠“裙帶”關(guān)系上位現(xiàn)象(14.29%);其他(0.66%)。
1.中長期發(fā)展戰(zhàn)略。有中長期發(fā)展戰(zhàn)略但不清晰的樣本占68%;有且清晰明了的僅占樣本量的16%;摸著石頭過河的占16%;沒有的0%??梢姡^大多數(shù)的評估機(jī)構(gòu)(84%)要么中長期發(fā)展戰(zhàn)略定位不清晰,要么是走一步看一步。
2.機(jī)構(gòu)發(fā)展目標(biāo)或愿景。將機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)規(guī)模壯大作為發(fā)展目標(biāo)的占40%;收入持續(xù)穩(wěn)定增長的占32%;行業(yè)內(nèi)知名品牌的占24%;其他占4%。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明,72%的評估機(jī)構(gòu)將其發(fā)展目標(biāo)定位為“做大”,而“做強(qiáng)”的僅占24%,并折射出部分評估機(jī)構(gòu)對其評估業(yè)務(wù)收入增長的重視程度要高于對其聲譽(yù)和品牌的重視程度。
3.評估機(jī)構(gòu)的社會責(zé)任。主張?jiān)u估機(jī)構(gòu)承擔(dān)社會責(zé)任應(yīng)量力而行的占52%;應(yīng)當(dāng)勇于承擔(dān)自身的社會責(zé)任的占28%;大機(jī)構(gòu)應(yīng)關(guān)注社會責(zé)任,小機(jī)構(gòu)應(yīng)關(guān)注自身發(fā)展的占20%;觀點(diǎn)不明確的占0%。數(shù)據(jù)說明,作為一種為社會提供準(zhǔn)公共產(chǎn)品的中介服務(wù)性組織,承擔(dān)一定的社會責(zé)任在評估行業(yè)已經(jīng)達(dá)成了一種共識,但應(yīng)量力而行,不能忽視評估機(jī)構(gòu)自身的利益和發(fā)展。
評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理制度、質(zhì)量控制制度建立健全及其能否有效執(zhí)行,既關(guān)系到評估機(jī)構(gòu)本身的運(yùn)轉(zhuǎn)秩序,也關(guān)系到內(nèi)部治理和風(fēng)險(xiǎn)防范的效率、效果和效益。
1.章程或合伙協(xié)議。章程是評估機(jī)構(gòu)的的“憲法”或綱領(lǐng)性文件。調(diào)查結(jié)果顯示,有部分條款在評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部治理中發(fā)揮作用56%;發(fā)揮了很重要的作用,評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部治理中的重大事項(xiàng)都依章程和協(xié)議來處理24%;僅僅是為了應(yīng)付規(guī)定而撰寫的,在內(nèi)部治理中不起任何作用20%。因此,大部分評估機(jī)構(gòu)的內(nèi)部治理基本處于“人治”而非“法治”階段。評估機(jī)構(gòu)所制定的章程與評估機(jī)構(gòu)本身發(fā)展階段不協(xié)調(diào),條款不具體和管理層落實(shí)不到位使章程成為一紙空文。
2.評估機(jī)構(gòu)已經(jīng)建立的制度是否有效執(zhí)行。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,各選項(xiàng)的比例依次為:大部分得到執(zhí)行(59.14%);少部分得到執(zhí)行(34.88%);都沒有執(zhí)行(5.98%)。關(guān)于已經(jīng)建立的制度沒有得到執(zhí)行的主要原因,調(diào)查對象選擇的比例大小依次為:制度本身太不具體,沒有可操作性,無法執(zhí)行(64.45%);管理層都不重視按制度辦事(48.17%);制度本身不合理,難以統(tǒng)一意見予以執(zhí)行(36.21%);一把手不重視按制度辦事(27.91%);所小、人少、不需要按制度辦事(12.29%)。
3.重大事務(wù)授權(quán)方式及解決途徑。(1)關(guān)于對于公司重大事務(wù)(如招投標(biāo)、簽業(yè)務(wù)委托合同、簽發(fā)報(bào)告等)授權(quán)方式。其中,書面形式的占32%;口頭形式的占16%;書面、口頭均有的占52%。(2)關(guān)于股東在評估業(yè)務(wù)等專業(yè)處理方面存在歧義的解決途徑或方式。其中,專設(shè)管理委員會的占52%;由首席評估師裁決的占28%;由法定代表人裁決的占40%;互不干涉的占0%。
資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)屬于人力資本密集型、智力密集型組織,高質(zhì)量的人力資源是推動資產(chǎn)評估行業(yè)發(fā)展的有力保障。
1.人文信息。(1)學(xué)歷、職稱。數(shù)據(jù)顯示,調(diào)查對象中碩士研究生以上學(xué)歷的人數(shù)占32.14%,本科及以上學(xué)歷的人數(shù)占比高達(dá)88.09%,但博士學(xué)歷的人數(shù)僅占2.38%,這對拓展評估業(yè)務(wù)可能會產(chǎn)生一定的障礙。調(diào)查對象中高級職稱者占6.55%,中級職稱人數(shù)占37.50%,初級職稱人數(shù)占27.38%。(2)性別、年齡。調(diào)查對象中男性占52.98%,女性占47.02%,男性偏多也基本上反映了資產(chǎn)評估行業(yè)的用人取向。年齡信息顯示,90后占23.92%,80后占51.83%,70后占18.94%,60后占4.98%,50后及以上占0.33%。數(shù)據(jù)揭示,一方面,我國資產(chǎn)評估行業(yè)步入了高速發(fā)展的“快車道”,評估機(jī)構(gòu)吸引了一定規(guī)模的80后、90后高校畢業(yè)生,且逐漸成為評估機(jī)構(gòu)的生力軍;另一方面,也要求評估機(jī)構(gòu)完善內(nèi)部治理及風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制,加強(qiáng)對新員工的培養(yǎng)、關(guān)懷和督導(dǎo)。
2.評估機(jī)構(gòu)每年人員流失率及人才流失的原因。關(guān)于評估機(jī)構(gòu)每年人員流失率,1%-5%的占44%;5%-10%的占36%;1%以下的占20%;10%-20%的占0%;30%以上的占0%。人才流失的原因的占比由高到低排列依次為,個(gè)人發(fā)展空間受限的占56%;薪酬制度不合理的占36%;工作壓力的占36%;家庭原因的占32%;個(gè)人身體狀況的占8%;其他占4%。
3.培訓(xùn)制度應(yīng)改善方面。樹立新的培訓(xùn)理念,注重綜合型培訓(xùn),即在對工作能力和技能進(jìn)行培訓(xùn)的同時(shí),還須注重對學(xué)習(xí)態(tài)度、創(chuàng)新能力等進(jìn)行協(xié)同性開發(fā)(66.45%);重視培訓(xùn)需求分析,并以此為基礎(chǔ)確定培訓(xùn)目標(biāo)、設(shè)計(jì)培訓(xùn)規(guī)劃(49.17%);嚴(yán)格考核,注重培訓(xùn)效果的評價(jià),建立科學(xué)的學(xué)習(xí)效果評價(jià)制度(46.84%);建立科學(xué)系統(tǒng)的員工培訓(xùn)體系,包括準(zhǔn)備階段、培訓(xùn)階段、評價(jià)階段和反饋階段(34.55%);結(jié)合多種培訓(xùn)方式,利用個(gè)中優(yōu)勢,在降低培訓(xùn)枯燥度的同時(shí),提高培訓(xùn)的效率和效果(23.59%);著重加強(qiáng)評估專業(yè)人員對資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則的學(xué)習(xí)和應(yīng)用(7.64%);其他(0.33%)。
4.提高評估機(jī)構(gòu)人力資本效益。結(jié)果顯示,提高評估機(jī)構(gòu)的人力資本效益的舉措依次為:基于長遠(yuǎn)發(fā)展,建立股東進(jìn)入、晉升、退出機(jī)制(63.79%);基于長遠(yuǎn)發(fā)展,對評估專業(yè)人員執(zhí)業(yè)和業(yè)務(wù)人員承接項(xiàng)目建立合適的激勵制度(59.14%);基于長遠(yuǎn)發(fā)展,設(shè)立“一個(gè)利潤池”的利益分配制度、“一體化”風(fēng)險(xiǎn)處罰制度(47.51%);加強(qiáng)評估機(jī)構(gòu)人才梯隊(duì)建設(shè)(38.21%);加強(qiáng)評估機(jī)構(gòu)企業(yè)文化建設(shè)(13.62%);其他(0.66%)。
評估機(jī)構(gòu)的文化反映的是評估機(jī)構(gòu)的內(nèi)在靈魂,能夠給員工帶來認(rèn)同感和歸屬感,是評估機(jī)構(gòu)能夠長久經(jīng)營的精神支柱。
1.評估機(jī)構(gòu)企業(yè)文化的類型。按照調(diào)查對象的選擇情況,由高到低排序,評估機(jī)構(gòu)企業(yè)文化的類型依次為:權(quán)力導(dǎo)向,管理層集權(quán)控制的占36%;角色導(dǎo)向,根據(jù)既定程序處理問題的占28%;任務(wù)導(dǎo)向,臨時(shí)工作小組解決特定問題的占20%;人員導(dǎo)向,通過示范學(xué)習(xí)解決問題的占16%。
2.評估機(jī)構(gòu)工作倫理氛圍導(dǎo)向。按照調(diào)查對象的選擇情況,由高到低排序,評估機(jī)構(gòu)工作倫理氛圍導(dǎo)向依次為:評估機(jī)構(gòu)規(guī)則或制度導(dǎo)向的占68%;關(guān)懷導(dǎo)向的占52%;法律法規(guī)和職業(yè)規(guī)范導(dǎo)向的占48%;獨(dú)立(提倡效率)導(dǎo)向的占32%;功利或追求公司利潤型導(dǎo)向的占12%。
3.風(fēng)險(xiǎn)管理文化氛圍。其中,定期進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理的培訓(xùn)和交流的占72%;建立的行為準(zhǔn)則能夠有效的指導(dǎo)我們的日常行為的占56%;評估機(jī)構(gòu)高管人員定期向員工通報(bào)風(fēng)險(xiǎn)管理情況的占24%;其他占4%。
4.文化活動開展。關(guān)于評估機(jī)構(gòu)增進(jìn)感情交流和集體凝聚力的集體活動的開展情況,調(diào)查樣本中,有46.18%的調(diào)查對象表示所在的評估機(jī)構(gòu)不定期舉辦過集體活動;32.89%的很少舉辦;17.28%的定期舉辦;還有3.65%的從未舉辦過。
5.主要工作壓力??蛻艚o出的時(shí)間要求高,經(jīng)常加班(41.86%);執(zhí)業(yè)能力無法勝任當(dāng)前的工作(24.25%);項(xiàng)目安排不合理,個(gè)人工作量太大(14.95%);執(zhí)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)改變導(dǎo)致無法適應(yīng)(10.96%);收入水平偏低,性價(jià)比不高(7.64%);沒壓力(0.33%)。
資產(chǎn)評估法、監(jiān)督管理辦法規(guī)定,資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)依法采用合伙或者公司形式。從法理來看,評估機(jī)構(gòu)的組織形式?jīng)]有明示合伙制及公司制的具體組織形式限定要求,將股份有限公司、有限合伙等組織形式,納入資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)組織形式的增加選項(xiàng)。評估機(jī)構(gòu)原有的政治背景、歷史淵源、負(fù)責(zé)人和員工經(jīng)歷,對評估機(jī)構(gòu)組織形式、規(guī)模大小以及內(nèi)部治理機(jī)制發(fā)揮著微妙而又重要的作用。作為一個(gè)與政府具有天然血緣關(guān)系的中國資產(chǎn)評估行業(yè),中國資產(chǎn)評估的產(chǎn)生和發(fā)展都具有濃厚的政治色彩,部分評估機(jī)構(gòu)在脫鉤改制之前屬于國家行政事業(yè)單位,系政府財(cái)政或其他等部門的職能延伸,機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人及其工作人員也均為具有行政級別。除出資人難以接受合伙無限責(zé)任以及特殊普通合伙不明確的有限責(zé)任外,我國將合伙制評估機(jī)構(gòu)與一般小型合伙企業(yè)等同管理,在一定程度上傷害了具有較高社會地位資產(chǎn)評估師的自尊心及聲譽(yù),進(jìn)而影響了對合伙制評估機(jī)構(gòu)組織形式的選擇??陀^地講,合伙制與公司制各有優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn),只有能夠平衡“收益—成本—風(fēng)險(xiǎn)”三者關(guān)系的組織形式才是最佳的組織形式,評估機(jī)構(gòu)可以根據(jù)自身的發(fā)展階段、業(yè)務(wù)特征、規(guī)模大小,綜合分析出資人意愿、稅收負(fù)擔(dān)、風(fēng)險(xiǎn)偏好、歷史淵源、資本與智力結(jié)合程度、評估師規(guī)模和管理模式、存續(xù)預(yù)期和出資人權(quán)利轉(zhuǎn)讓的難易程度等因素,選擇評估機(jī)構(gòu)的組織形式,除非政府相關(guān)部門或者行業(yè)協(xié)會出臺有關(guān)政策進(jìn)行外部干預(yù)。不過,文獻(xiàn)梳理以及關(guān)于評估機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)防范問卷調(diào)查結(jié)果顯示,無論是法理上還是內(nèi)在機(jī)理上,合伙制在風(fēng)險(xiǎn)管控、責(zé)任承擔(dān)等方面都要優(yōu)于公司制。
評估機(jī)構(gòu)人員規(guī)模和收入規(guī)模是影響其內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)設(shè)置及人員制衡的關(guān)鍵因素。評估機(jī)構(gòu)可以采取內(nèi)涵式、外延式以及二者并舉等方式,做大做強(qiáng)資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu),建立健全內(nèi)部治理機(jī)制。內(nèi)涵式包括增加業(yè)務(wù)量、拓展新業(yè)務(wù)、多元化發(fā)展、提高業(yè)務(wù)質(zhì)量和聲譽(yù)、擴(kuò)充股東或合伙人等;外延式包括合并、開設(shè)分公司、子公司等。
小型評估機(jī)構(gòu)的內(nèi)部治理機(jī)制應(yīng)當(dāng)因“所”制宜,可以不設(shè)立董事會,只設(shè)一名執(zhí)行董事。執(zhí)行董事可以兼任公司經(jīng)理。執(zhí)行董事的職權(quán)由評估機(jī)構(gòu)章程約定;可以不設(shè)監(jiān)事會,只設(shè)一至二名監(jiān)事。設(shè)一名監(jiān)事的,監(jiān)事由職工代表擔(dān)任,由全體職工大會選舉產(chǎn)生,接受全體職工的監(jiān)督。在組織結(jié)構(gòu)和決策機(jī)制方面,評估機(jī)構(gòu)人員層次分“高層”和“低層”,淡化“中間層次”,在合理分工、相互制衡的基本原則框架下,可以不設(shè)或僅設(shè)少量的內(nèi)部機(jī)構(gòu)。
調(diào)查結(jié)果表明,基于個(gè)別評估機(jī)構(gòu)正式黨員人數(shù)不足三人、工作流動性大、工作強(qiáng)度大、管理難度大等原因,致使部分評估機(jī)構(gòu)黨員活動、工會活動不規(guī)范。資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)黨建工作是黨的基層組織建設(shè)的重要領(lǐng)域,具有引領(lǐng)評估機(jī)構(gòu)發(fā)展的政治方向、推動評估機(jī)構(gòu)發(fā)展的“紅色引擎”、強(qiáng)化評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部治理和風(fēng)險(xiǎn)防范、提升評估機(jī)構(gòu)及評估專業(yè)人員行業(yè)自律、增強(qiáng)員工對企業(yè)的認(rèn)同感和歸屬感等作用,評估機(jī)構(gòu)可以將黨建工作與業(yè)務(wù)相結(jié)合、與誠信執(zhí)業(yè)相結(jié)合、與合伙文化建設(shè)相結(jié)合,以及與創(chuàng)建先進(jìn)基層黨組織和創(chuàng)建先進(jìn)評估機(jī)構(gòu)相結(jié)合,暢通員工參與資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)管理、監(jiān)督資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)運(yùn)行、服務(wù)資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)發(fā)展的渠道,增強(qiáng)員工的主人翁意識。
首先,關(guān)于股東的進(jìn)入和退出機(jī)制。建立健全評估機(jī)構(gòu)股東進(jìn)入、退出及其具體方式,對留住優(yōu)質(zhì)人才,防止出現(xiàn)“天花板”和“彼得陷阱”等現(xiàn)象具有重要意義。有的評估機(jī)構(gòu)在其章程中,明確規(guī)定了股東60歲退休并將其股份全部轉(zhuǎn)讓。其次,關(guān)于評估機(jī)構(gòu)接班人問題。為防止掌門人退休或其他原因?qū)υu估機(jī)構(gòu)產(chǎn)生消極影響,除評估機(jī)構(gòu)做好具有勝任能力接班人的培養(yǎng)外,當(dāng)務(wù)之急是發(fā)展和完善評估職業(yè)經(jīng)理人市場。最后,評估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)明確并公開員工考核評價(jià)、晉升標(biāo)準(zhǔn)及過程,使員工明確其今后的職業(yè)發(fā)展規(guī)劃和努力方向。
評估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享的新發(fā)展理念,拓展評估業(yè)務(wù)領(lǐng)域,推動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等在評估中的應(yīng)用。鑒于評估專業(yè)人員在評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部決策和管理中具有主導(dǎo)作用,結(jié)合評估機(jī)構(gòu)“人合”為主、“資合”為輔以及股東與專業(yè)人員之間信息不對稱等特點(diǎn),評估機(jī)構(gòu)應(yīng)建立兼顧出資人、經(jīng)理、員工等各相關(guān)利益主體利益的利益相關(guān)者治理模式,實(shí)現(xiàn)評估專業(yè)人員、機(jī)構(gòu)、行業(yè)和社會的和諧發(fā)展。同時(shí),因有限合伙制、股份有限制評估機(jī)構(gòu)以及非評估行業(yè)法人單位出資等因素,評估機(jī)構(gòu)的經(jīng)營管理就出現(xiàn)了所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)分離,進(jìn)而產(chǎn)生了代理問題及代理成本。因此,評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部治理是指為實(shí)現(xiàn)評估機(jī)構(gòu)資源有效配置和可持續(xù)發(fā)展,構(gòu)建以股東會、董事會、監(jiān)事會、經(jīng)理層、員工層等為主體的權(quán)責(zé)清晰、規(guī)范透明、有效制衡的組織架構(gòu),以及科學(xué)合理的控制權(quán)和剩余索取權(quán)分配的制度安排,使評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部決策、執(zhí)行和監(jiān)督三種權(quán)力相互分離與制衡,以消除代理人與股東、員工、委托人等之間的信息不對稱,降低委托代理的成本和風(fēng)險(xiǎn)。