■ 劉燦燦 岳修奎 武志平 徐明瑜

一、引言

為適應法律、監(jiān)管、實踐等方面發(fā)生的變化，更好地服務于市場經(jīng)濟發(fā)展，資產(chǎn)評估行業(yè)自2017年10月1日起施行新的資產(chǎn)評估準則。修訂后的《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準則——企業(yè)價值》補充的內(nèi)容有：在采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估企業(yè)價值時，對單項資產(chǎn)評估應當考慮其對企業(yè)價值的貢獻；修訂后的《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準則——無形資產(chǎn)》也強調(diào)無形資產(chǎn)的價值取決于它對企業(yè)價值的貢獻程度。修訂后的評估準則要求資產(chǎn)評估師選擇適當?shù)姆椒ê饬扛黜椯Y產(chǎn)對企業(yè)價值的貢獻，進而涉及組合資產(chǎn)帶來的收益分割問題。例如，當被評估資產(chǎn)只是無形資產(chǎn)組合的一部分時，評估人員不能將其他無形資產(chǎn)帶來的收益計算到被評估資產(chǎn)的價值中，否則會導致估值結(jié)論偏離市場價值。鑒于如何量化不同資產(chǎn)貢獻一直是資產(chǎn)評估需要解決的問題之一，多年來評估實務界和理論界也在找尋分割組合無形資產(chǎn)的方法，并將運籌學方法——層次分析法運用到組合無形資產(chǎn)的分割中，并輔以評估案例做詳細說明（王同律、汪海粟，2000）[1]。

近幾年，層次分析法被廣泛運用于各種決策和規(guī)劃分析或者綜合評價排序。資產(chǎn)評估實務也開始零星使用層次分析法計算無形資產(chǎn)利潤分成率和收入分成率，或者運用層次分析法分割組合無形資產(chǎn)。層次分析法能夠提高評估方法的可操作性和科學性，但該方法的技術(shù)性較強，導致其并未在評估實務中大規(guī)模使用。同時，關(guān)于如何運用層次分析法以及選擇合適的標度等文獻也較少，使得大多數(shù)的資產(chǎn)評估人員對該方法認識不足。因此，本文采用案例分析的方法，首先選取樣本資產(chǎn)評估報告，以該報告中的技術(shù)類無形資產(chǎn)評估作為案例；其次在理論分析的基礎(chǔ)上說明如何運用層次分析法確定無形資產(chǎn)利潤分成率，同時模擬其他標度在技術(shù)類無形資產(chǎn)中的評估過程和評估結(jié)論；最后，對比案例中的標度與其他標度之間的性能差異。研究結(jié)果顯示：層次分析法是解決無形資產(chǎn)評估中權(quán)重和排序的有效方法，但由于選取不同的標度會導致權(quán)重結(jié)果產(chǎn)生差異，這需要評估人員在運用該方法時對比各種標度之間的性能，選擇性能好且適合被評估資產(chǎn)的標度從而得到最優(yōu)方案。本文不僅對資產(chǎn)評估人員在實務中運用層次分析法有一定的現(xiàn)實意義，也有利于資產(chǎn)評估行業(yè)相關(guān)準則、規(guī)范和指導意見的補充及完善。

二、文獻回顧

層次分析法的關(guān)鍵步驟是采用什么類型的標度，即選擇適當?shù)臉硕刃问绞沁\用該方法尋找最優(yōu)方案的前提。宣家驥（1989）提出應根據(jù)實際問題的不同選擇不同的標度方法[2]。Saaty教授建議使用1-9標度，該標度具有簡單明了的特點。但此后學者們經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)1-9標度在使用過程中存在值得商榷的問題。汪浩和馬達（1993）認為Saaty用實驗驗證1-9分制得到的結(jié)果與光照度定律一致，但在實驗中兩桌面光照相差三倍時，被實驗者判斷其差異為“稍微”，這與語言習慣不一致，導致實驗的有效性不足[3]。駱正清（1999）通過研究發(fā)現(xiàn)Satty教授提出的“商”法難以對差別較小的或者不具有傳遞性的事物排序[4]。張晨光和吳澤寧（2000）認為1-9標度在實際應用中存在明顯的不足，同時指出1-9的評判標度系統(tǒng)與人們頭腦中的實際標度系統(tǒng)并非一致，且這種非一致性有可能破壞最后的方案排序優(yōu)選[5]。張崎（1997）認為運用層次分析法解決實際問題的過程中仍然存在一些有待改善的地方，如調(diào)查、標度的選擇以及判斷矩陣的建立等[6]。黃德才和胥琳（2002）認為現(xiàn)有標度方法存在標度“粒度”太粗且標度值不能反映方案間的實際重要程度和關(guān)系的缺陷，該缺陷容易導致判斷信息損失，破壞方案間重要程度的傳遞性[7]。

為了選擇合理的標度，有學者經(jīng)過檢驗和對比發(fā)現(xiàn)9/9-9/1、10/10-18/2和指數(shù)標度等的性能好于1-9標度（張晨光，2000；徐澤水，2000）[5][8]。也有學者（侯岳衡和沈德家，1995）經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)1-9標度不宜用于需要較精確的權(quán)值的計算[9]，但可用于對各對比因素的排序計算，指數(shù)標度、9/9-9/1標度和10/1-18/2標度均可用于權(quán)值的計算，但指數(shù)標度最好，建議用AHP法分析問題時采用指數(shù)標度，認為這樣不僅能得到合理的排序，而且引用得到的權(quán)值作進一步運算時，能得到較為合理的結(jié)果。但目前鮮有學者分析常用的標度形式在評估無形資產(chǎn)時的性能問題，因此，本文選取樣本資產(chǎn)評估報告，模擬四種標度在確定技術(shù)類無形資產(chǎn)凈利潤分成率時的方案排序和權(quán)重結(jié)果，并通過檢驗以此找到該案例適合的最優(yōu)標度，為資產(chǎn)評估人員在未來運用層次分析法時提供合理化建議。

三、案例概況

（一）基本情況

本文選用層次分析法評估無形資產(chǎn)的案例——《B公司擬以部分資產(chǎn)認購A公司非公開發(fā)行股份項目》。該案例的評估基準日為2017 年9 月30 日，評估目的是以資產(chǎn)認購非公開發(fā)行股份，為此需要評估C公司（B公司的子公司）股東全部權(quán)益的市場價值，評估范圍是C公司的資產(chǎn)和負債，包括流動資產(chǎn)、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、遞延所得稅資產(chǎn)和流動負債，案例中同時采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法兩種評估方法。被評估單位主要經(jīng)營范圍是研發(fā)和生產(chǎn)不同類型的設備、系統(tǒng)以及軟件開發(fā)等。從被評估單位經(jīng)營范圍可以看出，無形資產(chǎn)對企業(yè)的正常經(jīng)營有重要的作用。

被評估單位財務賬上的無形資產(chǎn)賬面值為0萬元，但C公司申報并擁有的著作權(quán)及專利共計17項（包括受理的），已獲得著作權(quán)及專利證書13項，其余4項專利已申報并獲受理，17項無形資產(chǎn)的成果目前均投入使用。考慮著作權(quán)和專利相結(jié)合的特點，評估人員采用將著作權(quán)和專利打包處理方式進行評估。同時，在對比成本法、市場法和收益法的適用性后，發(fā)現(xiàn)無形資產(chǎn)的價值主要表現(xiàn)在科技人才的創(chuàng)造性智力勞動，該等勞動的成果不應單純以成本來衡量，且難以從市場交易中選擇類似歷史交易案例及交易價格數(shù)據(jù)，最后評估人員綜合考慮無形資產(chǎn)的具體特點、價值類型以及資料收集情況等，選擇收益法評估C公司的技術(shù)類無形資產(chǎn)。通過估算被評估技術(shù)類資產(chǎn)在企業(yè)未來凈利潤中的分成額并折成現(xiàn)值的方式，分析無形資產(chǎn)的市場價值。在運用收益法評估技術(shù)類無形資產(chǎn)的過程中，評估人員未使用傳統(tǒng)的“三分法”或“四分法”計算分成率，而是采用一種主觀賦值法——層次分析法確定無形資產(chǎn)的利潤分成率。C公司擁有的技術(shù)類無形資產(chǎn)基本情況如下表：

表1 技術(shù)類無形資產(chǎn)基本情況表

（二）層次分析法的本質(zhì)

層次分析法（AHP）是一種處理不確定性問題有效且實用的多準則決策方法，由Saaty教授于20世紀70年代提出。該方法綜合了定性和定量分析，可以將人的主觀判斷用數(shù)量化表達和處理，整體上運用先分解后綜合的思路，首先設定分析的預定目標，形成模型的第一層（目標層）；其次，將目標化解為有差異的組成要素，形成實現(xiàn)目標所涉及的中間環(huán)節(jié)，形成模型的第二層（準則層）；第三，找到能夠?qū)崿F(xiàn)目標的措施和方案，形成模型的第三層（方案層）。在形成多層次分析結(jié)構(gòu)模型后，通過計算方案層因素對目標層的影響大小和權(quán)重，最后得到最優(yōu)的方案或者結(jié)果。層次分析法采用標度的形式，需要對同一層次的不同因素相對重要性進行兩兩比較打分，從而按照層次合成對目標層的測度。

表2 層次分析法的模型構(gòu)建過程

續(xù)表

其中，

即為判斷矩陣的特征向量；

計算CR時需要根據(jù)比較判斷矩陣階數(shù)n，查出平均隨機一致性指標RI，見下表：

表3 平均隨機一致性指標RI取值表

四、案例分析與討論

（一）確定評估關(guān)鍵參數(shù)

在評估無形資產(chǎn)的具體操作上，評估人員逐項確定無形資產(chǎn)的收益年期、銷售凈利潤、凈利潤分成率和折現(xiàn)率等關(guān)鍵參數(shù)，從而計算得到無形資產(chǎn)的評估值。無形資產(chǎn)收益年期參照年限最遠的發(fā)明專利剩余法律保護期限，預測年期為2017年10月至2036年3月。評估人員采用間接法計算銷售凈利潤，即凈利潤扣減有形資產(chǎn)（營運資金和長期資產(chǎn)）貢獻產(chǎn)生的凈利潤得到無形資產(chǎn)利潤，逐年預測2017年10月至2022年的無形資產(chǎn)凈利潤，取值位于27.39萬元至536.43萬元之間，2023年至2036的凈利潤取值和2022年相等。同時，運用常用的因素分析法進行風險累加測算折現(xiàn)率，被評估無形資產(chǎn)的折現(xiàn)率取值16.55%。評估參數(shù)和確定依據(jù)如下表：

表4 無形資產(chǎn)評估參數(shù)和確定依據(jù)表

目前，通常根據(jù)評估實踐和國際慣例采用三分法或四分法計算分成率。“三分法”是指資金、技術(shù)和經(jīng)營三要素，技術(shù)的分成率取1/3；“四分法”認為收益主要由資金、人力、技術(shù)和管理四種因素貢獻，收入中該四種因素都是對未來收益貢獻的必備因素，技術(shù)對應的分成率為1/4。三分法和四分法計算技術(shù)分成率均假設各要素對企業(yè)收入貢獻是相等的，但評估實務操作過程中常遇到一些技術(shù)含量高，技術(shù)類資產(chǎn)對企業(yè)收入貢獻較大的無形資產(chǎn)，導致三分法和四分法逐漸不適用。案例評估報告中考慮到被評估單位主要經(jīng)營軟件類的產(chǎn)品，技術(shù)類資產(chǎn)所占比重較大，“三分法”或“四分法”不適合確定凈利潤分成率，經(jīng)過分析討論采用層次分析法確定凈利潤分成率，最后得到品牌類、著作權(quán)及技術(shù)類、渠道類的權(quán)重分別是60%、20%和20%。凈利潤分成率建模步驟和具體過程如下：

表5 凈利潤分成率建模具體過程和預期目標一覽表

續(xù)表

（二）檢驗四種標度性能

判斷矩陣是權(quán)重排序的前提和基礎(chǔ)，影響決策最終的總排序和權(quán)重得分。但評估報告中未對標度及其內(nèi)涵進行定義，我們通過判斷矩陣可以看出案例采用的是1-9標度。為了對比和檢驗案例采用的標度性能與其他標度之間的差異，本文參考學者們常用的四種標度（侯岳衡，1995；張晨光，2000；徐澤水，2000）[5][8][9],模擬計算技術(shù)類無形資產(chǎn)的凈利潤分成率，四種標度包括1-9標度、指數(shù)標度、9/9-9/1標度和10/10-18/2標度，將各判斷矩陣元素分別按上述四種標度兩兩比較。四種標度以及其含義如下表：

表6 四種標度以其含義一覽表

為了得到各類無形資產(chǎn)對收益貢獻的影響路徑，建立三層遞階結(jié)構(gòu)。本文按照四種標度類型，在準則層分別對比銷售價格溢價、市場份額增長和成本費用節(jié)約三者的重要程度，在方案層從市場份額增長、銷售價格溢價和成本費用節(jié)約三個維度出發(fā)，對比品牌類資產(chǎn)、著作權(quán)及技術(shù)類資產(chǎn)以及渠道類資產(chǎn)的重要程度。鑒于四種標度對應的判斷矩陣篇幅較多，故僅將準則層和方案層兩兩比較的結(jié)果列示：

表7 四種標度對應的判斷矩陣兩兩比較結(jié)果表（僅列示準則層與方案層）

在構(gòu)造各個層次因素的判斷矩陣后，需要計算比較判斷矩陣的特征向量及最大特征根。首先計算判斷矩陣每一行元素的乘積Mi和 Mi的n次方根Wi，同時對向量Wi進行歸一化處理，從而計算判斷矩陣的最大特征根λmax，最后再進行一致性檢驗。評估報告中未詳細說明上述計算過程，也未說明各層次排序的計算結(jié)果，本文將案例中1-9標度對應的計算過程還原，同時加入指數(shù)標度、9/9-9/1標度和10/10-18/2標度三種標度模擬計算總排序值，判斷矩陣每一行元素的乘積Mi和其歸一化特征向量Wi計算結(jié)果如下：

表8 四種標度的各層級歸一化特征向量表

續(xù)表

在計算判斷矩陣的最大特征根λmax后，需要進行一致性檢驗。通常采用計算一致性比率CR和0.1對比的方法判斷矩陣的一致性是否可以接受，即當CR小于0.1時認為判斷矩陣的一致性是可以接受的；當 CR大于或者等于0.1時應該對判斷矩陣作適當?shù)男拚?。?jīng)過計算對比四種標度各層級的CR，發(fā)現(xiàn)CR均小于0.1，即四種標度均通過一致性檢驗。

表9 一致性檢驗表

但上述計算一致性比率仍然無法判斷四種標度的適用性和性能優(yōu)劣。因此，本文參照徐澤水（2000）評判判斷矩陣的準則[8]，分別檢驗判斷矩陣的最大偏差值s和均方差e，判斷標準是對它們的取值越小越好，兩者的計算公式如下：

四種標度對應的最大偏差值和均方差結(jié)果如下表：

表10 最大偏差值和均方差表

通過對比四種標度的最大偏差值s和均方差e，本文發(fā)現(xiàn)9/9-9/1標度和10/10-18/2標度的最大偏差值s為0.13，小于指數(shù)標度（0.24）和1-9標度（0.31）的最大偏差值，即9/9-9/1標度和10/10-18/2標度的穩(wěn)定性好于指數(shù)標度和1-9標度。從均方差來看，9/9-9/1標度最?。?.07），其次是10/10-18/2標度（0.09），再次是指數(shù)標度（0.12）和1-9標度（0.13）。綜合分析發(fā)現(xiàn)，運用四種常用的標度模擬計算技術(shù)類無形資產(chǎn)的凈利潤分成率時，案例中運用的1-9標度的穩(wěn)定性表現(xiàn)最差，9/9-9/1標度的性能表現(xiàn)最好。為此本文繼續(xù)計算四種標度對應的層次總排序，以發(fā)掘不同標度的選擇對排序和權(quán)重產(chǎn)生的差異，計算結(jié)果如下表：

表11 不同標度各層次元素的組合權(quán)重計算表

資產(chǎn)評估報告中采用的1-9標度計算得到的總排序值分別是：品牌類資產(chǎn)60%，著作權(quán)及技術(shù)類資產(chǎn)和渠道類資產(chǎn)相等均為20%。但通過最大偏差值s和均方差e檢驗性能最好的9/9-9/1標度，以及效果較好的10/10-18/2標度和指數(shù)標度三者的排序和權(quán)重差異較小，品牌類資產(chǎn)權(quán)重位于40%至43%之間，著作權(quán)及技術(shù)類資產(chǎn)位于29%-30%之間，渠道類資產(chǎn)權(quán)重位于28%至30%之間。因此，在運用層析分析法確定無形資產(chǎn)分成率時不能盲目采用1-9標度，單純采用某一種標度產(chǎn)生的并不是最優(yōu)方案，從而導致各無形資產(chǎn)之間的排序和權(quán)重不準確，影響最終的評估結(jié)論。

五、案例啟示

本文從層次分析法理論和資產(chǎn)評估實務操作相結(jié)合角度進行研究發(fā)現(xiàn)，層次分析法在確定凈利潤分成率和分割組合無形資產(chǎn)方面具有科學性和可行性。因此，本文通過對一項技術(shù)類無形資產(chǎn)案例的詳細分析，挖掘運用層次分析法評估無形資產(chǎn)時應注意的問題。一方面，比例標度的確定是有一定的彈性的，評估人員選擇不同的標度可能會導致最終的排序和權(quán)重存在差異，這受到資產(chǎn)評估人員自身經(jīng)驗、專業(yè)技能水平以及掌握信息的完整度影響；另一方面在構(gòu)造判斷矩陣時，需要將人的比較判斷量化，在比較判斷的過程中也必然受到人的主觀因素影響，即受到企業(yè)管理層和各業(yè)務部門管理人員對構(gòu)建判斷矩陣意圖和要求理解程度的影響。因此，在運用層次分析法評估無形資產(chǎn)過程中，需要資產(chǎn)評估人員在提高自身專業(yè)技術(shù)水平的基礎(chǔ)上，充分了解被評估單位的實際情況和具體特點，評估人員應與被評估單位的管理層多次溝通和深度訪談，邀請企業(yè)管理層了解層次分析法，參與調(diào)查表格設計、調(diào)查意見的收集以及權(quán)重得分的反饋等全過程，從而使評估結(jié)論更加合理和可靠。

本文的結(jié)論，對于資產(chǎn)評估人員把握層次分析法評估無形資產(chǎn)的具體過程，提高資產(chǎn)評估人員的專業(yè)技能和綜合素質(zhì)有著重要的意義。本文的研究旨在幫助資產(chǎn)評估專業(yè)人員理解層次分析法的實質(zhì)，選擇符合無形資產(chǎn)具體特點的標度。對于行業(yè)管理協(xié)會來說，本文的研究能為修訂和完善無形資產(chǎn)相關(guān)準則和規(guī)范提供一定的參考性意見。在修訂具體準則的操作過程中，應充分考慮層次分析法中標度的類型，可以通過補充制定相關(guān)指引來規(guī)范無形資產(chǎn)評估，也可以通過對準則的補充解釋來規(guī)范組合無形資產(chǎn)的分割。