紀(jì)澤帆 黃菲 羅梓鵬 華紅霞 陳金濤

摘 要 隨著自動(dòng)駕駛汽車行業(yè)的發(fā)展，自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)事故越發(fā)頻繁。完善清晰的自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)歸責(zé)制度是保障受害人權(quán)益與行業(yè)穩(wěn)定發(fā)展不可缺少的一環(huán)。鑒于立法的周期長(zhǎng)、爭(zhēng)議大，本文分析了我國(guó)現(xiàn)有法律框架對(duì)自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)的適應(yīng)性。適應(yīng)性分析主要考慮侵權(quán)救濟(jì)與行業(yè)發(fā)展的兩造平衡。在《侵權(quán)責(zé)任法》和《道路交通安全法》的二元?dú)w責(zé)原則下，自動(dòng)駕駛汽車根據(jù)自動(dòng)駕駛汽車、傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車或行人三種受害對(duì)象，參照《道路交通安全法》第76條的法理基礎(chǔ)，應(yīng)當(dāng)分別適用過錯(cuò)責(zé)任、過錯(cuò)推定和無過錯(cuò)責(zé)任，如果適當(dāng)擴(kuò)大交強(qiáng)險(xiǎn)的投保人和被保險(xiǎn)人范圍，可以較好地實(shí)現(xiàn)侵權(quán)救濟(jì)與分散汽車制造商風(fēng)險(xiǎn)成本之間的平衡。將自動(dòng)駕駛汽車認(rèn)定為產(chǎn)品，適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》并同樣輔以針對(duì)性的保險(xiǎn)制度也可以很好的實(shí)現(xiàn)上述平衡，但需要解決的問題是對(duì)自動(dòng)駕駛汽車“缺陷”的認(rèn)定。由于涉及人工智能程序的相關(guān)技術(shù)，對(duì)“缺陷”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有較大的討論空間。此外，《侵權(quán)責(zé)任法》中的高度危險(xiǎn)責(zé)任，也可以在受害人為非機(jī)動(dòng)車、行人的情況下提供充分的侵權(quán)救濟(jì)?？傊?，我國(guó)現(xiàn)行有效的《侵權(quán)責(zé)任法》《道路交通安全法》完全可以適用于自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)，在對(duì)保險(xiǎn)制度進(jìn)行局部增補(bǔ)的情況下，可以在提供充分救濟(jì)的同時(shí)，保障自動(dòng)駕駛汽車行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。

關(guān)鍵詞 自動(dòng)駕駛 侵權(quán) 機(jī)動(dòng)車責(zé)任 產(chǎn)品責(zé)任

作者簡(jiǎn)介：紀(jì)澤帆、黃菲①、羅梓鵬、華紅霞、陳金濤，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)本科生。

中圖分類號(hào)：D923.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.05.128

自動(dòng)駕駛汽車指在無人操作的情況下具有感知環(huán)境、自行行駛功能的汽車。自動(dòng)駕駛汽車的試驗(yàn)早在 20 世紀(jì) 20 年代便已經(jīng)出現(xiàn)；2009 年，Waymo公司啟動(dòng)了它的自動(dòng)駕駛汽車研發(fā)測(cè)試計(jì)劃，此后，諸多公司都啟動(dòng)了各自的研發(fā)計(jì)劃，取得的成果也越來越趨向于實(shí)用化、成熟化。 據(jù)統(tǒng)計(jì)，約有 20 家企業(yè)正在進(jìn)行自動(dòng)駕駛汽車的研發(fā)與測(cè)試，特斯拉公司（Tesla）已經(jīng)在其全部量產(chǎn)車型實(shí)現(xiàn)了自動(dòng)駕駛；中國(guó)方面，北京在2017 年 12 月發(fā)布了自動(dòng)駕駛車輛道路測(cè)試規(guī)范性文件，百度Apollo項(xiàng)目在北京獲得了首批用于自動(dòng)駕駛測(cè)試的車牌。

自動(dòng)駕駛汽車是自電動(dòng)汽車技術(shù)成熟以來最前沿的新興汽車產(chǎn)業(yè)，它的成熟與普及將完全改變汽車工業(yè)結(jié)構(gòu)，提高道路安全系數(shù)以及人們的生活水平。但是，由于自動(dòng)駕駛汽車的研發(fā)、測(cè)試和投入使用牽涉道路交通安全，技術(shù)的不成熟往往造成不必要的人員傷亡。在自動(dòng)駕駛模式下，自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)的主要原因有：自動(dòng)駕駛技術(shù)缺陷、第三人干擾（如黑客）等；在非自動(dòng)駕駛模式下，則一般是駕駛員未在系統(tǒng)提示介入后未及時(shí)介入駕駛。

可以想見，一旦出現(xiàn)自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)事故，自動(dòng)駕駛技術(shù)的發(fā)展將不可避免地受到質(zhì)疑甚至于停滯。事實(shí)上，近年來，自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)事件頻頻見報(bào)。在法律制度上為自動(dòng)駕駛侵權(quán)提供清晰的歸責(zé)制度和周延的救濟(jì)，是保護(hù)自動(dòng)駕駛汽車行業(yè)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展不可缺少的一環(huán)。但是，如果法律為自動(dòng)駕駛汽車行業(yè)賦予了過重的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，則會(huì)使得這一行業(yè)無法形成商業(yè)閉環(huán)，汽車行業(yè)將失去一個(gè)重要的革新機(jī)會(huì)。

由于對(duì)自動(dòng)駕駛汽車歸責(zé)制度進(jìn)行重新立法的周期長(zhǎng)、爭(zhēng)議空間大，本文試圖分析我國(guó)現(xiàn)有法律框架對(duì)自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)的適應(yīng)性。適應(yīng)性分析主要考慮我國(guó)現(xiàn)有法律框架是否能夠在賦予受害人周延的救濟(jì)之同時(shí)，保護(hù)自動(dòng)駕駛汽車這一新興行業(yè)的穩(wěn)定發(fā)展。此外，由于現(xiàn)行《道路交通安全法》是傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車背景下的產(chǎn)物，無法完整解決自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)的復(fù)雜情況，因此，本文選擇了《侵權(quán)責(zé)任法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》作為分析對(duì)象，在分析中以《道路交通安全法》作為參照對(duì)象。

一、《侵權(quán)責(zé)任法》和《道路交通安全法》的二元?dú)w責(zé)原則

我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第6條、第7條確定了我國(guó)歸責(zé)原則采用二元?dú)w責(zé)原則體系，即對(duì)普通侵權(quán)行為適用過錯(cuò)責(zé)任原則（包含過錯(cuò)推定原則）；法律明確規(guī)定的，適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。我國(guó)法律對(duì)道路交通事故民事責(zé)任的規(guī)定是二元?dú)w責(zé)原則的典型表現(xiàn)。

我國(guó)《道路交通安全法》第76條按照侵權(quán)事故主體劃分了機(jī)動(dòng)車在不同情形下的責(zé)任原則：機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車之間適用過錯(cuò)責(zé)任，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間適用無過錯(cuò)責(zé)任。機(jī)動(dòng)車作為一種以動(dòng)力裝置牽引或驅(qū)動(dòng)，或用于載人載物或用于工程工作的輪式車輛，具有人類無法匹及的速度與物理強(qiáng)度，對(duì)不具備同等性能因而處于弱勢(shì)的非機(jī)動(dòng)車和行人形成可觀的危險(xiǎn)；同時(shí)，機(jī)動(dòng)車駕駛員對(duì)危險(xiǎn)和損害具有顯易的控制力，這樣的力量對(duì)比要求機(jī)動(dòng)車一方應(yīng)對(duì)上述主體承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任；基于同樣的原理，具有近似或相同性能的機(jī)動(dòng)車之間，則適用過錯(cuò)責(zé)任原則。

在未來較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，自動(dòng)駕駛汽車不太可能完全代替?zhèn)鹘y(tǒng)機(jī)動(dòng)車或其他非機(jī)動(dòng)車?？梢灶A(yù)見，自動(dòng)駕駛汽車在道路上將面對(duì)其他自動(dòng)駕駛汽車、傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車、非機(jī)動(dòng)車與行人的行為并需要及時(shí)作出準(zhǔn)確的判斷。自動(dòng)駕駛汽車可能由于自動(dòng)駕駛系統(tǒng)感應(yīng)延遲、汽車硬件故障或系統(tǒng)軟件未及時(shí)升級(jí)等原因而發(fā)生故障，導(dǎo)致侵權(quán)事故。駕駛員與行人可能存在違反交通規(guī)則而與自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生事故。因此，依據(jù)侵權(quán)事故主體自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)事故的主要類型一般有三類：“自動(dòng)駕駛汽車——自動(dòng)駕駛汽車”事故、“自動(dòng)駕駛汽車——傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車”事故、“自動(dòng)駕駛汽車——非機(jī)動(dòng)車、行人”事故 。通過分析侵權(quán)事故主體間的力量對(duì)比，應(yīng)當(dāng)適用不同的歸責(zé)原則。

（一）二元?dú)w責(zé)原則

1.“自動(dòng)駕駛汽車——自動(dòng)駕駛汽車”事故應(yīng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則

由于自動(dòng)駕駛汽車之間具有近乎相同的性能（“傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車+自動(dòng)駕駛系統(tǒng)”），對(duì)危險(xiǎn)的控制上趨同，因此與《道路交通安全法》中的“機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故“的境況相同，應(yīng)當(dāng)同樣適用過錯(cuò)責(zé)任，由有過錯(cuò)的一方或雙方承當(dāng)相應(yīng)的民事責(zé)任。

自動(dòng)駕駛汽車的特殊性在于，作出駕駛行為的是車內(nèi)的自動(dòng)駕駛系統(tǒng)（包括自動(dòng)駕駛程序和自動(dòng)駕駛電子元件），不是民事主體。自動(dòng)駕駛汽車的“過錯(cuò)”實(shí)際上指向?qū)ψ詣?dòng)駕駛系統(tǒng)錯(cuò)誤（Error）存有過錯(cuò)的民事主體。常見情況是，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)錯(cuò)誤源于制造商（包括程序開發(fā)者、電子元件制造商、汽車制造商、汽車銷售商等，本文統(tǒng)稱“制造商”）的過錯(cuò)，如程序漏洞、元件缺陷、安裝錯(cuò)誤、保存方法不當(dāng)?shù)?；還有較為少見的兩種情況是，惡意第三方通過破壞自動(dòng)駕駛程序，造成自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的錯(cuò)誤，即所謂黑客攻擊；以及對(duì)汽車不當(dāng)設(shè)置的汽車使用者。對(duì)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)錯(cuò)誤存在過錯(cuò)一方的認(rèn)定屬于技術(shù)領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)結(jié)合自動(dòng)駕駛汽車技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行認(rèn)定。

可見，在“自動(dòng)駕駛汽車——自動(dòng)駕駛汽車“侵權(quán)事故中，過錯(cuò)的認(rèn)定最終將落到制造商、第三方和汽車使用者等對(duì)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)錯(cuò)誤存在過錯(cuò)的民事主體上。

2.“自動(dòng)駕駛汽車——傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車”事故應(yīng)適用過錯(cuò)推定原則

自動(dòng)駕駛汽車與傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車發(fā)生侵權(quán)事故應(yīng)適用過錯(cuò)推定原則。過錯(cuò)推定原則是過錯(cuò)責(zé)任原則的一種適用方法，其主要特征在于舉證責(zé)任倒置，即推定行為人一方有過錯(cuò)，由行為人一方承擔(dān)證明自身沒有過錯(cuò)的舉證責(zé)任。

如上文所述，自動(dòng)駕駛汽車是在傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車的基礎(chǔ)上加裝自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的汽車類型，在速度與物理強(qiáng)度上，自動(dòng)駕駛汽車與傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車沒有實(shí)質(zhì)區(qū)別。因此，兩者間的侵權(quán)事故仍然應(yīng)當(dāng)參照《道路交通安全法》中“機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故”，適用過錯(cuò)原則。但是，由于自動(dòng)駕駛汽車能夠完整記錄和儲(chǔ)存事故發(fā)生前和發(fā)生時(shí)的行車情況，通過分析算法演算經(jīng)過、截取傳感器記錄等方式，人們可以完整還原事故發(fā)生時(shí)的情形。

基于以上分析，在自動(dòng)駕駛汽車和傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車發(fā)生侵權(quán)事故的情況下，由自動(dòng)駕駛汽車一方承當(dāng)證明自身無過錯(cuò)的舉證責(zé)任。依據(jù)上文中的闡述，可能的證明主體一般是制造商，此外還包括惡意第三方和不當(dāng)設(shè)置的汽車使用者。制造商承擔(dān)舉證責(zé)任是最為常見的情況。由于制造商對(duì)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)最為了解，也有相關(guān)的技術(shù)對(duì)行車情況記錄進(jìn)行分析和還原，因此證明的技術(shù)難度并不大；能夠破壞自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的惡意第三方也必然對(duì)該系統(tǒng)有專業(yè)知識(shí)；而汽車使用者則只需要證明自己沒有進(jìn)行不當(dāng)操作，即可證明自己沒有過錯(cuò)。

3.“自動(dòng)駕駛汽車——非機(jī)動(dòng)車、行人”事故應(yīng)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則

在《侵權(quán)責(zé)任法》中，基于“傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車——非機(jī)動(dòng)車、行人”之間危險(xiǎn)和侵害控制能力的差異，立法者選擇無過錯(cuò)責(zé)任作為侵權(quán)歸責(zé)原則。在“自動(dòng)駕駛汽車——非機(jī)動(dòng)車、行人”事故的情境中，這種控制能力的差異更為明顯：一是自動(dòng)駕駛汽車使用了高度智能的技術(shù)實(shí)時(shí)檢測(cè)道路情況，二是即使出現(xiàn)了自動(dòng)駕駛系統(tǒng)無法處理的緊急情況，汽車也能夠且應(yīng)當(dāng)能夠及時(shí)通知駕駛員介入，三是駕駛員在一定程度上對(duì)路面情況有所注意。

因此，自動(dòng)駕駛汽車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間的侵權(quán)事故應(yīng)參照《道路交通安全法》對(duì)于“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車、行人之間發(fā)生交通事故”的規(guī)定，適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，對(duì)非機(jī)動(dòng)車或行人有過錯(cuò)的情況設(shè)置自動(dòng)駕駛汽車一方減責(zé)或免責(zé)事由。

（二）自動(dòng)駕駛汽車制造商的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移問題

在上述二元?dú)w責(zé)體系下，自動(dòng)駕駛汽車制造商（程序開發(fā)者、電子元件制造商、汽車制造商、汽車銷售商等）被賦予了很高的民事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，汽車使用者等其他主體的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)則較小。制造商的經(jīng)濟(jì)實(shí)力遠(yuǎn)大于其他主體，這樣的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)結(jié)構(gòu)有利于保護(hù)受害人的合法利益，為其提供充分的民事救濟(jì)；同時(shí)有利于減少消費(fèi)者的顧慮，提高購買自動(dòng)駕駛汽車的欲望。但是，讓制造商承擔(dān)過高的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)將導(dǎo)致運(yùn)行成本過高，不利于自動(dòng)駕駛汽車行業(yè)的發(fā)展?？梢酝ㄟ^保險(xiǎn)制度分散自動(dòng)駕駛汽車制造商的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

我國(guó)國(guó)務(wù)院頒布的《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》中規(guī)定“機(jī)動(dòng)車的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)”。該條款同時(shí)也指出投保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人為機(jī)動(dòng)車所有人及管理人。交強(qiáng)險(xiǎn)旨在有效解決道路交通事故賠償問題，填補(bǔ)受害人損失、減少社會(huì)矛盾。

自動(dòng)駕駛汽車在駕駛過程中難免造成侵權(quán)事故，也應(yīng)借鑒參考交強(qiáng)險(xiǎn)的規(guī)定制定或修改法律法規(guī)，通過保險(xiǎn)公司的介入，為受害人提供更周延的保護(hù)的同時(shí)分散制造商的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。自動(dòng)駕駛汽車的特殊性在于其所有人及管理人沒有承擔(dān)駕駛?cè)蝿?wù)，而是以乘客的身份接受自動(dòng)駕駛技術(shù)的服務(wù)。在自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生侵權(quán)致?lián)p事故時(shí)，所有人及管理人往往也是事故的受害人，與其他本車外的受害人沒有實(shí)質(zhì)差別。因此，若仍由所有人與管理人承擔(dān)投保交強(qiáng)險(xiǎn)的義務(wù)，而所有人及管理人卻不在保險(xiǎn)保障的范圍內(nèi)，顯然不符合生活常理。因此，在自動(dòng)駕駛汽車的交強(qiáng)險(xiǎn)制度上，可以考慮擴(kuò)大強(qiáng)制投保人范圍，對(duì)于投入使用的自動(dòng)駕駛汽車，由制造商承擔(dān)投保義務(wù)。同時(shí)，考慮要求保險(xiǎn)公司根據(jù)自動(dòng)駕駛汽車的特殊性擴(kuò)大被保險(xiǎn)人范圍，對(duì)車內(nèi)和車外的受害人進(jìn)行賠付。據(jù)分析，自動(dòng)駕駛汽車出現(xiàn)失誤錯(cuò)漏的概率遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車，將使得事故率降低40%。因此，保險(xiǎn)公司完全可以推出保險(xiǎn)費(fèi)用較低、保險(xiǎn)金額較高的商業(yè)保險(xiǎn)，在保證所有受害人獲得充分賠付的同時(shí)，將自動(dòng)駕駛汽車制造商的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)、保險(xiǎn)成本控制在合理范圍內(nèi)。

二、《產(chǎn)品質(zhì)量法》中的責(zé)任形式

自動(dòng)駕駛汽車屬于產(chǎn)品，適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》。該法中承擔(dān)民事責(zé)任的主要主體是“生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者”。在自動(dòng)駕駛汽車的情境中，如上文所述，“生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者”包括包括程序開發(fā)者、電子元件制造商、汽車制造商、汽車銷售商等，統(tǒng)稱“制造商”。

（一）我國(guó)現(xiàn)行《產(chǎn)品質(zhì)量法》的相關(guān)規(guī)定

1.產(chǎn)品質(zhì)量問題

根據(jù)《產(chǎn)品質(zhì)量法》第26條的規(guī)定，自動(dòng)駕駛汽車制造商應(yīng)當(dāng)對(duì)其生產(chǎn)或銷售的汽車或組件的質(zhì)量負(fù)責(zé)：保證它們具備其應(yīng)有的使用性能；保證不存在危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)。

如上文所述，自動(dòng)駕駛汽車的構(gòu)成是“傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車+自動(dòng)駕駛系統(tǒng)”。自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的功能在于通過監(jiān)測(cè)道路情況，依據(jù)汽車使用者的指示控制汽車行駛到制定目的地。它的主要目的在于提高行車安全與免除汽車使用者的駕駛?cè)蝿?wù)?？梢?，除了傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車的基本功能以外，自動(dòng)駕駛汽車最顯著的使用性能是通過代替人類控制汽車，以保證行車安全。相對(duì)于傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車，自動(dòng)駕駛汽車制造商除了承擔(dān)傳統(tǒng)的質(zhì)量保障義務(wù)之外，還應(yīng)當(dāng)保證自動(dòng)駕駛汽車行車具有高于傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車的安全標(biāo)準(zhǔn)。

2.缺陷產(chǎn)品問題

根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的《產(chǎn)品質(zhì)量法》第41條，由于缺陷產(chǎn)品而導(dǎo)致的人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，在第41條至第46條中，該法對(duì)于缺陷產(chǎn)品所造成的損害所需賠償?shù)馁M(fèi)用和相對(duì)應(yīng)的訴訟時(shí)效等問題也進(jìn)行了較為詳細(xì)規(guī)定。在由制造商承擔(dān)自動(dòng)駕駛汽車的侵權(quán)責(zé)任的情況下，首要的問題是要認(rèn)定自動(dòng)駕駛汽車產(chǎn)品存在法律規(guī)定的“缺陷”。

在《產(chǎn)品質(zhì)量法》中，缺陷指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康和人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《缺陷汽車產(chǎn)品召回管理?xiàng)l例》第3條，缺陷是指由于設(shè)計(jì)、制造、標(biāo)識(shí)等原因?qū)е略谕慌?、型?hào)或者類別的汽車產(chǎn)品普遍存在的不符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的情形或者其他危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的不合理危險(xiǎn)。

由上述規(guī)定可知，缺陷可以分為設(shè)計(jì)缺陷、制造缺陷和標(biāo)識(shí)缺陷這三種主要的形式。設(shè)計(jì)缺陷指的是產(chǎn)品在設(shè)計(jì)的過程中，沒有合理的預(yù)知到產(chǎn)品可能造成的不合理安全風(fēng)險(xiǎn)；制造缺陷指的是產(chǎn)品在按照設(shè)計(jì)方案制造的過程中，發(fā)生了制造方式和過程中的偏差，而引起的可能造成人身或財(cái)產(chǎn)安全損害的危險(xiǎn)；標(biāo)識(shí)缺陷，則是由于生產(chǎn)者對(duì)于產(chǎn)品的使用保養(yǎng)等標(biāo)識(shí)不足，以致引發(fā)安全問題的缺陷。認(rèn)定自動(dòng)駕駛汽車是否存在缺陷，即可以由這三個(gè)方面來分析探討。

自動(dòng)駕駛汽車除了需要具備至少與傳統(tǒng)汽車相當(dāng)?shù)陌踩囆阅芡猓€應(yīng)保證自動(dòng)駕駛系統(tǒng)符合較高的安全標(biāo)準(zhǔn)。由于該標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定屬于技術(shù)領(lǐng)域，設(shè)置怎樣的安全標(biāo)準(zhǔn)，有很大的討論空間。舉例而言，計(jì)算機(jī)程序難以實(shí)現(xiàn)零出錯(cuò)率，這在道路安全上則涉及到生命財(cái)產(chǎn)這一重大問題。那么，產(chǎn)品質(zhì)量法應(yīng)當(dāng)允許自動(dòng)駕駛系統(tǒng)存在多大程度的程序出錯(cuò)率？顯然，這些問題是設(shè)立自動(dòng)駕駛汽車技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)最主要的困境之一。

（二）自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)事故適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》存在的問題

1.生產(chǎn)者所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任較重，可能不利于行業(yè)的發(fā)展

由于自動(dòng)駕駛汽車制造商的質(zhì)量保障義務(wù)從汽車機(jī)械性能擴(kuò)大到了自動(dòng)駕駛系統(tǒng)程序，其承擔(dān)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)隨之?dāng)U大，這給制造商方面帶來了額外且不小的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任和經(jīng)營(yíng)成本，可能使之無法實(shí)現(xiàn)商業(yè)閉環(huán)。

自動(dòng)駕駛汽車作為新興產(chǎn)業(yè)，正處在脆弱的發(fā)展期，在承擔(dān)開發(fā)改進(jìn)的壓力下，還同時(shí)需要承擔(dān)沉重的侵權(quán)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于一個(gè)新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)來說，既不利于他們打開市場(chǎng)、占據(jù)市場(chǎng)份額，也不利于技術(shù)的成熟。當(dāng)然，與本文“二元?dú)w責(zé)原則”部分類似，可以通過修改交通保險(xiǎn)制度來分散自動(dòng)駕駛汽車制造商的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

2.自動(dòng)駕駛汽車技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)難以界定

如前文所述，自動(dòng)駕駛汽車沒有駕駛?cè)藢?duì)車輛進(jìn)行操作，面對(duì)復(fù)雜交通道路狀況，如何定義自動(dòng)駕駛汽車在運(yùn)行的過程中達(dá)到“安全”的標(biāo)準(zhǔn)，討論空間很大。較為受關(guān)注的是“熟練駕駛員標(biāo)準(zhǔn)”：當(dāng)自動(dòng)駕駛汽車的行駛操作達(dá)到了與傳統(tǒng)汽車中熟練駕駛的司機(jī)在行駛過程中處理相同交通狀況時(shí)效果相當(dāng)?shù)牟僮鳂?biāo)準(zhǔn)，則可以認(rèn)定自動(dòng)駕駛汽車的運(yùn)行達(dá)到了足以保證安全的程度，可以認(rèn)定為不具有危害人身或財(cái)產(chǎn)安全的危險(xiǎn)。但是，如何通過法律條文將該標(biāo)準(zhǔn)具體化，仍然需要較多的技術(shù)和學(xué)術(shù)論證。筆者認(rèn)為，可以參考美國(guó)《自動(dòng)駕駛法案》，通過召集一批法律專家、律師和行業(yè)代表，設(shè)立自動(dòng)駕駛汽車行業(yè)委員會(huì)，討論制定自動(dòng)駕駛汽車技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。

三、其他責(zé)任形式：《侵權(quán)責(zé)任法》中的高度危險(xiǎn)責(zé)任

《侵權(quán)責(zé)任法》第九章規(guī)定了高度危險(xiǎn)責(zé)任的類型、責(zé)任主體以及相應(yīng)的責(zé)任原則，筆者認(rèn)為，高度危險(xiǎn)責(zé)任亦可在一定場(chǎng)景下解決自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)歸責(zé)問題。

關(guān)于該模式的適用于自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)，不少學(xué)者提出疑問：自動(dòng)駕駛汽車是日常出行工具，且在自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的輔助下，事故發(fā)生率大大下降，因此即其發(fā)生事故的可能不高、并不具備“高度危險(xiǎn)”特性。將高度危險(xiǎn)責(zé)任適用于自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)，超出了法律解釋的范圍。

筆者認(rèn)為如此分析并不妥當(dāng)。在《侵權(quán)責(zé)任法》第71條 和第73條 中，立法者將“高度危險(xiǎn)責(zé)任”適用于“民用航空器”和“高速軌道運(yùn)輸工具”。民用航空器即我們常說的飛機(jī)、高速軌道運(yùn)輸工具即地鐵、高鐵等，它們作為現(xiàn)代重要的出行交通工具，正是由于其便捷、安全的特點(diǎn)受到人們的青睞；不僅如此，飛機(jī)和地鐵發(fā)生事故的概率大大低于機(jī)動(dòng)車。由此可見，筆者認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》中所指的“高度危險(xiǎn)物”指的是造成損害后果的嚴(yán)重程度高，而非發(fā)生事故的概率高。自動(dòng)駕駛汽車可能由于系統(tǒng)錯(cuò)誤（包括第三方攻擊造成的系統(tǒng)錯(cuò)誤）和駕駛員未及時(shí)介入等原因造成侵權(quán)事故。后者的情況下，汽車已經(jīng)不再處于自動(dòng)駕駛模式，與傳統(tǒng)機(jī)動(dòng)車無異，因此適用《道路交通安全法》第76條；在前者的情況下，汽車的運(yùn)動(dòng)正處于發(fā)生錯(cuò)誤的計(jì)算機(jī)程序的控制之下，反而失去了防止或減少損害的能力。在這種情況下，自動(dòng)駕駛汽車對(duì)公共安全之損害的嚴(yán)重程度很高。因此，自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)事故適用高度危險(xiǎn)責(zé)任，在理論上并無齟齬。具體而言：

立法者考慮到高度危險(xiǎn)物發(fā)生事故所造成的嚴(yán)重后果，在風(fēng)險(xiǎn)與利益的權(quán)衡下采取了無過錯(cuò)責(zé)任原則，由“經(jīng)營(yíng)者”承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任?！敖?jīng)營(yíng)者”可以理解為對(duì)高度危險(xiǎn)物的實(shí)際控制人。在自動(dòng)駕駛汽車場(chǎng)景下，“經(jīng)營(yíng)者”則包括上文所說的汽車制造商（包括程序開發(fā)者、電子元件制造商、汽車制造商、汽車銷售商等，本文統(tǒng)稱“制造商”）和汽車使用者（駕駛員）。由于自動(dòng)駕駛汽車一方在技術(shù)、防止和減少損害的能力相較于普通機(jī)動(dòng)車和非機(jī)動(dòng)車一方處于優(yōu)勢(shì)，為了使受損方得到及時(shí)的救濟(jì)，即使自動(dòng)駕駛汽車一方（車輛所有人）主觀上無過錯(cuò)，仍由其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任較為妥當(dāng)。

因此，侵權(quán)事故發(fā)生后，應(yīng)由上述兩方就損失對(duì)受害人承擔(dān)不真正連帶責(zé)任。承擔(dān)責(zé)任后，可向有過錯(cuò)一方追償。

四、結(jié)論

本文主要探討了我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》和《產(chǎn)品質(zhì)量法》在自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)中的適用情況，以提供充分救濟(jì)的同時(shí)保護(hù)自動(dòng)駕駛汽車行業(yè)發(fā)展為理念，分析了這兩部法律中可適用于自動(dòng)駕駛侵權(quán)的條文的歸責(zé)情況之合理性。由于自動(dòng)駕駛汽車行業(yè)方興未艾，自動(dòng)駕駛汽車還沒有充分普及，筆者選進(jìn)行較為宏觀的整體分析，而非具體的制度優(yōu)化或構(gòu)建，這反而能夠?yàn)樽詣?dòng)駕駛汽車侵權(quán)法律制度的建立提供具有指導(dǎo)意義的意見。

筆者認(rèn)為，在本文最后一部分討論的高度危險(xiǎn)責(zé)任原則，雖然可以通過規(guī)定連帶責(zé)任，充分保護(hù)受害人，也要求汽車制造商只在有過錯(cuò)的情況下承擔(dān)實(shí)際責(zé)任，但由于《侵權(quán)責(zé)任法》僅規(guī)定了民用核設(shè)施、民用航空器等具體場(chǎng)景應(yīng)當(dāng)適用高度危險(xiǎn)責(zé)任，而未將自動(dòng)駕駛汽車納入其中，因此，目前將其適用于自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)，有擴(kuò)大解釋之嫌。相比之下，筆者將自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)分為三類，依據(jù)二元?dú)w責(zé)原則體系和《道路交通安全法》第76條的法理基礎(chǔ)，將二元?dú)w責(zé)原則適用于自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)的三種情況中，得到了較均衡的歸責(zé)結(jié)構(gòu)；此外，把自動(dòng)駕駛汽車認(rèn)定為產(chǎn)品適用《產(chǎn)品質(zhì)量法》，也可以為受害人提供周延的保護(hù)。值得注意的是，筆者認(rèn)為，只有結(jié)合保險(xiǎn)制度，通過保險(xiǎn)分散汽車制造商、汽車使用者等責(zé)任主體的風(fēng)險(xiǎn)和成本，才有利于促進(jìn)自動(dòng)駕駛汽車消費(fèi)市場(chǎng)的繁榮和行業(yè)的健康發(fā)展。

由于制度搭建的耗時(shí)較長(zhǎng)、資源動(dòng)用較大?；谏鲜龇治?，筆者認(rèn)為，現(xiàn)行有效的《侵權(quán)責(zé)任法》和《道路交通安全法》完全可以適用于自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)，結(jié)合局部的條文調(diào)整，我國(guó)現(xiàn)有的法律框架可以為受害人提供充分救濟(jì)的同時(shí)，保護(hù)自動(dòng)駕駛汽車行業(yè)發(fā)展。

注釋：

黃菲為并列第一作者。

本文的“自動(dòng)駕駛汽車”指的是“處于自動(dòng)駕駛模式的自動(dòng)駕駛汽車”。

民用航空器造成他人損害的，民用航空器的經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意造成的，不承擔(dān)責(zé)任。

……使用高速軌道運(yùn)輸工具造成他人損害的，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙申豪.自動(dòng)駕駛汽車侵權(quán)責(zé)任研究[J].江西社會(huì)科學(xué)，2018（7）：210.

[2]謝薇、肖颯.自動(dòng)駕駛汽車的交通事故損害賠償責(zé)任[J].長(zhǎng)安大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，20（4）：26-28.

[3]朱仕杰.自動(dòng)駕駛汽車致害的侵權(quán)法律規(guī)制研[D].華中師范大學(xué)，2018.

[4]劉信平.侵權(quán)法因果關(guān)系理論之研究（第一版）[M].北京：法律出版社，2008.