摘 要：在拉茲的法律體系理論中，法律個(gè)別化具有十分獨(dú)特的地位——它是分析一個(gè)法律與一個(gè)法律體系的連接點(diǎn)。有什么樣的法律個(gè)別化原則，就有什么樣的法律體系結(jié)構(gòu)，法律的個(gè)別化對(duì)法律體系的結(jié)構(gòu)起著決定性的作用。

關(guān)鍵詞：法律個(gè)別化；法律體系；法律體系的結(jié)構(gòu)

法律的個(gè)別化不是所有法律理論都要回答的問題，但卻是每一個(gè)法律體系理論都要回答的問題。法律不應(yīng)被理解為一些零散之物的組合，而應(yīng)被理解為一種組織良好的不同法律類型的結(jié)構(gòu)，它的各部分能夠以適當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)相互聯(lián)系。拉茲的法律體系理論是他創(chuàng)建的一種概念性工具，其目的是更好地解釋法律的性質(zhì)。

拉茲的法律體系理論需要回答四個(gè)問題：其一，法律體系的存在問題，即用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)判斷一個(gè)法律體系是否存在。其二，特征問題（身份問題），即用什么樣的標(biāo)準(zhǔn)判斷一個(gè)法律屬于某個(gè)法律體系。其三，結(jié)構(gòu)問題，即法律體系以怎樣的結(jié)構(gòu)存在。其四，內(nèi)容問題，即是否有一些法律對(duì)所有法律體系來說都不可或缺。

在拉茲的法律體系理論中，法律的個(gè)別化具有十分獨(dú)特的地位——它是分析一個(gè)法律與一個(gè)法律體系的連接點(diǎn)。拉茲所說的這個(gè)連接點(diǎn)，包含著以下含義：通過法律的個(gè)別化，作為一個(gè)有機(jī)整體的法律體系將會(huì)被劃分為一些基本的、分析上的單元（法律基本單元），對(duì)法律體系結(jié)構(gòu)問題的回答不可避免地依賴于這種劃分。甚至可以說，有什么樣的法律個(gè)別化原則，就會(huì)有相應(yīng)的法律體系結(jié)構(gòu)，法律個(gè)別化對(duì)法律體系的結(jié)構(gòu)起決定性作用。

一、區(qū)分“法律”與“法律規(guī)范”

拉茲在論述法律的個(gè)別化原則之前，首先區(qū)分了“法律”與“法律法規(guī)范”。拉茲所說“一個(gè)法律”，指的是法律體系經(jīng)過法律個(gè)別化的劃分，得到的基本單位，這也是法律體系理論進(jìn)行分析的基礎(chǔ)。拉茲所說“一個(gè)法律規(guī)范”，指的是一種或強(qiáng)加義務(wù)，或授予權(quán)利，從而指導(dǎo)人行為的法律。一個(gè)法律，是法律體系的基本單位，是法律個(gè)別化的結(jié)果；一個(gè)法律規(guī)范，它的核心在于指導(dǎo)人的行為。

拉茲在研究前人工作的基礎(chǔ)上指出，幾乎所有（分析）法學(xué)家，除了邊沁，對(duì)法律個(gè)別化問題都沒給予應(yīng)有的重視，因此他將邊沁稱為第一個(gè)真正了解法律個(gè)別化必要性的法學(xué)家。邊沁為法律的個(gè)別化提供了五個(gè)基本原則。其一，每個(gè)法律都是一個(gè)規(guī)范，因?yàn)樗?guī)定了某種環(huán)境下的作為義務(wù)。其二，某環(huán)境下的作為義務(wù)得到了制裁的支持。其三，一個(gè)單獨(dú)法律的核心是行為環(huán)境。其四，法律之間的沖突在它被正式表達(dá)之前已經(jīng)解決。其五，法律的個(gè)別化一定程度上依賴于立法者安排律法資料的方式。

如前文所述，法律的個(gè)別化是一個(gè)連接點(diǎn)，它的一邊是作為整體的法律體系，另一邊是基本的法律單元。人們可以依據(jù)法律個(gè)別化的原則將法律體系劃分為基本的法律單元，也可以反其道而行，依據(jù)已經(jīng)給定的法律基本單元和法律體系倒推法律個(gè)別化的原則。凱爾森的法律基本單元是明確的，因此就有可能推導(dǎo)出凱爾森沒有直接言明甚至拒絕承認(rèn)但卻必然存在的法律個(gè)別化原則。拉茲歸納了凱爾森使用的兩個(gè)法律個(gè)別化原則：其一，每個(gè)法律都是一個(gè)規(guī)范和一個(gè)允。其二，一個(gè)法律秩序中的每一個(gè)規(guī)范都提供了制裁，因此都是強(qiáng)制性規(guī)范。

凱爾森認(rèn)為每個(gè)法律就是一個(gè)規(guī)范和一個(gè)允許，邊沁認(rèn)為每個(gè)法律就是一個(gè)規(guī)范，這或許是他與邊沁最重要的區(qū)別。以下例子或許可以幫助理解凱爾森與邊沁的這個(gè)區(qū)別：假設(shè)法律規(guī)定，中午十二點(diǎn)要向太陽行禮，否則用藤條抽打后背，那么邊沁看到的是兩個(gè)法律——一個(gè)是中午十二點(diǎn)所有人應(yīng)當(dāng)向太陽行禮，第二個(gè)是官員應(yīng)當(dāng)抽打中午十二點(diǎn)不向太陽行禮者的后背，而凱爾森看到的是一個(gè)法律——如果有人中午十二點(diǎn)不向太陽行禮則允許官員抽打不行禮者的后背。這個(gè)例子充分說明了法律個(gè)別化原則對(duì)法律基本單元進(jìn)而對(duì)法律體系結(jié)構(gòu)理論的影響。

二、指導(dǎo)性要求與限制性要求

法律個(gè)別化的必要性體現(xiàn)在這樣的事實(shí)中：其一，對(duì)大多數(shù)不從事法律相關(guān)專業(yè)的普通人而言，他們可以看到法律的具體內(nèi)容，卻很少關(guān)注作為一個(gè)有機(jī)整體的法律體系，這意味著任何法律體系理論，如果試圖獲得更為廣泛的接受，都必須通過法律的個(gè)別化使自身以一種普通人易于接受的形象展現(xiàn)在世人面前；其二，作為有機(jī)整體的法律體系過于龐大與復(fù)雜，研究者難以進(jìn)行整體性的分析，因此有必要依照一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行劃分，為更精確、更充分的分析提供便利。在拉茲看來，不論是邊沁還是凱爾森，他們的法律個(gè)別化原則都顯得過分復(fù)雜。一種恰當(dāng)?shù)姆蓚€(gè)別化原則，需要盡量滿足一些要求，同時(shí)盡量避免一些陷阱。對(duì)那些需要盡量滿足的要求，拉茲稱其為指導(dǎo)性要求；對(duì)那些需要盡量避免的陷阱，拉茲稱其為限制性要求。

拉茲提出的指導(dǎo)性要求有四：其一，依照該法律個(gè)別化原則劃分所得到的法律基本單元應(yīng)該是相對(duì)簡(jiǎn)單的。反觀邊沁與凱爾森的法律個(gè)別化原則，它們得到的法律基本單元都過于復(fù)雜。其二，依照該法律個(gè)別化原則劃分所得到的法律基本單元應(yīng)該能夠相對(duì)自足。拉茲這樣解釋相對(duì)自足：所得的法律基本單元包括了某些充分獨(dú)立于其他基本單元的法律材料以及某些充分獨(dú)立于其他法律概念的事實(shí)。其三，行為環(huán)境應(yīng)當(dāng)作為區(qū)別不同法律基本單元的核心因素。人們心理上期待行為能夠得到法律的指導(dǎo)，而法律規(guī)范最顯而易見的功能就是告訴人們“在什么環(huán)境下應(yīng)當(dāng)如何行為”，這意味著法律規(guī)范在所有法律中應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為具有主導(dǎo)性地位。其四，依照該法律個(gè)別化原則劃分所得到的法律基本單元應(yīng)當(dāng)盡可能說明法律體系內(nèi)不同部分之間的關(guān)系。

拉茲提出的限制性要求有三：其一，除非有十分充分的理由，依照該法律個(gè)別化原則劃分所得到的法律基本單元不應(yīng)過分偏離一般人的法律概念。其二，依照該法律個(gè)別化原則劃分所得到的法律基本單元不應(yīng)過分重復(fù)。其三，依照該法律個(gè)別化原則劃分所得到的法律基本單元不應(yīng)是多余的。

在《法律的概念》一書的附錄中，拉茲增補(bǔ)了他對(duì)法律個(gè)別化問題的結(jié)論。拉茲認(rèn)為，法律的個(gè)別化原則具有以下特征：其一，每一個(gè)法律體系中都包含強(qiáng)加義務(wù)的規(guī)則與授予權(quán)力的規(guī)則。其二，強(qiáng)加義務(wù)的規(guī)則與授予權(quán)力的規(guī)則都是法律規(guī)范。其三，每一個(gè)法律體系中都存在一些不屬于規(guī)范的其他法律。其四，那些不屬于規(guī)范的其他法律與法律規(guī)范之間有著內(nèi)在的聯(lián)系（內(nèi)部關(guān)系）。其五，法律規(guī)范間可能存在沖突。

三、法律個(gè)別化的結(jié)果——法律體系結(jié)構(gòu)理論

所謂法律體系的結(jié)構(gòu)，指的是基本法律單元之間的關(guān)系。法律體系經(jīng)個(gè)別化原則劃分之后，必然得到一些基本的法律單元。這些法律單元或者是單一的，或者是多樣的。如果是單一的，他們之間是什么關(guān)系？如果是多樣的，那么又需要分為多少種不同的類型？這些類型之間的關(guān)系又是什么？這些就是法律體系的結(jié)構(gòu)問題。

拉茲認(rèn)為法律體系中既存在規(guī)范性法律，也存在非規(guī)范性法律。其中規(guī)范性法律可以分為義務(wù)性法律（D類法律）、制裁性法律（S類法律）和授權(quán)性法律（P類法律）。授權(quán)性法律又可以分為授予規(guī)定性權(quán)力的法律（PR類法律）和授予立法性權(quán)力的法律（PL類法律）。非規(guī)范性法律可以分為保證允許的法律（M類法律）和規(guī)定權(quán)利的法律（R類法律）。

其中，一個(gè)D類法律與一個(gè)相應(yīng)的S類法律的關(guān)系是懲罰性關(guān)系；PR類法律與它所調(diào)整的法律之間的關(guān)系是規(guī)定性關(guān)系；PL類法律與由PL類法律授權(quán)制定的法律之間的關(guān)系是生成性關(guān)系；M類法律與它所修正的D類法律之間的關(guān)系是修正關(guān)系；一個(gè)法律是另一法律的存在條件，或者一個(gè)法律嚴(yán)重地影響另一法律適用或意義，這樣兩個(gè)法律之間的關(guān)系是內(nèi)部關(guān)系。

拉茲將義務(wù)性法律稱作D類法律。一個(gè)強(qiáng)加義務(wù)的法律（或稱義務(wù)性法律、D類法律），它存在的條件是：其一，存在固定的行為模式——在C條件下做A。其二，該行為模式廣為知曉。其三，該行為模式一般不符合義務(wù)承擔(dān)者的愿望。其四，多數(shù)人認(rèn)為不履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)受到否定性的評(píng)價(jià)（社會(huì)壓力）。其五，社會(huì)壓力是有組織的（特定機(jī)構(gòu)或官員執(zhí)行制裁）。

D類法律的存在條件使用了制裁這一概念，它與否定性評(píng)價(jià)有顯著差異，其特點(diǎn)主要表現(xiàn)在：其一，制裁指的是剝奪權(quán)利或地位、強(qiáng)加義務(wù)甚至剝奪自由、健康或生命等類似的措施。其二，允許使用暴力。其三，制裁由明確的法律事先規(guī)定。其四，制裁是有組織的（特定機(jī)構(gòu)、官員依照法律適用制裁）。拉茲將規(guī)定制裁的法律稱作S類法律，將適用制裁作為（官員的）義務(wù)的法律稱為DS類法律，將允許適用制裁的法律稱為MS類法律。

在D類法律與S類法律的關(guān)系上，拉茲認(rèn)為：其一，每個(gè)法律體系都包含D類法律。其二，每個(gè)法律體系都包含S類法律。其三，每一種懲罰關(guān)系（一個(gè)D類法律與一個(gè)相應(yīng)的S類法律的關(guān)系）都屬于內(nèi)部關(guān)系。其四，懲罰性關(guān)系存在于每個(gè)法律體系中。需要特別注意的是，不是每個(gè)D類法律都有與之相應(yīng)的S類法律。假設(shè)存在這樣的法律：殺人者死。那么可以認(rèn)為對(duì)一般人有D類法律：不得殺人，對(duì)官員有DS類法律：殺死殺人者。在這個(gè)DS類法律中殺死殺人者是官員的義務(wù)，如果官員沒能履行這個(gè)義務(wù)，卻沒有對(duì)官員的制裁，因此不是每個(gè)D類法律都有與之相應(yīng)的S類法律。

邊沁、奧斯丁與凱爾森只承認(rèn)義務(wù)性法律的存在，認(rèn)為法律只能通過強(qiáng)加義務(wù)的方式指導(dǎo)人的行為。與他們不同，哈特認(rèn)為除義務(wù)性法律外還有其他類型的法律——授權(quán)性法律。在這一點(diǎn)上，拉茲與哈特是一致的。與哈特不同的是，拉茲對(duì)授權(quán)性法律，即P類法律進(jìn)行了分類：一是授予立法性權(quán)力的法律，它被稱為PL類法律：二是授予調(diào)整性權(quán)力的法律，它被稱為PR類法律。

拉茲認(rèn)為，授權(quán)性法律屬于法律規(guī)范，其原因在于授權(quán)性法律與義務(wù)性法律類似，都能夠指導(dǎo)人的行為，因此都是法律規(guī)范，只不過它們指導(dǎo)人行為的方式有所不同。PR類法律通過這樣的方式指導(dǎo)人的行為：它規(guī)定某種行為的后果，從而指導(dǎo)人的行為。舉例說，存在這樣的法律：通過辦理認(rèn)養(yǎng)手續(xù)，可以認(rèn)養(yǎng)孩子。這個(gè)法律規(guī)定了辦理認(rèn)養(yǎng)手續(xù)的后果——認(rèn)養(yǎng)孩子。至于認(rèn)養(yǎng)一個(gè)孩子是有利還是不利，則見仁見智。對(duì)那些不愿為人父母的人，是無妄之災(zāi)，他們當(dāng)然避而遠(yuǎn)之；對(duì)那些求子心切的人，是久旱逢霖，他們當(dāng)然趨而近之——這就是PR類法律指導(dǎo)人行為的特有方式。

拉茲將PR類法律與它所調(diào)整的法律之間的關(guān)系稱為規(guī)定性關(guān)系，將PL類法律與由PL類法律授權(quán)制定的法律之間的關(guān)系稱為生成性關(guān)系。拉茲指出：其一，每個(gè)法律體系都包含PL類法律。其二，每個(gè)法律體系都包含PR類法律。其三，生成性關(guān)系存在于每個(gè)法律體系中。其四，規(guī)定性關(guān)系存在于每個(gè)法律體系中。

區(qū)別于奧斯丁或凱爾森，拉茲認(rèn)為法律體系中既存在規(guī)范性法律，也存在非規(guī)范性法律。拉茲指出了非規(guī)范性法律中兩個(gè)常見的重要類型：一是保證允許的法律（M類法律）；二是規(guī)定權(quán)利的法律（R類法律）。可以這樣表述一個(gè)保證允許的法律：X被允許在C條件下做或不做A事。因此，M類法律一般與D類法律聯(lián)系在一起，甚至可以認(rèn)為M類法律是D類法律的例外情形。正是因?yàn)槊總€(gè)M類法律都至少修正了一個(gè)D類法律的適用，所以拉茲將它們之間的這種關(guān)系稱為修正關(guān)系。R類法律是規(guī)定權(quán)利的法律，它可以被分為三類：一是授權(quán)性法律，二是剝奪性法律，三是構(gòu)成性法律。

四、結(jié)語

法律個(gè)別化理論是拉茲整個(gè)理論中最值得研究的部分。法律體系理論將研究者的視野從具體的法律拉升到整體的體系，而法律個(gè)別化則將整體的體系區(qū)劃為具體的法律基本單元。通過這種從具體法律到法律體系，再從法律體系到法律基本單元的過程，人們對(duì)法律的理解得到了進(jìn)一步的深化。

參考文獻(xiàn)

[1] [英]約瑟夫·拉茲著，吳玉章，譯.法律體系的概念[M].商務(wù)印書館，2017.

[2] [美]E·博登海默著，鄧正來，譯.法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法[M].中國政法大學(xué)出版社，1998.

[3] 劉作翔.奧斯丁、凱爾森、拉茲的法律體系理論——根據(jù)拉茲的《法律體系的概念》一書[J].金陵法律評(píng)論，2004（春季卷）.

作者簡(jiǎn)介：楊稷（1991.07- ），男，廣東湛江人，華南理工大學(xué)法學(xué)院2016級(jí)碩士研究生，研究方向：法學(xué)理論。