［美］魏昂德

（斯坦福大學(xué)，美國 加利福尼亞）

一、“中國模式”與前共產(chǎn)主義國家的異同

改革開放以來的中國呈現(xiàn)出了一種獨(dú)特的“混合型”政治經(jīng)濟(jì)體制特征：一方面具有國家社會主義和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的某些特征，另一方面又與東亞發(fā)展型國家的模式有諸多相似之處。但中國的發(fā)展路徑實(shí)際上還呈現(xiàn)出了許多與前兩種模式截然不同的特點(diǎn)，并最終形成了一種獨(dú)特的“模式”。需要指出的是，本項(xiàng)研究并非針對某一學(xué)術(shù)問題的專項(xiàng)研究，而是對過去40年中國改革開放及其帶來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的整體性、回顧性研究，促成這項(xiàng)研究的其實(shí)是一種強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)懷和問題意識。從轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體（transitional economy）的角度來看，與很多20世紀(jì)80年代末開啟改革進(jìn)程的東歐前共產(chǎn)主義國家一樣，中國1979年的改革也是一種以高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制為起點(diǎn)開始的改革。轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體的改革具有很多相似之處，主要表現(xiàn)為：從政府全盤制定發(fā)展計(jì)劃到尊重市場調(diào)節(jié)，從強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)自給自足到逐步對外開放，從完全實(shí)行公有制經(jīng)濟(jì)向鼓勵私有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

然而，在這些共性背后，中國的轉(zhuǎn)型與其他前共產(chǎn)主義國家的改革相比又呈現(xiàn)出以下幾個重要的特征。

第一，中國在很多領(lǐng)域采取了更為漸進(jìn)的私有化改革，其改革的策略和進(jìn)程并非完全是市場主導(dǎo)的，而是由國家主導(dǎo)的。

第二，沒有與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型同步的政治轉(zhuǎn)型和動蕩發(fā)生，共產(chǎn)黨在中國的執(zhí)政地位始終非常穩(wěn)固，國家的統(tǒng)一和完整在改革過程中得到了很好的維系。反觀蘇聯(lián)和南斯拉夫的政治“轉(zhuǎn)型”，與其說是“轉(zhuǎn)型”，實(shí)則更像是一場災(zāi)難，因?yàn)椤稗D(zhuǎn)型”帶來的是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的土崩瓦解、國家的分裂甚至是戰(zhàn)爭。奇怪的是，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家在對中國、蘇聯(lián)和南斯拉夫進(jìn)行比較時經(jīng)常忽略了這一點(diǎn)，只把目光投向了那些細(xì)微的政策層面的差異，對如此巨大而明顯的差異卻視而不見。以鄧小平為核心的領(lǐng)導(dǎo)層很清楚地意識到，穩(wěn)定的政治環(huán)境和有效的政治體制，對于保證政治經(jīng)濟(jì)改革措施的實(shí)施具有無可比擬的重要性。

第三，中國在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對較低的階段就開始了轉(zhuǎn)型，這意味著中國的改革可以從農(nóng)業(yè)領(lǐng)域開始。而當(dāng)時的捷克斯洛伐克、東德和蘇聯(lián)則不具備這種可能性，因?yàn)檫@些國家早已實(shí)現(xiàn)了較高的城鎮(zhèn)化率并建立起了幾乎涵蓋所有人口的社會保障系統(tǒng)。1979年改革開始時中國的人均GDP只有1039美元，而80年代末蘇聯(lián)啟動改革之時的人均GDP已經(jīng)高達(dá)7112美元，兩者改革的經(jīng)濟(jì)起點(diǎn)懸殊。這意味著，如果蘇聯(lián)要在與中國同等人均GDP水平的情況下進(jìn)行“改革開放”，其改革開始的時間應(yīng)該提前到1929年，可想而知中蘇兩國當(dāng)時在開啟改革進(jìn)程時面臨的巨大國情差異。

圖1 中國VS其他轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體：以1990年為起點(diǎn)，20年間GDP增長倍數(shù)之對比

第四，中國的改革是從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和鄉(xiāng)村地區(qū)開始的，而很多前共產(chǎn)主義國家的改革則是從城市和第二、三產(chǎn)業(yè)開始的，這也是一個非常重要的不同點(diǎn)。

第五，中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的結(jié)果和取得的成就遠(yuǎn)好于其他前共產(chǎn)主義國家，這一結(jié)論從現(xiàn)在看來是顯而易見的。圖1、圖2、圖3便能夠非常直觀地呈現(xiàn)出中國轉(zhuǎn)型在這些方面的特性。

圖2 中國國有企業(yè)雇員人數(shù)占總雇員人數(shù)的百分比

圖3 1950年以來中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展軌跡

二、“中國模式”與發(fā)展型國家的異同

在了解了中國的改革與很多前共產(chǎn)主義國家改革的異同之后，我們來更換一下“參照系”，把“中國模式”同東亞發(fā)展型國家和地區(qū)（日本、韓國、中國臺灣）再進(jìn)行一個系統(tǒng)的比較。

從這個角度來看，“中國模式”與東亞發(fā)展型國家和地區(qū)相比有以下四點(diǎn)相似之處：一是它們在歷史上都進(jìn)行過土地改革，而土改帶來的土地所有權(quán)和使用權(quán)的變化改變了落后的生產(chǎn)關(guān)系，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了重要推動作用。 二是國家的支持及其制定的傾斜性產(chǎn)業(yè)政策在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中發(fā)揮了主導(dǎo)作用，這與美國等西方國家依靠市場的發(fā)展模式和自由放任的歷史經(jīng)驗(yàn)完全不同。三是這些國家的政府都大力支持并優(yōu)先發(fā)展出口導(dǎo)向型的經(jīng)濟(jì)，成功實(shí)現(xiàn)了從低端產(chǎn)業(yè)到高端產(chǎn)業(yè)的升級。以日本為例，我清楚地記得在我小的時候，日本向美國大量出口的是玩具和小商品。那時候很多人都拿“日本制造”開玩笑，把其視為質(zhì)量低劣的代名詞；等到我上研究生的時候，日本向美國出口的產(chǎn)品變成了汽車、電視、音響和相機(jī)，日本品牌甚至把很多美國企業(yè)排擠出了這些領(lǐng)域，獨(dú)霸市場。而從20世紀(jì)80年代以后，便很少聽到有人再拿“日本制造”開玩笑了。在我看來中國的情況和日本從前的經(jīng)歷是十分相似的，只是中國在這一過程中的民族主義情感來得更加強(qiáng)烈一些。海爾第一次成為NBA贊助商時，中國人民的興奮和激動給我留下了很深的印象。四是中國和其他發(fā)展型國家都實(shí)行金融控制（financial repression）政策，長期保持低利率，嚴(yán)格控制匯率、抑制本幣升值，并對外匯和外資進(jìn)行嚴(yán)格管控。雖然美國很多政治家都對中國的這一做法頗有微詞，但中國實(shí)行金融抑制的一個重要原因則是為了吸引外資，因?yàn)橹挥芯S持低位而穩(wěn)定的匯率以及波動較小的國內(nèi)金融市場才能夠?qū)ν鈬顿Y具有足夠的吸引力。

除了以上相同點(diǎn)之外，“中國模式”還呈現(xiàn)出了很多與東亞發(fā)展型國家和地區(qū)的不同。

第一，中國對外商直接投資（FDI）的依賴性明顯高于其他東亞發(fā)展型國家和地區(qū)。與美國指責(zé)中國市場不夠開放形成鮮明反差的是，實(shí)際上中國對外資的開放和友好程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于實(shí)行金融抑制政策的其他東亞發(fā)展型國家和地區(qū)。以日本為例，外資在日本受到諸多限制和監(jiān)管，處境可以說是舉步維艱，加之日本政府對于進(jìn)口商品嚴(yán)苛的監(jiān)管，導(dǎo)致向日本出口商品十分困難。與之相比，外資在中國的待遇即便不是呼風(fēng)喚雨，至少也是如魚得水，享受很多稅收減免和政策優(yōu)惠?？紤]到中國當(dāng)時落后的科技和教育水平，從某種程度上來說，中國是被迫依賴外資的。因?yàn)閺?0世紀(jì)50年代后期一直到“文革”結(jié)束前，大多數(shù)中國的科學(xué)家和知識分子都被分配到了農(nóng)村地區(qū)從事體力勞動，很多大學(xué)也都實(shí)際上處于關(guān)閉狀態(tài)，老師和學(xué)生沒有辦法安心從事教學(xué)科研工作。從國際形勢來看，當(dāng)時的中國不僅被排除在以美國為首的市場經(jīng)濟(jì)體系之外，也被排除在以蘇聯(lián)為首的社會主義陣營之外，實(shí)際上處于一種十分孤立的尷尬境地。我至今還記得一個十分有趣的故事，1974年中華人民共和國恢復(fù)了在聯(lián)合國安理會的常任理事國地位后，鄧小平被邀請到聯(lián)合國大會發(fā)表演講，而當(dāng)時的中國只有2萬美元外匯，甚至不夠把鄧小平及其隨行人員安排到酒店下榻，這種場景對于現(xiàn)在坐擁3萬億美元外匯儲備的中國來說是很難想象的。教育、科技嚴(yán)重落后且經(jīng)濟(jì)上一窮二白的局面，是中國實(shí)行高度對外開放并高度依賴外資的主要原因。

第二，中國對國有企業(yè)、國有銀行、土地和礦產(chǎn)資源等國有資產(chǎn)的依賴程度也明顯更高。中國國有企業(yè)的數(shù)量明顯高于其他發(fā)展型國家，國有企業(yè)資產(chǎn)占了中國工業(yè)總資產(chǎn)的40%，貢獻(xiàn)了中國GDP總量的35%。除此之外，國有企業(yè)在很多事關(guān)國計(jì)民生的重要領(lǐng)域都占據(jù)了主導(dǎo)地位，獲得了巨量的政府投資，這一情況在國際上都是鮮見的。雖然從朱镕基政府開始，中國龐大的國有企業(yè)開始了大規(guī)模重組，其數(shù)量、規(guī)模、資產(chǎn)和雇員人數(shù)都在持續(xù)下降。但這一“國退民進(jìn)”的趨勢到2009和2010年發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，中國政府又重新開始強(qiáng)調(diào)國有企業(yè)的重要性并對其進(jìn)行大力扶持（見圖4）。

圖4

舉例來說，2018年，中國已經(jīng)有120家企業(yè)躋身世界500強(qiáng)，這一數(shù)字已經(jīng)非常接近美國的126家?？墒窃谶@120家企業(yè)中，非公有制企業(yè)的數(shù)量只有15家，其中還包含了很多股權(quán)隸屬復(fù)雜和國有控股的混合型所有制企業(yè)，比如華為、安邦、海航等。

第三，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展同東亞發(fā)展型國家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)騰飛相比并不是同步的，呈現(xiàn)出了明顯的滯后性，但其發(fā)展軌跡和之前發(fā)展型國家和地區(qū)經(jīng)歷的道路十分相似。有一種流行的說法認(rèn)為，世界上沒有任何一個國家像中國一樣只用了30年的時間就實(shí)現(xiàn)了如此巨量而快速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，然而這種說法是經(jīng)不起推敲的。換言之，這種長時段高速度的增長并非是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的獨(dú)特現(xiàn)象，中國始于80年代的經(jīng)濟(jì)“奇跡”是日本在20世紀(jì)60年代和韓國、中國臺灣在70年代就已經(jīng)經(jīng)歷過的（見圖5、圖6）。

第四，中國經(jīng)歷高速經(jīng)濟(jì)增長后達(dá)到的人均GDP水平還是明顯低于東亞發(fā)展型國家和地區(qū)轉(zhuǎn)型后達(dá)到的人均GDP水平，這是一個比較直觀和明顯的差異。

第五，中國的國家規(guī)模、內(nèi)部差異以及龐大的人口數(shù)量等這些結(jié)構(gòu)性因素對理解“中國模式”和經(jīng)濟(jì)增長具有重要意義。很難想象，把整個北美和南美地區(qū)的國家和人口都納入同一種政治體制中后這一區(qū)域會呈現(xiàn)出什么樣的狀況，而且就算把南北美洲的人口加起來也才11億多，還是少于中國接近14億的人口總量。對于中國這樣一個規(guī)模巨大且區(qū)域間差異性和多樣性巨大的國家來說，其治理的難度和挑戰(zhàn)是非常之巨大的。從整體上看，中國仍然屬于發(fā)展中國家，但有的地區(qū)已經(jīng)達(dá)到了發(fā)達(dá)國家水平，有的地區(qū)仍然處于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)狀態(tài)。雖然中國的人均GDP不高，但是在乘上人口總數(shù)之后，中國的經(jīng)濟(jì)總量實(shí)際上已經(jīng)達(dá)到了美國經(jīng)濟(jì)總量的60%以上，這一比例甚至超過了美蘇爭霸時期的蘇聯(lián)。1980年，蘇聯(lián)的GDP總量為1.21萬億美元，只是美國GDP總量的42%。中國的規(guī)模效應(yīng)使得我們不應(yīng)該只從人均GDP的角度來理解和解釋“中國模式”。從鋼產(chǎn)量和汽車產(chǎn)量上來看，中國的這種規(guī)模效應(yīng)也表現(xiàn)得非常明顯。2015年中國的鋼鐵產(chǎn)量是8.038億噸，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過第二位日本的1.05億噸，占全球鋼鐵總產(chǎn)量的接近50%。2016年中國的汽車產(chǎn)量是28，118，794輛，超過第二位美國12，198，137輛的一倍還多。

圖5 經(jīng)濟(jì)增長最快30年軌跡之比較（縱軸表示GDP的增長倍數(shù)）

圖6 經(jīng)濟(jì)增長最快30年軌跡之比較

三、“中國模式”與舊有體制之間的聯(lián)系

盡管“中國模式”兼具了轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展型國家的特征并表現(xiàn)出了很多中國特色，但在取得舉世矚目的成就的同時，這一“模式”仍然保留了很多舊有體制的特征，并未轉(zhuǎn)型為英美式的資本主義制度。

首先，中國制定的很多經(jīng)濟(jì)政策仍然以“趕超”為主要目標(biāo)，雖然其激進(jìn)程度和以前相比低了很多，還是通過國家戰(zhàn)略的方式把發(fā)展速度和盡可能高的增長率擺在非常重要的位置。

其次，投資仍然是經(jīng)濟(jì)增長的主要驅(qū)動力。在這一過程中，有政府兜底的中國國有銀行并非是完全以盈利為目的的，很多情況下銀行把錢貸給了那些回報率不高的企業(yè)和行業(yè)，而不像資本主義國家的私有銀行那樣純粹從理性經(jīng)濟(jì)人的角度出發(fā)，只瞄準(zhǔn)那些回報率高的企業(yè)和行業(yè)，并有權(quán)拒絕那些來自低回報率行業(yè)和企業(yè)的貸款申請。中國的國有銀行很多情況下需要依照政府的指示和政策來行事，對預(yù)期回報率很低甚至明知沒有回報的領(lǐng)域和行業(yè)給予資金支持。

再次，金融系統(tǒng)由國有企業(yè)和國有銀行主導(dǎo)。在中國，超過80%的金融資金是由國有銀行和其他地方性銀行機(jī)構(gòu)提供的，只有不到20%的部分來源于資本市場。這一比例雖然接近于日韓30%的水平，與德國43%的比例相差也不算大，但需要注意的是，資本市場在美國和英國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中都發(fā)揮著舉足輕重的作用，能夠滿足其國內(nèi)市場70%左右的融資需求。另外，在所有這些國家中，只有中國的銀行是國有銀行。在福布斯2016年世界10大銀行總營收排行中，中國的“四大行”，即工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行和中國銀行分別高居前四位。

最后，中國財(cái)政收入的主要來源仍然是企業(yè)稅而不是個人和家庭繳納的稅費(fèi)，中國政府的開支也主要依賴企業(yè)稅收入。展開來講，就中國的金融系統(tǒng)而言，國有銀行在中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式當(dāng)中扮演了舉足輕重的角色，銀行是國家主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)行為的重要工具。而中國銀行之所以能主導(dǎo)和控制金融業(yè)主要得益于國家的金融抑制政策，在民眾缺乏其他投資渠道和理財(cái)手段的情況下，即使長期維持較低的存款利率，銀行也能吸收到大量的存款，而這些存款則被廣泛用于支持特定部門和行業(yè)的發(fā)展。中國人的儲蓄率在世界范圍內(nèi)都是相當(dāng)高的，因?yàn)槌舜驽X和買房，中國人很難有其他穩(wěn)定可靠的投資渠道，這也是導(dǎo)致中國房價居高不下的一個重要原因。雖然近些年出現(xiàn)了基金、債券、股票和理財(cái)產(chǎn)品等眾多金融衍生品，但儲蓄和買房依然是老百姓最主要的投資手段?！爸袊Ｊ健焙褪澜缙渌饕?jīng)濟(jì)體相比在稅收結(jié)構(gòu)上也呈現(xiàn)出了一些特色。企業(yè)稅占到了中國全部稅收總額的67%，其中制造業(yè)的增值稅占企業(yè)稅的32%，企業(yè)所得稅占21%，營業(yè)稅占14%。而個人所得稅和消費(fèi)稅只占中國稅收總額的14%，其中個人消費(fèi)貢獻(xiàn)了8%，個人收入占6%。而在美國，情況則完全不同，僅個人所得稅一項(xiàng)就占到了聯(lián)邦稅收總額的47%，而英國的個人所得稅收入也占全國稅收總收入的26%。由此可見，中國的稅收結(jié)構(gòu)和來源與英美等國家相比有著很大的差別，保留了很多舊有體制的特征。

四、“中國模式”面臨的挑戰(zhàn)

在分析完“中國模式”的特點(diǎn)之后，我們不妨來對這一模式的前景做一些展望。不得不說，“中國模式”背后暗藏著一些危機(jī)，過去中國經(jīng)濟(jì)那個“狂飆突進(jìn)”式增長的時代已經(jīng)一去不復(fù)返了。首先，老齡化是未來中國面臨的一個嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，現(xiàn)在的中國每6個人里面就有一個年齡60歲以上的老人，到2030年60歲以上的老年人的比例便會達(dá)到25%，而到2050年每3個人中就有一個60歲以上的老人。人口老齡化雖然可以通過提高退休年限得到一定程度的緩解，但日益嚴(yán)重的老齡化趨勢使得國家需要在社保、醫(yī)保等方面持續(xù)不斷地投入大量人力物力，這毫無疑問將會成為一個沉重的負(fù)擔(dān)。低出生率、人口年齡結(jié)構(gòu)的變化、老齡化程度加劇等因素共同作用，使得過去中國發(fā)展所依賴的人口紅利喪失，勞動力使用成本的急劇上升可能會使中國制造業(yè)在全球范圍內(nèi)的比較優(yōu)勢逐漸消失。（見圖7）

圖7 中日兩國勞動適齡人口和人口年齡中位數(shù)的變化趨勢

中國的經(jīng)濟(jì)增長模式非常依賴高投資和巨量出口帶來的貿(mào)易順差，但這種增長模式在2005—2007年便達(dá)到了飽和并呈現(xiàn)出了下降趨勢。（見圖8）

2008年的全球金融危機(jī)使中國出口總額下降了20%，而中國GDP的35%來源于出口貿(mào)易，這一比例甚至超過日本。這種對世界經(jīng)濟(jì)的高度依賴使得中國經(jīng)濟(jì)更容易受到世界經(jīng)濟(jì)大環(huán)境的影響。加之國內(nèi)市場和國民消費(fèi)的拉動并不能帶來持續(xù)的高增長動力，政府只能進(jìn)一步加大投資的力度來刺激經(jīng)濟(jì)增長，2010—2013年投資對中國GDP增長的貢獻(xiàn)率高達(dá)46%。由政府推行的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)刺激政策導(dǎo)致了大量債務(wù)的積壓，這也是中國經(jīng)濟(jì)未來發(fā)展的一大隱患。2008年以后，中國的債務(wù)增長速度驚人：2008年中國的債務(wù)總額只占GDP的125%；到了2015年，這一比例變成了210%；而到2017年5月份，中國的債務(wù)總額便占到了GDP的320%。雖然這與美國350%和日本465%的債務(wù)占GDP比例相比并不算高，但中國債務(wù)增加的速度卻是驚人的，其中70%的債務(wù)屬于企業(yè)債，與美日以政府債為主的債務(wù)構(gòu)成完全不同。因?yàn)檎畟情L期的，不會在短期內(nèi)對經(jīng)濟(jì)帶來不可控的重大影響，而反觀企業(yè)債則往往是短期且需要在期限內(nèi)進(jìn)行剛性兌付的。加之企業(yè)對現(xiàn)金流的需求要遠(yuǎn)高于政府，但企業(yè)的融資和債務(wù)償還能力卻遠(yuǎn)弱于政府，所以這一債務(wù)情況還是應(yīng)該引起中國政府的重視。圖9、圖10可以直觀地反映出中國的債務(wù)構(gòu)成情況、變化趨勢以及和世界范圍內(nèi)其他主要國家相比所呈現(xiàn)出的異同。

圖8

圖9

我們再來進(jìn)一步對比金融危機(jī)后中美兩國政府的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，這也能反映出“中國模式”自身的一些特質(zhì)。中國的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃主要表現(xiàn)為政府對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目的大規(guī)模投入，比如高鐵建設(shè)，興建機(jī)場、火車站，修高速公路，開發(fā)房地產(chǎn)等。這種政府對基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的巨大投入主要是通過制定傾斜性的優(yōu)惠政策或者直接訴諸行政手段勒令銀行把錢貸給相關(guān)企業(yè)和地方政府來實(shí)現(xiàn)的。為了應(yīng)付2008年的世界金融危機(jī)，中國政府制定了一個總額超過5860億美元的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，這一計(jì)劃受到了美國、歐洲和澳大利亞、新西蘭等國的熱烈歡迎。因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)全球化的背景下，中國經(jīng)濟(jì)下行無疑會對這些國家的經(jīng)濟(jì)造成打擊，所以有關(guān)國家都樂意看到一個經(jīng)濟(jì)向好、購買力旺盛的中國市場。我?guī)字芮叭チ藵?jì)南，看到了我迄今為止見過的最大規(guī)模的施工現(xiàn)場，施工方正致力于把整個縣城建設(shè)成為一家巨大的高科技公司。我每次在中國旅行，都會驚訝于中國三四線城市優(yōu)美的市容和漂亮的火車站，這在很大程度上都得益于中國對基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的大量投入。但值得注意的是，也只有在中國獨(dú)特的政治經(jīng)濟(jì)體制下這種大規(guī)模、高投入的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃才能得以實(shí)施；而在其他兩黨制和多黨制的國家，這種方案是很難得到通過的，因?yàn)椴煌狞h派在經(jīng)濟(jì)、稅收和社會福利政策上經(jīng)常存在根本性的分歧，很難就如此龐大的、以政府投資為主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃達(dá)成共識。而在中國的體制下則并不存在這一問題，毫無疑問這也是一種中國特色。

圖10

美國為了應(yīng)付金融危機(jī)制定的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃則是一種包含了政府投資的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和稅收激勵的一攬子計(jì)劃，且大部分是以稅收減免刺激為主，尤其注重針對個人和公司進(jìn)行減稅以刺激消費(fèi)。其中個稅的減免力度最大，達(dá)到了2370億美元，公司稅的優(yōu)惠額度也達(dá)到了520億美元。除此之外，還包括了1550億美元的衛(wèi)生保健開支和1000億美元的教育投入。而1520億美元的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)投入只是美國經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的次要部分。值得注意的是，美國一攬子經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的總額甚至超過中國，總額達(dá)到了8310億美元。

從效果上來看，中國的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃帶來了短期的增長，但有可能使經(jīng)濟(jì)陷入長期的低迷。已經(jīng)有數(shù)據(jù)表明，中國不同行業(yè)的投資回報率均有所下降，以前只需3—4美元的投資就能拉動1美元GDP的增長，現(xiàn)在則需要超過5美元的投資才能維持相同的增長。2008年以前，投資和消費(fèi)對中國GDP增長的貢獻(xiàn)率是一半一半；而2008年以后，投資對中國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率超過了75%，消費(fèi)只拉動了25%的增長。這種投資主導(dǎo)的增長模式導(dǎo)致了大量的優(yōu)質(zhì)資源被分配到了一些效率較低的國有企業(yè)，引發(fā)了進(jìn)一步的“國進(jìn)民退”現(xiàn)象。雖然中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)在過去5年中進(jìn)行了自我調(diào)適和轉(zhuǎn)變，對出口的依賴程度有所下降，但是對投資的依賴程度仍然很高甚至在某些年份出現(xiàn)了不斷上升的趨勢。圖11把中國和其他國家和地區(qū)進(jìn)行了簡單的比較，反映了投資和個人消費(fèi)在各經(jīng)濟(jì)體內(nèi)占GDP總量的比例。

圖11

五、未來之路的展望

中國過去40年的增長模式正在發(fā)生巨大的轉(zhuǎn)變，中國已經(jīng)成為一個高負(fù)債率的經(jīng)濟(jì)體，預(yù)期的經(jīng)濟(jì)增速將會放緩，即使政府采取相應(yīng)的刺激性政策也很難維持之前那種超高的經(jīng)濟(jì)增速。另外，人口老齡化會增加政府在社保、醫(yī)療和健康方面的投入和負(fù)擔(dān)，政府會對消費(fèi)領(lǐng)域以及個人、家庭財(cái)產(chǎn)征收更多的賦稅來填補(bǔ)這些開支。普通民眾的儲蓄意愿和儲蓄率逐漸下降，導(dǎo)致國有銀行的資金來源減少，加之經(jīng)濟(jì)下行的壓力，勢必會對中國政府的開支和對外援助、投資帶來一定的影響?，F(xiàn)階段中國的深化改革將面臨一個“增長—改革”的兩難抉擇：如果對那些高負(fù)債低效率的企業(yè)進(jìn)行重組，停止對它們的資金扶持，則有可能在短期內(nèi)造成經(jīng)濟(jì)下滑。但從長遠(yuǎn)看，這種重組和資源再分配有利于經(jīng)濟(jì)的良性健康發(fā)展又勢在必行，兩者之間的平衡點(diǎn)很難把握。

中國人口結(jié)構(gòu)的代際轉(zhuǎn)化和不同代際間價值觀念的變遷也可能是中國未來治理所面臨的挑戰(zhàn)。老一輩中國人經(jīng)歷了中國高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和巨大社會變遷，親身感受了現(xiàn)階段美好生活與之前物質(zhì)匱乏年代相比的巨大進(jìn)步，出于對績效合法性的認(rèn)同，他們對中國政府的支持和信任度很高；之前中國政府最大的挑戰(zhàn)便在于維持這種高增長和高績效，毫無疑問過去40年中國政府在這方面取得了令人矚目的成就。而年輕一代的中國人和他們的父輩相比則完全是改革與發(fā)展的受益者，一出生便充分享受了發(fā)展和改革的紅利，理所當(dāng)然地認(rèn)為高增長和物質(zhì)充盈是一種正常的生活狀態(tài)。當(dāng)年輕一代發(fā)現(xiàn)他們未來需要支付更多的賦稅，負(fù)擔(dān)他們父輩與整個社會的養(yǎng)老、醫(yī)療和社保支出，需要付出更多的努力才能維持原來的生活水平時，他們對政府的支持和信任便不再源于高增長帶來的績效合法性，而主要取決于政府是否能夠提供更好更完善的公共服務(wù)、社會保障和公共產(chǎn)品。換言之，人們對好政府和善治標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)知發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變在世界范圍內(nèi)也是屢見不鮮的，但中國的挑戰(zhàn)則在于這種轉(zhuǎn)變來得如此的迅猛，需要政府在短時間內(nèi)采取積極措施并作出有效的應(yīng)對。

我是一個樂觀主義者，我認(rèn)為中國政府完全有能力通過各項(xiàng)改革來應(yīng)對新時期和新增長模式中出現(xiàn)的各種治理挑戰(zhàn)，中國的政治經(jīng)濟(jì)體制能夠進(jìn)行自我重塑以適應(yīng)新的發(fā)展階段的要求。在這一點(diǎn)上，現(xiàn)在的中國政府比美國政府做得要好，現(xiàn)階段美國國內(nèi)也面臨著很多挑戰(zhàn)。雖然中國和美國的人民—政府互動關(guān)系是不同的，但從整體上看這種關(guān)系是向好的。中國政府在未來可能會面臨前所未有的財(cái)政困境，需要在軍費(fèi)預(yù)算、內(nèi)部維穩(wěn)、對外投資等開支上進(jìn)行深思熟慮和權(quán)衡取舍，就像美國政府現(xiàn)在所面臨的情況一樣。

最后我想指出的是，中國現(xiàn)在面臨的核心問題并不是所謂的中等收入陷阱。從收入上看，日本和韓國的人均GDP大約是 3.2—3.4萬美元，北京的人均GDP是3萬美元，上海是2.8萬美元，浙江省也達(dá)到了2.9萬美元。在我看來，中國沿海地區(qū)的人均GDP早已經(jīng)達(dá)到了發(fā)達(dá)國家水平。如果把等比例尺的日本地圖放到中國的版圖上，從面積上大致相當(dāng)于從沈陽到廣州的中國沿海地區(qū)。這一地區(qū)的人口數(shù)量也是巨大而稠密的，我之前也提到過整個北美和拉美地區(qū)面積超過中國的數(shù)倍而總?cè)丝谝膊贿^11億。我認(rèn)為，中國的問題不是所謂的中等收入陷阱，更不在于GDP的增速到底是6%還是4%，中國政府應(yīng)該把更多的精力放在深化機(jī)構(gòu)改革和調(diào)整頂層設(shè)計(jì)上，使之能更好地適應(yīng)中國政治經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的需要和新時期人口、社會結(jié)構(gòu)與價值觀念的變遷，這才是當(dāng)務(wù)之急，遠(yuǎn)比思考如何保增長重要得多。要知道，無論發(fā)生什么，中國都將會是一個繁榮且充滿活力的國家，現(xiàn)在即使不是最大的經(jīng)濟(jì)體，總量也已經(jīng)接近世界第一，甚至非常有可能在將來超過美國。據(jù)我了解，在一些經(jīng)濟(jì)工作會議上中國政府官員已經(jīng)開始主動思考如何對制度進(jìn)行重新調(diào)整。雖然這是一項(xiàng)艱巨而復(fù)雜的工作，需要對相關(guān)制度從整體上進(jìn)行深入而有效的改革，但過去40年中國實(shí)際上已經(jīng)成功地對很多制度進(jìn)行了深化改革。所以，我樂見中國的未來。