■ 顧亞奇

近年來,藝術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)發(fā)展迅速。就“藝術(shù)學(xué)理論”而言,它不僅在十九大召開的總體語境下肩負(fù)著建構(gòu)文化自信的重任,還在全球化新視野下承載著連接民族與世界的使命。從整體人文社科的角度看,“藝術(shù)學(xué)理論”可打破與其他各門類藝術(shù)學(xué)科之間的壁壘,起到連接各門類藝術(shù)的作用,從而穩(wěn)固藝術(shù)在人民精神文化生活中的重要位置。

2017年9月、12月,“雙一流”學(xué)科建設(shè)名單和全國第四輪學(xué)科評估結(jié)果相繼發(fā)布。顯然,國家層面的兩條權(quán)威信息,不僅展示了高校學(xué)科建設(shè)的實力現(xiàn)狀,對各高校未來學(xué)科調(diào)整、布局、建設(shè)也起到了風(fēng)向標(biāo)作用。本文主要以國家發(fā)布的兩項數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),通過多維度比較分析,聚焦不同高校尤其是綜合性大學(xué)中“藝術(shù)學(xué)理論”的學(xué)科建設(shè),力求為高校探尋更適合自身學(xué)科發(fā)展的路徑提供參考。

一、整體態(tài)勢:綜合性高校建設(shè)“藝術(shù)學(xué)理論”學(xué)科優(yōu)勢明顯

“雙一流”學(xué)科評定的標(biāo)準(zhǔn)主要參考了第三輪學(xué)科評估結(jié)果、QS排名、ESI學(xué)科實力排名和自然科學(xué)獎四個方面的因素，第四輪學(xué)科評估標(biāo)準(zhǔn)則主要圍繞師資隊伍與資源、人才培養(yǎng)質(zhì)量、科學(xué)研究水平、社會服務(wù)貢獻(xiàn)和學(xué)科聲譽四個方面展開。與第三輪學(xué)科評估的評分制不同,第四輪評估采用級別制,并對相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行了調(diào)整與優(yōu)化。整體來看,“雙一流”評定標(biāo)準(zhǔn)與學(xué)科評估在測算指標(biāo)上重疊居多,結(jié)果上也有相當(dāng)大的趨同性,這從側(cè)面反映了評估結(jié)果與發(fā)布名單的科學(xué)性。

通過對比藝術(shù)學(xué)門類下五個一級學(xué)科入選“雙一流”學(xué)科與第四輪學(xué)科評估結(jié)果的名單,可看出:藝術(shù)學(xué)門類下的藝術(shù)學(xué)理論、音樂與舞蹈學(xué)、戲劇與影視學(xué)、美術(shù)學(xué)、設(shè)計學(xué)這五門一級學(xué)科上榜學(xué)校主要分布在藝術(shù)類院校、綜合類院校、師范類院校及少量理工類院校中。因本文主要分析國內(nèi)高?！八囆g(shù)學(xué)理論”的分布及競爭力狀況,所以教育部學(xué)科評估結(jié)果提供的信息更值得關(guān)注。

1.綜合性高?！八囆g(shù)學(xué)理論”學(xué)科競爭力凸顯

全國參評“藝術(shù)學(xué)理論”學(xué)科評估的院校共計50所,按照第四輪學(xué)科評估70%入榜的規(guī)則,上榜學(xué)校共計34所,學(xué)校類別及數(shù)量分別為:綜合類院校11所,藝術(shù)類院校16所,師范類院校4所,理工類院校3所，見圖1。僅從數(shù)量上看,綜合性院校并不占絕對優(yōu)勢,但從獲得A級學(xué)科的高校數(shù)量和“雙一流”學(xué)科入選情況看,綜合性高校在這一學(xué)科上優(yōu)勢明顯。

圖1 “藝術(shù)學(xué)理論”學(xué)科評估學(xué)校類型情況①

“藝術(shù)學(xué)理論”入選“雙一流”學(xué)科與北京大學(xué)、東南大學(xué)被評估為A+評級,二者吻合。通過分析兩校官網(wǎng)信息,二者名列前茅的因素中師資實力(科研水平)或為主要因素,如北京大學(xué)有葉朗、王一川、彭鋒等知名教授,東南大學(xué)則擁有張道一、凌繼堯、王廷信等多位“藝術(shù)學(xué)理論”研究領(lǐng)域的知名學(xué)者。不僅如此,東南大學(xué)在師資數(shù)量上還占有較大優(yōu)勢,該?！八囆g(shù)學(xué)理論”全系有20多名在職教師。此外,東南大學(xué)的“藝術(shù)學(xué)理論”發(fā)展歷史悠久,為僅有的國家二級重點建設(shè)學(xué)科。

從獲得A級(A+和A-)評估結(jié)果的5名院校看,除了中國美術(shù)學(xué)院外的其它4所均為綜合類院校,占比80%?？梢?綜合性高校在“藝術(shù)學(xué)理論”學(xué)科上競爭力占據(jù)絕對優(yōu)勢。

2.與其他四個一級學(xué)科相比,綜合性高校建設(shè)“藝術(shù)學(xué)理論”潛力大

除“藝術(shù)學(xué)理論”外,進(jìn)一步分析“雙一流”公布的其他四個一級學(xué)科中的高校名單發(fā)現(xiàn),除了設(shè)計學(xué)中的清華大學(xué)和戲劇與影視學(xué)中的中國傳媒大學(xué)之外,其他上榜院校全部為專業(yè)藝術(shù)院校。

再分析第四輪學(xué)科評估中獲得A類的高校,從藝術(shù)學(xué)科所在高校類型的分布數(shù)量上可看出:音樂與舞蹈學(xué)多集中在師范類與藝術(shù)類院校；戲劇與影視學(xué)基本呈綜合類、師范類、藝術(shù)類院校三分狀態(tài)；美術(shù)學(xué)學(xué)科分布中師范類院校占比較大,綜合類與藝術(shù)類院校二者占比基本持平；設(shè)計學(xué)偏重于理工類院校,見圖2。

圖2 “第四輪學(xué)科評估”各學(xué)科學(xué)校學(xué)校類型分布情況②

“藝術(shù)學(xué)理論”的研究雖然離不開具體的藝術(shù)實踐,但該學(xué)科的本質(zhì)主要是從各具體門類的藝術(shù)實踐中提煉普遍規(guī)律、探索藝術(shù)的一般性問題,因此綜合性高校寬厚的理論基礎(chǔ)具有先天優(yōu)勢。再者,從“藝術(shù)學(xué)理論”跨學(xué)科、跨門類的發(fā)展趨勢來看,該學(xué)科亟需諸如人類學(xué)、社會學(xué)、傳播學(xué)、管理學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)等人文社科的研究方法和理論的借鑒和注入。由此可見,綜合性院校建設(shè)“藝術(shù)學(xué)理論”學(xué)科比其他四個一級學(xué)科具有更大的發(fā)展空間。

3.“博士授權(quán)”與學(xué)科實力密切相關(guān),成未來學(xué)科競爭的關(guān)鍵

在教育部學(xué)科等級評估中,一個較為值得關(guān)注的是“博士授權(quán)”與學(xué)科實力的關(guān)聯(lián)。目前,擁有“藝術(shù)學(xué)理論”一級學(xué)科博士授權(quán)資格的高校共有18所,其中獲得A級以上的高校100%具有博士授權(quán)點,B級以上(前10名)的高校超過90%(除中央戲劇學(xué)院外)擁有博士授權(quán)資格。這充分說明了二者之間的正向關(guān)聯(lián):一個方面該學(xué)科擁有博士授權(quán)的高校一般都已具有較長的歷史積淀,另一方面也強化了所在高校對該學(xué)科的重視與扶持程度。此外,博士點的建設(shè)對于該學(xué)科師資隊伍建設(shè)、人才培養(yǎng)起到了不斷推進(jìn)、強化的作用。

五個一級學(xué)科中,“藝術(shù)學(xué)理論”屬于偏重理論研究型的學(xué)科,這與其他四個一級學(xué)科藝術(shù)實踐—藝術(shù)研究交叉并行的屬性有很大差異。正是由于這樣的學(xué)科特性,發(fā)展“藝術(shù)學(xué)理論”的“博士授權(quán)”,意味著能將這一注重學(xué)理研究的學(xué)科推向更深邃、高遠(yuǎn)的層面,促進(jìn)深層學(xué)科構(gòu)型的建設(shè)也就迫在眉睫。值得關(guān)注的是,2018年1月,國務(wù)院學(xué)位委員會辦公室發(fā)布“2017年學(xué)位授權(quán)審核結(jié)果公示”,其中最為引人注目的是20所高校躋身“博士碩士自主授權(quán)單位”,這20所高校幾乎均為綜合性大學(xué)。目前,這些高校中已經(jīng)有不少學(xué)校啟動了增設(shè)“藝術(shù)學(xué)理論”博士授權(quán)點的申報工作。顯然,這對未來幾年“藝術(shù)學(xué)理論”學(xué)科的競爭格局將施加不小的影響。

二、主體性:學(xué)理辨析應(yīng)服務(wù)服從于規(guī)則制定與教育實踐

從藝術(shù)學(xué)升門的原點看,其下屬學(xué)科的布局不可避免地帶有行政規(guī)劃的特性。一些曾參與學(xué)科規(guī)劃的專家指出,按照國家相關(guān)規(guī)定,藝術(shù)學(xué)下屬的一級學(xué)科數(shù)目不能超過原來所屬的文學(xué)門類,一級學(xué)科數(shù)量最終確定為5個。對于龐雜的藝術(shù)學(xué)科而言,目前設(shè)置的五個一級學(xué)科顯然難以涵蓋,這不僅給門類藝術(shù)的研究造成難度,更從一開始就給“藝術(shù)學(xué)理論”的身份問題帶來了爭議。近年來,隨著學(xué)界進(jìn)行大量的交流、研討,在爭議中形成的共識雖然部分消除了對“藝術(shù)學(xué)理論”合法身份的疑問,但這并不能表明學(xué)科本身的合理性問題得到了完全的解決。

1.學(xué)科主體性尚不明晰,評價標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)性不足

按照最初的學(xué)科構(gòu)想,“藝術(shù)學(xué)理論”應(yīng)該是關(guān)于所有藝術(shù)的綜合特性與規(guī)律的研究,是包含各種門類藝術(shù)的一般藝術(shù)學(xué)和普通藝術(shù)學(xué)。這種“包含”不是各門類藝術(shù)研究的簡單疊加,而是對于具體藝術(shù)一般規(guī)律的抽象與學(xué)理提煉。這一定位帶來的現(xiàn)實難題在于:只有具體的藝術(shù),“一般藝術(shù)”并不存在,“藝術(shù)學(xué)理論”的研究對象學(xué)理上即使能界定,但在實際研究中卻又必須依賴“具體藝術(shù)”的文本或者現(xiàn)象,這是研究者繞不開的現(xiàn)實困境。藝術(shù)學(xué)既無法與具體的門類藝術(shù)學(xué)科隔離,又很難跟傳統(tǒng)的哲學(xué)和美學(xué)分清界限,由此“藝術(shù)學(xué)理論”的研究領(lǐng)域、對象,與文藝學(xué)、美學(xué)之間的關(guān)系、學(xué)科邊界等問題,一直困擾著學(xué)科主體性的建立。

即使在第四輪評估完成的當(dāng)下,關(guān)于學(xué)科正名、學(xué)科對象的爭論依然受到持續(xù)的關(guān)注?！瓣P(guān)于藝術(shù)學(xué)的反思,可能就不是一個一個的命題、一個一個概念術(shù)語、一個一個局部問題的反思,而是整個學(xué)科的反思?！雹蹚埖酪幌壬J(rèn)為,“藝術(shù)學(xué)理論”這個一級學(xué)科的命名仍應(yīng)使用“藝術(shù)學(xué)”,趙奎英在《藝術(shù)學(xué)理論的名稱、對象、邊界與譜系》一文中提出將“藝術(shù)學(xué)理論”劃分為“元藝術(shù)學(xué)理論研究”“原發(fā)藝術(shù)學(xué)理論研究”“繼發(fā)藝術(shù)學(xué)理論研究”三大研究系統(tǒng)④。在諸多討論中,頗具啟發(fā)的是“藝?yán)韺W(xué)”的提法,梁玖教授提出以“藝術(shù)理論學(xué)”之名替換“藝術(shù)學(xué)理論”,將“藝術(shù)學(xué)理論”研究的核心領(lǐng)域概括為“本體、頂點、時空分析、原理、結(jié)構(gòu)”,并對應(yīng)為研究的五個版塊“認(rèn)識論、本體論、方法論、實踐論、評價論”⑤,為下屬二級學(xué)科、學(xué)科群的設(shè)置與建立提供了獨特的思路。無論是“藝?yán)韺W(xué)”力求從學(xué)科名稱上化解普遍藝術(shù)與特定藝術(shù)類型理論沖突的努力,還是實際評估中出現(xiàn)的一些成果認(rèn)定爭議,都從側(cè)面說明“藝術(shù)學(xué)理論”的學(xué)科爭議并未終結(jié)。

從第四次學(xué)科評估中“藝術(shù)學(xué)理論”的情況看,綜合性大學(xué)占據(jù)優(yōu)勢的確與評價標(biāo)準(zhǔn)不無關(guān)系。一些研究者指出:“現(xiàn)今的評價標(biāo)準(zhǔn)制造了理論與實踐的割裂,并用理論代替實踐,更多注重和抬高論文而忽略和貶低創(chuàng)作的學(xué)術(shù)性。另外,一個不可回避的事實是,標(biāo)準(zhǔn)的制定、掌控、評判者中理論性專家占比更多,因而話語權(quán)勢必偏頗。具有博士授權(quán)點的高校在評估中占據(jù)優(yōu)勢,就能很好地說明這一點?！雹薨凑战逃康脑u估細(xì)則,“藝術(shù)學(xué)理論”的評價指標(biāo)完全排斥了“創(chuàng)作”的要素與成果,這雖然有一定的合理性,但這是否意味著“藝術(shù)學(xué)理論”學(xué)科的研究者,尤其是學(xué)生不需要“創(chuàng)作”能力？“藝術(shù)學(xué)理論”完全脫離實際創(chuàng)作,成為一種純粹形而上的概念邏輯、理論探討,顯然并不嚴(yán)謹(jǐn)和科學(xué)。此外,第四輪評價體系重量化不重品質(zhì),專家多以報表中的數(shù)量作為依據(jù)進(jìn)行評判,也受到質(zhì)疑,這對于今后完善評價標(biāo)準(zhǔn)提供了借鑒。

2.二級學(xué)科設(shè)置不明確,亟需確立相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范

廣義上的學(xué)科體系,指的是一門學(xué)科的學(xué)科定義、學(xué)科性質(zhì)、研究對象、研究范圍、研究任務(wù)、知識體系、研究方法、學(xué)科基礎(chǔ)等外在結(jié)構(gòu)；狹義上的學(xué)科體系,特指一門學(xué)科的理論體系及其反映的知識結(jié)構(gòu)。學(xué)科主體性不強使學(xué)科體系的建設(shè)遇到很大的瓶頸。在國務(wù)院學(xué)位委員會下發(fā)的《學(xué)位授權(quán)審核申請基本條件(試行)》中,將“藝術(shù)理論、藝術(shù)史和藝術(shù)批評”列為基礎(chǔ)理論學(xué)科,將“藝術(shù)管理、藝術(shù)教育、藝術(shù)傳播、藝術(shù)遺產(chǎn)和藝術(shù)與文化創(chuàng)意”等列為可自主設(shè)置的交叉與應(yīng)用理論性特色學(xué)科。這一文件較為清晰地表明,學(xué)界目前比較認(rèn)可將“藝術(shù)理論”“藝術(shù)史”“藝術(shù)批評”設(shè)置為基礎(chǔ)學(xué)科,而對于其他應(yīng)用型理論學(xué)科,僅列舉了部分而不做限定,表明該學(xué)科強調(diào)理論與應(yīng)用結(jié)合的建設(shè)思路。但是,作為二級學(xué)科的“藝術(shù)理論”“藝術(shù)史”“藝術(shù)批評”依然存在與具體門類藝術(shù)理論研究之間如何處理關(guān)系的難題。例如,曹意強教授認(rèn)為,“(第四輪學(xué)科評估)把(設(shè)計)史論從相應(yīng)的學(xué)科中強拉出來,湊成‘藝術(shù)學(xué)理論’一級學(xué)科。該學(xué)科聲稱是研究統(tǒng)攝各藝術(shù)門類的一般理論與規(guī)律,卻把具有操作性的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)和藝術(shù)管理納入其中,結(jié)果是沖擊了專業(yè)藝術(shù)學(xué)院原有的史論研究,其籠統(tǒng)的專業(yè)方向攪亂了評價體系”⑦。

在具體實踐中,因為“藝術(shù)學(xué)理論”的開放性,不少院校研究生專業(yè)方向模糊、籠統(tǒng),既有美學(xué)、文藝學(xué)的研究方向,又有大量門類藝術(shù)的研究方向,有些甚至細(xì)化到繪畫教學(xué)和音樂教育,使得學(xué)科點及研究方向完全偏移。因此,“藝術(shù)學(xué)理論”二級學(xué)科的規(guī)范化問題是擺在國家教育主管部門面前難以回避的問題,理應(yīng)引起足夠重視并盡快出臺明確的學(xué)科目錄和指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn),這一問題的解決已超越“必要性”,在當(dāng)前變得極具“緊迫性”了。

需要指出的是,在交叉性和應(yīng)用性的二級學(xué)科上,各個高校自行設(shè)置、自主發(fā)展從而凸顯特色,顯然應(yīng)予以鼓勵,但這一定是建立在基本規(guī)范之上的。唯有如此,“藝術(shù)學(xué)理論”才能改變目前學(xué)科方向“各行其是、各自為政”的局面。

3.人才培養(yǎng)與教育教學(xué)是學(xué)科最為薄弱的環(huán)節(jié)

就“藝術(shù)學(xué)理論”的知識生產(chǎn)者而言,高校藝術(shù)研究者是主體,但也包括藝術(shù)家、哲學(xué)家以及其它相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者,如社會學(xué)家、文化哲學(xué)家、符號學(xué)家等。對高校而言,學(xué)科建設(shè)還有一個重要的任務(wù),即人才培養(yǎng)。前述兩個問題的存在導(dǎo)致高校在實際培養(yǎng)環(huán)節(jié)與教育教學(xué)中出現(xiàn)諸多問題,甚至已成為“藝術(shù)學(xué)理論”學(xué)科建設(shè)最為薄弱的環(huán)節(jié)。

目前,“藝術(shù)學(xué)理論”主要承擔(dān)的是研究生教育工作,但在學(xué)科的課程設(shè)置上,在全國范圍內(nèi)還未達(dá)成共識并形成統(tǒng)一規(guī)范,主要問題在于:理論課程大多沿用哲學(xué)、美學(xué)、文學(xué)等基本理論,且內(nèi)容大多陳舊,與時俱進(jìn)和關(guān)注當(dāng)下的內(nèi)容較少；理論型的課程與藝術(shù)實踐關(guān)聯(lián)不大,導(dǎo)致理論與實踐嚴(yán)重脫節(jié)。這些課程一方面降低了學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性,另一方面也不能實現(xiàn)通過理論學(xué)習(xí)指導(dǎo)創(chuàng)作實踐的目的,藝術(shù)理論類課程更與現(xiàn)實生活關(guān)聯(lián)不強,“到底可以從‘藝術(shù)學(xué)理論’中學(xué)到什么？”是學(xué)生的普遍疑問,考慮到今后就業(yè)和發(fā)展,很多學(xué)生感覺理論并無太大“用處”而難以對這一學(xué)科給予持續(xù)深入的鉆研與關(guān)注。

與此同時,師資力量的薄弱也是突出的短板。作為新興學(xué)科,教師大多從相關(guān)學(xué)科如哲學(xué)、文藝學(xué)、美術(shù)學(xué)等轉(zhuǎn)變而來,在教學(xué)上主要沿襲原有思路與模式,凸顯“藝術(shù)”的方式、方法嚴(yán)重缺乏。此外,關(guān)于研究生學(xué)位論文選題的問題也十分突出,僅從分類學(xué)角度對近年來各院校研究生學(xué)位論文選題進(jìn)行評估,學(xué)位論文選題與學(xué)科研究方向的匹配就存在很大的問題。人才培養(yǎng)不僅是檢驗學(xué)科建設(shè)成功與否的標(biāo)準(zhǔn),也是影響學(xué)科未來發(fā)展的師資儲備的關(guān)鍵,“藝術(shù)學(xué)理論”學(xué)科的人才培養(yǎng)與教育教學(xué)中的突出問題,值得深入思考并持續(xù)改進(jìn)。

三、體系化:把握學(xué)科建設(shè)的理念、主體、內(nèi)涵等多個著力點

體系(system)泛指一定范圍、領(lǐng)域內(nèi)或同類事物按照一定的秩序和聯(lián)系綜合而成的整體,體系化則是使事物成為體系的過程。雖然“藝術(shù)學(xué)理論”已有八年發(fā)展時間,但對于如此學(xué)理抽象、視野宏大的學(xué)科,要形成完善統(tǒng)一的體系顯然尚待時日。既然是“體系”,就不僅關(guān)涉學(xué)科內(nèi)部的理論辨析,還涉及建設(shè)主體、人才培養(yǎng)等外部保障。當(dāng)前大多數(shù)高校布局該學(xué)科的時間較短,諸多學(xué)者對于該學(xué)科要么初步涉入,要么依然處于對學(xué)科的理解層面,“邊宣傳、邊推動、邊建設(shè)”⑧一直是“藝術(shù)學(xué)理論”建設(shè)的現(xiàn)狀。在國內(nèi)幾個較早設(shè)立該學(xué)科博士點的學(xué)術(shù)單位的引領(lǐng)下,圍繞著“藝術(shù)學(xué)理論”學(xué)科建設(shè)舉辦了不同規(guī)模和主題的學(xué)術(shù)研討會、論壇、年會等,學(xué)界對于該學(xué)科的學(xué)科價值基本認(rèn)可并初步形成一些共識:“藝術(shù)學(xué)理論”學(xué)科所處的一般性地位不可動搖,該學(xué)科的發(fā)展有賴于容量的進(jìn)一步拓寬。學(xué)科實現(xiàn)“體系化”需要“理論探討”,更需要切實的措施,筆者以為有以下幾個著力點。

1.摒棄“頂層設(shè)計”的規(guī)劃思路,先行擴容、動態(tài)發(fā)展,在實踐中逐步建立學(xué)科規(guī)范

如前所述,“藝術(shù)學(xué)理論”的產(chǎn)生既有一定的學(xué)科依據(jù),更帶有行政規(guī)劃的色彩。在學(xué)科邊界、研究對象等問題尚存爭議、難以明確的前提下,不宜人為或者行政化地限制研究成果的認(rèn)定,相關(guān)評價標(biāo)準(zhǔn)的制定也應(yīng)更為嚴(yán)謹(jǐn)?！八囆g(shù)學(xué)理論是什么”的難以界定與“藝術(shù)是什么”如出一轍,即使是普遍認(rèn)同的下屬一級學(xué)科藝術(shù)“史、論、批評”三者之間,也并非涇渭分明。周憲教授曾考察西方關(guān)于“art”的界定,提出藝術(shù)的“總體性概念(或大藝術(shù))”和“地方性概念(或小藝術(shù))”,并指出“在西方學(xué)術(shù)界,有關(guān)藝術(shù)理論的討論也莫衷一是,‘藝術(shù)理論’概念也常出現(xiàn)在美學(xué)和造型藝術(shù)兩個不同領(lǐng)域。一些致力于藝術(shù)理論研究的西方學(xué)者,并沒有糾纏于何為藝術(shù)理論的知識學(xué)問題,而是通過各種不同的路徑建構(gòu)了藝術(shù)理論的知識領(lǐng)域,形成了相對成熟和系統(tǒng)的藝術(shù)理論”⑨。

從理想狀態(tài)出發(fā),“藝術(shù)學(xué)理論”應(yīng)該像其他門類如文學(xué)學(xué)、文藝學(xué)那樣,以高度抽象的方式,運用特有的概念、范疇與方法研究具體的藝術(shù)現(xiàn)象,解決各藝術(shù)門類之間的具體問題。但常識告訴我們,藝術(shù)的一般規(guī)律正是從藝術(shù)門類的特殊規(guī)律中抽繹出來的。如果將“地方性概念”的藝術(shù)研究成果排除在外,所謂的一般“藝術(shù)學(xué)理論”很容易成為空中樓閣。

可見,“藝術(shù)學(xué)理論”的發(fā)展應(yīng)視為一個先行擴容、動態(tài)發(fā)展、自行完善的過程。與其“畫地為牢”地設(shè)定難以達(dá)成共識的“理論范疇”“成果歸屬”,不如開放性地納入各藝術(shù)門類的學(xué)術(shù)研究成果。在第四輪學(xué)科評估中,“成果歸屬”即學(xué)術(shù)成果與“藝術(shù)學(xué)理論”學(xué)科的匹配度問題曾在不少高校中引發(fā)爭議。學(xué)界經(jīng)研討基本達(dá)成的共識是,“從宏觀上認(rèn)識藝術(shù)的普遍規(guī)律、不同藝術(shù)門類間的比較研究、僅研究一個藝術(shù)門類但能夠上升到藝術(shù)普遍規(guī)律的論文均屬于藝術(shù)學(xué)理論學(xué)科研究范疇的論文”⑩。在實際的學(xué)術(shù)研究中,即使是門類藝術(shù)的研究其實也很少只限于門類自身內(nèi)部,這足以說明,在現(xiàn)有情況下,“藝術(shù)學(xué)理論”不妨容納門類藝術(shù)理論在這一學(xué)科下生長。

當(dāng)然,任何一個學(xué)科不應(yīng)該是無邊界的。在現(xiàn)有格局下,筆者主張學(xué)科邊界、成果歸屬等問題“不爭論”,是想表明“學(xué)科共識”的理論探討不應(yīng)成為學(xué)科成長的阻礙,更不應(yīng)視作話語爭奪和規(guī)則制定的分權(quán)。以開放包容的姿態(tài)吸納各門類藝術(shù)的理論研究,有助于提高大多數(shù)院校和藝術(shù)研究者的積極性與參與度,有利于學(xué)科的整體成長并為未來提供多種可能性。隨著整體學(xué)科建設(shè)的日趨成熟,學(xué)科內(nèi)部必然會經(jīng)過不斷的過濾、剔除,水到渠成地形成更科學(xué)、合理的體系。

2.各類院校發(fā)揮“特色”,在學(xué)科交叉融合中打造二級學(xué)科,凝聚學(xué)科整體合力

“藝術(shù)學(xué)理論”作為一門新興學(xué)科,能在綜合性大學(xué)中扎根生長,一方面在于純粹理論研究一直是綜合性大學(xué)的顯著特點,另一方面源自綜合性大學(xué)相對于?？圃盒＞邆鋵W(xué)科群支撐。整體來看,綜合性大學(xué)因其學(xué)科間支持性較強,故其增長點相對較多。本文根據(jù)部分高校在研究生招錄中公布的信息,匯總了學(xué)科評估中“藝術(shù)學(xué)理論”學(xué)科“A類”學(xué)校的主要研究方向,試作分析。見表1。

表1 “藝術(shù)學(xué)理論”學(xué)科“A類”學(xué)校中的研究方向設(shè)置

表1 “藝術(shù)學(xué)理論”學(xué)科“A類”學(xué)校中的研究方向設(shè)置

評估結(jié)果學(xué)校名稱師資數(shù)量(人)主要研究方向(碩士)學(xué)校類型A+北京大學(xué)6藝術(shù)理論與藝術(shù)批評、藝術(shù)管理與文化產(chǎn)業(yè)綜合東南大學(xué)23藝術(shù)理論、藝術(shù)批評、民俗藝術(shù)、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)、藝術(shù)管理、藝術(shù)創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)、藝術(shù)傳播、藝術(shù)社會學(xué)綜合A-清華大學(xué)16美術(shù)歷史與理論研究、設(shè)計藝術(shù)歷史與理論研究綜合中國傳媒大學(xué)9藝術(shù)美學(xué)、藝術(shù)傳播學(xué)、藝術(shù)人類學(xué)、廣播電視藝術(shù)美學(xué)、藝術(shù)口述史、傳媒藝術(shù)與文化、網(wǎng)絡(luò)文藝學(xué)綜合中國美術(shù)學(xué)院15藝術(shù)哲學(xué)、藝術(shù)史學(xué)史、藝術(shù)史、視覺文化、藝術(shù)管理、藝術(shù)理論、藝術(shù)教育、藝術(shù)鑒藏、考古與博物館學(xué)藝術(shù)

綜合性高?！八囆g(shù)理論”“藝術(shù)史”是重要基礎(chǔ),專業(yè)院校則在應(yīng)用學(xué)科上強化交叉、凸顯特色。例如,北京師范大學(xué)既有著重藝術(shù)理論類的研究方向,如藝術(shù)原理、藝術(shù)史論、藝術(shù)鑒賞與批評、藝術(shù)文化學(xué)、藝術(shù)社會學(xué)等,也有注重實踐的藝術(shù)創(chuàng)意、藝術(shù)管理、藝術(shù)市場等；中國傳媒大學(xué)的“藝術(shù)口述史”“傳媒藝術(shù)與文化”,顯然是藝術(shù)理論與優(yōu)勢專業(yè)的結(jié)合；同樣,中國美術(shù)學(xué)院則結(jié)合優(yōu)勢學(xué)科延展出“藝術(shù)鑒藏”“考古與博物館學(xué)”等研究方向。

動態(tài)建設(shè)中的“藝術(shù)學(xué)理論”呈現(xiàn)出跨界、融合與擴張趨勢,與分支、交叉學(xué)科相結(jié)合,是搭建“藝術(shù)學(xué)理論”二級學(xué)科體系的必然選擇。例如,北京師范大學(xué)的“藝術(shù)教育”,就跨界融合了教育學(xué)、心理學(xué)的理論,加之以各個門類藝術(shù)的具體方法如音樂教育、美術(shù)教育等,涉及諸多社會科學(xué)研究的定量研究、統(tǒng)計分析的方法從而更具實踐性。又如,中國人民大學(xué)的“藝術(shù)管理與傳播”,依靠學(xué)校人文社科的平臺資源,如中國人民大學(xué)文學(xué)院的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究所、經(jīng)濟(jì)學(xué)院的中國藝術(shù)品金融研究所、歷史學(xué)院考古文博系所設(shè)的美術(shù)考古研究方向等,將其他社會科學(xué)研究的方法融入到藝術(shù)理論的研究中,開辟了新的二級學(xué)科的建設(shè)圖景。

從藝術(shù)學(xué)科的整體狀況看,“藝術(shù)學(xué)理論”與其他人文學(xué)科相比差距較大,它的存在和發(fā)展一定程度上可以縮小甚至彌合彼此之間的距離。其中,分支、交叉、跨界學(xué)科的建設(shè),可彌補學(xué)科門類之間的鴻溝,全面且立體地建構(gòu)“藝術(shù)學(xué)理論”的二級學(xué)科體系。當(dāng)然,各個高校具有各自不同的優(yōu)勢與特色,如何整合自身資源,建設(shè)凸顯自身特色的二級學(xué)科,并最終以實際成績獲得認(rèn)可,還需要不斷探索。

面對頭部院校強者愈強的態(tài)勢,專業(yè)性院校如能把握自身的特色與優(yōu)勢,找準(zhǔn)某一具體方向為突破口,也能實現(xiàn)突圍,走出差異化發(fā)展之路。中國傳媒大學(xué)“藝術(shù)學(xué)理論”從第三輪學(xué)科評估的第7名上升到本次評估并列第3的位次,是一個典型的案例。梳理其建設(shè)過程,這一成績的取得很大程度上源自2013年7月該校組建的藝術(shù)學(xué)部,它充分激發(fā)優(yōu)勢傳媒學(xué)科資源,形成了藝術(shù)與技術(shù)交叉滲透、諸多藝術(shù)專業(yè)布局的學(xué)科形態(tài)。此外,北京師范大學(xué)以電影藝術(shù)理論為中心,向外多向輻射,使其“戲劇與影視學(xué)”成為一流學(xué)科,也足以佐證“特色”的重要性。概言之,綜合性院校、專業(yè)藝術(shù)類院校、師范類以及理工類院校在建設(shè)“藝術(shù)學(xué)理論”學(xué)科時,需要在大的學(xué)科框架內(nèi)以自己的主導(dǎo)方向和特色學(xué)科為基礎(chǔ),結(jié)合自身實際,充分挖掘優(yōu)勢資源,既不能隨波逐流又要避免束繭自縛,自省與自信同步,才能不斷創(chuàng)造“藝術(shù)學(xué)理論”學(xué)科的建設(shè)空間。

3.實現(xiàn)核心區(qū)域的理論創(chuàng)新,構(gòu)建本土學(xué)術(shù)話語體系是藝術(shù)研究的核心要務(wù)

目前,國外并沒有一個規(guī)范一致的“藝術(shù)學(xué)理論”學(xué)科,有的只是各自獨立的藝術(shù)門類理論,如音樂理論、舞蹈理論、電影理論等。顯然,設(shè)立“藝術(shù)學(xué)理論”很大程度上源自建構(gòu)中國藝術(shù)理論話語體系的目標(biāo)與訴求。

隨著社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人民生活水平的提高,新時代的文藝思想對“藝術(shù)學(xué)理論”提出了新的需求。中國傳統(tǒng)的古典藝術(shù)與美學(xué)、哲學(xué)越來越多地嵌入了“藝術(shù)學(xué)理論”研究的領(lǐng)域,加之全球化浪潮塑造了新語境,重塑中國藝術(shù)理論、中國美學(xué)與中國哲學(xué)的新格局已成為中國藝術(shù)研究的現(xiàn)實任務(wù)。正如葉朗教授所言,“我們的美學(xué)、藝術(shù)學(xué)基本理論要想體現(xiàn)中國眼光、中國立場、中國精神、中國特色,最重要的是要求我們在美學(xué)、藝術(shù)學(xué)理論的核心區(qū)域要有新的理論創(chuàng)造,要從大量的歷史資料中提煉出具有強大包孕性的概念和命題,形成一個穩(wěn)定的理論核心”。這意味著不斷探尋本土藝術(shù)的理論闡釋,在挖掘傳統(tǒng)的過程中創(chuàng)造、創(chuàng)新中國本土的學(xué)術(shù)話語體系,已成為中國藝術(shù)理論界的共識,“構(gòu)建中國特色藝術(shù)理論關(guān)鍵在于對古典藝術(shù)理論的研究,即以中國學(xué)術(shù)的自主性重建學(xué)統(tǒng)?！瓕⒅袊诺渌囆g(shù)理論所蘊含的‘藝術(shù)精神’與當(dāng)代藝術(shù)實踐相結(jié)合,完成對中國古典藝術(shù)理論的當(dāng)代性釋義”。

對比第四次與第三次學(xué)科評估,可看到北京大學(xué)、東南大學(xué)與清華大學(xué)這三所綜合性院校較為穩(wěn)定地占據(jù)了“藝術(shù)學(xué)理論”前三甲的位置。北京大學(xué)與東南大學(xué)著重“藝術(shù)學(xué)理論”研究,清華大學(xué)的優(yōu)勢在于設(shè)計學(xué)、美術(shù)學(xué),同時也在藝術(shù)史方面做了重點布局。因此,將“藝術(shù)學(xué)理論”學(xué)科建設(shè)立足于建構(gòu)中國特色藝術(shù)學(xué)的新視野中,真正重建本土化學(xué)科話語體系意義非凡。

4.夯實教育教學(xué)和人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)工程,學(xué)科才能實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展

人才培養(yǎng)是高校的基本職責(zé),學(xué)科建設(shè)最終要體現(xiàn)為教育教學(xué)質(zhì)量的不斷提升。當(dāng)前“藝術(shù)學(xué)理論”的學(xué)科建設(shè),一個突出的問題是高校普遍重視“科研”,或多或少地弱化了教育教學(xué)工作。從無到有的“藝術(shù)學(xué)理論”,更面臨著制定教學(xué)大綱、完善培養(yǎng)計劃、設(shè)定教學(xué)任務(wù)、保障學(xué)生就業(yè)等多方面的“基礎(chǔ)建設(shè)”問題。

如前所述,“藝術(shù)學(xué)理論”師資力量缺乏,在當(dāng)前更要避免“因師設(shè)課”的做法。此外,在教材編寫、核心課程確定等方面,“藝術(shù)學(xué)理論”也到了刻不容緩的階段。2018年12月,教育部教指委“藝術(shù)學(xué)理論”組在河北大學(xué)專門舉辦《研究生核心課程指南》編寫與建設(shè)研討會,對“藝術(shù)學(xué)理論”專業(yè)研究生的基礎(chǔ)課程做出了明確指導(dǎo),制定了相關(guān)文件,為本專業(yè)各研究方向的深入學(xué)習(xí)提供了必要的基礎(chǔ)與導(dǎo)覽。當(dāng)然,各個高校應(yīng)結(jié)合自身實際,構(gòu)建基于統(tǒng)一基礎(chǔ)要求之上的課程體系。類似的基礎(chǔ)工作迅速有效開展,是這一學(xué)科走向成熟規(guī)范的務(wù)實之舉。

在培養(yǎng)方案制定方面,還應(yīng)做更多深入思考和探索。就“藝術(shù)學(xué)理論”研究生人才培養(yǎng)而言,目前普遍是傳統(tǒng)的講課、講座或?qū)焸€別指導(dǎo)、學(xué)生接受的培養(yǎng)模式,這種老師只管教、學(xué)生只管學(xué)的陳舊模式不符合“藝術(shù)”的特性。在教學(xué)理念層面,啟發(fā)學(xué)生的主動性、創(chuàng)造性思維,合理設(shè)計不同授課及學(xué)習(xí)方式已成為一種趨勢。另外,“藝術(shù)學(xué)理論”教學(xué)必須體現(xiàn)實踐性與當(dāng)下性,一方面在實踐中學(xué)習(xí)和創(chuàng)新“藝術(shù)學(xué)理論”,比如結(jié)合繪畫、音樂、舞蹈、影視等細(xì)分藝術(shù)門類的藝術(shù)實踐,將“藝術(shù)學(xué)理論”的方法帶入其中,起到體悟和深化理論的作用；另一方面,“藝術(shù)學(xué)理論”應(yīng)對當(dāng)前的藝術(shù)實踐、藝術(shù)現(xiàn)象做出闡述與回應(yīng)。對于全國高校來說,大力開展教學(xué)研究與交流,盡快探索“藝術(shù)學(xué)理論”獨有的教學(xué)方式,也是學(xué)科發(fā)展的重中之重。

任何學(xué)科的主體性與體系化都有一個不斷完善、不斷深化的過程?！八囆g(shù)學(xué)理論”學(xué)科本身具有較強的綜合性與多樣性,各個高校進(jìn)行這一學(xué)科的建設(shè)既需統(tǒng)觀全局,又要充分梳理自身資源,科學(xué)合理地布局,謀求差異化發(fā)展。習(xí)近平總書記指出,藝術(shù)要“因時而興,乘勢而變,隨時代而行,與時代同頻共振”?！八囆g(shù)學(xué)理論”的學(xué)科建設(shè)更需要不斷回應(yīng)現(xiàn)實命題,在著力構(gòu)建本土學(xué)術(shù)話語體系的軌道上促進(jìn)藝術(shù)理論實現(xiàn)新的創(chuàng)造與跨越,這無疑是時代對“藝術(shù)學(xué)理論”這一學(xué)科提出的新要求。

(本文系中國人民大學(xué)科學(xué)研究基金項目“藝術(shù)學(xué)升門后中國高校藝術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)問題研究”〔項目編號:16XNDW03〕的研究成果；并受到中國人民大學(xué)“雙一流建設(shè)”專項經(jīng)費的支持。)

注釋:

①② 數(shù)據(jù)來源:教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心公布的全國第四輪學(xué)科評估結(jié)果。

③ 李心峰:《以學(xué)科的反思促學(xué)科的發(fā)展——關(guān)于“升門”后藝術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)與學(xué)科發(fā)展的思考》,《云南藝術(shù)學(xué)院學(xué)報》,2014年第4期。

④ 趙奎英:《藝術(shù)學(xué)理論的名稱、對象、邊界與譜系》,《藝術(shù)百家》,2017年第1期。

⑤ 梁玖:《準(zhǔn)確認(rèn)識“藝術(shù)學(xué)理論”的五個內(nèi)涵體系》,《藝術(shù)百家》,2018年第1期。

⑥⑦ 郭曉:《問題梳理 價值反思 內(nèi)涵再探——全國第四次學(xué)科評估對我國藝術(shù)學(xué)學(xué)科建設(shè)的意義和價值》,《藝術(shù)教育》,2018年第3期。

⑧ 王廷信:《2015年藝術(shù)學(xué)理論:在爭議中凝聚共識》,《藝術(shù)評論》,2016年第1期。

⑨ 周憲:《藝術(shù)理論的知識學(xué)問題——從西方學(xué)術(shù)語境來考察》,《南國學(xué)術(shù)》,2019年1月。

⑩ 王廷信:《藝術(shù)學(xué)理論:在爭議中凝聚共識》,《藝術(shù)評論》,2016年第1期。