田國(guó)強(qiáng)，尹 航

(1.東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，遼寧 大連 116025；2.中國(guó)人民銀行 大連中心支行，遼寧 大連 116025)

一、引 言

自2015年我國(guó)完全放開(kāi)人民幣存款利率浮動(dòng)限制以來(lái)，利率市場(chǎng)化改革基本完成，存貸款利率實(shí)現(xiàn)了銀行競(jìng)爭(zhēng)格局下的完全市場(chǎng)化定價(jià)，在提升了資金配置效率的同時(shí)也強(qiáng)化了信貸市場(chǎng)與金融衍生品市場(chǎng)的價(jià)格信號(hào)傳導(dǎo)，從而成為我國(guó)推動(dòng)金融自由化進(jìn)程的關(guān)鍵一步。但利率市場(chǎng)化改革的深化必然增強(qiáng)了商業(yè)銀行間的存貸款價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)及存貸凈利差的收窄[1-2][注]利率市場(chǎng)化是否一定導(dǎo)致商業(yè)銀行凈利差的縮減尚是一個(gè)有待驗(yàn)證與存在爭(zhēng)議的議題，至少?gòu)南嚓P(guān)的實(shí)證檢驗(yàn)看，結(jié)論是不唯一的，但能夠形成初步共識(shí)的是，在存貸利率完全市場(chǎng)化的初期，商業(yè)銀行的存貸凈利差會(huì)顯著收窄[3]，但商業(yè)銀行間價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)均衡格局的形成，特別是金融自由化的深化，可能導(dǎo)致凈利差水平的反彈[4]。，在我國(guó)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)過(guò)度依賴存貸利差且服務(wù)同質(zhì)化程度偏高的前提下，銀行間的價(jià)格過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)是否會(huì)導(dǎo)致系統(tǒng)性經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的持續(xù)積累開(kāi)始成為央行與學(xué)術(shù)界的關(guān)注焦點(diǎn)[5]。2015年顯性存款保險(xiǎn)制度與央行準(zhǔn)備金及流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)強(qiáng)化實(shí)施方案的推出，意味著防范利率市場(chǎng)化改革中商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)積累成為央行的重要政策目標(biāo)，因而厘清并深刻理解我國(guó)利率市場(chǎng)化對(duì)商業(yè)銀行間價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)行為以及銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，進(jìn)而優(yōu)化風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避措施以有效控制利率市場(chǎng)化定價(jià)對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的負(fù)面效應(yīng)具有現(xiàn)實(shí)意義。

自Modigliani和Sutch[6]開(kāi)拓性地分析了利率市場(chǎng)化與利差變動(dòng)以來(lái)，諸多研究在“金融自由化”的框架下探討了利率市場(chǎng)化對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響效應(yīng)，但從研究結(jié)論看卻存在較大爭(zhēng)議。以Chirwa和Mlachila[7]、肖欣榮和伍永剛[8]以及巴曙松等[9]為代表的研究者認(rèn)為利率市場(chǎng)化將導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的增加，并且這種風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的增加主要源自于“利差效應(yīng)”與“盲目貸款效應(yīng)”，因?yàn)槔适袌?chǎng)化衍生的銀行間價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)加劇，其必然導(dǎo)致存貸利差的收窄與利息收入的減少，從而衍生商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)困境與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的上升。同時(shí)，競(jìng)爭(zhēng)加劇還可能使得商業(yè)銀行主動(dòng)降低信貸資質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)以維持信貸市場(chǎng)份額，并導(dǎo)致盲目貸款從而增加信貸違約風(fēng)險(xiǎn)[10]。此外，議價(jià)模式下貸款利率的下降與信貸需求的上升還會(huì)間接地增加商業(yè)銀行信貸資質(zhì)甄別成本，伴隨著信貸跟蹤成本的上升，也會(huì)基于成本效應(yīng)降低商業(yè)銀行抗風(fēng)險(xiǎn)能力[11]。

同時(shí)，另一部分研究則得到了“利率市場(chǎng)化有助于降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)”的結(jié)論，如Kumar[12]在一個(gè)H-S模型框架下證實(shí)，在準(zhǔn)備金率穩(wěn)定的前提下，利率市場(chǎng)化與商業(yè)銀行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)所形成的低利率環(huán)境，將通過(guò)信貸規(guī)模的增加與存貸結(jié)構(gòu)的優(yōu)化增加商業(yè)銀行利息收入并降低風(fēng)險(xiǎn)水平。張宗益等[13]在一個(gè)非線性實(shí)證框架下證實(shí)，利率市場(chǎng)化實(shí)際上降低了我國(guó)商業(yè)銀行收入波動(dòng)性與破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。Wang[14]研究發(fā)現(xiàn)，考慮到利率市場(chǎng)化與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇是可預(yù)期的，因而商業(yè)銀行會(huì)加大中間業(yè)務(wù)的拓展及信貸產(chǎn)品的創(chuàng)新，并通過(guò)銀行收入結(jié)構(gòu)的優(yōu)化與信貸需求的上升有效降低風(fēng)險(xiǎn)水平。特別是利率市場(chǎng)化導(dǎo)致的銀行競(jìng)爭(zhēng)也許是不可持續(xù)的，因?yàn)楣杨^競(jìng)爭(zhēng)格局所形成的價(jià)格均衡，可能使得存貸利差的進(jìn)一步加大及銀行信貸收入的增加[15]。

現(xiàn)有研究對(duì)在利率市場(chǎng)化的不同階段如何影響商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平明顯考慮不足。此外，從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)視角看我國(guó)商業(yè)銀行存在顯著的異質(zhì)性特征，以工行、農(nóng)行、建行、中行和交行為代表的大型國(guó)有銀行、股份制銀行和諸多地方城市商業(yè)銀行秉持著不同的競(jìng)爭(zhēng)策略因而具有不同的風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)[2]，這種異質(zhì)性特征也未被充分納入到利率市場(chǎng)化與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的研究框架中。鑒于此，本文利用寡頭競(jìng)爭(zhēng)的古諾均衡模型分析我國(guó)利率市場(chǎng)化改革的階段性進(jìn)程對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的差異性影響，并在一個(gè)動(dòng)態(tài)面板模型中，考察利率市場(chǎng)化指數(shù)對(duì)大型國(guó)有銀行、股份制銀行及地方城市商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)的異質(zhì)性影響，從而對(duì)利率市場(chǎng)化如何影響銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)給出更為完整且符合我國(guó)實(shí)際的解釋與驗(yàn)證。

二、利率市場(chǎng)化與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)變動(dòng)：一個(gè)古諾均衡模型

Maudos和Solís[16]、趙曉娜[17]在一個(gè)寡頭壟斷的古諾均衡模型中，假設(shè)信貸需求完全取決于利率水平[注]這實(shí)際上相當(dāng)于假定不存在由于政府管制所導(dǎo)致的金融抑制現(xiàn)象，此時(shí)不同金融市場(chǎng)的價(jià)格水平是完全一致的。，進(jìn)而分析了利率市場(chǎng)化所導(dǎo)致的存貸款利差變動(dòng)對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響，并證實(shí)此時(shí)的銀行風(fēng)險(xiǎn)完全取決于凈利差與市場(chǎng)壟斷程度。

以下首先沿用Maudos和Solís[16]、趙曉娜[17]以及吳國(guó)平等[11]研究的基本框架，構(gòu)建寡頭競(jìng)爭(zhēng)格局下的存貸利差銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)模型，后續(xù)再對(duì)模型進(jìn)行修正，以引入我國(guó)利率市場(chǎng)化階段性調(diào)整策略。

假設(shè)存貸款市場(chǎng)的銀行競(jìng)爭(zhēng)屬于壟斷競(jìng)爭(zhēng)，記商業(yè)銀行i的資本金為Ei，實(shí)時(shí)存款為Di，貸款為L(zhǎng)i，法定存款準(zhǔn)備金為Ri，政府定向債券總額為Bi，則此時(shí)該商業(yè)銀行的平衡資產(chǎn)負(fù)債等式為：

Ei+Di=Li+Bi+Ri

(1)

再假設(shè)央行給定的法定存款準(zhǔn)備金率為α，且由于存在潛在貸款需求故無(wú)超額準(zhǔn)備金，則此時(shí)有Ri=αDi，再假設(shè)政府定向債券利息為rb，同時(shí)資本市場(chǎng)平均收益率為re，且滿足rb=φre，此時(shí)政府定向債券利息完全由市場(chǎng)外生給定，即不存在政府反向溢價(jià)。

(2)

(3)

式(2)、式(3)中，ξ與ν分別表示存款利率中樞與貸款利率中樞，ξi與ξj為商業(yè)銀行對(duì)自身存款供給及競(jìng)爭(zhēng)者存款供給的反應(yīng)權(quán)重，而νi與νj為不同貸款供給的反應(yīng)權(quán)重。

假定商業(yè)銀行存貸款業(yè)務(wù)的動(dòng)態(tài)管理成本為C，是存貸款規(guī)模的函數(shù)，同時(shí)滿足嚴(yán)格遞增約束，則成本函數(shù)可正規(guī)化為：

(4)

假設(shè)商業(yè)銀行固定成本為Fi，則此時(shí)商業(yè)銀行的收益函數(shù)最大化實(shí)際是下述的最優(yōu)化問(wèn)題：

(5)

且滿足約束：

Ei+Di=Li+Bi+Ri

(6)

(7)

此時(shí)，若使用存貸比衡量商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)[注]在Maudos和Solís[16]的研究中構(gòu)建了商業(yè)銀行的穩(wěn)定性指標(biāo)Z值，進(jìn)而折算其破產(chǎn)概率。但吳國(guó)平等[17]則認(rèn)為，由于我國(guó)商業(yè)銀行普遍存在政府信用擔(dān)保，即“大而不倒”，因而使用破產(chǎn)概率測(cè)度其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)缺乏針對(duì)性，而考慮到我國(guó)商業(yè)銀行普遍以存貸利差為主要盈利手段，因而存貸比能夠更為準(zhǔn)確地衡量其盈利能力，進(jìn)而間接測(cè)度商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平。本文沿用了這種思路。，則商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平的代理變量最優(yōu)存貸比可表示為：

(8)

(9)

(10)

劉莉亞等[18]基于56家國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行一年期存貸款利率的調(diào)查與統(tǒng)計(jì)分析證實(shí)，我國(guó)2015年取消存款利率浮動(dòng)上限后，國(guó)內(nèi)存款利率的變動(dòng)在最初的8個(gè)月呈現(xiàn)離散性的趨勢(shì)性上升，但此后即穩(wěn)定在一個(gè)相對(duì)均衡的水平上，實(shí)際利率上浮保持在1.2—1.6的區(qū)間內(nèi)，而貸款利率則并未如預(yù)期的表現(xiàn)為顯著下降，而是較基準(zhǔn)利率出現(xiàn)了微弱上浮，且波動(dòng)幅度明顯低于存款利率。這就是說(shuō)我國(guó)利率市場(chǎng)化基本實(shí)現(xiàn)后，商業(yè)銀行間價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)已基本形成均衡狀態(tài)，并表現(xiàn)為存貸款利率的同步上調(diào)。根據(jù)本文的分析，這意味著利率市場(chǎng)化實(shí)際增加了商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，但整體風(fēng)險(xiǎn)積累相對(duì)穩(wěn)定。

以下本文將我國(guó)利率市場(chǎng)化改革的完整進(jìn)程與階段性特征與前述古諾均衡模型相結(jié)合，進(jìn)一步分析其階段性特征。

(11)

且滿足約束：

Ei+Di=Li+Bi+Ri

解此最優(yōu)化問(wèn)題得到最優(yōu)存貸款規(guī)模為：

(12)

(13)

此時(shí)銀行風(fēng)險(xiǎn)的代理變量最優(yōu)存貸比可表示為：

(14)

根據(jù)式(14)可知，當(dāng)存貸款利率均為央行管制時(shí)，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平與存貸款利率也均表現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系?？紤]到2013年前央行在對(duì)商業(yè)銀行存款利率浮動(dòng)上限的調(diào)整較小且浮動(dòng)區(qū)間較為穩(wěn)定，且對(duì)貸款利率浮動(dòng)下限的調(diào)整則頻繁而劇烈，釋放出鼓勵(lì)商業(yè)銀行進(jìn)行貸款風(fēng)險(xiǎn)議價(jià)從而優(yōu)化信貸期限結(jié)構(gòu)與債務(wù)人結(jié)構(gòu)的強(qiáng)烈信號(hào)。這意味著在2013年前我國(guó)商業(yè)銀行間價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的特征主要表現(xiàn)為存款利率的穩(wěn)定與貸款利率的下降，則這一階段我國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平隨著利率市場(chǎng)化改革進(jìn)程的推進(jìn)表現(xiàn)出持續(xù)降低的態(tài)勢(shì)。

(15)

且滿足約束：

Ei+Di=Li+Bi+Ri

與前述分析類似，此時(shí)的最優(yōu)存貸比可表示為：

(16)

且有：

(17)

由式(17)可知，在貸款利率放開(kāi)、存款利率浮動(dòng)上限管制的階段，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平依然與存貸款利率呈現(xiàn)出正相關(guān)關(guān)系，但此時(shí)貸款利率變動(dòng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的沖擊明顯強(qiáng)于2013年之前存貸款利率雙限管制階段。此時(shí)商業(yè)銀行間價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)表現(xiàn)為貸款利率的競(jìng)爭(zhēng)，并降低了商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平。

但事實(shí)是，隨著商業(yè)銀行間價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)趨于穩(wěn)定，2013—2015年我國(guó)商業(yè)銀行一年期貸款利率的平均水平實(shí)際上呈現(xiàn)出圍繞基準(zhǔn)利率微弱波動(dòng)的態(tài)勢(shì)。究其原因，一是經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下流動(dòng)性趨緊導(dǎo)致的貸款需求上升；二是商業(yè)銀行“惜貸”策略主動(dòng)上調(diào)了貸款利率水平，從而緩解了銀行間價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)對(duì)利率的影響。這意味著在這一階段，我國(guó)商業(yè)銀行在存款利率持續(xù)走高和貸款利率基本穩(wěn)定的特征下，銀行風(fēng)險(xiǎn)水平存在微弱上揚(yáng)的趨勢(shì)。

根據(jù)古諾均衡模型的分析，以存貸比衡量的商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平與存貸款利率在三個(gè)不同利率市場(chǎng)化改革階段中均表現(xiàn)為正相關(guān)關(guān)系，但利率水平變動(dòng)對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的沖擊強(qiáng)度顯著不同。從階段特征看，我國(guó)商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)水平隨著存貸款利率雙限管制，到貸款利率放開(kāi)，再到存貸款利率均放開(kāi)的不同歷史階段，分別表現(xiàn)出迅速下降、小幅增加與顯著增加的趨勢(shì)。利率市場(chǎng)化對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平的沖擊存在具有拐點(diǎn)特征的非線性影響模式，但整體上自2015年我國(guó)利率市場(chǎng)化定價(jià)實(shí)現(xiàn)后，確實(shí)增加了銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)。

三、利率市場(chǎng)化與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平：一個(gè)實(shí)證檢驗(yàn)

在前述數(shù)理分析基礎(chǔ)上，以下將在一個(gè)實(shí)證框架下構(gòu)建反映我國(guó)利率市場(chǎng)化進(jìn)程的利率市場(chǎng)化指數(shù)，并進(jìn)一步檢驗(yàn)其對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平的影響，從而更為完整與準(zhǔn)確地描述利率市場(chǎng)化與銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)間的作用機(jī)制。

(一)模型設(shè)計(jì)

Maudos和Solis[16]給出了一個(gè)基本的利率市場(chǎng)化與商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的實(shí)證檢驗(yàn)框架：

risk=f(rm，mac，mly，cun)

(18)

其將銀行風(fēng)險(xiǎn)描述為利率市場(chǎng)化程度rm、宏觀經(jīng)濟(jì)因素對(duì)商業(yè)銀行的利息收入沖擊mac、商業(yè)銀行的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)程度與競(jìng)爭(zhēng)策略mly以及商業(yè)銀行的個(gè)體財(cái)務(wù)表現(xiàn)cun的函數(shù)，即商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)取決于利率定價(jià)模式、宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)以及財(cái)務(wù)健康度。

在此模型基礎(chǔ)上，參考彭星等[19]、吳國(guó)平等[11]的研究，本文的商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平?jīng)Q定模型可表示為：

riskit=β0+β1rmt+β2lernerit+β3m2t+β4boiit+β5roait+uit

(19)

其中，riskit為銀行風(fēng)險(xiǎn)水平，rmt為衡量利率市場(chǎng)化程度的利率市場(chǎng)化指數(shù)，lernerit為商業(yè)銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)變量，m2t為貨幣發(fā)行量以反映宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平的影響，boiit與roait分別為商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入及銀行凈資產(chǎn)回報(bào)率，以便于考察銀行財(cái)務(wù)健康度，特別是銀行收入結(jié)構(gòu)與盈利能力對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)的影響。

(二)變量測(cè)度

在具體的變量測(cè)度上，現(xiàn)有研究中可使用基于Z值折算的破產(chǎn)概率測(cè)度破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)[18]，亦或使用存貸比測(cè)度違約風(fēng)險(xiǎn)[19]。但是我國(guó)商業(yè)銀行由于存在較強(qiáng)的隱性政府信用擔(dān)保[注]五大國(guó)有商業(yè)銀行的產(chǎn)權(quán)屬性本身就體現(xiàn)了國(guó)家擔(dān)保，而大量股份制與地方城市商業(yè)銀行則又由于國(guó)資參股也表現(xiàn)出國(guó)有產(chǎn)權(quán)特征，特別是我國(guó)地方商業(yè)銀行頻繁以政府注資充實(shí)資本金的現(xiàn)象，這都導(dǎo)致我國(guó)各級(jí)商業(yè)銀行普遍表現(xiàn)出“大而不倒”。，因此很難出現(xiàn)破產(chǎn)清算的現(xiàn)實(shí)危機(jī)，而使用存貸比測(cè)度，則又可能由于股權(quán)融資平臺(tái)的不健全所激化的信貸稀缺以及央行較為嚴(yán)苛的存貸比管制導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)測(cè)度失真。因此結(jié)合央行對(duì)商業(yè)銀行運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估體系，本文使用不良貸款率lorskit和收入波動(dòng)性incskit兩個(gè)指標(biāo)分別從信用風(fēng)險(xiǎn)與經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定性兩個(gè)維度對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平加以測(cè)度。其中不良貸款率使用歷年各商業(yè)銀行不良貸款與貸款總額比值加以測(cè)度，而收入波動(dòng)性則使用銀行凈資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差測(cè)度。

對(duì)于利率市場(chǎng)化程度rmt的測(cè)算，大部分研究基于數(shù)據(jù)可得性的考量采用了虛擬變量的測(cè)度模式，一般以2013年為時(shí)間節(jié)點(diǎn)分別設(shè)置為0(2013年前，利率管制)和1(2013年后，貸款利率浮動(dòng)限制取消)。但這種設(shè)定方案不僅存在窗口期精確性較差的問(wèn)題，還無(wú)法完整反映我國(guó)利率市場(chǎng)化改革所采取的由“存貸雙限”到“貸款放開(kāi)、存款限制”再到“存貸雙放開(kāi)”的階段性策略，因而本文借鑒周鴻衛(wèi)等[20]的方法，使用上述研究中所構(gòu)建的利率市場(chǎng)化多指標(biāo)評(píng)價(jià)體系[注]王舒軍和彭建剛[21]構(gòu)建了基于存貸款利率、貨幣市場(chǎng)利率、同業(yè)拆借利率及理財(cái)產(chǎn)品收益四個(gè)一級(jí)指標(biāo)以及12個(gè)分項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)構(gòu)成的利率市場(chǎng)化指標(biāo)體系，并根據(jù)經(jīng)驗(yàn)觀察進(jìn)行了主觀賦值。，并基于主觀賦值的方法構(gòu)建利率市場(chǎng)化指數(shù)，其中1996—2014年各指標(biāo)賦值及各二級(jí)指標(biāo)的權(quán)重選擇沿用了王舒軍和彭建剛[21]的設(shè)定，新增樣本2015年與2016年各指標(biāo)賦值如表1所示，最后加權(quán)匯總計(jì)算得到我國(guó)1996—2016年利率市場(chǎng)化指數(shù)。

表1利率市場(chǎng)化指標(biāo)體系各指標(biāo)賦值

注:表中各指標(biāo)權(quán)重賦值源自王舒軍和彭建剛[21]的研究。

在商業(yè)銀行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)變量lernerit的測(cè)度上，考慮到lernerit指數(shù)是基于個(gè)體市場(chǎng)份額與價(jià)格策略進(jìn)行的壟斷程度衡量，能夠更為準(zhǔn)確地反映各商業(yè)銀行的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)策略。同時(shí)其數(shù)據(jù)維度也對(duì)應(yīng)于單個(gè)銀行，而非HHI等僅能夠從市場(chǎng)整體維度測(cè)度競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度，因而更為符合本文中價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的本意，故本文使用勒納指數(shù)lernerit來(lái)測(cè)度商業(yè)銀行的存貸款價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。

在lernerit的計(jì)算上，本文參考Berger等[22]的研究，首先構(gòu)建商業(yè)銀行的兩要素超越對(duì)數(shù)成本函數(shù)模型：

(20)

在此基礎(chǔ)上，對(duì)式(20)進(jìn)行參數(shù)估計(jì)并舍棄隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，即商業(yè)銀行邊際成本為：

(21)

進(jìn)一步可得利息收入函數(shù)為：

(22)

對(duì)于貨幣發(fā)行量m2t，本文直接使用人民銀行公布的我國(guó)1996—2016年M2增速測(cè)度，而商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入boiit及銀行凈資產(chǎn)回報(bào)率roait分別使用銀行非息收入與銀行總收入的比值及銀行凈利潤(rùn)與銀行總資產(chǎn)的比值計(jì)算得到。

基于數(shù)據(jù)可得性，本文的樣本銀行共29家，包括5家國(guó)有商業(yè)銀行、8家股份制銀行及16家地方性城市商業(yè)銀行[注]5家國(guó)有商業(yè)銀行分別為中國(guó)工商銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行、中國(guó)交通銀行和中國(guó)銀行，8家股份制銀行為招商銀行、民生銀行、平安銀行、浦發(fā)銀行、興業(yè)銀行、華夏銀行、中信銀行和光大銀行，16家地方城市商業(yè)銀行分別為北京銀行、南京銀行、寧波銀行、鄭州銀行、錦州銀行、成都銀行、廣州銀行、烏魯木齊銀行、蘭州銀行、大連銀行、沈陽(yáng)銀行、長(zhǎng)沙銀行、天津銀行、徽商銀行、齊魯銀行銀行和福州農(nóng)商銀行。，樣本期確定為1996—2016年。其中，1996—2015年銀行數(shù)據(jù)源自Banksope數(shù)據(jù)庫(kù)，2016年銀行數(shù)據(jù)摘自人民銀行官網(wǎng)和各地方性商業(yè)銀行年報(bào)，宏觀變量M2來(lái)自中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)。模型變量的具體測(cè)度如表2所示。

(三)參數(shù)估計(jì)與檢驗(yàn)

在面板形式的選擇上，本文基于F檢驗(yàn)確定為變截距模型，而考慮到式(19)中包含rmt、m2t兩個(gè)無(wú)截面變異指標(biāo)，因而直接選擇隨機(jī)效應(yīng)模型形式。同時(shí)由于模型中存在被解釋變量的滯后期變量，因而使用兩階段GMM估計(jì)該動(dòng)態(tài)面板模型[注]兩階段GMM的估計(jì)源程序來(lái)自www.stata.com 中的TM-GMM程序包，本文使用有限信息的極大似然估計(jì)方法進(jìn)行固定效應(yīng)的變截距模型估計(jì)，估計(jì)結(jié)果變異不大，篇幅所限文中未闡述。。本文分別估計(jì)了以不良貸款率lorskit衡量的銀行違約風(fēng)險(xiǎn)決定模型和以收入穩(wěn)定性incskit衡量的銀行收入波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)決定模型，估計(jì)結(jié)果分如表2與表3所示。同時(shí)考慮到我國(guó)商業(yè)銀行由于市場(chǎng)地位及產(chǎn)權(quán)屬性所表現(xiàn)出的異質(zhì)性特征，本文還在全部樣本、大型國(guó)有商業(yè)銀行樣本、股份制銀行樣本及地方城市商業(yè)銀行樣本四個(gè)不同的樣本維度上分別進(jìn)行了估計(jì)，估計(jì)結(jié)果詳見(jiàn)表2、表3中。

根據(jù)表2估計(jì)結(jié)果可知，在所有樣本組中，利率市場(chǎng)化水平rmt與商業(yè)銀行不良貸款率之間均表現(xiàn)為顯著負(fù)相關(guān)。這說(shuō)明我國(guó)存貸款利率的市場(chǎng)化定價(jià)機(jī)制在一定程度上降低了商業(yè)銀行信貸違約風(fēng)險(xiǎn)，這與Maudos和Solís[16]的研究結(jié)論不同，即利率市場(chǎng)化改革、銀行間價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的加劇及利差的收窄并未表現(xiàn)出“盲目貸款”沖動(dòng)，反而由于價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了存款水平相對(duì)上升，貸款水平更大幅度的下降，進(jìn)而降低了存貸比，在信貸資金稀缺性前提下，這實(shí)際有效拉低了商業(yè)銀行的不良貸款率。

由表2可知，商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入boiit的增加及收入結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，確實(shí)能夠降低商業(yè)銀行對(duì)基于利差獲利這一傳統(tǒng)盈利模式的依賴，從而有效抑制銀行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的意愿銀行凈利潤(rùn)水平的提升，也將使得商業(yè)銀行更趨于審慎與穩(wěn)健，進(jìn)而降低不良貸款率的增加。變量m2t與不良貸款率顯著正相關(guān)，說(shuō)明流動(dòng)性增強(qiáng)與可貸資金的增加，會(huì)提升商業(yè)銀行承擔(dān)違約風(fēng)險(xiǎn)的意愿，貨幣政策存在銀行信貸風(fēng)險(xiǎn)激勵(lì)的貨幣擠入效應(yīng)。

比較不同樣本組估計(jì)結(jié)果的差異，由表2可知，利率市場(chǎng)化對(duì)商業(yè)銀行不良貸款率的影響表現(xiàn)出典型的異質(zhì)性。特別是利率市場(chǎng)化對(duì)信貸違約風(fēng)險(xiǎn)的倒U型影響僅僅存在于股份制銀行與地方城市商業(yè)銀行中。在五大國(guó)有商業(yè)銀行樣本中，利率市場(chǎng)化rmt與不良貸款率二者表現(xiàn)為線性的負(fù)向關(guān)系。同時(shí)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)變量對(duì)違約風(fēng)險(xiǎn)的影響也僅在地方城市商業(yè)銀行樣本中顯著，這意味著2015年10月我國(guó)完成存貸款利率市場(chǎng)化定價(jià)改革后，五大國(guó)有商業(yè)銀行的違約風(fēng)險(xiǎn)依然處于下降通道，但股份制銀行與地方城市商業(yè)銀行的違約風(fēng)險(xiǎn)卻顯著上升。

表2商業(yè)銀行違約風(fēng)險(xiǎn)決定模型估計(jì)結(jié)果

注：*、**和***對(duì)應(yīng)在10%、5%與1%的顯著性設(shè)定下分別顯著，下同。

在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步考察利率市場(chǎng)化與商業(yè)銀行收入波動(dòng)性間的關(guān)系。由表3可知，除大型商業(yè)銀行外，在其他樣本組中利率市場(chǎng)化程度的加深對(duì)商業(yè)銀行收入波動(dòng)均存在顯著的熨平效應(yīng)，即利率市場(chǎng)化能夠提升商業(yè)銀行的收入穩(wěn)定性，從而降低波動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)，但這種熨平效應(yīng)也存在倒U型轉(zhuǎn)變。隨著利率完全市場(chǎng)定價(jià)機(jī)制的建立，商業(yè)銀行特別是城市銀行間同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇與存貸客戶的爭(zhēng)奪，將進(jìn)一步強(qiáng)化存貸客戶的議價(jià)能力，從而放大了利差震蕩幅度，進(jìn)而降低了商業(yè)銀行利息收入的穩(wěn)定性。

控制變量方面，與理論預(yù)期相一致，商業(yè)銀行盈利能力roait、中間業(yè)務(wù)占比boiit均與收入波動(dòng)性顯著負(fù)相關(guān)。這說(shuō)明在存貸款市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)趨于激烈的同時(shí)，盈利能力及中間業(yè)務(wù)拓展能力將成為商業(yè)銀行穩(wěn)定收入及現(xiàn)金流的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。中間業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)而非價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，將是更為符合商業(yè)銀行長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值實(shí)現(xiàn)與風(fēng)險(xiǎn)管理需要的占優(yōu)策略。

商業(yè)銀行收入波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)決定模型的估計(jì)結(jié)果同樣證實(shí)。我國(guó)商業(yè)銀行間表現(xiàn)出顯著的異質(zhì)性特征，即利率市場(chǎng)化對(duì)不同類型商業(yè)銀行收入波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的差異性影響，更多地取決于利率完全市場(chǎng)化前提下的商業(yè)銀行間競(jìng)爭(zhēng)策略差異。大型商業(yè)銀行，由于具備更多的通過(guò)中間業(yè)務(wù)收入及業(yè)務(wù)創(chuàng)新平滑價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)的能力，因而相較地方城市商業(yè)銀行表現(xiàn)出更低的價(jià)格敏感性。

表3商業(yè)銀行收入波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)決定模型估計(jì)結(jié)果

四、結(jié) 論

本文利用古諾均衡模型與計(jì)量模型從數(shù)理與實(shí)證兩個(gè)層面對(duì)我國(guó)利率市場(chǎng)化對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平的實(shí)際影響進(jìn)行了檢驗(yàn)，結(jié)論表明，當(dāng)以存貸比衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，在我國(guó)“先貸款、后存款”的利率市場(chǎng)化漸進(jìn)改革策略下，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)與存貸款利率水平間均表現(xiàn)為正相關(guān)。這意味著價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)將導(dǎo)致銀行風(fēng)險(xiǎn)的積累，但在具體時(shí)期內(nèi)，由于銀行價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)策略與具體價(jià)格變動(dòng)方向的差異，利率市場(chǎng)化對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)的影響總體呈現(xiàn)“先降后升”的趨勢(shì)特征。

本文的實(shí)證結(jié)論進(jìn)一步為上述分析提供了證據(jù)，即我國(guó)利率市場(chǎng)化對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的影響表現(xiàn)為非線性影響模式。伴隨著利率市場(chǎng)化的推進(jìn)，商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)呈現(xiàn)出倒U型“先降后增”的趨勢(shì)，并且無(wú)論是從違約風(fēng)險(xiǎn)還是收入穩(wěn)定性風(fēng)險(xiǎn)看，這種倒U型影響機(jī)制均存在。而U型拐點(diǎn)的出現(xiàn)，主要是源自商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)策略以及價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度的差異。

本文分樣本估計(jì)結(jié)果表明，利率市場(chǎng)化對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)水平的影響存在異質(zhì)性特征。以五大國(guó)有商業(yè)銀行為代表的大型商業(yè)銀行，在利率市場(chǎng)化環(huán)境中更偏好于采取非價(jià)格的、相對(duì)保守的競(jìng)爭(zhēng)策略， 也使得其風(fēng)險(xiǎn)水平對(duì)利率市場(chǎng)化的敏感性較低，但大量地方城市商業(yè)銀行由于普遍存在強(qiáng)化價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的激勵(lì)性策略偏好，價(jià)格信號(hào)的理順?biāo)鶎?dǎo)致的違約與波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)積累問(wèn)題成為未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)亟待解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

將結(jié)論進(jìn)一步拓展到政策層面，雖然以存款保險(xiǎn)制度為代表的強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管措施能夠一定程度上緩解利率市場(chǎng)化對(duì)商業(yè)銀行的負(fù)面沖擊，且商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的拓展也能夠有效降低價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的利差變動(dòng)所形成的風(fēng)險(xiǎn)積累，但異質(zhì)性影響機(jī)制的存在表明央行今后的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)重心應(yīng)該向中小銀行偏移。同時(shí)建立差異的、動(dòng)態(tài)的監(jiān)管體系才能夠?qū)愘|(zhì)性風(fēng)險(xiǎn)納入到央行的完整監(jiān)管框架中，從而保證足夠的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管效率。

利率市場(chǎng)化的形成對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理模式提出了巨大挑戰(zhàn)。如何平衡利率市場(chǎng)定價(jià)與價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)間的關(guān)系，探尋市場(chǎng)化價(jià)格體系中的最優(yōu)競(jìng)爭(zhēng)策略，建立經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與存貸款利率定價(jià)間的聯(lián)動(dòng)平臺(tái)，從而提升系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)防范能力，將決定著未來(lái)商業(yè)銀行的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力。優(yōu)化資本金結(jié)構(gòu)、加速業(yè)務(wù)創(chuàng)新、積極拓展非息收入渠道將是讓諸多中小銀行擺脫單一價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)模式，實(shí)現(xiàn)差異化服務(wù)與建立共贏金融生態(tài)圈的可行之路。