張婉榮 朱盛萍

【摘 要】 供應(yīng)鏈金融市場(chǎng)前景廣闊，但風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源多元，易造成風(fēng)險(xiǎn)的積聚，這對(duì)P2P平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)控制提出了新的挑戰(zhàn)。文章以供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源多樣性和結(jié)構(gòu)性為切入點(diǎn)，闡述了供應(yīng)鏈金融的五大風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源，并結(jié)合首例P2P平臺(tái)下供應(yīng)鏈金融的違約事件——紅嶺創(chuàng)投1億元借款逾期事件，針對(duì)各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的識(shí)別、評(píng)估進(jìn)行了詳實(shí)剖析，最后從宏觀層面的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的合理性、供應(yīng)鏈企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)層面提出了新的風(fēng)險(xiǎn)管理框架和方法，以期有利于促進(jìn)P2P供應(yīng)鏈金融的良性規(guī)范發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】 P2P平臺(tái); 供應(yīng)鏈金融; 存貨抵押貸款; 風(fēng)險(xiǎn)控制

【中圖分類(lèi)號(hào)】 F830.2? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2019）07-0018-05

隨著社會(huì)分工的不斷深入，產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)的經(jīng)濟(jì)依存度不斷增加，而上下游企業(yè)的主體地位和結(jié)算方式各不相同，有些企業(yè)資金短缺，有些企業(yè)雖擁有大量的應(yīng)收賬款、存貨等資產(chǎn)，但存在流動(dòng)性問(wèn)題。為了提高供應(yīng)鏈的穩(wěn)定性和效率，亟需金融創(chuàng)新，因此供應(yīng)鏈金融應(yīng)運(yùn)而生。與此同時(shí)，從2014年開(kāi)始，我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)出現(xiàn)了“資產(chǎn)荒”以及P2P問(wèn)題平臺(tái)[ 1 ]，行業(yè)中比較成熟的平臺(tái)開(kāi)始涉水“供應(yīng)鏈金融”，深度布局互聯(lián)網(wǎng)供應(yīng)鏈金融的藍(lán)海市場(chǎng)。但是，在P2P供應(yīng)鏈金融模式下，P2P平臺(tái)面臨來(lái)自中小企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)，一旦供應(yīng)鏈上的中小企業(yè)發(fā)生違約，將會(huì)危及P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)的資金運(yùn)轉(zhuǎn)，進(jìn)而影響投資者的資金回收。

雖然供應(yīng)鏈金融模式下的P2P平臺(tái)可以通過(guò)供應(yīng)鏈中的核心企業(yè)作為擔(dān)保，將風(fēng)險(xiǎn)可控性變強(qiáng)，但P2P供應(yīng)鏈金融模式屬于新興業(yè)務(wù)，監(jiān)管機(jī)制和征信體系還未完善，以至于違約事件的發(fā)生比較頻繁，這一現(xiàn)象也體現(xiàn)了此類(lèi)平臺(tái)風(fēng)險(xiǎn)管理的水平亟需提升[ 2 ]。紅嶺創(chuàng)投在2014年爆發(fā)了紅嶺創(chuàng)投1億元借款逾期事件，引起了實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界對(duì)P2P下供應(yīng)鏈金融模式風(fēng)險(xiǎn)控制的廣泛關(guān)注。

本文首先從P2P供應(yīng)鏈金融的四大特征為切入點(diǎn)，分析了該交易模式下的五大風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源;其次通過(guò)紅嶺創(chuàng)投1億元借款逾期事件，針對(duì)各風(fēng)險(xiǎn)源做逐一詳細(xì)地分析;最后提出新型風(fēng)險(xiǎn)控制框架及手段，以期促進(jìn)P2P供應(yīng)鏈金融的良性發(fā)展。

一、P2P供應(yīng)鏈金融的特征及風(fēng)險(xiǎn)分析

（一）P2P供應(yīng)鏈金融的特征

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)在為中小企業(yè)提供融資服務(wù)時(shí)，主要考慮核心企業(yè)的綜合實(shí)力，為處在供應(yīng)鏈上的中小企業(yè)提供一定資金。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)開(kāi)展供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)具有四個(gè)主要特點(diǎn)[ 3 ]：第一，審核速度快。與銀行相比，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)授信審核流程快，能及時(shí)滿足企業(yè)的融資需求。第二，融資方式靈活。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)能針對(duì)供應(yīng)鏈上下游企業(yè)融資期限較短且不確定、融資數(shù)額也不相等的特點(diǎn)，提供不同的金融產(chǎn)品，以更好地滿足企業(yè)的融資需求。第三，融資對(duì)象覆蓋廣。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)能覆蓋不同規(guī)模的客戶，能為經(jīng)營(yíng)狀況比較好但不滿足銀行信貸要求的企業(yè)提供供應(yīng)鏈金融服務(wù)。第四，可貸資金供應(yīng)充足。P2P供應(yīng)鏈金融的投資者收益較高，產(chǎn)品銷(xiāo)售速度較快，又沒(méi)有存貸比和資本充足率要求等的監(jiān)管限制，因此可貸資金供應(yīng)充足。

（二）P2P供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)類(lèi)型分析

P2P供應(yīng)鏈金融的主要風(fēng)險(xiǎn)包括：核心企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)、上下游企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)、貿(mào)易背景真實(shí)性風(fēng)險(xiǎn)、物流監(jiān)管方風(fēng)險(xiǎn)和抵質(zhì)押資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。

1.核心企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)

在一條完整產(chǎn)業(yè)鏈中，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)是以核心企業(yè)的綜合實(shí)力、信用評(píng)級(jí)和發(fā)展前景為評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)，并結(jié)合核心企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)的上下游企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況和交易質(zhì)量進(jìn)行授信。目前在一個(gè)完整供應(yīng)鏈中，約有80%是中小企業(yè)，核心企業(yè)可能由于為其上下游企業(yè)提供信用擔(dān)保而產(chǎn)生的或有負(fù)債超過(guò)其可承受范圍，使得整個(gè)供應(yīng)鏈的上下游企業(yè)出現(xiàn)集體緊急兌付的困境。因此，一旦核心企業(yè)爆發(fā)信用風(fēng)險(xiǎn)，整個(gè)供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)的上游和下游企業(yè)將被危及。另外，核心企業(yè)還可能存在道德風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)核心企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，其可能會(huì)與上下游企業(yè)進(jìn)行串通，利用其原有的信用度以及核心企業(yè)的地位騙取P2P平臺(tái)的融資，致使P2P平臺(tái)面臨風(fēng)險(xiǎn)。

2.上下游企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)

雖然核心企業(yè)的信用是P2P平臺(tái)的信用基礎(chǔ)，但是其授信還同時(shí)要依據(jù)交易背景的真實(shí)性對(duì)中小企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估。雖然風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方式比傳統(tǒng)方式更精確，但中小企業(yè)固有的風(fēng)險(xiǎn)仍然存在，如公司治理不健全、經(jīng)營(yíng)不規(guī)范、財(cái)務(wù)信息可信度低、人員更換率高、經(jīng)營(yíng)透明度差、抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱等，供應(yīng)鏈金融模式將上下游各個(gè)企業(yè)連成一個(gè)鏈條，上下游企業(yè)圍繞核心企業(yè)運(yùn)作，因而他們的信用風(fēng)險(xiǎn)不僅與其自身固有的風(fēng)險(xiǎn)有關(guān)，而且受供應(yīng)鏈整體經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、各主體協(xié)作情況等諸多因素的影響。

3.上下游企業(yè)與核心企業(yè)的貿(mào)易背景是否真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)

在企業(yè)融資過(guò)程中，P2P平臺(tái)以上下游企業(yè)與核心企業(yè)之間發(fā)生的交易為判斷授信基礎(chǔ)，將交易產(chǎn)生的應(yīng)收賬款、預(yù)收賬款或者存貨作為抵押物或者質(zhì)押物，進(jìn)而為其提供融資業(yè)務(wù)。所以在這一過(guò)程中，真實(shí)貿(mào)易背景發(fā)生的應(yīng)收賬款、預(yù)收賬款、存貨以及核心企業(yè)對(duì)貿(mào)易真實(shí)性的擔(dān)保是P2P平臺(tái)為供應(yīng)鏈上下游企業(yè)提供融資的根本保證。如果發(fā)生貿(mào)易背景不真實(shí)、交易合同偽造、抵質(zhì)押物品的所有權(quán)不合法與質(zhì)量有損壞、虛列對(duì)應(yīng)的應(yīng)收賬款等問(wèn)題，P2P平臺(tái)將面臨巨大的貿(mào)易背景真實(shí)性的風(fēng)險(xiǎn)。

4.物流監(jiān)管方風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)于企業(yè)提供的抵押物品，P2P平臺(tái)為了提高監(jiān)管效率，發(fā)揮物流公司的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，往往會(huì)將監(jiān)管任務(wù)外包給物流企業(yè)，將產(chǎn)品監(jiān)管任務(wù)轉(zhuǎn)移。但從另一方面而言，此項(xiàng)行為可能因P2P平臺(tái)缺少對(duì)抵押貨物的所有權(quán)、質(zhì)量和交易的信息，引發(fā)物流監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)槲斜O(jiān)管的物流公司可能會(huì)因自身公司經(jīng)營(yíng)責(zé)任不明確、運(yùn)營(yíng)不當(dāng)導(dǎo)致物品損壞，又或者在利益誘惑下因抵押物品的信息不對(duì)稱(chēng)而做出損害P2P平臺(tái)的行為。例如，部分企業(yè)會(huì)通過(guò)捏造出入倉(cāng)庫(kù)的登記單，在P2P平臺(tái)不知情的情況下，私自處理抵押物品，或者串通委托物流公司開(kāi)具虛假的入庫(kù)單，對(duì)P2P平臺(tái)進(jìn)行騙貸，又或者由于物流公司自身監(jiān)管不力、操作不當(dāng)導(dǎo)致抵押物品損失。

5.抵質(zhì)押資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)

在供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)中，企業(yè)提供的抵押資產(chǎn)主要有應(yīng)收賬款類(lèi)和存貨類(lèi)。對(duì)于應(yīng)收賬款類(lèi)，企業(yè)的信用水平、應(yīng)收賬款的賬齡、壞賬的可能性都存在風(fēng)險(xiǎn);而存貨類(lèi)的主要風(fēng)險(xiǎn)在于抵押貨物的缺失、市場(chǎng)價(jià)值的變動(dòng)以及抵押貨物的損壞。企業(yè)提供的抵押資產(chǎn)是貸款的首要還款來(lái)源，資產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)值波動(dòng)以及本身質(zhì)量狀況將直接影響到P2P平臺(tái)的資金回收和企業(yè)的償還意愿。

二、供應(yīng)鏈存貨質(zhì)押貸款違約風(fēng)險(xiǎn)——紅嶺創(chuàng)投1億元壞賬事件分析

（一）紅嶺創(chuàng)投P2P平臺(tái)投資者保護(hù)的基本模式——墊付承諾

紅嶺創(chuàng)投于2009年3月上線，是國(guó)內(nèi)最早步入互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)行業(yè)的P2P平臺(tái)之一，致力于解決中小企業(yè)融資難、融資貴的難題，始終把保護(hù)投資者利益放在首位。在成立初期，率先推行本金先行墊付模式，在行業(yè)中迅速發(fā)展，贏得了投資者良好的口碑。

紅嶺創(chuàng)投的墊付承諾一般通過(guò)三個(gè)渠道實(shí)現(xiàn)[ 4 ]。第一步，公司會(huì)設(shè)置墊付備用金，而備用金的來(lái)源是從獲取的利潤(rùn)中抽取部分，如果發(fā)生壞賬事件，公司會(huì)先自行墊付損失，以穩(wěn)定投資者的情緒。第二步，公司從投資人的利息收入中提取10%的管理費(fèi)作為風(fēng)險(xiǎn)保障金。如果有壞賬發(fā)生，且不能準(zhǔn)時(shí)用墊付備用金進(jìn)行墊付，會(huì)啟用風(fēng)險(xiǎn)保障金。第三步，通過(guò)在線注冊(cè)的VIP用戶，每年應(yīng)按規(guī)定交納180元年費(fèi)，這是VIP用戶區(qū)別于普通用戶的地方，如果用戶只是普通會(huì)員，當(dāng)出現(xiàn)壞賬時(shí)，紅嶺創(chuàng)投只為普通會(huì)員賠償一半的本金。對(duì)于公司貸款的，紅嶺創(chuàng)投的規(guī)定為如果貸款公司的貸款金額超過(guò)10萬(wàn)元，則需以公司相應(yīng)資產(chǎn)作為抵押，降低壞賬風(fēng)險(xiǎn)。

2010年，紅嶺創(chuàng)投開(kāi)始全面轉(zhuǎn)型成為供應(yīng)鏈金融模式下的P2P網(wǎng)貸平臺(tái)，為中小企業(yè)提供融資服務(wù)。紅嶺創(chuàng)投在過(guò)去幾年業(yè)務(wù)發(fā)展迅猛，線上注冊(cè)用戶從2009年的4 655人增加到2015年的487 542人，年成交金額從2009年的0.09億元猛增到2015年的905.83億元。交易規(guī)模增加了萬(wàn)倍多，用戶增長(zhǎng)了100多倍，增長(zhǎng)速度驚人。

（二）紅嶺創(chuàng)投壞賬事件分析

1.1億元壞賬事件簡(jiǎn)介[ 5 ]

2015年8月28日，紅嶺創(chuàng)投董事長(zhǎng)周世平在紅嶺創(chuàng)投官方論壇中發(fā)貼，自曝紅嶺創(chuàng)投紙業(yè)項(xiàng)目發(fā)生壞賬事件，整個(gè)壞賬事件涉及廣州的4家紙業(yè)貿(mào)易商，總額為1億元。公司首先采取墊付本息的方式，啟用了墊付備用金和股東自有資金來(lái)保障投資者的利益，但此事件毫無(wú)疑問(wèn)對(duì)公司、風(fēng)控團(tuán)隊(duì)、管理人員以及投資者都造成了巨大打擊，使得公司以及投資者遭受了極大損失。

此次借款逾期事件來(lái)源于借款項(xiàng)目中的4家紙業(yè)公司與倉(cāng)庫(kù)物流公司合伙，將抵押物品重新質(zhì)押給銀行進(jìn)行騙貸10億元。紅嶺創(chuàng)投方給當(dāng)事企業(yè)的借款逾期情況如表1，此事件給紅嶺創(chuàng)投帶來(lái)的虧損最多為1億元本金加上利息。

2.紅嶺創(chuàng)投紙業(yè)項(xiàng)目存貨質(zhì)押的完整運(yùn)作模式

紅嶺創(chuàng)投平臺(tái)此次借款逾期事件中，紅嶺創(chuàng)投紙業(yè)項(xiàng)目的完整運(yùn)作模式如圖1。

第一步：廣州4家紙張貿(mào)易商向紅嶺創(chuàng)投申請(qǐng)存貨質(zhì)押貸款;第二步，紅嶺創(chuàng)投委托物流企業(yè)對(duì)4家紙張貿(mào)易商提供的質(zhì)押物實(shí)行鑒定，并進(jìn)行價(jià)值評(píng)估;第三步，物流企業(yè)對(duì)質(zhì)押物進(jìn)行市場(chǎng)價(jià)值評(píng)估，并為紅嶺創(chuàng)投提交評(píng)估證明報(bào)告;第四步，質(zhì)押物的市場(chǎng)價(jià)值以及質(zhì)量符合質(zhì)押規(guī)定，紅嶺創(chuàng)投確定額度，并分別與4家公司、核心企業(yè)簽貨物質(zhì)押合同以及質(zhì)押物回購(gòu)合同，同時(shí)與物流企業(yè)簽質(zhì)押物的倉(cāng)儲(chǔ)監(jiān)管協(xié)議;第五步，4家公司將質(zhì)押物交給物流企業(yè);第六步，物流企業(yè)驗(yàn)收貨物，確定沒(méi)問(wèn)題之后紅嶺創(chuàng)投為4家紙業(yè)貿(mào)易商發(fā)放貸款;第七步，紅嶺創(chuàng)投兌現(xiàn)約定。

在整個(gè)借款運(yùn)作過(guò)程中，貸款是否安全取決于兩個(gè)要素：倉(cāng)儲(chǔ)物流企業(yè)的職業(yè)操守與核心企業(yè)的擔(dān)保能力，而這兩點(diǎn)也恰好是此次紅嶺創(chuàng)投壞賬事件的爆發(fā)點(diǎn)。

3.紅嶺創(chuàng)投1億元壞賬風(fēng)險(xiǎn)分析

（1）核心企業(yè)的信用風(fēng)險(xiǎn)和道德風(fēng)險(xiǎn)分析

核心企業(yè)在供應(yīng)鏈金融中至關(guān)重要，要求其必須制度健全、經(jīng)營(yíng)狀況穩(wěn)定、抗風(fēng)險(xiǎn)能力強(qiáng)、發(fā)展前景良好，并有較強(qiáng)的資金保障，這樣才能為其上下游企業(yè)提供擔(dān)保。而此次事件爆發(fā)后，核心企業(yè)卻表明對(duì)質(zhì)押貨物回購(gòu)的承諾較難履行擔(dān)保責(zé)任。根本原因在于紙業(yè)貿(mào)易商提供的貨物重復(fù)質(zhì)押，而核心企業(yè)對(duì)紙業(yè)貿(mào)易提供商重復(fù)擔(dān)保，超出其實(shí)際回購(gòu)能力，進(jìn)而導(dǎo)致不能履行回購(gòu)協(xié)議。

以涉及此次事件的翠月紙業(yè)為例，翠月紙業(yè)將5 000萬(wàn)元的紙制品物權(quán)轉(zhuǎn)移至物流公司作為質(zhì)押品，紅嶺創(chuàng)投也與物流公司簽訂了倉(cāng)儲(chǔ)監(jiān)管協(xié)議，且核心企業(yè)金信通集團(tuán)為翠月紙業(yè)提供擔(dān)保并簽訂《回購(gòu)協(xié)議》，為質(zhì)押貨物變現(xiàn)作保障。這一借款過(guò)程看似非常合理規(guī)范，既有物權(quán)質(zhì)押又有信用擔(dān)保，但其實(shí)都是虛假的。因?yàn)榻鹦磐瘓F(tuán)不僅對(duì)此項(xiàng)借款簽訂了《回購(gòu)協(xié)議》，而且對(duì)“匯聯(lián)十號(hào)”等其他為翠月紙業(yè)提供借款的企業(yè)簽訂了高額《回購(gòu)協(xié)議》，已完全超出了其實(shí)際的資金能力。因此，這次事件爆發(fā)后，金信通集團(tuán)無(wú)法履行回購(gòu)承諾，更有可能采用債轉(zhuǎn)股的方式進(jìn)行代償，而股權(quán)正是金信通集團(tuán)投資的廣東漿紙交易所的股權(quán)，這也意味著紅嶺創(chuàng)投可能會(huì)面臨股權(quán)價(jià)值評(píng)估及股權(quán)變現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。而紅嶺創(chuàng)投在這一過(guò)程中，也暴露出對(duì)擔(dān)保人審核不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)穆┒?，沒(méi)有對(duì)核心企業(yè)的真實(shí)資金實(shí)力、企業(yè)背景以及與借款公司的關(guān)聯(lián)性做出具體的審查與核實(shí)。

（2）上下游企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)

供應(yīng)鏈金融模式下，引發(fā)信用風(fēng)險(xiǎn)的可能來(lái)源于上下游各個(gè)企業(yè)自身風(fēng)險(xiǎn)，也可能是作為整體的供應(yīng)鏈協(xié)作問(wèn)題。對(duì)于金山聯(lián)紙業(yè)，在2010—2011年紙業(yè)行業(yè)身處寒冬之際，實(shí)際控制人郝藝遠(yuǎn)控制的公司就已經(jīng)虧損1億元～2億元，但此時(shí)郝藝遠(yuǎn)已通過(guò)倉(cāng)單抵押及應(yīng)收賬款占款抵押對(duì)銀行過(guò)度信貸，銀行已經(jīng)發(fā)現(xiàn)紙業(yè)風(fēng)險(xiǎn)加大，并對(duì)郝藝遠(yuǎn)的貸款進(jìn)行抽貸。然而由于紙業(yè)利潤(rùn)太薄，根本支撐不起足額的利息，導(dǎo)致其資金鏈越來(lái)越緊，郝藝遠(yuǎn)便通過(guò)高利貸融資來(lái)不斷借新還舊維持公司的經(jīng)營(yíng)。然而，在企業(yè)申請(qǐng)借款時(shí)，紅嶺創(chuàng)投并未對(duì)其的經(jīng)營(yíng)情況、財(cái)務(wù)狀況、銀行貸款情況等相關(guān)信息做出具體審查，體現(xiàn)了紅嶺創(chuàng)投風(fēng)控體系制度的不完善。

（3）核心企業(yè)和上下游企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源——行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是指由于企業(yè)所在行業(yè)受到宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化[ 6 ]，如經(jīng)濟(jì)蕭條、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)狀況變化以及關(guān)聯(lián)行業(yè)變化帶來(lái)的不確定性。以本次壞賬事件為例，隨著無(wú)紙化辦公不斷普及，對(duì)紙張的需求開(kāi)始變少，紙業(yè)的發(fā)展逐漸下滑。有統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，以2014年為例，上半年造紙行業(yè)情況低迷，全國(guó)僅生產(chǎn)了5 953萬(wàn)噸機(jī)制紙及紙板，增長(zhǎng)3.3%，生產(chǎn)狀況低位運(yùn)行。再看當(dāng)年的紙漿行業(yè)，上半年虧損達(dá)6.7億元。而弱勢(shì)的紙業(yè)上游產(chǎn)業(yè)鏈的議價(jià)能力很低，且紙漿有70%依賴(lài)國(guó)外進(jìn)口，國(guó)內(nèi)沒(méi)有定價(jià)權(quán)，這都是導(dǎo)致紙業(yè)行業(yè)盈利空間變小的原因。另外，中國(guó)屬于紙業(yè)大國(guó)并非紙業(yè)強(qiáng)國(guó)，由于紙業(yè)產(chǎn)業(yè)近幾年來(lái)一直處于供大于求的狀況，且生產(chǎn)過(guò)程中環(huán)境污染嚴(yán)重，導(dǎo)致很多紙業(yè)企業(yè)面臨倒閉的危機(jī)。

（4）貿(mào)易背景真實(shí)性風(fēng)險(xiǎn)

企業(yè)融資是基于真實(shí)的貿(mào)易，真實(shí)貿(mào)易產(chǎn)生的預(yù)收、應(yīng)收以及存貨是P2P平臺(tái)提供融資的基礎(chǔ)。假如貿(mào)易是虛構(gòu)的或者虛假的、抵質(zhì)押物品的所有權(quán)不合法等一系列問(wèn)題，貿(mào)易背景真實(shí)性的風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)爆發(fā)。在紅嶺創(chuàng)投的事件中，無(wú)疑也爆發(fā)了這一風(fēng)險(xiǎn)[ 6 ]。

此次事件中的4家紙業(yè)貿(mào)易商其實(shí)都是關(guān)聯(lián)企業(yè)，法定代表人都是金山聯(lián)紙業(yè)創(chuàng)始人——郝藝遠(yuǎn)的關(guān)聯(lián)方。所以4家紙業(yè)貿(mào)易商與郝藝遠(yuǎn)旗下的關(guān)聯(lián)公司之間不斷地制造虛假貿(mào)易流水。例如，此前在廣州琳烽信紙業(yè)應(yīng)收賬款的名單上，長(zhǎng)期位居前4位的企業(yè)正是金信通、星駿貿(mào)易、廣新貿(mào)易和翠月紙業(yè)。而這4家的法定代表人都與郝藝遠(yuǎn)有關(guān)聯(lián)，紙業(yè)貿(mào)易商正是通過(guò)這種虛假貿(mào)易的融資方式來(lái)騙取借款。從另一方面也反映出紅嶺創(chuàng)投平臺(tái)的風(fēng)控人員在審核4家紙業(yè)貿(mào)易商的借款申請(qǐng)流程時(shí)，沒(méi)有全面考察借款公司的背景，對(duì)企業(yè)的實(shí)地考察不夠周祥。

（5）物流監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)

P2P平臺(tái)為了更好地管控抵押物往往會(huì)委托專(zhuān)業(yè)的物流公司進(jìn)行監(jiān)管，這樣可能會(huì)因?yàn)槲锪鞴緺I(yíng)運(yùn)不當(dāng)導(dǎo)致物品損壞，又或者在利益的誘惑下做出損害P2P平臺(tái)行為。在此次壞賬事件中，明顯爆發(fā)了物流監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)。物流企業(yè)沒(méi)有遵守職業(yè)道德，與4家紙張貿(mào)易商合伙串通，將質(zhì)押物重復(fù)質(zhì)押給銀行來(lái)實(shí)行虛假騙貸。由此可知紅嶺創(chuàng)投平臺(tái)的風(fēng)控人員對(duì)物流企業(yè)與質(zhì)押物的資料審核不全面、審核力度不夠強(qiáng)，沒(méi)有及時(shí)發(fā)現(xiàn)質(zhì)押物所有權(quán)存在的問(wèn)題，物流企業(yè)與借款企業(yè)的關(guān)系也非同一般。這也從側(cè)面反映出紅嶺創(chuàng)投風(fēng)控團(tuán)隊(duì)的整體專(zhuān)業(yè)素質(zhì)還未達(dá)到要求，風(fēng)控體系制度不夠完善，有待健全。

（6）抵質(zhì)押資產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)

抵押資產(chǎn)是P2P平臺(tái)借款的首要還款來(lái)源，且資產(chǎn)的價(jià)值波動(dòng)及其質(zhì)量狀況都會(huì)影響到P2P平臺(tái)的資金回收[ 7 ]。在爆發(fā)此次借款逾期事件后，當(dāng)?shù)刈钕鹊玫较⒌母鱌2P平臺(tái)在翠月紙業(yè)、琳烽信紙業(yè)的質(zhì)押紙品存放所在地——德輝物流的倉(cāng)庫(kù)發(fā)生了搶紙大戰(zhàn)。由于紙業(yè)市場(chǎng)價(jià)值的變化，倉(cāng)庫(kù)的質(zhì)押貨物價(jià)值不足3 000萬(wàn)元，而這尚不能挽回為翠月紙業(yè)、琳烽信紙業(yè)提供融資的本地P2P平臺(tái)的資金，因而紅嶺創(chuàng)投更不可能從抵質(zhì)押資產(chǎn)中得到任何彌補(bǔ)。這也反映出紅嶺創(chuàng)投在對(duì)紙業(yè)貿(mào)易商提供融資的時(shí)候，并未對(duì)抵質(zhì)押資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行應(yīng)有的防范，體現(xiàn)了風(fēng)控平臺(tái)人員的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)薄弱。同時(shí)紅嶺創(chuàng)投對(duì)抵質(zhì)押資產(chǎn)的所有權(quán)審核不夠謹(jǐn)慎，沒(méi)有及時(shí)關(guān)注紙業(yè)的價(jià)值變化波動(dòng)。

三、P2P平臺(tái)供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)控制的啟示及建議

P2P網(wǎng)貸行業(yè)進(jìn)入供應(yīng)鏈金融模式，雖然有核心企業(yè)的擔(dān)保和物流公司的監(jiān)控，但仍無(wú)法擺脫中小企業(yè)固有問(wèn)題而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。筆者結(jié)合案例事件發(fā)生原因的深入剖析，提出如下建議：

（一）密切關(guān)注和評(píng)估供應(yīng)鏈金融的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)

在供應(yīng)鏈金融活動(dòng)中，企業(yè)面臨宏觀層面的因素都可能通過(guò)影響供應(yīng)鏈活動(dòng)改變其融資情境與要素[ 7 ]。因此，作為P2P平臺(tái)要密切關(guān)注宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境，如貨幣政策、金融監(jiān)管、經(jīng)濟(jì)周期等，要關(guān)注供應(yīng)鏈所處行業(yè)的生產(chǎn)體系、產(chǎn)業(yè)政策等變化，要持續(xù)關(guān)注供應(yīng)鏈體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。如針對(duì)案例公司涉及的造紙行業(yè)，作為融資平臺(tái)需要關(guān)注造紙行業(yè)的景氣度，關(guān)注造紙行業(yè)環(huán)保政策對(duì)產(chǎn)業(yè)的影響，關(guān)注該行業(yè)的產(chǎn)能過(guò)剩情況，關(guān)注電子化辦公對(duì)整個(gè)產(chǎn)業(yè)的沖擊等宏觀層面因素;對(duì)于平臺(tái)融資業(yè)務(wù)涉及的行業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)監(jiān)控、識(shí)別和評(píng)估產(chǎn)業(yè)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于預(yù)警的行業(yè)，如產(chǎn)能過(guò)剩的行業(yè)、不景氣的行業(yè)采取提高融資門(mén)檻或暫停某個(gè)行業(yè)的融資業(yè)務(wù)，以規(guī)避系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）評(píng)估供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)帶來(lái)的金融風(fēng)險(xiǎn)

供應(yīng)鏈金融是核心企業(yè)主導(dǎo)的企業(yè)生態(tài)圈，涉及核心企業(yè)、直接上下游企業(yè)、物流公司、金融機(jī)構(gòu)等主體[ 8 ]。供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)成員之間相互依存，風(fēng)險(xiǎn)相互聯(lián)結(jié)。作為提供金融服務(wù)的P2P平臺(tái)，應(yīng)以核心企業(yè)為抓手，評(píng)估核心企業(yè)在供應(yīng)鏈中的系統(tǒng)管理水平，識(shí)別供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)成員之間的真實(shí)交易關(guān)系，甄別是否存在關(guān)聯(lián)交易的結(jié)構(gòu)等風(fēng)險(xiǎn)要點(diǎn)。要求核心企業(yè)必須對(duì)整體交易流程清晰;要求其加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)成員身份的審核，界定各自的權(quán)責(zé);要求核心企業(yè)對(duì)成員之間的網(wǎng)絡(luò)與交易關(guān)系進(jìn)行監(jiān)督，防止各成員之間串謀而產(chǎn)生新的風(fēng)險(xiǎn)[ 9 ]。如本案例中，供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)上核心企業(yè)和上下游企業(yè)是關(guān)聯(lián)企業(yè)，物流公司與貿(mào)易企業(yè)存在串通問(wèn)題，本質(zhì)上看就是整個(gè)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)存在問(wèn)題，各成員的責(zé)任邊界混淆，核心企業(yè)沒(méi)有起到系統(tǒng)管理的作用。

（三）建構(gòu)凸現(xiàn)供應(yīng)鏈特征的整合性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估體系

在供應(yīng)鏈中，由于各交易主體存在機(jī)會(huì)主義，使得經(jīng)濟(jì)活動(dòng)變得更加復(fù)雜，可能對(duì)供應(yīng)鏈整體運(yùn)營(yíng)和供應(yīng)鏈金融企業(yè)產(chǎn)生不利影響，成為供應(yīng)鏈金融中主體風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源。因此，在傳統(tǒng)的以財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)為主要審核要點(diǎn)的基礎(chǔ)上，需要更全面地評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。首先，應(yīng)該分析融資主體的行業(yè)地位、資源和能力，如市場(chǎng)開(kāi)拓的潛力、技術(shù)和創(chuàng)新能力等是否存在缺陷;其次，要評(píng)估融資主體的財(cái)務(wù)狀況和信用歷史，如盈利率和資金運(yùn)作效率，以確定各項(xiàng)資產(chǎn)的流動(dòng)性狀況;最后，P2P平臺(tái)完善風(fēng)險(xiǎn)控制體系，對(duì)供應(yīng)鏈環(huán)節(jié)的各企業(yè)及質(zhì)押物的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行認(rèn)真專(zhuān)業(yè)地盡職調(diào)查，進(jìn)行嚴(yán)格風(fēng)控。

P2P平臺(tái)紅嶺創(chuàng)投的廣州紙業(yè)項(xiàng)目違約事件，是P2P平臺(tái)下供應(yīng)鏈存貨質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)的違約，是平臺(tái)供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的違約引發(fā)了這個(gè)平臺(tái)的金融風(fēng)險(xiǎn)。從供應(yīng)鏈金融視角看，筆者認(rèn)為：由于供應(yīng)鏈?zhǔn)巧舷掠纹髽I(yè)的整合，下游企業(yè)購(gòu)入存貨就是上游企業(yè)的銷(xiāo)售業(yè)務(wù)，下游企業(yè)的應(yīng)付款就是上游企業(yè)的應(yīng)收賬款，因此，從供應(yīng)鏈金融整合性視角，本案例雖然僅涉及存貨質(zhì)押貸款違約的風(fēng)險(xiǎn)，但是不能僅局限于存貨本身的風(fēng)險(xiǎn)控制，需要從上下游的交易結(jié)構(gòu)，涉及的存貨、應(yīng)收賬款、預(yù)付賬款等資產(chǎn)進(jìn)行系統(tǒng)地金融風(fēng)險(xiǎn)分析和控制。因此，P2P平臺(tái)下供應(yīng)鏈金融的風(fēng)險(xiǎn)控制應(yīng)該改變傳統(tǒng)金融的信用風(fēng)險(xiǎn)管理理念，亟需抓住供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)具有網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)性和風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散性的本質(zhì)特征，從宏觀層面的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)、供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的合理性和供應(yīng)鏈企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)三個(gè)層面構(gòu)建整體性和結(jié)構(gòu)化的風(fēng)險(xiǎn)管理方法及手段。只有這樣才能降低或規(guī)避供應(yīng)鏈金融的風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)P2P平臺(tái)供應(yīng)鏈金融業(yè)務(wù)的健康發(fā)展。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 葉文輝.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸風(fēng)險(xiǎn)與監(jiān)管對(duì)策研究：對(duì)近期P2P平臺(tái)集中爆發(fā)風(fēng)險(xiǎn)事件的思考[J].國(guó)際金融，2018（11）：43-50.

[2] 馬強(qiáng)，王軍.我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的現(xiàn)狀、困境和未來(lái)[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2016（8）：14-24.

[3] 劉紅娟.P2P供應(yīng)鏈金融模式下中小企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)研究[D].西安理工大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017.

[4] 郭曉祎.紅嶺創(chuàng)投P2P模式變異性創(chuàng)新[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)和信息化，2013（15）：68-69.

[5] 耿廣飛，叢麗蕊.我國(guó)P2P網(wǎng)絡(luò)信貸平臺(tái)監(jiān)管研究：以“紅嶺創(chuàng)投”為例[J].經(jīng)濟(jì)視角（上旬刊），2015（3）：3-5.

[6] 張玉梅，高歌.從紅嶺創(chuàng)投“廣州紙業(yè)事件”看P2P的風(fēng)險(xiǎn)及防范[J].金融理論探索，2016（3）：54-57.

[7] 勞佳迪.紅嶺創(chuàng)投陷億元壞賬風(fēng)波[J].中國(guó)經(jīng)濟(jì)周刊，2014（35）：74-75.

[8] 宋華，楊璇.供應(yīng)鏈金融風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源與系統(tǒng)化管理：一個(gè)整合性框架[J].中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2018，32（4）：119-128.

[9] 譚中明，黃丹.基于生態(tài)圈視角的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸信用風(fēng)險(xiǎn)形成機(jī)制及防范研究[J].西南金融，2016（9）：44-47.