馮媛

[摘要]輔導(dǎo)員作為一項(xiàng)職業(yè)，在高校日常思想政治教育與管理工作中扮演了重要角色。因其職業(yè)的特殊性，在一線工作中也容易陷入倫理困境中，主要包含“價(jià)值沖突”“利益沖突”“角色沖突”等三類困境。尋求可能的解困路徑，有利于高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍的“專業(yè)化、職業(yè)化”建設(shè)。“樹立從業(yè)人員的困境意識(shí)”“強(qiáng)化以生為本的育人理念”“增強(qiáng)對(duì)輔導(dǎo)員專業(yè)倫理建構(gòu)的研究”“加強(qiáng)對(duì)輔導(dǎo)員的倫理教育”等四項(xiàng)對(duì)策為其解困提供了可能。

[關(guān)鍵詞]高校輔導(dǎo)員;倫理困境;專業(yè)倫理建構(gòu);倫理教育

[中圖分類號(hào)]G641 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1671-5918（2019）03-0071-03

doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2019.03.032 [本刊網(wǎng)址]http：//www.hbxb.net

一、問題的提出

21世紀(jì)初，中共中央國(guó)務(wù)院16號(hào)文件《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)大學(xué)生思想政治教育的意見》中提出對(duì)輔導(dǎo)員“專業(yè)化、職業(yè)化”的要求：按照“政治強(qiáng)、業(yè)務(wù)精、紀(jì)律嚴(yán)、作風(fēng)正”的原則，建設(shè)一支專兼結(jié)合、高水平的輔導(dǎo)員隊(duì)伍。2016年，全國(guó)高校思想政治會(huì)議召開，印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)新形勢(shì)下高校思想政治工作的意見》，是對(duì)輔導(dǎo)員的素質(zhì)提出更高的要求。這一領(lǐng)域，在理論層面，學(xué)者們開始集中關(guān)注如何建立和完善高校輔導(dǎo)員“專業(yè)化、職業(yè)化”的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范;在實(shí)踐層面，高校開始著力提升輔導(dǎo)員“專業(yè)化、職業(yè)化”所需的技能，面向輔導(dǎo)員個(gè)體開展專業(yè)素質(zhì)培養(yǎng)和培訓(xùn)。理論研究和實(shí)踐推進(jìn)很大程度上促進(jìn)了輔導(dǎo)員隊(duì)伍的專業(yè)性和職業(yè)化。但作為一種特殊的職業(yè)角色，輔導(dǎo)員工作是一份“良心活”，身兼教師和管理者雙重身份，但又不能簡(jiǎn)單應(yīng)用教師倫理和管理倫理來(lái)要求，暫時(shí)也沒有統(tǒng)一的“輔導(dǎo)員倫理規(guī)范”。談及輔導(dǎo)員自身倫理層面的思考時(shí)，很多時(shí)候高校輔導(dǎo)員會(huì)陷入“倫理兩難”的境況，很容易進(jìn)入職業(yè)倦怠，甚至離職。這一現(xiàn)象，對(duì)高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍建設(shè)來(lái)講，顯然應(yīng)當(dāng)引起實(shí)踐和管理者的注意，而學(xué)界也鮮有較為針對(duì)性的思考和研究。

二、輔導(dǎo)員的倫理關(guān)系與面臨的倫理困境

倫理困境是源于善與善之間的沖突。高校輔導(dǎo)員的倫理關(guān)系是依據(jù)其職業(yè)關(guān)系維度展開，主要包含輔導(dǎo)員與學(xué)生及其家長(zhǎng)之間、輔導(dǎo)員與同事、輔導(dǎo)員與社會(huì)等層面。進(jìn)一步說(shuō)來(lái)，由于輔導(dǎo)員所處工作環(huán)境及社會(huì)環(huán)境的影響，主要帶來(lái)如下三種類型的倫理困境：

（一）價(jià)值沖突引發(fā)的倫理困境

價(jià)值觀問題是倫理學(xué)研究的一貫主題，作為大學(xué)生思想政治教育的引路人，輔導(dǎo)員的工作重點(diǎn)就是要去引導(dǎo)大學(xué)生樹立正確“三觀”，從而為大學(xué)生的成長(zhǎng)保駕護(hù)航?？梢哉f(shuō)，這項(xiàng)職業(yè)中充斥著價(jià)值觀的較量，對(duì)輔導(dǎo)員來(lái)說(shuō)，保持價(jià)值中立還是進(jìn)行價(jià)值介入？都必須做一個(gè)價(jià)值觀的澄清，而在此過程中，也不可避免地會(huì)陷入倫理困境的掙扎之中。

1.澄清社會(huì)的價(jià)值觀

多元化的社會(huì)價(jià)值觀給輔導(dǎo)員工作帶來(lái)了新挑戰(zhàn)，把握社會(huì)主義核心價(jià)值觀的要義成為指導(dǎo)輔導(dǎo)員走出困境的必然要求。當(dāng)前，我國(guó)已進(jìn)人小康社會(huì)建設(shè)的關(guān)鍵時(shí)期，在習(xí)總書記多次的深改會(huì)議中，我們可以感受到，改革的挑戰(zhàn)依然存在，需要我們深刻把握當(dāng)前的社會(huì)形勢(shì)，認(rèn)清前進(jìn)的道路。社會(huì)問題集中凸顯，思想文化領(lǐng)域仍需要警惕，多元的價(jià)值觀沖擊著主流社會(huì)價(jià)值觀。尤其是新媒體為每個(gè)人成為“發(fā)聲器”提供了可能，但網(wǎng)民素質(zhì)的參差不齊造成了網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境龍蛇混雜，因網(wǎng)絡(luò)暴力造成的惡性事件層出不窮。如今高校已成為沒有圍墻的大學(xué)，社會(huì)思潮深刻影響著高校師生的思想和行為。這種思想、文化背景的多元化，不僅對(duì)高校思想政治教育的內(nèi)容、方式、方法提出了新挑戰(zhàn)，同時(shí)對(duì)于實(shí)施思想政治教育的主體，即高校輔導(dǎo)員的能力水平、業(yè)務(wù)水平和職業(yè)道德水平都提出了新的挑戰(zhàn)和要求。

2.澄清輔導(dǎo)員專業(yè)的價(jià)值觀

輔導(dǎo)員作為高校教師隊(duì)伍的組成部分，其職業(yè)道德評(píng)價(jià)的終極目標(biāo)與高等教育目的一樣，即培養(yǎng)全面自由發(fā)展的人，但在現(xiàn)實(shí)中往往易“走偏”。高校輔導(dǎo)員接受雙重領(lǐng)導(dǎo)，工作內(nèi)容繁雜多樣，衡量輔導(dǎo)員工作的價(jià)值尺度不一，道德規(guī)范不明確，給輔導(dǎo)員專業(yè)化發(fā)展帶來(lái)困境。依此，高校輔導(dǎo)員的專業(yè)價(jià)值觀便是指，在開展思想政治教育活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循的道德規(guī)范。然而當(dāng)前，教育部等相關(guān)部門并未出臺(tái)輔導(dǎo)員職業(yè)道德規(guī)范制度，高校輔導(dǎo)員行業(yè)也暫未形成統(tǒng)一的職業(yè)道德規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。因缺乏相應(yīng)的道德規(guī)范，使得輔導(dǎo)員在實(shí)際工作中面臨“倫理困境”問題時(shí)，無(wú)制度可參考，無(wú)規(guī)范可遵循，從而增加了輔導(dǎo)員倫理風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生概率。

3.澄清當(dāng)事人的價(jià)值觀

倫理學(xué)家恩格爾哈特曾提出“道德異鄉(xiāng)人”和“道德朋友”的概念。他認(rèn)為，持有不同道德前提的人可稱為“道德異鄉(xiāng)人”，反之，則為“道德朋友”。在當(dāng)下的高校環(huán)境中，如此的概念依舊具有指導(dǎo)意義。作為接受思想政治教育的當(dāng)事人，如今的高校學(xué)生中多為“90后”，甚至不乏“00后”。通常情況下，因家庭背景、生活習(xí)慣、教育程度等方面的不同，往往使得輔導(dǎo)員與當(dāng)事人之間成為“道德異鄉(xiāng)人”，而無(wú)法形成共識(shí)。輔導(dǎo)員需要花費(fèi)較多的溝通成本進(jìn)而實(shí)現(xiàn)形式上的“道德朋友”，久而久之，這樣的場(chǎng)景給輔導(dǎo)員帶來(lái)較大的道德壓力。因此，如何澄清當(dāng)事人的價(jià)值觀也需引起高校思政工作者的注意，這就要求我們須把握當(dāng)前高校學(xué)生的成長(zhǎng)規(guī)律，做好大學(xué)生生涯規(guī)劃，讓學(xué)生在紛雜的價(jià)值選擇中堅(jiān)守信念，不走歪路、邪路。

（二）利益沖突引發(fā)的倫理困境

1.因保密原則引發(fā)的利益沖突

作為高校日常思想政治教育工作的組織者、實(shí)施者和指導(dǎo)者，輔導(dǎo)員應(yīng)努力成為學(xué)生的知心朋友和人生導(dǎo)師。為尋求教育和管理的最佳效果，往往會(huì)出現(xiàn)因保密尺度的把握引發(fā)沖突的情況。隱私權(quán)是每一名在校學(xué)生應(yīng)有的權(quán)利，高校管理者應(yīng)踐行“保密”原則，尊重學(xué)生的隱私權(quán)。但是在一定狀況下，高校輔導(dǎo)員的管理權(quán)限卻恰恰與學(xué)生的“隱私權(quán)”出現(xiàn)不一致。在高校內(nèi)，安全管理是一項(xiàng)重要事宜，涉及學(xué)生的生命財(cái)產(chǎn)安全。宿舍安全整頓是高校日常管理中常見事宜，為此，輔導(dǎo)員會(huì)經(jīng)常出入學(xué)生宿舍，甚至為了實(shí)現(xiàn)突擊目的而“隨意”出入;大學(xué)生資助工作是重中之重，而資助工作的前提是保證建檔工作的質(zhì)量，為保障建檔工作的公平性，將建檔學(xué)生的家庭信息狀況進(jìn)行部分公開，以實(shí)現(xiàn)全民監(jiān)督的效果;另外，為了達(dá)到以儆效尤，更好教育和管理學(xué)生的目的，將學(xué)生私隱公開，如將違反校規(guī)校紀(jì)、院規(guī)院紀(jì)的同學(xué)信息張貼在公告欄內(nèi)等。輔導(dǎo)員的這些行為是否侵犯了學(xué)生的隱私？我們認(rèn)為，“保密”是體現(xiàn)了高校管理中“以人為本”的思想，可具體分為“絕對(duì)保密”和“相對(duì)保密”。顧名思義，“絕對(duì)保密”就是指高校管理者在開展學(xué)生工作的過程中從學(xué)生中獲取的任何信息，在任何情況下都不能泄露，不能與朋輩、領(lǐng)導(dǎo)討論等;“相對(duì)保密”是指在一定條件下可以相關(guān)人員分享。實(shí)踐證明，絕大多數(shù)管理者認(rèn)為“絕對(duì)保密”是做不到的，而“相對(duì)保密”更具有道德意義，但務(wù)必注意披露信息的尺度，以保障學(xué)生個(gè)人合法利益為先。

2.因忠誠(chéng)引發(fā)的利益沖突

輔導(dǎo)員作為高校教師隊(duì)伍的重要組成部分，具有教師和干部雙重身份。從行政體制上來(lái)說(shuō)，輔導(dǎo)員應(yīng)代表高校利益，無(wú)可厚非。但另一方面，輔導(dǎo)員被要求“以生為本，育人為先”，大多數(shù)情況下可以被看作是學(xué)生的“代理保姆”“代理家長(zhǎng)”等角色，從學(xué)生發(fā)展角度，輔導(dǎo)員又無(wú)法忽視學(xué)生的利益。當(dāng)二者利益之間出現(xiàn)難以平衡的情況時(shí)，輔導(dǎo)員應(yīng)該作何抉擇？是應(yīng)該站在高校的角度維護(hù)校方利益？還是站在學(xué)生立場(chǎng)捍衛(wèi)學(xué)生權(quán)利？

（三）角色沖突引發(fā)的倫理困境

1.角色模糊引發(fā)的倫理困境

輔導(dǎo)員角色高度多元化，既是教育者也是管理者，還是要努力成為學(xué)生的知心朋友，從公至私，基本實(shí)現(xiàn)全覆蓋。這樣的要求對(duì)于輔導(dǎo)員角色定位來(lái)說(shuō)相對(duì)全面，未有針對(duì)性，在實(shí)際工作中帶來(lái)的是輔導(dǎo)員的角色沖突。所謂角色沖突，是指在社會(huì)角色的扮演中，在角色之間或角色內(nèi)部發(fā)生了矛盾、對(duì)立和抵觸，妨礙了角色扮演的順利進(jìn)行。社會(huì)學(xué)研究中認(rèn)為，角色沖突可分為兩種，即角色問和角色內(nèi)沖突。角色間沖突，如人生導(dǎo)師和知心朋友之間的沖突;角色內(nèi)沖突，如渴望自我價(jià)值實(shí)現(xiàn)與缺乏認(rèn)可間的沖突。解決好角色沖突，也在一定程度上減輕了輔導(dǎo)員的道德負(fù)擔(dān)，保持好熱情，才能更好從事學(xué)生教育和管理工作。

2.“雙重關(guān)系”引發(fā)的倫理困境

“雙重關(guān)系”并不僅僅局限于上文所述的輔導(dǎo)員“雙重身份”，此處所界定的“雙重關(guān)系”主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。第一，輔導(dǎo)員的專業(yè)關(guān)系和與學(xué)生相處非專業(yè)的關(guān)系之間的矛盾。德國(guó)哲學(xué)家雅思貝爾斯曾說(shuō)：“教育就是一棵樹搖動(dòng)一棵樹，一朵云推動(dòng)一朵云，一個(gè)靈魂喚醒另一個(gè)靈魂”，輔導(dǎo)員的工作就是在用“生命影響生命”，但在實(shí)際工作中，事務(wù)性工作要求“管理主義”的高效，與學(xué)生非專業(yè)關(guān)系中需要輔導(dǎo)員的“共情”，這兩者之間在一定程度上會(huì)使得輔導(dǎo)員處于瞬間“變臉”的尷尬之中。第二，輔導(dǎo)員的社會(huì)角色和職業(yè)角色間的矛盾。當(dāng)前，從性別上來(lái)講，高校中女性輔導(dǎo)員規(guī)模較大，作為具有碩士研究生及以上學(xué)歷的高知群體，進(jìn)入崗位之后馬上就要面臨婚姻的壓力。“為人妻、為人母”要求女性輔導(dǎo)員在經(jīng)營(yíng)家庭上花費(fèi)較多精力。“為人師”要求輔導(dǎo)員隨時(shí)關(guān)注學(xué)生的學(xué)習(xí)、生活等狀況。當(dāng)輔導(dǎo)員家庭中出現(xiàn)的突發(fā)狀況與學(xué)生的突發(fā)狀況出現(xiàn)矛盾時(shí)，輔導(dǎo)員尤其是女性輔導(dǎo)員在這一特殊的情境中，該如何抉擇？

三、突破輔導(dǎo)員倫理困境的可能性

第一，樹立從業(yè)人員的困境意識(shí)。樹立困境意識(shí)，應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)倫理困境的本質(zhì)，輔導(dǎo)員倫理困境具有客觀性，是輔導(dǎo)員工作中難以避免的。同時(shí)，倫理困境又是倫理學(xué)進(jìn)步的階梯，困境造就的不利環(huán)境有利于高校輔導(dǎo)員隊(duì)伍的成長(zhǎng)，但這個(gè)成長(zhǎng)會(huì)伴隨著痛苦和磨難，只有端正心態(tài)正視困境，不能遇到問題繞著走，避重就輕，能推則推，能拖則拖，這樣的不負(fù)責(zé)任的態(tài)度會(huì)嚴(yán)重影響困境的解決。

第二，強(qiáng)化以生為本的育人理念。高校輔導(dǎo)員經(jīng)常在學(xué)校利益和學(xué)生利益之間做權(quán)衡，往往會(huì)陷入到道德負(fù)擔(dān)之中。輔導(dǎo)員作為高校教師的一分子，理應(yīng)將培養(yǎng)學(xué)生作為最高職業(yè)守則，保護(hù)學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益也是天經(jīng)地義。但在類行政化的高校內(nèi)，為實(shí)現(xiàn)這支隊(duì)伍的“嵌入式”發(fā)展，必須作出一些妥協(xié)與讓步。但無(wú)論怎樣，都不能將學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益作為損失的籌碼，反之，這對(duì)于輔導(dǎo)員來(lái)說(shuō)是有損職業(yè)道德的。強(qiáng)化以生為本的育人理念，有助于輔導(dǎo)員從利益沖突的博弈中，找到支持職業(yè)持續(xù)保持熱情的動(dòng)力，進(jìn)而走出因利益引發(fā)的倫理困境。

第三，增強(qiáng)對(duì)輔導(dǎo)員專業(yè)倫理建構(gòu)的研究?！稑?biāo)準(zhǔn)》中為我們提出了20字輔導(dǎo)員職業(yè)守則，但總體來(lái)說(shuō)，較為籠統(tǒng)，仍需學(xué)界和一線工作者不斷豐富其內(nèi)涵。近幾年來(lái)，學(xué)界越來(lái)越關(guān)注對(duì)于輔導(dǎo)員專業(yè)倫理的探索，提出了倫理建構(gòu)的原則，如“以人為本”“公平正義”“專業(yè)至上”“德福一致”等，并把高校輔導(dǎo)員專業(yè)倫理的規(guī)范準(zhǔn)則作為專業(yè)倫理建構(gòu)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)來(lái)進(jìn)行討論。不得不承認(rèn)，我國(guó)高校輔導(dǎo)員專業(yè)化及其理論發(fā)展還處于起步階段，專業(yè)組織稚嫩弱小，專業(yè)共識(shí)尚未形成，對(duì)于輔導(dǎo)員專業(yè)倫理建構(gòu)的研究仍需進(jìn)一步加強(qiáng)，從實(shí)踐中獲取經(jīng)驗(yàn)，從經(jīng)驗(yàn)中反思，提煉指導(dǎo)實(shí)踐的理論。

第四，加強(qiáng)對(duì)高校輔導(dǎo)員的倫理教育。首先，加強(qiáng)倫理教育就要傳授輔導(dǎo)員倫理知識(shí)，提高輔導(dǎo)員困境意識(shí)以及解決倫理困境的能力;其次，加強(qiáng)倫理教育教育就是要求輔導(dǎo)員需要深刻掌握學(xué)生管理工作背后的哲學(xué)和倫理學(xué)思考，引導(dǎo)輔導(dǎo)員科學(xué)管理與人文管理相結(jié)合，引導(dǎo)輔導(dǎo)員走向?qū)I(yè)化、職業(yè)化的發(fā)展之路;最后，加強(qiáng)倫理教育就要知行合一，古語(yǔ)有云“見之不若知之，知之不若行之”，作為從事一線工作的輔導(dǎo)員，我們要積極主動(dòng)，久久為功。