蕭鳴政 林 禾 肖志康

（1.北京大學(xué) 政府管理學(xué)院，北京 海淀 100871；2.北京師范大學(xué) 政府管理學(xué)院，北京 海淀 100875）

一、問題的提出

領(lǐng)導(dǎo)干部是黨和國家事業(yè)的中堅(jiān)力量，既要政治過硬又要本領(lǐng)高強(qiáng)。隨著全面建成小康社會進(jìn)入決勝階段，領(lǐng)導(dǎo)干部的能力素質(zhì)對這一進(jìn)程有著至關(guān)重要的作用，而領(lǐng)導(dǎo)干部政治素質(zhì)作為首要的能力素質(zhì)，其科學(xué)的定義及合理的評價體系建構(gòu)已經(jīng)迫在眉睫。習(xí)近平總書記在十九大報(bào)告中反復(fù)強(qiáng)調(diào)，要把黨的政治建設(shè)擺在首位，在選人用人中要突出政治標(biāo)準(zhǔn)[1]。2019年3月17日，中共中央新修訂的的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》明確提出，選拔任用黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，必須把政治標(biāo)準(zhǔn)放在首位。進(jìn)一步強(qiáng)化了干部的政治素質(zhì)與要求。在這一背景下，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的政治素質(zhì)評價方法成為當(dāng)前的重要研究議題。

領(lǐng)導(dǎo)干部政治素質(zhì)評價方法研究是提高領(lǐng)導(dǎo)干部政治能力的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。本研究希望通過梳理新中國成立以來的中央文件與相關(guān)文獻(xiàn)，回顧黨政領(lǐng)導(dǎo)干部政治素質(zhì)評價方法的歷史沿革，分析和概括我國領(lǐng)導(dǎo)干部政治素質(zhì)評價的具體做法及其模式，為改進(jìn)當(dāng)前的領(lǐng)導(dǎo)干部政治素質(zhì)評價工作提供有效參考。

二、政治素質(zhì)評價方法的歷史沿革

在我國，黨和國家重要領(lǐng)導(dǎo)人在重要會議、重大關(guān)鍵時期的講話發(fā)言以及中央發(fā)布的政策文件，往往決定特定時期領(lǐng)導(dǎo)干部政治素質(zhì)評價工作的走向。因此，分析中共歷屆領(lǐng)導(dǎo)集體關(guān)于“政治素質(zhì)”及其評價方法的相關(guān)論述，梳理黨和國家發(fā)布的法規(guī)文件，有助于解析黨政干部政治素質(zhì)評價方法發(fā)展的歷史沿革。

（一）黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人講話中的政治素質(zhì)與評價方法

在社會主義革命和建設(shè)時期，針對政權(quán)初步建立，建設(shè)社會主義任重道遠(yuǎn)的政治現(xiàn)實(shí)，以毛澤東為核心的第一代領(lǐng)導(dǎo)集體高度重視干部的政治素質(zhì)。毛澤東對于領(lǐng)導(dǎo)干部的要求是“德才兼?zhèn)洹?、“又紅又?！?，“紅”要求堅(jiān)定理想信念，堅(jiān)持正確政治方向；“?！敝傅木邆鋵I(yè)知識和業(yè)務(wù)經(jīng)驗(yàn)[2]。而對于干部思想政治素質(zhì)的考察和評價在革命時期常常通過“整風(fēng)”運(yùn)動和政治審查來進(jìn)行，在延安“整風(fēng)”學(xué)習(xí)中，毛澤東把加強(qiáng)高級干部的理論學(xué)習(xí)、打通高級干部的思想作為重點(diǎn)，此外還把健全請示報(bào)告制度作為加強(qiáng)高級干部紀(jì)律性的重要手段。進(jìn)入改革開放新時期，領(lǐng)導(dǎo)干部成為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的踐行者和領(lǐng)導(dǎo)者，他們是否具備良好的政治素質(zhì)至關(guān)重要。鄧小平將“德才兼?zhèn)洹钡臉?biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步細(xì)化為“革命化、年輕化、知識化、專業(yè)化”，其中革命化是首要標(biāo)準(zhǔn)，要求干部能夠堅(jiān)定地信仰并踐行共產(chǎn)主義思想和共產(chǎn)主義道德[3]。在這一時期，強(qiáng)調(diào)政治素質(zhì)不是為了強(qiáng)調(diào)政治斗爭，而是為了推進(jìn)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化和政治現(xiàn)代化。因此，他也強(qiáng)調(diào)干部政治素質(zhì)的評價和提升要與開展經(jīng)濟(jì)工作相聯(lián)系，實(shí)事求是地評價干部德與才。以江澤民為核心的第三代領(lǐng)導(dǎo)集體要求領(lǐng)導(dǎo)干部“講學(xué)習(xí)、講政治、講正氣”，其中“講政治”是第一標(biāo)準(zhǔn)。并且第一次將“講政治”作為一項(xiàng)重要要求進(jìn)行專門的內(nèi)容闡釋，包括政治方向、政治立場、政治觀點(diǎn)、政治紀(jì)律、政治鑒別力、政治敏銳性[4]。在具體的評價上，江澤民強(qiáng)調(diào)，“由于工作戰(zhàn)線、事業(yè)領(lǐng)域的不同，德和才的要求也都應(yīng)該結(jié)合實(shí)際加以具體化。在發(fā)現(xiàn)人才上要強(qiáng)調(diào)不拘一格，在使用人才上要強(qiáng)調(diào)用其所長?！盵5]在建設(shè)服務(wù)型政府的新時期，以胡錦濤為總書記的黨中央要求各級領(lǐng)導(dǎo)干部做到“政治堅(jiān)定、能力突出、作風(fēng)過硬、群眾信任、善于領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)發(fā)展”。胡錦濤高度重視領(lǐng)導(dǎo)干部“為人民服務(wù)”的政治意識和政治立場，在政治素質(zhì)的評價中也更加強(qiáng)調(diào)來自服務(wù)對象的評價，將群眾參與和民意反映作為干部政治素質(zhì)評價的參考內(nèi)容，為實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)變，全面深化政府改革奠定了良好的基礎(chǔ)。

黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央更加重視政治建設(shè)，將政治標(biāo)準(zhǔn)作為干部選用的首要標(biāo)準(zhǔn)。習(xí)近平總書記提出了對“好干部”的新要求：“五好”——“信念堅(jiān)定、為民服務(wù)、勤政務(wù)實(shí)、敢于擔(dān)當(dāng)、清正廉潔”，“四鐵”——“鐵一般信仰、鐵一般信念、鐵一般紀(jì)律、鐵一般擔(dān)當(dāng)”，從信念、立場、責(zé)任、紀(jì)律和作風(fēng)等方面對領(lǐng)導(dǎo)干部的政治素質(zhì)做出要求，其核心在于“忠誠、干凈、擔(dān)當(dāng)”。對于政治素質(zhì)的評價方法，提出對干部的認(rèn)識不能停留在感覺和印象上，必須健全考察機(jī)制和辦法，多渠道、多層次、多側(cè)面深入了解；要近距離接觸干部，通過“四個觀察”看干部的見識見解、品質(zhì)情懷、境界格局和能力水平。尤其強(qiáng)調(diào)，考察識別干部功夫要下在平時，要注意重大關(guān)頭、關(guān)鍵時刻，既要在“大事”上看政治素質(zhì)，也要在日常工作的“小節(jié)”中考察政治素質(zhì)?？傮w來看，在領(lǐng)導(dǎo)干部的政治素質(zhì)考核評價上，習(xí)近平總書記主張要堅(jiān)持全面、歷史、辯證看領(lǐng)導(dǎo)干部的政治素質(zhì)，綜合考量一貫行為表現(xiàn)和最終實(shí)效成果。

（二）領(lǐng)導(dǎo)干部管理實(shí)踐中的政治素質(zhì)評價方法與變化

“政治素質(zhì)”作為一項(xiàng)重要的指標(biāo)，在干部選拔、考核、監(jiān)督、教育培訓(xùn)等政治實(shí)踐中有諸多運(yùn)用，領(lǐng)導(dǎo)干部在實(shí)踐層面的政治素質(zhì)及其評價工作，主要體現(xiàn)在中央文件與各級黨委與政府對于領(lǐng)導(dǎo)干部管理的經(jīng)驗(yàn)匯報(bào)等文獻(xiàn)中?！督M工通訊》是中共中央組織部主辦的黨內(nèi)（僅限組織部門相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)參考）最為權(quán)威的刊物之一，匯集了全國各地在干部管理與組織人事工作中最為典型與先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)。因此我們以1978年以來中央出臺的相關(guān)文件作為分析的文本資料及2006年—2016年十年間的《組工通訊》中刊載的政治素質(zhì)評價相關(guān)實(shí)踐作為文本基礎(chǔ)，分析我國領(lǐng)導(dǎo)干部管理實(shí)踐中的政治素質(zhì)評價發(fā)展沿革與變化。

表1 中央文件中關(guān)于政治素質(zhì)的評價方法

1.中央政策文件

我們查閱了1949年至2018年間有關(guān)干部評價管理的中央文件，從中分析出有關(guān)黨政領(lǐng)導(dǎo)干部政治素質(zhì)評價方法的相關(guān)內(nèi)容，如表1所示。

縱向來看，政策文件中與干部政治素質(zhì)評價相關(guān)的內(nèi)容演變，可以大致劃分為三個階段：

第一階段，新中國成立初期，干部考核制度初步建立。為進(jìn)一步加強(qiáng)對干部的培養(yǎng)、選拔和評價，1949年11月，中共中央組織部頒布了《關(guān)于干部鑒定工作的規(guī)定》，指出干部鑒定是對干部在一定工作或?qū)W習(xí)期內(nèi)各方面表現(xiàn)的檢查和總結(jié)；鑒定方法是個人自我檢討、群眾會議討論、領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)審查三種方式相結(jié)合。1951年1月，中組部提出以“政治品質(zhì)”和“業(yè)務(wù)能力”為干部考察標(biāo)準(zhǔn)，并建立了干部日常表現(xiàn)的鑒定制度。1953年11月，中共中央作出了《關(guān)于審查干部的決定》，指出主要應(yīng)從政治上去進(jìn)行審查，政治審查主要基于檔案材料的分析研判。1966年至1976年，由于“文化大革命”對于干部評價工作造成了嚴(yán)重的破壞，干部評價主要以對階級成分、家庭出身和階級斗爭的態(tài)度為依據(jù)，政治審查成為干部政治素質(zhì)評價的主要方法。

第二階段，改革開放后，干部評價制度趨于完善，注重對包括政治素質(zhì)在內(nèi)更加廣泛的干部“德”的考察。換句話說，這一階段，是主張從更加廣泛的德的范疇去評價領(lǐng)導(dǎo)干部的政治素質(zhì)。黨的十一屆三中全會以后，干部考核評價得到恢復(fù)和進(jìn)一步探索。1979年11月，中共中央組織部出臺了《關(guān)于實(shí)行干部考核制度的意見》，指出干部考核的標(biāo)準(zhǔn)和內(nèi)容，要堅(jiān)持德才兼?zhèn)涞脑瓌t，從德、能、勤、績四個方面進(jìn)行考核；文件中明確規(guī)定，考德，主要是考核干部的政治立場和思想品質(zhì)，其方法是實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)和群眾相結(jié)合，把平時考察和定期考核相結(jié)合，恢復(fù)和健全考察了解干部的制度，如民主生活會、年終鑒定、功過記實(shí)等，黨組織通過和干部談話、聽取思想、工作匯報(bào)和群眾反映等方法了解干部情況。1988年6月，中共中央組織部頒布了《地方政府工作部門領(lǐng)導(dǎo)干部年度工作考核方案（試行）》，明確指出對干部的德能素質(zhì)評價進(jìn)行考核，通過自我評價、主管上級以及同級三類不同群體的評價，綜合評定等級結(jié)果。1995年2月，中共中央印發(fā)了《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作暫行條例》，其中對于“德”方面的評價方法包括個別談話、民主評議或者民意測驗(yàn)、實(shí)地考察、專項(xiàng)調(diào)查、同考察對象面談等。1998年5月，中共中央組織部頒布了《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部考核工作暫行規(guī)定》，指出對領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部的考核，領(lǐng)導(dǎo)干部思想政治素質(zhì)考核的方法為述職、民主測評、個別談話、調(diào)查核實(shí)等。2006年7月頒布的《體現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀要求的地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評價試行辦法》指出，考核評價遵循德才兼?zhèn)湓瓌t，以德才素質(zhì)評價為中心，綜合運(yùn)用民主推薦、民主測評、民意調(diào)查、實(shí)績分析、個別談話、綜合評價等具體方法進(jìn)行。2011年10月出臺的《關(guān)于加強(qiáng)對干部德的考核意見》指出，要進(jìn)一步加強(qiáng)對干部德的考核，考核的方法主要結(jié)合平時考核、年度考核、換屆（任期）考察、后備干部考察、任職考察等進(jìn)行，必要時也可對干部的德進(jìn)行專項(xiàng)考核。在以上中央文件中，對于領(lǐng)導(dǎo)干部“德”的內(nèi)容與結(jié)構(gòu)的解釋，均把政治素質(zhì)放在了最為突出的位置進(jìn)行評價。

第三階段，黨的十八大之后，黨中央高度重視領(lǐng)導(dǎo)干部的“政治標(biāo)準(zhǔn)”，專門把政治素質(zhì)從領(lǐng)導(dǎo)干部“德”的結(jié)構(gòu)與內(nèi)容中獨(dú)立與突出進(jìn)行表述。2015年6月，中共中央印發(fā)《事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)人員管理暫行規(guī)定》，指出事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)人員應(yīng)具備的首要條件是政治素質(zhì)好，著重考察領(lǐng)導(dǎo)干部政治品質(zhì)、道德品行；考核評價分為平時考核、年度考核和任期考核，積極推進(jìn)分類考核。2018年5月印發(fā)的《中央企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員管理規(guī)定》也強(qiáng)調(diào)中央企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員必須旗幟鮮明講政治，牢固樹立“四個意識”，堅(jiān)決維護(hù)習(xí)近平總書記的核心地位，堅(jiān)決維護(hù)黨中央權(quán)威和集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，堅(jiān)決執(zhí)行黨和國家的方針政策。2018年11月中共中央辦公廳印發(fā)《干部人事檔案工作條例》，其中明確要求檔案管理中要重點(diǎn)收集體現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)干部干部忠誠干凈擔(dān)當(dāng)?shù)确矫娴牟牧希从愁I(lǐng)導(dǎo)干部個人政治品質(zhì)，并且在考察環(huán)節(jié)也要充分發(fā)揮檔案中政治素質(zhì)分析的效用，堅(jiān)持對于領(lǐng)導(dǎo)干部人事檔案中政治素質(zhì)“凡提必審”“凡進(jìn)必審”“凡轉(zhuǎn)必審”。

綜上所述，在新中國成立后，我國領(lǐng)導(dǎo)干部評價機(jī)制經(jīng)歷了數(shù)次演變，對于領(lǐng)導(dǎo)干部政治素質(zhì)的評價，一直沒有專門與獨(dú)立的方法，基本是嵌入在干部“德”的評價或者領(lǐng)導(dǎo)干部工作的全面評價中。但是，我們也不難發(fā)現(xiàn)，在領(lǐng)導(dǎo)干部管理工作中，對于政治素質(zhì)的評價是從“鑒定”“考察”發(fā)展到現(xiàn)在的“考核”，政治素質(zhì)評價的方法不斷得到完善，逐步走向規(guī)范化和科學(xué)化。

2.中央組織部內(nèi)刊《組工通訊》及地方組織部的實(shí)踐探索

鑒于我國的政治體制與特色，中央頒發(fā)的文件與法規(guī)一直發(fā)揮著指導(dǎo)、調(diào)控和體現(xiàn)全國各系統(tǒng)領(lǐng)導(dǎo)干部管理制度與管理實(shí)踐的作用。因此，中央關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部政治素質(zhì)評價的相關(guān)政策文件，在一定程度上反映了我國不同歷史階段領(lǐng)導(dǎo)干部政治素質(zhì)評價的實(shí)踐情況。除此之外，《組工通訊》也是記錄領(lǐng)導(dǎo)干部政治素質(zhì)評價實(shí)踐探索與經(jīng)驗(yàn)的重要文本。因此，以下主要基于各地組織部的實(shí)踐探索文獻(xiàn)，以及《組工通訊》（2006年—2016年）近10年的相關(guān)文本進(jìn)行分析①限于有關(guān)部門的收藏與時間的限制，本課題組只查閱到了這一階段的相關(guān)文獻(xiàn)。，梳理各地領(lǐng)導(dǎo)干部政治素質(zhì)評價的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與方法。

本課題組同樣發(fā)現(xiàn)，各地均是貫徹落實(shí)前述中央頒發(fā)的相關(guān)文件中規(guī)定的領(lǐng)導(dǎo)干部評價內(nèi)容，在制度設(shè)計(jì)與管理實(shí)踐中，沒有對地方領(lǐng)導(dǎo)干部的政治素質(zhì)進(jìn)行專門評價。因此，《組工通訊》中只有少量文章對于各地干部“德”的評價的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了總結(jié)，其中涉及“政治素質(zhì)”及其考核方法的內(nèi)容非常少，概述如表2所示。

表2 全國各地領(lǐng)導(dǎo)干部政治素質(zhì)評價的相關(guān)方法分析一覽表

除中組部內(nèi)刊刊載的相關(guān)報(bào)道之外，各地組織部門也有一些以解決干部品德考核評價問題為出發(fā)點(diǎn)，總結(jié)地方實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)并探索可推廣的評價方法見諸相關(guān)刊物或媒體報(bào)道。例如，重慶市委組織部課題組認(rèn)為在領(lǐng)導(dǎo)干部思想政治素質(zhì)考察方法上，可以運(yùn)用系統(tǒng)論方法、過程論方法、比較方法、反饋方法、制度化方法、建立考察機(jī)制方法、定量方法[6]。江西宜春市委組織部課題組認(rèn)為在領(lǐng)導(dǎo)干部政治品德素質(zhì)評價中，可以采用民意測評法、回歸追蹤法、查閱了解法、關(guān)鍵時刻表現(xiàn)驗(yàn)證法、工作績效印證法、適度公開評價法、執(zhí)法執(zhí)紀(jì)情況考核法、直接測試法等多種方法綜合進(jìn)行評價[7]。山西省委組織部的郝光亮、鐘占榮認(rèn)為全面地、系統(tǒng)地考核干部的政治素質(zhì)，需要建立和完善七種考核方法和制度：黨委分析制、年度評鑒制、組織考察制、群眾測評制、筆試答辯制、輿論監(jiān)督制、實(shí)踐考察制[8]。宜春市委組織部在探索建立政治品德評價指標(biāo)體系上更進(jìn)一步，設(shè)計(jì)出一套ABC 檔次劃分考核法，將指標(biāo)設(shè)計(jì)與量化打分相結(jié)合，創(chuàng)新了評價思路[9]。

綜上所述，目前各地實(shí)踐中對于包括政治素質(zhì)在內(nèi)的政治思想與品德的評價，比較重視將定量和定性評價方法相結(jié)合，日常行為和重大事件時刻表現(xiàn)評價相結(jié)合，領(lǐng)導(dǎo)評價和群眾評價相結(jié)合，思想水平評價和業(yè)績水平評價相結(jié)合。具體的評價方法，目前主要是采用三大類方法，包括：行為觀察法，例如關(guān)鍵時刻表現(xiàn)，日常觀察記錄法；結(jié)果考評法，例如工作績效印證法、年度評鑒法；多維評價法，例如領(lǐng)導(dǎo)評價、群眾評價、自我評價與輿論監(jiān)督等。

（三）學(xué)術(shù)研究中的政治素質(zhì)評價方法與變化

學(xué)者們的研究成果反映了我國領(lǐng)導(dǎo)干部政治素質(zhì)評價方法創(chuàng)新與發(fā)展的歷史沿革。因此，我們通過中國知網(wǎng)以“政治素質(zhì)”“政治品德”“思想政治”與“考核評價”作為關(guān)鍵詞進(jìn)行跨庫檢索，對得到的文獻(xiàn)進(jìn)行分析統(tǒng)計(jì)，可以發(fā)現(xiàn)，上世紀(jì)90年代中后期開始出現(xiàn)研究的小高峰，此后呈波動上升趨勢。

政治素質(zhì)的評價研究，由于其表現(xiàn)形式上的多樣性、復(fù)雜性和隱蔽性，不易細(xì)化和量化等特點(diǎn)，這一管理實(shí)踐中的難題一直被學(xué)者所關(guān)注，成為學(xué)術(shù)研究的議題，但是真正關(guān)于政治素質(zhì)評價方法的研究并不多見。20世紀(jì)90年代的研究主要是關(guān)于政治素質(zhì)評價總體原則和方法論層面的思考與分析。例如，在干部政治素質(zhì)考核的總體原則和標(biāo)準(zhǔn)上，馬永強(qiáng)、俞本美認(rèn)為必須細(xì)化原則標(biāo)準(zhǔn)，抓住主要內(nèi)容；結(jié)合重大事件，識別是非觀；考察日常表現(xiàn)，重視群眾公論；抓住原則問題，綜合分析判斷，才能對干部的政治素質(zhì)進(jìn)行可觀的評價[10]。同樣，蔡永生強(qiáng)調(diào)在干部政治思想素質(zhì)考核中要注重：定性考核與定量考核相結(jié)合；重大政治表現(xiàn)和平時言行相結(jié)合；堅(jiān)持領(lǐng)導(dǎo)與群眾相結(jié)合的考核方法；正確處理政治思想素質(zhì)考核和業(yè)務(wù)能力、工作實(shí)績考核之間的關(guān)系[11]。張永勤認(rèn)為，進(jìn)行干部思想政治素質(zhì)考核需要給予精細(xì)制定的考核操作方案，融思想政治考核于其他各項(xiàng)考核中，多角度、多方位考核干部，全面地反映干部的思想政治素質(zhì)[12]。

進(jìn)入21世紀(jì)，政治素質(zhì)開始作為一個重要元素納入到干部素質(zhì)模型中，這一階段的研究開啟了從定性概念研究到定量評價指標(biāo)及其方法研究的轉(zhuǎn)變。尤其在領(lǐng)導(dǎo)人才開發(fā)這一環(huán)節(jié)，有的專家學(xué)者在干部素質(zhì)模型的研究設(shè)計(jì)中都將政治素質(zhì)作為一個重要的要素，并且設(shè)計(jì)了相關(guān)二級指標(biāo)，例如潘云良從觀念、利益、能力、個性品質(zhì)四個層面對領(lǐng)導(dǎo)干部素質(zhì)中的“思想政治素質(zhì)”這一指標(biāo)進(jìn)行二次分解[13]。

進(jìn)入21世紀(jì)前后，雖然有的學(xué)者開始了對于領(lǐng)導(dǎo)干部政治素質(zhì)的相關(guān)研究，但是比較抽象與模糊。一是夾雜在政治思想與品德中，或者整個領(lǐng)導(dǎo)干部素質(zhì)結(jié)構(gòu)中進(jìn)行比較簡單的研究，沒有專門區(qū)分出政治素質(zhì)及其特點(diǎn)。因此，這一時期學(xué)者們對于政治素質(zhì)評價方法的研究，也大體如此，基本上夾雜在領(lǐng)導(dǎo)干部考核、考察與品德評價中有所涉及。我們概述如下。

蕭鳴政認(rèn)為，目前實(shí)踐中包括領(lǐng)導(dǎo)干部在內(nèi)的公務(wù)員品德評價，主要采用的方法，包括組織考察法、面試法、民意測驗(yàn)法和心理測驗(yàn)四種①參見：肖鳴政.國家公務(wù)員考評教程[M].北京：中央民族大學(xué)出版社，1995.肖鳴政.人才品德測評的理論與方法[M].北京：中國勞動保障出版社，2008.。蕭鳴政還對政治素質(zhì)的評價權(quán)重設(shè)計(jì)進(jìn)行了探索，將領(lǐng)導(dǎo)干部根據(jù)級別分為三級，高級別的領(lǐng)導(dǎo)的政治素質(zhì)所占權(quán)重更大[14]，還提出并且實(shí)驗(yàn)了領(lǐng)導(dǎo)干部的OSL 品德測評方法[15]。此外，劉敏認(rèn)為需要進(jìn)一步拓寬領(lǐng)導(dǎo)干部思想政治素質(zhì)的評價途徑，除了常規(guī)考察之外，還要采取必要措施，讓知情者客觀、真實(shí)地向組織反映情況，如個別談話、民主評議、回訪評價、網(wǎng)上反映等[16]。盛秦陵、楊愛魁結(jié)合全國各地在實(shí)踐探索中形成的領(lǐng)導(dǎo)干部道德考核方法，將領(lǐng)導(dǎo)干部“德”的考核評價方法總結(jié)歸納為：述職談話法、雙向測評法、立體考核法、心理測試法、鄰里家訪法、回溯延伸法、批評問責(zé)法、開放評估法、關(guān)鍵時間法、直接觀察法、案例診斷法等十余種考核方法[17]。

三、政治素質(zhì)評價方法的基本模式分析

從以上相關(guān)文獻(xiàn)分析與實(shí)踐調(diào)查可以發(fā)現(xiàn)，目前真正嚴(yán)格意義上研究領(lǐng)導(dǎo)干部政治素質(zhì)評價方法的成果十分稀少。中央文件與目前地方管理實(shí)踐中，也沒有形成專門針對領(lǐng)導(dǎo)干部政治素質(zhì)考核評價的方法。但是，在管理實(shí)踐中對于領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行考核評價的活動必不可少，其中對于政治素質(zhì)評價活動的要求及其論述就或多或少地會有所涉及。因此，基于上述的中央文件、《組工通訊》等文獻(xiàn)與相關(guān)學(xué)者的研究成果，本課題組進(jìn)行了系統(tǒng)分析，把其中涉及領(lǐng)導(dǎo)干部政治素質(zhì)評價一些思想與做法進(jìn)行提取，現(xiàn)在概括如下。

（一）基于家庭出身和階級成分的政審法

基于家庭出身和階級成分的政審法是我國特定時期對于干部政治素質(zhì)的評價方法，主要用于新中國成立前后到“文革”結(jié)束這段時間。1949年中國共產(chǎn)黨經(jīng)過武裝斗爭最終奪取政權(quán)，出于鞏固執(zhí)政地位、培養(yǎng)革命干部隊(duì)伍的需要，建立了干部委任制度和政治審查制度。干部的委任制指的是通過黨組織的統(tǒng)一考核和分配，確保將政治上可靠、具有革命性的人員安排到干部崗位，而其中用于甄選政治忠誠的干部的方式主要是政治審查。鑒于中國共產(chǎn)黨的階級基礎(chǔ)和當(dāng)時的革命任務(wù)，政治審查主要考量的是家庭出身背景和階級成分，并且在實(shí)際干部選拔中，更傾向于工人、貧下雇農(nóng)等弱勢家庭及其子弟以及中共黨員，體現(xiàn)出“樸素的階級感情”。

1950年頒布的《中央人民政府政務(wù)院關(guān)于劃分農(nóng)村階級成分的決定》將社會中的階級成分重新劃分為地主、富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)和工人（包括雇農(nóng)在內(nèi)）五大基本階級。1957年后，人們在政治上基本被劃分為三個不同的群體[18]：革命階級、中間階級、階級敵人。階級身份成為個人政治聲譽(yù)和政治態(tài)度的重要標(biāo)志。一直到1978年，在這一時期的歷次政治運(yùn)動中政治審查更是被運(yùn)用到極致，階級成分和家庭出身在干部選用中成為不可逾越的門檻，出身的“根正苗紅”是成為領(lǐng)導(dǎo)干部的必要條件，良好的家庭出身被視作政治忠誠可靠的標(biāo)志。由此當(dāng)時在干部考核評價中便出現(xiàn)了這樣觀點(diǎn)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)上越貧窮，革命性的徹底性則越強(qiáng)，政治忠誠度和可靠度也就越高，即雇農(nóng)比貧農(nóng)政治素質(zhì)更可靠，貧農(nóng)比中農(nóng)政治素質(zhì)更可靠，適宜委任更高職位。

總體來看，基于家庭出身和階級成分的政治素質(zhì)評價模式主要用于革命干部，其存在時間段主要是在1949年到1978年改革開放前，主要操作模式在于政治審查，即通過組織查閱檔案與面對面談話進(jìn)行辨別。在操作方法上，按照“黨管干部”的原則，政治審查由黨委組織部門負(fù)責(zé)，首先通過本人交代、填寫表格、調(diào)用與查閱人事檔案、考察人員實(shí)地調(diào)查、談話等多種方式收集基本材料，達(dá)到對干部候選人家庭出身情況的全面了解，其次，以階級成分、家庭出身、政治經(jīng)歷、社會關(guān)系以及政治觀點(diǎn)等作為審查標(biāo)準(zhǔn)①參見：Lee，Hong Yung，F(xiàn)rom Revolutionary Cadres to Party Technocrats in SocialistChina[M].Berkeley：University of California Press，1991.高華.階級身份和差異：1949-1965年中國社會的政治分層[M].香港：香港中文大學(xué)亞太研究所，2004：30.，進(jìn)行黨委討論決議，集體討論決定審查結(jié)果，并借助人事檔案制度進(jìn)行詳細(xì)記錄。

基于家庭出身和階級成分的政治素質(zhì)評價模式在革命時期到新中國成立初期，在選拔政治忠誠的革命干部，鞏固執(zhí)政地位上發(fā)揮了一定作用，并且操作簡便、評價效率高。但隨著社會主義制度的建立和國家管理的規(guī)范化，這一評價方法的弊端也逐漸顯露出來，政治審查以貼標(biāo)簽的形式進(jìn)行評價，忽視干部個人的政治思想和行為表現(xiàn)，只有革命熱情沒有革命的能力，“紅”而不“?！薄Ｔ凇拔母铩睍r期，許多農(nóng)村生產(chǎn)隊(duì)長都是雇農(nóng)與貧農(nóng)，領(lǐng)導(dǎo)行為中比較隨意、缺乏領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)與能力，結(jié)果，人民公社越來越窮，百姓收入越來越低。改革開放后，1979年中共中央作出《關(guān)于地主、富農(nóng)分子摘帽問題和地、富子女成分問題的決定》，隨著工作重心從以階級斗爭為中心轉(zhuǎn)向以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，家庭出身和階級成分的政治素質(zhì)評價方法逐步淡出歷史舞臺，隨著政治的現(xiàn)代化逐步向以政治思想與行為表現(xiàn)為基礎(chǔ)的評價模式轉(zhuǎn)變。

（二）基于政治思想和行為表現(xiàn)的評語鑒定法

評語鑒定法，又稱操行評語法、思想品德鑒定法、思想政治表現(xiàn)鑒定、定性描述法、評語法[19]。這種方法一般是指評價者根據(jù)自己對評價對象長期的觀察與了解，參照有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容（諸如“德、能、勤、績、廉”）用陳述句的形式，對干部某一時期中的思想政治動機(jī)和行為表現(xiàn)概括地作出個人鑒定意見，這一評語意見通常會記錄在干部的常規(guī)考核和人事檔案中，作為干部選用的重要參考。這一評價方法的運(yùn)用需要一定的前提條件，即評語鑒定法的評價者，一般事先知道自己的身份與職責(zé)，有接觸與了解被評價對象的機(jī)會，能夠?qū)υu價對象作比較系統(tǒng)而有目的的觀察與了解。

評語鑒定法的基本操作流程是，評價者通過對被評價干部的政治思想表現(xiàn)行為的系統(tǒng)觀察，能夠把握其政治思想表現(xiàn)的水平與狀況。這一方法的具體的操作流程包括：首先，通過民主評議、個別談話和日常觀察等方式了解被評價領(lǐng)導(dǎo)干部的政治思想行為表現(xiàn)情況；其次，依據(jù)鑒定內(nèi)容與要求，結(jié)合自己觀察事實(shí)對于被評價的領(lǐng)導(dǎo)干部的政治思想表現(xiàn)行為進(jìn)行評語鑒定；最后與被評價者的自我鑒定結(jié)果相綜合，記錄在相關(guān)檔案中。在這一過程中，其評價的基本依據(jù)是行為觀察，評價的機(jī)制是個體經(jīng)驗(yàn)的分析、綜合與印象評判，評價的結(jié)果是定性東西，同一品質(zhì)的表現(xiàn)因人而異，只有有經(jīng)驗(yàn)的人通過自己的深思熟慮才能準(zhǔn)確判斷[20]。

基于政治思想和行為表現(xiàn)的評語鑒定法在干部政治素質(zhì)評價中，能夠發(fā)揮一定的積極效用。首先，這一評價方法是針對一定的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)作出鑒定，評價維度具有統(tǒng)一性和規(guī)范性，且鑒定結(jié)果是由一系列觀點(diǎn)明確的語句表述，結(jié)果具有一定的規(guī)范性和可比性。其次，評語鑒定法具有顯著的教育性，在評語中綜合表述了評價的內(nèi)容、價值評判結(jié)果以及評價者的期望，使得被評價者或第三者通過閱讀即可以直接領(lǐng)略到有關(guān)的評定信息與教育信息，從而產(chǎn)生教育效應(yīng)和促進(jìn)性導(dǎo)向作用。但在實(shí)際操作中評語鑒定法也存在明顯的缺陷，例如，評語帶有主觀性與個人偏好性與表述的籠統(tǒng)性。雖然具有一定權(quán)威性，但是缺乏民主性。

（三）基于行為表現(xiàn)的民主測評法

改革開放后，隨著家庭出身和階級成分評價法退出舞臺，評語鑒定法得到廣泛運(yùn)用，但是容易出現(xiàn)千人一面的現(xiàn)象。新的基于多主體綜合評價的模式——民主測評——應(yīng)運(yùn)而生。民主測評，是指考察干部的政治素質(zhì)時，在一定范圍內(nèi)請了解領(lǐng)導(dǎo)干部行為表現(xiàn)的群眾充分表達(dá)評價意見的一種方法。1979年印發(fā)的《中共中央組織部關(guān)于實(shí)行干部考核制度的意見》，當(dāng)時明確了對干部要從德、能、勤、績四個方面進(jìn)行考核。這里的“考德”，是指考核干部的政治立場和思想品質(zhì)，主要看是否堅(jiān)決擁護(hù)黨的政治路線和思想路線，貫徹執(zhí)行黨的方針政策，遵守黨紀(jì)國法和社會主義公共道德，政治素質(zhì)與道德品質(zhì)合二為一。1998年中組部印發(fā)的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部考核工作暫行規(guī)定》第一次明確規(guī)定民主測評是對于黨政領(lǐng)導(dǎo)干部考核的一個基本程序。此后，民主測評陸續(xù)被運(yùn)用于黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用、年度考核、換屆以及任期考察等黨政領(lǐng)導(dǎo)干部隊(duì)伍建設(shè)的多項(xiàng)重要工作之中。2006年印發(fā)的《地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評價試行辦法》增加了對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部的“廉”的考核。自此，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部民主測評就形成了以“德、能、勤、績、廉”為基本內(nèi)容的相對固定的考核和評價模式。上述所有中央文件中關(guān)于“德”的民主測評的內(nèi)容，不但包括了領(lǐng)導(dǎo)干部個人的政治素質(zhì)，也包括了領(lǐng)導(dǎo)班子的政治表現(xiàn)、貫徹執(zhí)行黨的路線方針政策、全心全意為人民服務(wù)、執(zhí)行民主集中制、維護(hù)中央權(quán)威與廉政建設(shè)等情況的評價?？傮w來看，這一評價方法的核心在于在特定時間節(jié)點(diǎn)，以政治思想及其行為表現(xiàn)與結(jié)果為對象，將被評價干部的上級、同級、下級及服務(wù)對象的評價結(jié)果相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)多主體參與，綜合分析評價。

從具體評價流程來說，民主測評一般由考察組主持。一般采取書面測評形式，請參加測評人員基于被評價干部的德、能、勤、績、廉表現(xiàn)情況，對照具體規(guī)定的政治素質(zhì)項(xiàng)目和一定分值作出評價。參加測評人員的范圍參照《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》規(guī)定的個別談話和征求意見的范圍確定。民主測評工作的一般步驟是，制定測評方案，列出政治素質(zhì)的評價項(xiàng)目和評價等次，召開會議進(jìn)行測評，匯總分析測評結(jié)果。

從評價方法的效用來看，黨政領(lǐng)導(dǎo)干部民主測評在當(dāng)前干部管理和監(jiān)督的多環(huán)節(jié)廣泛使用，其優(yōu)點(diǎn)在于：第一，多主體參與，避免了評價組少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)或者成員評價的獨(dú)斷性，能夠全面上收集多方意見，綜合給出評定；第二，將自我評價與他人評價相結(jié)合，幫助被評價干部更深入地認(rèn)識自身政治素質(zhì)情況，明確導(dǎo)向標(biāo)準(zhǔn)，促進(jìn)政治素質(zhì)與行為表現(xiàn)的良性提升。但當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部民主測評也存在一些問題。習(xí)近平總書記在全國組織工作會議上明確要求要改進(jìn)民主推薦、民主測評中問題，要發(fā)揮黨組織在干部選拔任用工作中起領(lǐng)導(dǎo)和把關(guān)作用，增加黨委（黨組）、分管領(lǐng)導(dǎo)和組織部門在干部選拔任用中的權(quán)重，強(qiáng)化黨組織和干部管理部門在考察識別干部政治素質(zhì)中的責(zé)任。

（四）基于多維度的定性與定量綜合評價方法

對于黨政干部政治素質(zhì)的評價，單純的定性分析容易受到主觀因素的影響，影響考核的科學(xué)性，而僅僅依靠定量分析也會產(chǎn)生“以分取人”的問題。因此，在評價方法的不斷改進(jìn)過程中，基于多維度的定性和定量綜合的政治素質(zhì)評價方法成為我國領(lǐng)導(dǎo)干部管理的新實(shí)踐與新探索。2011年中組部印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)對干部德的考核意見》，要求創(chuàng)新考核干部德的方法，進(jìn)一步探索和完善正向測評與反向調(diào)查相結(jié)合、“八小時”內(nèi)外考核相結(jié)合、定性考核與量化測評相結(jié)合等方法，建立起包括政治素質(zhì)在內(nèi)“德”的評價檔案，注重對干部德的變化情況進(jìn)行對比分析。在2013年、2018年兩次組織工作會議上，習(xí)近平總書記均特別指出，要改進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)干部的考核方法手段，要建立日常考核、分類考核、近距離考核的知事識人體系，強(qiáng)化分類考核，近距離接觸干部，使選出來的干部組織放心、群眾滿意、干部服氣。此后，諸多地方組織部門與學(xué)者積極探索領(lǐng)導(dǎo)干部政治思想素質(zhì)的綜合評價方法，其評價結(jié)果不僅僅是由單一評價方法得出，而是綜合運(yùn)用定性和定量的考核方法，根據(jù)政治素質(zhì)的內(nèi)容科學(xué)選取相應(yīng)的評價方法，評價結(jié)果進(jìn)行相互比較和印證，以對干部的政治素質(zhì)進(jìn)行綜合了解和分析研判。

在政治素質(zhì)的定性評價方面，首先，查閱相關(guān)檔案記錄，對擬提拔或進(jìn)一步使用人選的干部檔案必審、個人有關(guān)事項(xiàng)報(bào)告必核，紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)意見必聽、線索具體的信訪舉報(bào)必查。堅(jiān)持對干部人事檔案中的政治素質(zhì)材料“凡提必審、凡轉(zhuǎn)必審、凡進(jìn)必審”，使檔案中政治素質(zhì)審核深度嵌入干部工作鏈條，切實(shí)防止干部因檔案問題“帶病上崗”。其次，進(jìn)行談話了解，將被評價干部的政治表現(xiàn)情況作為必談內(nèi)容，重點(diǎn)了解被評價領(lǐng)導(dǎo)干部的理想信念、政治立場和貫徹執(zhí)行中央、省市決策部署，服從組織安排等方面的情況，談話人需對被評價干部進(jìn)行實(shí)事求是的評價，對談話中反映出的問題，考察組要及時進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，并出具調(diào)查核實(shí)意見。再次，開展實(shí)地走訪，通過家訪和實(shí)地調(diào)查等形式進(jìn)行“兩走進(jìn)五必訪”，即走進(jìn)被評價干部的社區(qū)與家庭，訪服務(wù)對象、訪親友、訪鄰里、訪家人等。把考察時間維度由八小時內(nèi)延伸到八小時外，全面了解掌握被評價干部政治思想與品德表現(xiàn)情況，特別是政治言論方面的情況①參見：北京大學(xué)“領(lǐng)導(dǎo)干部政治素質(zhì)考核與評價”課題組河北省調(diào)研報(bào)告、河南省調(diào)研報(bào)告。。

在定量評價方面，對被評價干部品德表現(xiàn)特別是政治素質(zhì)表現(xiàn)情況進(jìn)行專項(xiàng)考察。通過專項(xiàng)測評，突出考察政治品質(zhì)和道德品行，深入了解理想信念、政治紀(jì)律、堅(jiān)持原則、敢于擔(dān)當(dāng)、開展批評和自我批評、行為操守等方面的情況。定量評價形式包括：第一，操行加減評分測評法，又稱為正向、反向測評法，對于領(lǐng)導(dǎo)干部包括政治素質(zhì)在內(nèi)的品德，細(xì)化指標(biāo)體系，以典型正向和反向行為作為評價依據(jù)，進(jìn)行量化積分評價。第二，政治理論素養(yǎng)測試，如南昌市把黨的基本理論、基本路線、方針政策、黨紀(jì)政紀(jì)、法律法規(guī)、思想政治工作等方面的知識制成試題，通過軟件進(jìn)行人機(jī)對話，得到量化的測評分?jǐn)?shù)，以了解其對政治上的敏感性和鑒別力②參見：北京大學(xué)“領(lǐng)導(dǎo)干部政治素質(zhì)考核與評價”課題組江西省調(diào)研報(bào)告。。第三，建立干部廉政記錄信息化系統(tǒng)，開展日常干部管理數(shù)據(jù)信息化管理，福建省福清市探索建立了領(lǐng)導(dǎo)干部廉政檔案信息管理系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)一人一檔，記錄工作軌跡，用于反映干部廉政情況③參見：北京大學(xué)“領(lǐng)導(dǎo)干部政治素質(zhì)考核與評價”課題組福建省調(diào)研報(bào)告。。

總之，領(lǐng)導(dǎo)干部的政治素質(zhì)評價，一直是黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人非常重視的問題，是組織人事部門的十分重要的工作。但迄今為止，在組織制度體系與學(xué)術(shù)成果中還沒有專門的研究與科學(xué)的方法可供選擇。我們的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)干部政治素質(zhì)的評價在管理實(shí)踐中一直比較薄弱，也是組織人事管理中比較難的工作，本文只是基于我們分析的一個初步概述，還有待深入研究。