【摘 要】 以周禮為表現(xiàn)的宗法制對(duì)中國(guó)社會(huì)影響深遠(yuǎn)，但是學(xué)界對(duì)宗法制制度成因探究較少，中國(guó)作為大國(guó)在夏商周時(shí)期選擇宗法制作為國(guó)家制度治理的根基有其特殊的原因，本文試圖探究宗法制形成的特殊成因以及宗法制度的內(nèi)在邏輯，宗法制度對(duì)后世國(guó)家制度的影響，從而幫助更多的人了解中國(guó)的歷史制度。

【關(guān)鍵詞】 宗法制 制度構(gòu)建 形成因素

在現(xiàn)實(shí)生活中，對(duì)于法律和制度的研究極易容易失去社會(huì)歷史的語境雖對(duì)法律制度進(jìn)行探究但是不考慮具體的時(shí)空地理，因此對(duì)于制度的研究容易失去針對(duì)性。在查詢了諸多有涉及到宗法制的專業(yè)書籍后，筆者發(fā)現(xiàn)由于書籍的編排或其他原因，學(xué)界現(xiàn)有諸多文獻(xiàn)資料只涉及宗法制的具體制度內(nèi)容卻缺少對(duì)制度成因的探究。任何制度形成都有其特殊的歷史地理文化背景，通過對(duì)宗法制的分析了解宗法制產(chǎn)生特定的社會(huì)歷史背景，探究歷史中國(guó)政治制度構(gòu)建的路徑和必然性。

一、宗法制的內(nèi)在邏輯

宗法制，是我國(guó)奴隸社會(huì)的產(chǎn)物。宗法制度是由氏族社會(huì)父系家長(zhǎng)制演變而來的，是王族貴族按血緣關(guān)系分配國(guó)家權(quán)力，以便建立世襲統(tǒng)治的一種制度。其特點(diǎn)是宗族組織和國(guó)家組織合二為一，宗法等級(jí)和政治等級(jí)完全一致。甲骨文的“宗”字上部是“門”，為屋宇的象形，下部的“示”為神主的象形。設(shè)置神主的屋宇就是宗廟，同意祖先所繁衍的子孫都屬于同一家族。宗法就是宗廟之法或者宗族之法，宗法制度就是調(diào)整和處理同意宗族內(nèi)部成員之間的親疏、等級(jí)和世襲權(quán)力的制度。 這種制度確立于夏朝，發(fā)展于商朝，完備于周朝，影響于后來的各封建王朝。宗法制度下的國(guó)家結(jié)構(gòu)等級(jí)是按照血緣等級(jí)制度而建立的。

宗法制的一個(gè)比較突出的特點(diǎn)就是在家國(guó)關(guān)系上是家國(guó)同構(gòu)。孟子曾云： “天下國(guó)家”，天下之本在國(guó)，國(guó)之本在家……。古代社會(huì)是由血緣組成家族，家族制度可說是古代社會(huì)最基本的制度。而家族是正字的基礎(chǔ)，在無數(shù)家族的基礎(chǔ)上演化出了國(guó)家這樣一個(gè)超大政治共同體，才形成了君父權(quán)威相得益彰的政治體系。中國(guó)古代的思想家也很早就注意到這一點(diǎn)，如《易序卦》所稱：“有天地，然后有萬物;有萬物，然后有男女;有男女，然后有夫婦;有夫婦，然后有父子;有父子，然后有君臣;有君臣然后有上下;有上下，然后禮義有所措。”《禮記·昏義》稱： “男女有別，而后夫婦有義;…而后父子有親;…而后君臣有正?！?/p>

“家國(guó)同構(gòu)”即家庭、家族與國(guó)家在組織結(jié)構(gòu)方面有共通性。均以血親——宗法關(guān)系來統(tǒng)領(lǐng)，存在著嚴(yán)格的家長(zhǎng)制?！凹覈?guó)同構(gòu)”是宗法社會(huì)的特征。家國(guó)同構(gòu)的制度源于氏族血緣的發(fā)展，中國(guó)氏族公社解體和國(guó)家形成的過程中，原有的父系顯貴家族并沒有被消滅，而是轉(zhuǎn)化為奴隸主貴族。他們保留了以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的父系大家族的外殼和傳統(tǒng)，把它改造成奴隸制的宗法制度。過去的宗法血緣組織和國(guó)家機(jī)構(gòu)結(jié)合起來，血統(tǒng)成了確定社會(huì)政治地位的重要根據(jù)。氏族時(shí)代的顯貴家族之長(zhǎng)演變成國(guó)王以下不同等級(jí)的官職，國(guó)王則是最大的宗主。國(guó)家的都城既是政治中心，也是祖廟的所在地。由于家國(guó)相通，親貴合一，所以亡國(guó)也就是亡家。例如，“立嫡以長(zhǎng)不以賢，立子以貴不以長(zhǎng)” （《春秋公羊傳·隱公元年》），既是宗法也是國(guó)法，王位繼承和各宗支繼承都要遵守。對(duì)于危害國(guó)家利益的宗族成員，或以國(guó)法懲處，或以宗法處置，或者雙重制裁，在典籍中便有許多“戮于宗”的記載。這種體現(xiàn)宗法精神的法律文化，不僅是希臘羅馬奴隸制法制中前所未見，即便是古東方巴比倫法中，也沒有這樣鮮明的的體現(xiàn)。

忠孝一體是家國(guó)同構(gòu)的實(shí)質(zhì)。忠與孝本質(zhì)是相同的，孝是天然的血緣關(guān)系，而忠是上下級(jí)關(guān)系;孝是忠的基礎(chǔ)，忠是孝在社會(huì)生活中的延伸。孝和忠所反映的父子和君臣關(guān)系是一種尊卑主從的不平等關(guān)系，是統(tǒng)治者們利用忠孝合一來為君主專制政治秩序服務(wù)。這里，“忠臣以事君，孝子以事其親，其本也”（ 《禮記·祭統(tǒng)》） 。孝祖和忠君相等同，可以直接用孝維護(hù)自己的政治權(quán)力，孝是父權(quán)制家庭關(guān)系應(yīng)該遵循的倫理規(guī)則，忠則擴(kuò)大了這種關(guān)系，“欲治其國(guó)，先齊其家”（《禮記·大學(xué)》） ，家與國(guó)只有范圍不同而沒有實(shí)質(zhì)區(qū)別?？鬃诱f：“孝慈則忠”，《孝經(jīng)》更是直接移忠于孝：“君子之事親孝，故忠可移于君”。孟子將五倫論述為“圣人有憂之，使契為司徒，教以人倫，父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信”（《孟子·滕文公》）?！拔鍌悺碑?dāng)中父子關(guān)系提到了首位，確立以君父權(quán)威為核心的家長(zhǎng)制，而家長(zhǎng)權(quán)威的長(zhǎng)效機(jī)制就是忠孝觀念，由孝及忠，孝與忠融合而成為政治秩序的重要組成部分，把家族血緣關(guān)系提到國(guó)家政治領(lǐng)域，用治理家庭的方式治理國(guó)家。亞里士多德認(rèn)為，“人天生就是政治的動(dòng)物”，最早的社會(huì)組織是家庭，人類的政治組織就是家庭組織的延伸。在我國(guó)家國(guó)同構(gòu)的傳統(tǒng)思想觀念指導(dǎo)下，倡導(dǎo)忠孝合一和政治倫理與家庭倫理的同構(gòu)，使孝忠合一體現(xiàn)出了家國(guó)同構(gòu)的本質(zhì)內(nèi)涵

宗法制的內(nèi)在邏輯使得中國(guó)古代的憲制具備了與西方國(guó)家完全不同的特殊性，宗法制的內(nèi)在邏輯影響了后世各個(gè)朝代國(guó)家制度的建立，依托于血緣關(guān)系的家國(guó)同構(gòu)深度影響了中國(guó)幾千年的政治格局。因?yàn)樽诜ㄖ贫鹊漠a(chǎn)生包含了階級(jí)性，它既可以和奴隸制結(jié)合，為奴隸主服務(wù)，也可以和封建制結(jié)合，為封建統(tǒng)治服務(wù)。游牧民族的流動(dòng)性更需要宗法血緣紐帶來聯(lián)合與團(tuán)結(jié)族人，以維持貴族奴隸主的統(tǒng)治而農(nóng)業(yè)民族的穩(wěn)定性更便于宗法制度的長(zhǎng)期保留，以為封建統(tǒng)治服務(wù)。

二、宗法制度的形成因素

（一）地理因素

華北平原是中華文明最重要的發(fā)源地和后世中國(guó)的核心區(qū)。平原地帶地勢(shì)平坦，水土適宜，氣候溫和，適合農(nóng)耕，因此從關(guān)中平原一直向東，直抵大海，出現(xiàn)了星羅棋布的由小農(nóng)構(gòu)成的村落。在中國(guó)地理的橫向來看，人類的生存依賴著黃河水源的灌溉，然而中國(guó)農(nóng)耕區(qū)一直面臨著黃河泛濫的重大生存威脅。黃河橫貫中國(guó)的土地，途徑地域之廣，不能僅靠少數(shù)人治理，黃河的治理是一項(xiàng)浩大的工程，僅憑幾個(gè)零散的村落聯(lián)手是遠(yuǎn)達(dá)不到治理疏通廣闊流域黃河的目的。這就要求一個(gè)不僅超越村落而且超越區(qū)域利益的政治領(lǐng)袖和核心政治集團(tuán)，能夠聚集和組織起各地的政治、文化和技術(shù)經(jīng)營(yíng)，建立科學(xué)的機(jī)構(gòu)規(guī)劃設(shè)計(jì)黃河治理。中國(guó)歷史上記載中因?yàn)橹嗡鴵?dān)任部落首領(lǐng)的例子就是鯀治水失敗，大禹治水成功，證明大禹因治水成功使其的政治權(quán)威獲得廣泛的承認(rèn)，從而最終構(gòu)成一個(gè)超大型的政治共同體。

（二）經(jīng)濟(jì)因素

中國(guó)歷史早期處于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)階段。傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)趨向于自給自足，最基本的生產(chǎn)消費(fèi)單位是男耕女織為核心的家庭或略大的家庭。普遍中國(guó)的小農(nóng)家庭中，所有家庭成員都會(huì)以人盡其力各盡其能的方式參加家庭財(cái)富和福利的創(chuàng)造，如“田夫拋秧田婦接，小兒拔秧大兒插”，“大兒鋤豆溪東，中兒正織雞籠，最喜小兒無賴，溪頭臥剝蓮蓬?！毙∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期的社會(huì)形態(tài)通常是依托血緣關(guān)系以同姓為核心的家庭組成不太大的村落共同體，介于中國(guó)早期農(nóng)耕時(shí)期當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)水平比較低，因此以學(xué)院為紐帶建立村落，以此為單位發(fā)展生產(chǎn)是最適宜的選擇，這也是宗法制形成的重要因素。

（三）政治因素

商代或是西周時(shí)期，從地理的縱向來看。由于北方的游牧民族對(duì)農(nóng)耕社會(huì)的侵襲，游牧民族與農(nóng)耕文明的沖突喚醒了中原農(nóng)耕區(qū)人民建立超越村落的大型政治體的意識(shí)，即家國(guó)天下的意識(shí)。只有建立強(qiáng)大聯(lián)合的共同體才能抵抗北方游牧民族的侵?jǐn)_，維護(hù)中原地區(qū)農(nóng)耕的發(fā)展保衛(wèi)國(guó)家的安全。當(dāng)然，在此后漫長(zhǎng)的歷史中，在南北不斷掀起的戰(zhàn)火中，北方游牧民族文化與中原地區(qū)的文化不斷激烈的交鋒乃至融合，農(nóng)耕社會(huì)的歷史中國(guó)必須以包容多種文明的方式來創(chuàng)造多元一體的中華民族和相應(yīng)的憲制架構(gòu)，而宗法制便是農(nóng)耕時(shí)代不得已卻又必然的選擇。

（四）軍事因素

夏、商、周三代是通過部落征服形成的，但是夏商兩個(gè)朝代一直沒有整合成典型的地域國(guó)家，也就是由不同血緣的人構(gòu)成的政治共同體。在這個(gè)時(shí)期，暫時(shí)的征服其他部落或者地域并不一定能進(jìn)行長(zhǎng)久而穩(wěn)定的統(tǒng)治，而一旦原部落軍事實(shí)力開始衰弱，就會(huì)被其他部落乘虛而入，戰(zhàn)火重啟。因此，如何形成有效的治理國(guó)家的模式就成為一個(gè)必須要面對(duì)的問題。鑒于在古時(shí)生產(chǎn)力水平低下，交通不便，因此血緣和親緣便是當(dāng)時(shí)可直接利用的制度資源，宗法制依托于血緣形成的家國(guó)同構(gòu)的憲制框架為早期國(guó)家的建立和穩(wěn)定做出了突出的貢獻(xiàn)。

（五）血緣因素

夏商周三代也都試圖通過血緣和親緣關(guān)系來建立和展開更有效的政治治理.通過血緣關(guān)系把分散在不同地區(qū)統(tǒng)治其他族群的本家族或本部落的人聯(lián)系起來了;通過通婚的親緣關(guān)系，“合兩姓之好”則可以建立更大的村落或者部落聯(lián)盟，整合各地資源。而追溯西方古希臘的柏拉圖和亞里士多德構(gòu)想的政治形式，則是把家庭和城邦分開，雖然也承認(rèn)血緣被視為“友愛”這一人類普遍自然情感的根源，但是卻認(rèn)為血緣產(chǎn)生的“友愛”這種自然情感會(huì)妨礙在城邦中構(gòu)建普遍化的友愛關(guān)系，是德性和欲望、公和私、城邦和家對(duì)立的源頭。因此，他們?cè)噲D在制度層面消除或限制血緣作用領(lǐng)域，防止血緣對(duì)城邦目標(biāo)和運(yùn)行的破壞。早期中西方政治制度的對(duì)比，讓我們更清醒的意識(shí)到，雖然血緣有一定的維系情感的作用但是中西方對(duì)于血緣關(guān)系采取的截然不同的兩種措施也顯示了宗法制這種政治制度的形成離不開經(jīng)濟(jì)、地理、軍事等等綜合因素的影響。

三、宗法制構(gòu)成后世制度的基因

第一，君父一體。對(duì)于古代政治而言君父一體促進(jìn)了封建專制主義的強(qiáng)大和穩(wěn)定，將封建政權(quán)的“合法性”建立在情感基礎(chǔ)上。后世各個(gè)朝代的政權(quán)為了借用了人類最樸素自然的情感——孝，利用孝和忠的結(jié)合從而將政治建立在實(shí)實(shí)在在的情感上，這一點(diǎn)在君主身上的體現(xiàn)就是君權(quán)和父權(quán)的統(tǒng)一，要求臣民不僅是對(duì)君主有理性上的服從，而且在情感方面也要有認(rèn)同?！盾髯又率俊氛f： 君者，國(guó)之隆也;父者，家之隆也。隆一而治，自古及今，未有二隆爭(zhēng)重而能長(zhǎng)久者。意思是君主，是國(guó)家中最高貴的人;父親，是家庭中最高貴的人。最高貴的人只有一個(gè)，就安定;如果有兩個(gè)，就會(huì)混亂。從古到今，還沒有兩個(gè)最高貴的人互相爭(zhēng)奪權(quán)力而能長(zhǎng)久的。在宗法制下，君權(quán)和父權(quán)實(shí)現(xiàn)了高度的統(tǒng)一，家與國(guó)之間必須有一個(gè)統(tǒng)一的最高貴的人那就是皇帝。對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)：在宗法制下逐漸形成了中國(guó)民眾重視家庭的生活、人倫和親情的傳統(tǒng)，這對(duì)于社會(huì)何寫穩(wěn)定的維護(hù)比較有利，這也是外國(guó)人所欠缺的。另外由于宗法制中對(duì)于祭祀共同祖先的制度使得中國(guó)民眾形成了重視統(tǒng)一、祖先和傳統(tǒng)的精神。

第二，以孝治天下。西周全面貫徹“孝治”的典范，“孝”置于極其顯要的地位，形成“孝”為道德之本、政教之原的政治理念。在中國(guó)古代，“孝治”之“孝”不是單純的家庭倫理，而是宗法倫理道德的最高概括。 “孝”又是一個(gè)極其重要的政治范疇，可以涵蓋一整套倫理化的政治觀念體系。以孝治天下的觀念影響后世，后世歷代王朝演化出了以孝選官，孝治斷獄，親親相隱等制度。以孝選官的例子主要是史載漢代察舉孝廉，“所征舉率皆特拜，不復(fù)簡(jiǎn)試”;“鄉(xiāng)里有廉清孝順之稱… …皆上尚書公府通調(diào)，令得外補(bǔ)。”而東晉舉孝的情況則是：“遠(yuǎn)方秀孝（秀才、孝廉），不復(fù)策試，到即除署?！比寮倚⒅蔚乃枷脒€影響了從古至今的司法領(lǐng)域，在古代法律原則常受到孝治觀念影響，例如諸多“為孝子“屈法的案例《折獄龜鑒》中的陳矯，《魏書 刑法制》的費(fèi)羊皮。

孝治對(duì)現(xiàn)代社會(huì)都影響至深的還有”親親相隱制度“。在儒家學(xué)者看來，父子相隱正是人之天性的表露，法律即使對(duì)人區(qū)別對(duì)待也是合理的。例如孔子反對(duì)父攘羊而子證之，他說： “父為子隱，子為父隱，直在其中矣?！倍钤鐚⑷蓦[原則入律的似乎是秦律： “子告父母，臣妾告主，非公室告，勿聽。而行告，告者罪?！?“行告”指的是反復(fù)去告，反復(fù)告才有罪。據(jù)《漢書》“本紀(jì)”第八卷記載，漢宣帝的詔令在歷史上首次以人類親情的本性解釋親親相隱的立法理由，并指出隱匿的正當(dāng)性。其后歷朝法律延續(xù)了這一規(guī)定，《唐律》以后容隱的范圍逐步加大?，F(xiàn)在的刑事訴訟法當(dāng)中： 一是刑訴法規(guī)定了親屬免于被強(qiáng)制作證的制度，二是老年人權(quán)益保護(hù)法規(guī)定了“常回家看看”條款。這兩個(gè)制度入法都被普遍視為立法體現(xiàn)了我國(guó)傳統(tǒng)法律的精神，比如親屬免于被強(qiáng)制作證的制度體現(xiàn)了我國(guó)古代“親親相隱”的儒家思想與法律實(shí)踐，“?；丶铱纯础斌w現(xiàn)了儒家最為重視的孝道。

第三，家國(guó)觀的異化。宗法制下的家國(guó)同構(gòu)的內(nèi)在邏輯促進(jìn)了政治倫理化。家國(guó)同構(gòu)影響下的政治獨(dú)立發(fā)展受到極深的影響，衡量人們政治行為好壞的不是客觀的政績(jī)等標(biāo)準(zhǔn)，而是忠孝之道。一旦不忠君，不盡孝就會(huì)被政治社會(huì)視為異端從而消失在政治的舞臺(tái)。在此體制影響下，“愚忠”“愚孝”應(yīng)允而生。這種情況隨著時(shí)間推移發(fā)展至今，雖然伴隨著思想解放，倡導(dǎo)民主、自由的思想，但是文化潛移默化的影響導(dǎo)致現(xiàn)今社會(huì)深受家國(guó)同構(gòu)的影響，當(dāng)今社會(huì)的某些問題上還能看到政治中宗族觀念，家長(zhǎng)作風(fēng)的情況。例如官僚體系中的家長(zhǎng)制作風(fēng)，民間方式官方化，將家庭狹隘觀念帶入政治領(lǐng)域。以及在日常的社會(huì)生活中，頻頻見到的就是人們熱衷于攀親戚走關(guān)系，忽視或者跳過法律程序，利用血緣等親戚關(guān)系來做事。家國(guó)觀的異化，致使社會(huì)公正觀念發(fā)展受到阻礙。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 郭建，姚榮濤，王志強(qiáng)著《中國(guó)法制史第二版》，上海人民出版社，2006

[2] 張敏杰：《中國(guó)的婚姻與家庭》，東方出版社，2017

[3] 李玉曼.關(guān)于讀亞里士多德《政治學(xué)》的讀書筆記[J]. 山西青年.2017，（17）：134.

[4] 談火生.中西政治思想中的家國(guó)觀比較——以亞里士多德和先秦儒家為中心的考察[J]. 政治學(xué)研究.2017，（6）：2-12，125.

[5] 王絲柳，周理，曹藝濤.亞里士多德與孟子倫理思想的區(qū)別及其對(duì)政治思想的影響[J]. 理論觀察.2013，（9）：21-22.

[6] 周少來.亞里士多德政治邏輯的當(dāng)代釋義[J]. 北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2000，37（2）：128-135.

[7] 劉重春.試論孔子與亞里士多德國(guó)家思想之區(qū)別[J]. 江漢論壇.2003，（1）：20-22.

[8] 肖瑛.家國(guó)之間：柏拉圖與亞里士多德的家邦關(guān)系論述及其啟示[J]. 中國(guó)社會(huì)科學(xué).2017，（10）：159-180，207-208.

[9]張分田，西周“孝治”的主要特征及其歷史性蛻變，天津師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版） ，Journal of Tianjin Normal University（Social Science） ， 編輯部郵箱 ，2014年02期

[10] 徐俊六，族群記憶、社會(huì)變遷與家國(guó)同構(gòu)：宗祠、族譜與祖塋的人類學(xué)研究，青海民族研究 ，Qinghai Journal of Ethnology ， 編輯部郵箱 ，2018年02期

[11] 商愛玲.《唐律》中的孝治思想[J].錦州師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）.2001，23（3）：33-35.

[12] 黃修明.中國(guó)古代“孝治天下”的歷史反思[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）.2006，27（4）：62-67.

作者簡(jiǎn)介：林麗（1995—），女，漢，浙江溫州，學(xué)生，法學(xué)碩士，浙江工商大學(xué)法學(xué)院，法理學(xué)。