阿麗亞·阿力木
(烏魯木齊市第四人民醫(yī)院重癥精神科四科 新疆 烏魯木齊 830000)
普遍認(rèn)為精神分裂癥屬于強(qiáng)精神刺激下神經(jīng)系統(tǒng)的功能性損傷導(dǎo)致的患者精神癥狀,傳統(tǒng)精神分裂癥治療多依賴大劑量的組方藥物進(jìn)行貫續(xù)性藥物戒除治療,部分患者在此種治療方案下出現(xiàn)藥物依賴必須常年用藥。
選擇2016年1月—2018年1月來(lái)我院進(jìn)行精神分裂癥治療的患者86例,男34例,女52例,年齡22~69歲,平均年齡37.8±3.4歲,病程1~11年,平均病程3.4±1.3年,就診時(shí)為初次發(fā)病患者22例,就診時(shí)為復(fù)發(fā)發(fā)病患者64例,陽(yáng)性癥(如譫妄幻覺(jué)認(rèn)知障礙)32例,陰性癥(如反應(yīng)遲緩情感淡漠及社會(huì)能力退縮)54例。采用隨機(jī)分組法,將患者分為觀察組與參照組,觀察組43例采用氨磺必利為核心用藥的治療方法,參照組43例采用以?shī)W氮平為核心用藥的治療方法。經(jīng)過(guò)SPSS分析,兩組一般數(shù)據(jù)P>0.05,無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。
觀察組使用氨磺必利急性期患者給藥400~600mg每天,分4次服用,慢性期患者給藥80~160mg每天,分2次服用。參照組使用奧氮平急性期患者給藥10mg每天,分4次服用,慢性期患者給藥5mg每天,分2次服用。
兩組患者除藥物治療外,均按照常規(guī)治療方法進(jìn)行系統(tǒng)性治療。慢性期患者在條件允許的情況下采用朱砂木香貼采用中醫(yī)貼穴治療,采用朱砂、木香、龍涎香(后)、炒酸棗仁、黃連、生地黃、當(dāng)歸、炙甘草、冰片(后)熬制取膏,在患者風(fēng)池、膻中、人中、會(huì)陰、涌泉于11時(shí)至13時(shí)進(jìn)行貼穴治療。每天配合沙盤(pán)法對(duì)患者的精神狀態(tài)進(jìn)行評(píng)估,同時(shí)給予對(duì)應(yīng)的心理治療。
每3天一次觀察患者的肝功能(血液化驗(yàn))、腎功能(尿化驗(yàn))、心功能(心電圖)、腦功能(腦電圖配合經(jīng)顱多普勒)變化控制用藥及治療過(guò)程的副作用。每天一次觀察患者M(jìn)MPI-SC精神分裂量表的評(píng)價(jià)結(jié)果。觀察患者住院時(shí)間。觀察患者出院后復(fù)發(fā)就診情況。使用WHO療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)患者療效進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)。
使用SPSS24.0進(jìn)行分析,計(jì)數(shù)資料行χ2檢驗(yàn),P<0.05,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
兩組患者治療過(guò)程中MMPI-SC評(píng)級(jí)均出現(xiàn)了顯著的下降,患者M(jìn)MPI-SC評(píng)價(jià)結(jié)果觀察組療效優(yōu)于參照組,P<0.05,有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,見(jiàn)表1。
表1 兩組治療15天及30天后MMPI-SC評(píng)價(jià)對(duì)比
患者肝功能損傷主要表現(xiàn)為藥物性肝炎,腦功能損傷主要表現(xiàn)為非典型的腦電異常。觀察組肝腎心腦損傷顯著少于參照組,P<0.05,存在統(tǒng)計(jì)學(xué)差異,見(jiàn)表2。
表2 兩組治療30天后的患者肝腎心腦異常病例比較[n(%)]
觀察組平均住院時(shí)間49.9±8.2天,參照組93.2±14.4天,觀察組患者住院時(shí)間顯著短于參照組,觀察組患者半年內(nèi)復(fù)發(fā)病例顯著少于參照組。觀察組綜合有效率76.8%,參照組綜合有效率62.8%,P<0.05,存在顯著的統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
氨磺必利屬于鎮(zhèn)靜類藥物,奧氮平屬于神經(jīng)營(yíng)養(yǎng)類藥物,一般研究中認(rèn)為二者進(jìn)行聯(lián)合用藥效果更佳。本文將兩種藥物的實(shí)際臨床應(yīng)用進(jìn)行分離后,發(fā)現(xiàn)單純使用氨磺必利臨床效果更佳。本文發(fā)現(xiàn)的肝臟損傷為患者持續(xù)用藥后的藥物性肝炎癥狀,患者停藥后可自行痊愈?;颊吣X損傷為精神分裂癥帶來(lái)的典型性腦損傷,在治療過(guò)程中患者傾向于腦損傷減輕,可認(rèn)定其腦損傷與用藥無(wú)直接關(guān)系?;颊叩哪I損傷和心損傷為非典型損傷,即在合理的用藥控制下,患者的心、腎損傷可得到有效控制。兩組患者的用藥量均未達(dá)到藥物說(shuō)明書(shū)中的最大劑量,所以其副作用表現(xiàn)并不顯著。