李曉倩

摘要：從近年來發(fā)生的失敗的審計(jì)案例中可以發(fā)現(xiàn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師經(jīng)常和公司高管一起合謀造假，這也說明了我國存在著審計(jì)獨(dú)立性缺失的問題。由于在我國零售業(yè)在最近十多年來發(fā)展迅猛，已經(jīng)成為國民經(jīng)濟(jì)中的重要組成部分。因此本文選取2017年115家零售行業(yè)為其研究對(duì)象，在對(duì)數(shù)據(jù)處理中刪除了帶有強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段以及數(shù)據(jù)批露較為不完整的公司，總計(jì)剩余86家。運(yùn)用SPSS19.0軟件對(duì)86家樣本上市公司治理結(jié)構(gòu)與審計(jì)獨(dú)立性的關(guān)系作了實(shí)證研究，并給出了相關(guān)的建議。

關(guān)鍵詞：獨(dú)立審計(jì);公司治理;零售行業(yè)

一、緒論

（1）研究背景

根據(jù)我國《公司法》的要求，我國上市公司的信自、披露必須經(jīng)過注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)，以確保信息披露的質(zhì)量。但是大多數(shù)的專家學(xué)者‘般從審訓(xùn)主體去研究審計(jì)師獨(dú)立性的原因，而沒想到從審訓(xùn)委托主付的角度去考慮其對(duì)審計(jì)獨(dú)立勝的影響，因此本文從零售行業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)的現(xiàn)角去分析其對(duì)審訓(xùn)獨(dú)立性的影響，意由女善零售行業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)，提高其審計(jì)獨(dú)立性。

（2）研究方法

本文采用規(guī)范與實(shí)證研究相結(jié)合的方法。首先采用規(guī)范法對(duì)零售行業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)與審計(jì)獨(dú)立性的關(guān)聯(lián)性進(jìn)行了分析，并用實(shí)證研究方法研究了公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響。本文收集了零售行業(yè)2017年86家上市公司的相關(guān)數(shù)據(jù)，構(gòu)建了一個(gè)線性模型，對(duì)公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性產(chǎn)生影響的相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行了重點(diǎn)分析。

二、零售行業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)與審計(jì)結(jié)構(gòu)性的相關(guān)研究

（1）研究設(shè)計(jì)

1.樣本來源與數(shù)據(jù)研究

第一，數(shù)據(jù)來源

本文選取的數(shù)據(jù)主要來自于銳思數(shù)據(jù)庫和慧博資訊網(wǎng)，并查閱了其86家公司的財(cái)務(wù)報(bào)告和審計(jì)報(bào)告。

第二，樣本篩選

本文選取2017年115家零售行業(yè)公司為其研究對(duì)象，在對(duì)數(shù)據(jù)處理中刪除了帶有強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段以及數(shù)據(jù)批露較為不完整的公司，總計(jì)剩余86家。文章中所用的公司治理指標(biāo)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)指標(biāo)主要來自上市公司披露的審計(jì)報(bào)告和財(cái)務(wù)報(bào)告。首先通過EXCLE對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行整理，然后利用SPSS19.0數(shù)據(jù)分析軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析。

2一定義變量及假設(shè)

第一，解釋變量的設(shè)計(jì)

第二，被解釋變量的設(shè)訓(xùn)

被解釋變量為審計(jì)獨(dú)立性，若聘請(qǐng)前十名會(huì)計(jì)師事務(wù)所為1，否則為0。這10家會(huì)計(jì)師事務(wù)所分別為：普華永道中天、瑞華、德勤華永、立信、安永華明、畢馬威華振、天健、信永中和、天職國際、大華。（按先后順序排列）

第三，控制變量的設(shè)計(jì)

X7為資產(chǎn)負(fù)債率、X8為凈資產(chǎn)收益率

第四，研究假設(shè)

假設(shè)一：董事會(huì)的規(guī)模與審計(jì)獨(dú)立性正相關(guān)。

假設(shè)二：董事會(huì)召開的次數(shù)與審計(jì)獨(dú)立性正相關(guān)。

假設(shè)三：監(jiān)事會(huì)的規(guī)模與審計(jì)獨(dú)立性正相關(guān)。

假設(shè)四：監(jiān)事會(huì)召開的次數(shù)與審計(jì)獨(dú)立性正相關(guān)。

假設(shè)五：獨(dú)立董事規(guī)模與審計(jì)獨(dú)立性正相關(guān)。

假設(shè)六：董事長(zhǎng)和經(jīng)理層職位是否合一與審計(jì)獨(dú)立性負(fù)相關(guān)。

3.模型的建立

根據(jù)上述的分析，本文將建立簡(jiǎn)單的線性回歸模型來檢驗(yàn)零售行業(yè)公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的影響，模型如下：

Y=α⁰+α₁X₁+α₂X₂+α₃X₃+α₄X₄+α₅X₅+α₆X₆+α₇X₇+α₈X₈+ε

（2）實(shí)證分析

1.樣本描述統(tǒng)計(jì)分析

本文利用EXCEL和SPSS19.0軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，首先對(duì)零售行業(yè)上市公司選聘事務(wù)所進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)。從中發(fā)現(xiàn)2017年零售行業(yè)上市公司選用綜合排名前十名會(huì)計(jì)師事務(wù)所的比例為51.2%。其次2017年零售行業(yè)上市公司董事長(zhǎng)和經(jīng)理職位合一的比例為45.3%，說明我國零售行業(yè)審計(jì)獨(dú)立性并不太高。

采用前十會(huì)計(jì)師事務(wù)所公司的董事會(huì)人數(shù)的均值為17.48大于采用非前十會(huì)計(jì)師事務(wù)所董事會(huì)人數(shù)的均值12.10。董事會(huì)會(huì)議召開次數(shù)比較中，第一組均值為9.82次;第二組均值為9.12次，說明選用綜合排名前十事務(wù)所公司開董事會(huì)會(huì)議的頻率較高。獨(dú)立董事比例，第一組鍘居均值為31.985，第二組數(shù)據(jù)的均值為28.18，說明采用前十名會(huì)計(jì)師事務(wù)所的公司獨(dú)立董事比例占董事會(huì)的比例較高。董事長(zhǎng)和經(jīng)理兩職合‘的比較中，第‘組均值為0.32、第二組均值為0.60，兩組差別較大，說明采用前卜會(huì)計(jì)事務(wù)所的公司中，董事長(zhǎng)和經(jīng)理職位合一的概率較小。

2.相關(guān)性分析

a.因變量：審計(jì)獨(dú)立性

從上面的分析中可以看出，董事會(huì)人數(shù)與審計(jì)獨(dú)立性在5%的水平下顯著正相關(guān)。獨(dú)立董事比例董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的職位是否合一與審計(jì)獨(dú)立性在1%的水平下顯著正相關(guān)，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理職位是否合一為負(fù)相關(guān)的關(guān)系。

VIF為方差膨脹因子，與容差互為倒數(shù)，通常來說如果解釋變量的VIF大于5，則變量間存在共線性，大于10說明變量之間存在嚴(yán)重多重共線性現(xiàn)象，而這種現(xiàn)象會(huì)對(duì)回歸模型的準(zhǔn)確性產(chǎn)生影響。在上表中我們發(fā)現(xiàn)所有的解釋變量與控制變量的方差膨脹因子均在1到2之間，說明不存在多重J畢曳性。

3.回歸分析

第一，模型的擬合優(yōu)度檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)回歸模型與樣本數(shù)據(jù)是否擬合，本文先對(duì)模型進(jìn)行擬合度檢驗(yàn)，詳細(xì)

見表。表4-3顯示回歸方程顯著性檢驗(yàn)的總體情況即Logistic分析第一步的情況。在本步中采用所有變量全部進(jìn)入（Enter）的方程法，P值為0.007，全部小于0.05，而似然比卡方檢驗(yàn)的觀測(cè)值為21.224。結(jié)果表明，解釋變量與審計(jì)獨(dú)立性的相關(guān)性顯著，因此模型整體有效性較高。

接下來采用-2對(duì)數(shù)似然值對(duì)模型的擬合度進(jìn)行檢驗(yàn)，似然的取值范圍在0、1之間。修正的Cox&Snel R方是NagelkerkeR方，當(dāng)它越接近1則說明方程的擬合度越好。本文NagelkerkeR方的值為0.219與1有較大差距，說明擬合度一般，說明在21.9%的范圍內(nèi)公司治理結(jié)構(gòu)對(duì)審計(jì)獨(dú)立性的解釋。但是值得注意的是，R方并不接近1，說明還有很多因素會(huì)對(duì)盈利能力產(chǎn)生影響。

第二，回歸分析

在顯著性檢驗(yàn)中，董事會(huì)人數(shù)的顯著性為0.045小于0.05，說明在5%的水平下，董事會(huì)人數(shù)與審計(jì)獨(dú)立性呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系，證明了假設(shè)一的成立。

獨(dú)立董事比例的顯著性為0.010，說明在10%的水平下，獨(dú)立董事的比例與審計(jì)獨(dú)立性呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系，證明了假設(shè)五的成立。

董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的職位是否合一的顯著為0.16小于0.05，說明在5%的水平下，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理的職位是否合一與審計(jì)獨(dú)立性呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)的關(guān)系，證明了假設(shè)六的檢驗(yàn)。董事會(huì)年度召開次數(shù)、監(jiān)事會(huì)人數(shù)、監(jiān)事會(huì)次數(shù)的顯著性較差，假設(shè)二、假設(shè)四和假設(shè)五沒有得到很好的驗(yàn)證。主要原因是目前我國的董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)的建設(shè)還處于向西方學(xué)習(xí)的階段，并沒有在我國發(fā)展成熟，因此造成數(shù)據(jù)的不顯著性。

三、建議

（1）完善公司董事會(huì)

基于前面的實(shí)證分析結(jié)果可以看出，我國上市公司董事會(huì)結(jié)構(gòu)不健全和審計(jì)獨(dú)立性呈現(xiàn)正相關(guān)的關(guān)系。因此我國上市公司董事會(huì)制度不健全，導(dǎo)致審計(jì)獨(dú)立性不高，由此是審計(jì)質(zhì)量低下的根源。因此建立合理的董事會(huì)制度是解決審計(jì)質(zhì)量的重中之重。

（2）明確監(jiān)事會(huì)的職責(zé)

本文實(shí)證結(jié)果分析表明，監(jiān)事會(huì)規(guī)模和監(jiān)事年度會(huì)次數(shù)與對(duì)促進(jìn)審計(jì)獨(dú)立性的提高沒有顯著的作用。因此要使我國上市公司監(jiān)事會(huì)真正發(fā)揮作用，就必須做到：強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能，要保證監(jiān)事劊毛有足夠的獨(dú)立性，不受制于任何人，可以對(duì)公司財(cái)務(wù)以及公司董事、總經(jīng)理和高級(jí)管理人員應(yīng)履行職責(zé)的合法幽些行監(jiān)督，并對(duì)發(fā)現(xiàn)的盈余管理行為加以控制。這就要求監(jiān)事會(huì)的任命、薪酬、獎(jiǎng)賞都由公司股東大會(huì)決定。做到監(jiān)事會(huì)由公司股東大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)公司股東大會(huì)負(fù)責(zé)。

（3）董事長(zhǎng)和經(jīng)理職權(quán)分離

根據(jù)委托一代理理論，認(rèn)為在所有權(quán)和控制權(quán)分離的現(xiàn)代公司中，代理問題主要表現(xiàn)為以總經(jīng)理為代表的高層管理人員與股東之間的利益沖突，為了防止代理人的“敗德行為”和“逆向選擇”，需要一個(gè)有效的監(jiān)督機(jī)制。董事會(huì)就是這個(gè)監(jiān)督機(jī)制的重要手段。如果董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職合一，就等于自己監(jiān)督自己，缺乏獨(dú)立性。因此，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理兩職應(yīng)進(jìn)行分離，以維護(hù)董事會(huì)監(jiān)督的獨(dú)立性和有效性。

參考文獻(xiàn)

[1]Buchanan J.M Stubblebine D.C Extenrality[J].Economic，1962：29.

[2]舒利敏，注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)獨(dú)立性弱化的成因與對(duì)策[J]，商業(yè)經(jīng)濟(jì)，2010（10）：48-52