徐思秋 李琪

摘? 要： 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中的勞資糾紛發(fā)生率逐年遞增，有必要理順用人單位設(shè)立中的勞動(dòng)關(guān)系。設(shè)立中的用人單位由于不具備主體資格，一般不宜認(rèn)定其與雇員之間存在勞動(dòng)關(guān)系。設(shè)立人為用人單位的，宜認(rèn)定雇員與設(shè)立人之間建立勞動(dòng)關(guān)系;設(shè)立人為個(gè)人的，宜認(rèn)定雙方之間為民事雇傭關(guān)系。雇員的用工之日應(yīng)結(jié)合從屬說(shuō)與履行說(shuō)，以用人單位具備主體資格之日起算。為了最大程度保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，用人單位設(shè)立后繼續(xù)雇傭雇員，并與雇員約定追溯勞動(dòng)關(guān)系至著手設(shè)立之日的，應(yīng)予認(rèn)可。同時(shí)，引入籌備企業(yè)雇員登記制度和特殊商業(yè)保險(xiǎn)制度以加強(qiáng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中的勞動(dòng)權(quán)益保障。

關(guān)鍵詞： 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè);主體資格;用工;勞動(dòng)關(guān)系;勞動(dòng)權(quán)益保障

黨的十九大報(bào)告明確指出：要鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)帶動(dòng)就業(yè)，提供全方位公共就業(yè)服務(wù)，要完善多方參與的協(xié)商協(xié)調(diào)機(jī)制，構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系。近年來(lái)，在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)帶動(dòng)廣泛就業(yè)的戰(zhàn)略驅(qū)動(dòng)下，就業(yè)的規(guī)范性和充分性均有較大提高。但是，在創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)熱潮中必然出現(xiàn)的勞動(dòng)權(quán)益保障方面的問(wèn)題亦相應(yīng)增多，亟需多方審視并解決。

一、 問(wèn)題的起源與討論范圍

1.問(wèn)題的起源

國(guó)家人力資源和社會(huì)保障部在2016年3月就業(yè)情況發(fā)布會(huì)上稱，2016年青年就業(yè)群體合計(jì)1500萬(wàn)人。{1}12月，中國(guó)人民大學(xué)發(fā)布報(bào)告稱，近90%的大學(xué)生考慮過(guò)創(chuàng)業(yè)，30%左右曾經(jīng)或正在創(chuàng)業(yè)。{2}2017年，考慮創(chuàng)業(yè)的大學(xué)生人數(shù)更是上升了8個(gè)百分點(diǎn)。{3}

大批年輕人夢(mèng)想著自己能成為下一個(gè)“馬云”“張朝陽(yáng)”，但在法律和相關(guān)專業(yè)知識(shí)的掌握與運(yùn)用上存在諸多闕如，導(dǎo)致創(chuàng)業(yè)熱中出現(xiàn)許多問(wèn)題。在勞動(dòng)和社會(huì)保障方面，則表現(xiàn)為創(chuàng)業(yè)者缺乏相關(guān)法律知識(shí)，致使創(chuàng)業(yè)過(guò)程中管理不善，引發(fā)勞資糾紛。

在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上，以“公司籌備”“勞動(dòng)關(guān)系”為關(guān)鍵詞，可檢索到近十年來(lái)判例800余篇，尤其是國(guó)家推進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)工作以來(lái)，近三年相關(guān)爭(zhēng)議頻發(fā)，達(dá)506件，占到總爭(zhēng)議數(shù)的63%。

如（2017）渝05民終1954號(hào)判決書(shū)中，原告羅某于2008年3月進(jìn)入某公司（籌）工作，該公司于2009年4月完成工商注冊(cè)登記，后雙方發(fā)生爭(zhēng)議，羅某要求確認(rèn)自2008年3月起與某公司存在勞動(dòng)關(guān)系。人民法院審理后認(rèn)為因公司成立時(shí)間是2009年4月，羅某與公司在2009年4月至2015年6月期間存在勞動(dòng)關(guān)系。

以上為當(dāng)前創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)背景下典型勞動(dòng)爭(zhēng)議，羅某在公司成立前從事創(chuàng)業(yè)相關(guān)工作長(zhǎng)達(dá)一年之久，僅因公司尚未成立，未能獲得《勞動(dòng)合同法》下應(yīng)有的權(quán)益。誠(chéng)然，設(shè)立中的用人單位不具備用工主體資格無(wú)法建立勞動(dòng)關(guān)系，是目前司法實(shí)踐中的慣常認(rèn)定辦法，但這一做法終究不利于勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)。

2.確立勞動(dòng)關(guān)系需滿足的要素

《勞動(dòng)法》第一章對(duì)“用人單位主體”做了界定，即：我國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織。2005年《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（以下簡(jiǎn)稱“《通知》”）承繼了這一規(guī)定，要求在認(rèn)定用人單位與未簽訂勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者之間勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)當(dāng)滿足“用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格”的前提條件。用人單位主體資格，為確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系需滿足的第一要素。

此外，《通知》將“用工”表述為勞動(dòng)者“從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)”之行為。2008年頒布實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》第7條規(guī)定確立勞動(dòng)關(guān)系建立之日為用工之日，與《通知》相呼應(yīng)，相關(guān)用人單位對(duì)勞動(dòng)者用工的，雙方之間才可建立受《勞動(dòng)合同法》保護(hù)、調(diào)整的勞動(dòng)關(guān)系。用工，為確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系需滿足的第二要素。

法律對(duì)于第二要素的明確，變相提高了通知的效力位階，從而進(jìn)一步鞏固了司法對(duì)于設(shè)立中的企業(yè)與其雇傭人員不應(yīng)按照勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的立場(chǎng)。然而，《勞動(dòng)合同法》第93條又有規(guī)定：“對(duì)不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的用人單位的違法犯罪行為，依法追究法律責(zé)任;勞動(dòng)者已經(jīng)付出勞動(dòng)的，該單位或者其出資人應(yīng)當(dāng)依照本法有關(guān)規(guī)定向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金;給勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！边@一規(guī)定看似打破了既有勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定之格局，賦予了不具備合法經(jīng)營(yíng)資格用人單位雇員獲取《勞動(dòng)合同法》規(guī)定的勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)葯?quán)利，是否意味著設(shè)立中的用人單位可與其雇員建立勞動(dòng)關(guān)系？

本文從勞動(dòng)合同法視角出發(fā)，圍繞確立勞動(dòng)關(guān)系要素中的“用人單位主體資格”、“用工”之含義展開(kāi)，對(duì)《勞動(dòng)合同法》第93條加以審視，以求理順用人單位設(shè)立過(guò)程中與雇員之間的關(guān)系以及加強(qiáng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中的雇員的權(quán)益保護(hù)。

二、 用人單位及用工的考證

1.對(duì)用人單位主體資格的考證

法律法規(guī)、規(guī)范性文件對(duì)于“用人單位”一詞的正式使用，最早現(xiàn)于建國(guó)初的一系列文件中。如：《國(guó)務(wù)院關(guān)于1955年暑期全國(guó)高等學(xué)校畢業(yè)生統(tǒng)籌分配工作的指示》（1955年8月9日）第3條對(duì)于接收統(tǒng)籌分配工作高校畢業(yè)生的組織，使用了“用人單位”的表述，概念較為寬泛?！秳趧?dòng)法》頒布實(shí)施后，將其縮小至企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織，排除事業(yè)單位等。其后，《勞動(dòng)合同法》又明確民辦非企業(yè)作為用人單位的法律地位。本文以“企業(yè)”這一用人單位為例進(jìn)行討論，根據(jù)《公司法》第3條之規(guī)定，公司是企業(yè)法人。用人單位主體資格，通說(shuō)認(rèn)為是用人單位獲得證照之日、成立之日，公司成立之日為其獲得核準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)的證照之日。

2.對(duì)“用工”的理解與適用

對(duì)于“用工”之理解，一般存在三種觀點(diǎn)，一是履行說(shuō)，即要求勞動(dòng)合同實(shí)際履行，如：《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件法律若干問(wèn)題的解釋（四）》（法釋[2013]4號(hào)）采用了這一原則。二是控制說(shuō)，“勞動(dòng)力即使未實(shí)際使用，但處于雇主控制之下”[1]亦構(gòu)成用工。三是從屬說(shuō)，要求勞動(dòng)者對(duì)于用人單位存在“人格從屬性”“經(jīng)濟(jì)從屬性”[2]和組織從屬性（亦有觀點(diǎn)認(rèn)為人格從屬性包含組織從屬性）。從屬說(shuō)本質(zhì)是對(duì)控制說(shuō)內(nèi)涵的擴(kuò)充，是世界上大多數(shù)國(guó)家、地區(qū)所采用的主流勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。如：日本《勞動(dòng)基準(zhǔn)法》“第9條規(guī)定的‘勞動(dòng)者定義中的‘被使用含義”，[3]本質(zhì)上亦是對(duì)從屬性之強(qiáng)調(diào)。

我國(guó)《勞動(dòng)合同法》亦采用了從屬說(shuō)，條文中大量地規(guī)定了用人單位在勞動(dòng)合同關(guān)系中的責(zé)任，這一有利于勞動(dòng)者的立法模式說(shuō)明，在《勞動(dòng)合同法》介入前的勞資雙方，本身并不具備完全平等的合同主體地位。對(duì)于用人單位的“‘從屬性標(biāo)準(zhǔn)是界分勞動(dòng)者身份與其他法律關(guān)系主體（ 特別是民事主體）身份的最重要標(biāo)準(zhǔn)?！盵4]勞動(dòng)者接受用人單位管理，并將自己納入單位組織架構(gòu)中，服從單位工作安排，相應(yīng)的由單位給付勞動(dòng)報(bào)酬，構(gòu)成了“用工”的主要內(nèi)涵。但如何認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系起始之日？對(duì)于“用工之日”的界定，還應(yīng)當(dāng)結(jié)合履行說(shuō)，判斷勞動(dòng)者是否實(shí)際從事用人單位安排的工作。按照從屬說(shuō)與履行說(shuō)相結(jié)合的判斷標(biāo)準(zhǔn)，我們可將用人單位設(shè)立過(guò)程中的“用工”分兩個(gè)階段。

（1）公司設(shè)立階段的特殊“用工”

在設(shè)立階段，公司一般由發(fā)起人或股東雇傭的相關(guān)人員（以下簡(jiǎn)稱“雇員”）從事設(shè)立工作，工作內(nèi)容主要為公司設(shè)立所應(yīng)盡義務(wù)，包括但不限于申請(qǐng)公司名稱預(yù)先核準(zhǔn)及履行必要的行政審批、辦理公司登記等。由于公司尚未形成固有的組織體系，雇員無(wú)法將自身納入體系中，與設(shè)立中的公司之間不存在組織從屬性，該“用工”無(wú)法認(rèn)定為《勞動(dòng)合同法》意義上的用工，但業(yè)已符合人格從屬、經(jīng)濟(jì)從屬、以及實(shí)際履行三方特征，系為公司設(shè)立之用的特殊“用工”。

（2）公司成立后的“用工”

公司成立后，“用工”一詞的理解原則上應(yīng)嚴(yán)格按照《通知》的規(guī)定來(lái)解讀，即：除公司規(guī)章制度適用于雇員、雇員受單位管理外，還應(yīng)同時(shí)滿足雇員所從事的工作為公司業(yè)務(wù)的組成部分之條件。此處的“業(yè)務(wù)組成部分”應(yīng)作寬泛理解，不以經(jīng)營(yíng)范圍為限，應(yīng)為以公司之名，安排雇員所從事的不為法律所禁止的業(yè)務(wù)。

三、 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中的勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定

勞動(dòng)者是勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料相結(jié)合的重要一環(huán)，切實(shí)保障勞動(dòng)者權(quán)益，對(duì)于維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系和諧與穩(wěn)定，促進(jìn)、推進(jìn)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)工作，均有裨益。這其中，首先就應(yīng)當(dāng)理順設(shè)立中的用人單位之勞動(dòng)關(guān)系。

1.勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的一般原則——仲裁、司法實(shí)踐的突破

按照對(duì)“用人單位主體資格”以及“用工”的考證，在認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)把握以下幾條作為一般認(rèn)定原則。其一，用人單位具有《勞動(dòng)合同法》中的主體資格。其二，雇員具有人身、組織、經(jīng)濟(jì)三方從屬性。其三，雇員從事之業(yè)務(wù)為用人單位業(yè)務(wù)組成部分。而對(duì)于尚未設(shè)立的用人單位，顯然無(wú)法同時(shí)滿足一般原則所規(guī)定的三個(gè)條件，但能否摒棄三原則的其一或其二，追溯為勞動(dòng)關(guān)系？為了最大程度保障勞動(dòng)者權(quán)益，司法實(shí)踐應(yīng)有所突破，適當(dāng)回應(yīng)勞動(dòng)者訴求。

對(duì)于由公司設(shè)立的企業(yè)，由于股東公司系勞動(dòng)合同規(guī)定的用人單位，其所雇傭的人員若符合勞動(dòng)合同法所規(guī)定的勞動(dòng)者主體資格（年滿十六周歲，未達(dá)到定退休年齡或依法領(lǐng)取養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇）的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定雇員與股東公司之間成立勞動(dòng)關(guān)系，雇員所從事的工作系由股東公司安排，接受股東公司的指令從事企業(yè)設(shè)立的相關(guān)工作，而這一工作系以股東公司之名而為，不為法律所禁止，符合勞動(dòng)關(guān)系確立要素。對(duì)于由個(gè)人股東雇傭人員從事設(shè)立企業(yè)之事的，個(gè)人雇主與其雇員之間的人格從屬性較弱，亦無(wú)可從屬之組織;雇主以個(gè)人名義為雇員繳納社會(huì)保險(xiǎn)，即便認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)于雇員權(quán)益之保護(hù)亦無(wú)任何促進(jìn)，故，雙方宜成立民事雇傭關(guān)系。

2.勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定之例外原則——?jiǎng)趧?dòng)仲裁、司法實(shí)踐的完善

《勞動(dòng)合同法》第93規(guī)定了不具備經(jīng)營(yíng)資格的用人單位招錄勞動(dòng)者，應(yīng)當(dāng)由該單位或出資人向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金等，看似以《勞動(dòng)合同法》調(diào)整了雙方之間的關(guān)系，直接賦予了設(shè)立中用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利，實(shí)則不然。條文系對(duì)不具備合法經(jīng)營(yíng)資格用人單位的懲罰性條款，并不涉及勞動(dòng)關(guān)系中的實(shí)際權(quán)利義務(wù)調(diào)整;條文設(shè)定在法律責(zé)任章節(jié)，章節(jié)中不僅包括民事賠償責(zé)任、行政責(zé)任，更有刑事責(zé)任，并不局限于勞動(dòng)法所規(guī)定的責(zé)任范圍;按照體系解釋，條文對(duì)于已經(jīng)付出勞動(dòng)的勞動(dòng)者可享受勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金等規(guī)定，系參照《勞動(dòng)合同法》的民事上的給付賠償，并不涉及勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整，亦未賦予雙方建立合法有效的勞動(dòng)關(guān)系之權(quán)利。因此，第93條并未打破設(shè)立中的用人單位所雇人員勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定原則。

必須指出的是，條文亦對(duì)不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的用人單位作了特別的限制，即：實(shí)施違法犯罪行為的用人單位，然用人單位設(shè)立之行為系法律不禁止行為，并不涉及違法犯罪，亦不能全然參照第93條，排除雇員在用人單位設(shè)立期間建立勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利。

對(duì)于用人單位設(shè)立后，繼續(xù)留用雇員的，雇員之勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定原則上應(yīng)當(dāng)恪守《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，自用人單位具備主體資格之日起算，但由于《勞動(dòng)合同法》第93條并未排除雇員在用人單位設(shè)立期間建立勞動(dòng)關(guān)系的權(quán)利，對(duì)于雇員之勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定或存在一種例外情形。如：雇員實(shí)際在用人單位成立后仍從事設(shè)立的善后事宜或從事用人單位安排的其他業(yè)務(wù)，雙方約定將勞動(dòng)關(guān)系建立起算時(shí)間追溯至用人單位成立之前，即：雇員著手從事設(shè)立事宜之日。由于涉及繼續(xù)、連續(xù)用工，以用人單位具備主體資格之日，對(duì)雙方關(guān)系貿(mào)然的一刀切或?qū)⒉焕诶眄槃趧?dòng)關(guān)系，故應(yīng)當(dāng)允許這類事后追溯，亦應(yīng)成為司法實(shí)踐所完善的方向。理由如下：

追溯之時(shí)用人單位已具備建立勞動(dòng)關(guān)系的主體資格，追溯行為并不違反法律規(guī)定;尊重雙方約定亦是充分發(fā)揮勞資雙方平等協(xié)商、意思自治的體現(xiàn);確認(rèn)這一追溯原則能夠最大程度地保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益，有助于維護(hù)和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。

四、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)中的雇員權(quán)益保障

“理順關(guān)系”僅是指現(xiàn)有勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定法律規(guī)則無(wú)法改變的情況下，現(xiàn)實(shí)向法律的妥協(xié)。近幾年，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)過(guò)程中的勞資關(guān)系爭(zhēng)議發(fā)生率呈大幅上升態(tài)勢(shì)足以證明，既有的勞動(dòng)人事法律法規(guī)無(wú)法較好地調(diào)整創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)雇主與受雇人員之間的法律關(guān)系，應(yīng)完善相關(guān)法規(guī)并加強(qiáng)創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)的雇員權(quán)益保障。

1.建立創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)雇員合同備案制度

備案制度，在我國(guó)勞動(dòng)法領(lǐng)域是一項(xiàng)比較常見(jiàn)的制度，如：外國(guó)人在中國(guó)境內(nèi)就業(yè)的，需要辦理外國(guó)人來(lái)華工作許可并同時(shí)提交聘任合同或任職證明以作材料審核之用，通稱“備案合同”;對(duì)于從事勞務(wù)派遣業(yè)務(wù)的企業(yè)，我國(guó)《勞動(dòng)合同法》更是將這一制度上升到了行政許可高度，未獲得許可的單位不得從事相關(guān)業(yè)務(wù)。但目前，該制度尚未惠及籌備企業(yè)的“準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系”。

實(shí)踐中，備案制度在解決勞資糾紛時(shí)發(fā)揮著重要的作用。如：外國(guó)人來(lái)華工作辦理工作許可，并提交備案勞動(dòng)合同（非派遣類）。其后，與用人單位發(fā)生爭(zhēng)議，用人單位主張勞動(dòng)者為外國(guó)公司派遣至其單位工作，并非本單位員工，但鑒于其辦理外國(guó)人來(lái)華工作許可時(shí)所提交的合同為非派遣類合同，結(jié)合雙方勞動(dòng)關(guān)系實(shí)際履行情況，不予認(rèn)可用人單位的主張。在這樣的勞資糾紛案例中，備案制度不僅輔證了一方當(dāng)事人主張，更承擔(dān)了定案的關(guān)鍵作用。

事實(shí)上，此類備案制度在國(guó)外亦有據(jù)可循。德國(guó)勞動(dòng)法中采用了雇員和自雇者兩個(gè)相對(duì)的概念，前者按照勞動(dòng)關(guān)系“從屬說(shuō)”定義，適用勞動(dòng)法，后者包括手工業(yè)者、醫(yī)生、律師、建筑師等，排除在勞動(dòng)法適用之外。而對(duì)于無(wú)法歸屬于任何一類的灰色地帶人員，則稱之為“偽自雇者”，如：雖然簽訂自雇協(xié)議，但與雇主之間仍具有一定的人身從屬性的“雇員”。對(duì)于這一類人，德國(guó)勞動(dòng)法設(shè)置了“雇員”認(rèn)定咨詢制度，當(dāng)雇主無(wú)法清晰界定其與受雇人員之間的法律關(guān)系時(shí)，“在不能確定某人是否為自雇者的情況下，雇主可以按照《社會(huì)保險(xiǎn)法典第四部》第7a條在用工之日起一個(gè)月內(nèi)向負(fù)責(zé)的社保部門提出咨詢”，[5]被社保部門認(rèn)定為“雇員”的偽自雇者，受《社會(huì)保險(xiǎn)法》調(diào)整，可由雇主繳納社會(huì)保險(xiǎn)。這一“雇員認(rèn)定咨詢”往往發(fā)生在雙方法律關(guān)系建立之初，類似于社會(huì)保障部門作出的行政行為。

在我國(guó)，亦存在著與德國(guó)勞動(dòng)法“偽自雇者”類似的一類人群，即：非典型勞動(dòng)關(guān)系，非典型勞動(dòng)關(guān)系在工作時(shí)間、工作內(nèi)容等多方面具有一定的靈活自主性。對(duì)于創(chuàng)業(yè)企業(yè)雇員來(lái)說(shuō)，由于雇主為其設(shè)立了最終目標(biāo)——設(shè)立公司，雇員對(duì)于期間的工作時(shí)間、具體工作內(nèi)容的安排具有一定的自主性，亦可歸于非典型勞動(dòng)關(guān)系。學(xué)界關(guān)于“非典型勞動(dòng)關(guān)系的法律性質(zhì)一直存在民法屬性說(shuō)和勞動(dòng)法屬性說(shuō)的爭(zhēng)論;立法中，由于非典型勞動(dòng)關(guān)系中的從屬性被弱化，存在著平等性和從屬性的抗衡，在一定程度上它既不被我國(guó)勞動(dòng)立法所認(rèn)可，也不被勞動(dòng)法所禁止，并且還超出了民法的調(diào)整范疇，因而形成了法律調(diào)整上的灰色地帶”，[6]有學(xué)者建議立法明確灰色地帶的法律關(guān)系屬性，該觀點(diǎn)固然不錯(cuò)，但由于法律具有一定的滯后性，在現(xiàn)行法律無(wú)法大范圍修訂理順前，可先由設(shè)立備案制度以緩解非典型勞動(dòng)關(guān)系中的矛盾，以解燃眉之急。

（二）引入特殊商業(yè)保險(xiǎn)制度

勞動(dòng)權(quán)包括“自由擇業(yè)權(quán)、平等就業(yè)權(quán)、勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)、休息休假權(quán)、職業(yè)培訓(xùn)權(quán)和職業(yè)保障權(quán)六個(gè)方面”，其中職業(yè)保障權(quán)的重要內(nèi)容即體現(xiàn)在勞動(dòng)者的勞動(dòng)安全衛(wèi)生和社會(huì)保險(xiǎn)保障。然而創(chuàng)業(yè)企業(yè)中的雇員，在職業(yè)保障權(quán)方面尤其得不到應(yīng)有的保護(hù)，籌備中的企業(yè)不具備用人單位主體資格，無(wú)法以其名義為雇員繳納社會(huì)保險(xiǎn)?；I備企業(yè)雇員發(fā)生生老病死的，無(wú)法享受工傷、醫(yī)療、生育保險(xiǎn)等待遇。對(duì)此，引入特殊商業(yè)保險(xiǎn)制度方能解決上述問(wèn)題，比照略低于工傷保險(xiǎn)待遇等標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置理賠標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于購(gòu)買此類商業(yè)保險(xiǎn)的創(chuàng)業(yè)者，給予一定的政策性補(bǔ)貼，能在一定程度上保障創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)雇員的勞動(dòng)安全衛(wèi)生和社會(huì)保險(xiǎn)權(quán)益。事實(shí)上，一些省市已開(kāi)始施行由政府補(bǔ)貼創(chuàng)業(yè)企業(yè)的社會(huì)保險(xiǎn)制度，如：上海已實(shí)施政策，給予“本市戶籍勞動(dòng)者、持有《上海市居住證》的非本市戶籍勞動(dòng)者和海外人才在滬創(chuàng)辦3年以內(nèi)的創(chuàng)業(yè)組織” {4}社會(huì)保險(xiǎn)補(bǔ)貼。但這一制度目前僅局限于創(chuàng)業(yè)者，尚未惠及創(chuàng)業(yè)企業(yè)的雇員。

通過(guò)上述論析，可以得出的一個(gè)結(jié)論是：理順設(shè)立中用人單位之勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定，為創(chuàng)業(yè)者提供清晰、操作性強(qiáng)的司法實(shí)踐依據(jù)，提高他們?cè)趧?chuàng)業(yè)過(guò)程中應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力，不僅為創(chuàng)業(yè)企業(yè)雇員之勞動(dòng)權(quán)益提供了保護(hù)，還為創(chuàng)業(yè)者優(yōu)化創(chuàng)業(yè)模式、突破創(chuàng)業(yè)瓶頸、充分釋放自身創(chuàng)業(yè)潛能提供了保障，更為營(yíng)造良好的創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)環(huán)境提供了法律支撐。而建立創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)雇員合同備案制度和特殊商業(yè)保險(xiǎn)制度，更不失為對(duì)雇員權(quán)益保障的補(bǔ)充，為創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)雇員勞動(dòng)安全和社會(huì)保險(xiǎn)兩項(xiàng)基本權(quán)益提供了更好的制度保障。

注釋：

{1} 中國(guó)新聞網(wǎng)：《人社部：2016年高校畢業(yè)生765萬(wàn) 就業(yè)壓力大》，http：//www.chinanews.com/cj/2016/02-29/7777149.shtml， 最后訪問(wèn)日期：2017年7月20日。

{2} 央視網(wǎng)：《2016中國(guó)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)報(bào)告》，http：//news.cctv.com/2016/12/28/ARTIgODmpRernAvsKtg09PqJ161228.shtml， 最后訪問(wèn)日期：2017年7月20日。

{3} 搜狐教育：《2017年中國(guó)大學(xué)生創(chuàng)業(yè)報(bào)告》，https：//www.sohu.com/a/218190405_719687，最后訪問(wèn)日期：2018年9月2日。

{4} 上海市人民政府網(wǎng)：《上海市鼓勵(lì)創(chuàng)業(yè)帶動(dòng)就業(yè)專項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃（2018-2022年）》，http：//www.shanghai.gov.cn/nw2/nw2314/nw2319/nw12344/u26aw56502.html，最后訪問(wèn)日期：2018年9月2日。

參考文獻(xiàn)：

[1]徐志強(qiáng).“用工”法律基本問(wèn)題初論——邏輯分析與誤區(qū)澄清[J].理論爭(zhēng)鳴，2013，（1）.

[2]許建宇.“用工”法律問(wèn)題初探[J].北方法學(xué)，2009，（3）.

[3]田思路、賈秀芬.契約勞動(dòng)的研究——日本的理論與實(shí)踐[M].法律出版社.2007，（12）：60.

[4]許建宇.“用工”法律問(wèn)題初探[J].北方法學(xué)，2009，（3）.

[5][德]沃爾夫?qū)?多伊普勒.王倩譯.德國(guó)勞動(dòng)法[M].上海人民出版社，2016，（1）：7-8.

[6]張素鳳.“專車”運(yùn)營(yíng)中的非典型用工問(wèn)題及其規(guī)范[J].華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，（6）.

[7]逯慧，陳晉勝.互聯(lián)網(wǎng)約車社會(huì)車輛駕駛員的勞動(dòng)權(quán)及其保護(hù)[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào)，2017，（6）.