江欣

在媒體的復(fù)盤文章中，資本蜂擁進(jìn)入后，共享單車成了燒錢的游戲。在資金多到花不完時(shí)，年輕的創(chuàng)業(yè)者們過(guò)早地學(xué)會(huì)了揮霍——拼命擴(kuò)大投放、豪擲重金搞營(yíng)銷、數(shù)千萬(wàn)元簽鹿晗代言、信誓旦旦“搶占”海外市場(chǎng)……

在悲愴的ofo面前，1200萬(wàn)名用戶討回押金的行為被描述為“擠兌”。

一名從媒體上看到消息的女性朋友，在匆匆提交申請(qǐng)后，負(fù)疚地說(shuō)了句：講真，銀行也禁不住這種擠兌吧？

朋友圈里更有感性之輩，逆勢(shì)入坑，主動(dòng)充值、交押金。也有人站在道德高點(diǎn)俾倪眾生，指責(zé)那些集體擠兌的用戶以及跟進(jìn)報(bào)道的媒體是壓倒ofo的最后一根稻草，大有一幅烈火烹油、墻倒眾人推的炎涼之感。

但是很多人似乎混淆了一個(gè)概念：何為擠兌？比如儲(chǔ)戶把錢存進(jìn)銀行理財(cái)，只要銀行承諾支付利息，至于是用這筆錢去放貸，還是另作他用，儲(chǔ)戶管不著。當(dāng)然，如果哪天所有客戶集中去銀行取錢，一場(chǎng)慘烈的擠兌就有可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。

但是共享單車的押金，顯然不是用戶出借、任由企業(yè)處置的資產(chǎn)。我的錢是放你這了，但我可沒同意讓你隨便花吧？

遺憾的是，在共享單車的大躍進(jìn)過(guò)程中，各家共享單車企業(yè)為了規(guī)模擴(kuò)張而不計(jì)代價(jià)，基本的商業(yè)道德自然也無(wú)暇顧及。

事后看，挪用押金成了行業(yè)通病，在上一輪洗牌中死掉的酷騎、小藍(lán)、小鳴，哪家沒在押金上坑過(guò)用戶？?jī)H酷騎倒掉時(shí)，拖欠用戶押金就高達(dá)10億元。 小鳴單車破產(chǎn)后，每輛單車以12元的廢品價(jià)被回收，折抵下來(lái)，連償還一名用戶的押金都不夠。

ofo搖搖欲墜之時(shí)，那些想要追回押金的用戶，又何錯(cuò)之有？那些現(xiàn)充199元的人不在乎錢，討199元的人就一定在乎錢？不過(guò)是不愿被迫支持創(chuàng)業(yè)者們“做公益”罷了。

為什么挪用押金的ofo們，值得我們?nèi)ネ楹蛻z惜？難道只因?yàn)橐_地寬容失??？

創(chuàng)業(yè)九死一生，失敗是常態(tài)。但以何種姿態(tài)失敗，最終讓誰(shuí)為失敗買單，才是真正的評(píng)判維度。

我們尊重那些雖敗猶榮、有所擔(dān)當(dāng)?shù)氖≌?，但不?huì)為那些為了個(gè)人夢(mèng)想，可以綁縛所有用戶、供應(yīng)商、合作伙伴一起“窒息”的人點(diǎn)贊。

說(shuō)到底，創(chuàng)業(yè)者要有責(zé)任感，起碼得守住商業(yè)道德的底線。

不知道那些靠透支撐起的高光時(shí)刻，他們有沒有想到過(guò)用戶權(quán)益、供應(yīng)商利益、社會(huì)價(jià)值……

背離商業(yè)本質(zhì)的創(chuàng)業(yè)夢(mèng)想，總會(huì)有夢(mèng)醒的一天。

作為90后創(chuàng)業(yè)者，戴威以不向投資人屈服的獨(dú)立姿態(tài)，收割了很多人的同情。但別忘了商業(yè)世界的基本準(zhǔn)則——?jiǎng)?chuàng)造價(jià)值。理想主義本身并不能創(chuàng)造任何價(jià)值，否則老羅靠演講就能救活錘子手機(jī)。

戴威在最近的內(nèi)部信中檢討，沒有對(duì)外部環(huán)境作出正確判斷，現(xiàn)金流和媒體壓力曾讓他力不從心。

這種反思并不徹底?？赡苁菍?shí)在忍不住了，馬化騰站出來(lái)，替他蓋棺定論：ofo敗局的真正原因在于一票否決權(quán)——?jiǎng)?chuàng)始人少犯錯(cuò)才能活得長(zhǎng)久，但任性讓ofo幾次錯(cuò)失生機(jī)。

共享單車確實(shí)改變了城市出行方式，但如果沒有走通商業(yè)化道路，不屈下去，只有一損俱損。看樂(lè)視帝國(guó)傾頹后，天天堵門的供應(yīng)商大軍便可知一二。

商業(yè)世界，再濃郁的悲情和愧疚，也抵不過(guò)有價(jià)值的擔(dān)當(dāng)。