胡振明

近日，在新三板掛牌的金達(dá)萊表示，擬在科創(chuàng)板申請IPO。對于一家集環(huán)保研發(fā)、設(shè)計、咨詢、設(shè)備制作、安裝調(diào)試、托管運(yùn)營及投資運(yùn)營為一體的高科技集團(tuán)性環(huán)保企業(yè)，金達(dá)萊的主要產(chǎn)品是水污染治理裝備，其在當(dāng)初進(jìn)入新三板創(chuàng)新層掛牌的時候就已經(jīng)相當(dāng)波折，曾一度因?qū)嵖厝苏加觅Y金且信披違規(guī)而受到監(jiān)管層問詢，如今公司雖表示擬轉(zhuǎn)板科創(chuàng)板，但因其自身存在客戶比較分散并涉及多項客戶訴訟糾紛、業(yè)績近年來大幅波動、應(yīng)收賬款及壞賬準(zhǔn)備大幅激增等問題，讓其轉(zhuǎn)板能否順利存在很大的不確定性。

客戶分散或成難題

從金達(dá)萊以往披露的財報來看，公司的營業(yè)收入主要來自水污染裝備的銷售收入，雖然在水環(huán)境解決方案以及投資與運(yùn)營服務(wù)方向也進(jìn)行了業(yè)務(wù)拓展，但是受主要產(chǎn)品的影響，主要客戶不但頻繁發(fā)生變更，且前五大客戶所帶來的營業(yè)收入占比也不高。數(shù)據(jù)顯示，金達(dá)萊2015～2017年的5大客戶貢獻(xiàn)占當(dāng)年營收分別僅為23.02%、40.87%、32.02%、19.66%，呈現(xiàn)出銷售客戶分散的經(jīng)營特征。

在企業(yè)經(jīng)營中，一般情況下，客戶分散會帶來較大的營銷壓力，使得公司在銷售費(fèi)用方面支出較多。事實上，金達(dá)萊的2014年至2018年年度報告也顯示，金達(dá)萊的獲客成本居高不下，近幾年銷售費(fèi)用占營業(yè)收入的比例從期初的6%左右逐漸提升至10%左右，金額由幾年前的2000多萬元提升至2018年的7459.89萬元。

當(dāng)然，各行各業(yè)都有自身的經(jīng)營特點，客戶分散并不一定就意味著不好，但不可否認(rèn)的是，在一定條件下的客戶分散是會給企業(yè)帶來較大的經(jīng)營風(fēng)險的，如金達(dá)萊2016年業(yè)績出現(xiàn)大幅下滑就與其客戶的明顯分散有一定的相關(guān)性。2016年年報（更正后）顯示，金達(dá)萊在該年度營業(yè)收入為20009.63萬元，相比于上年同期的50954.34萬元減少了30584.71萬元，同比減幅達(dá)60.45%;同期凈利潤由2015年的20882.93萬元下降至2016年的4300.21萬元，減少幅度達(dá)79.41%（如附表所示）。

對于2016年經(jīng)營業(yè)績大幅下滑的原因，金達(dá)萊在年報中分析表示：“一方面，2015年以來各地政府紛紛采用 PPP模式推進(jìn)污水處理建設(shè)，而公司多年來對PPP項目采取的是‘謹(jǐn)慎性原則，PPP類項目有限;另一方面，由于2016年以前公司均以政府采購型設(shè)備銷售為主，恰逢2016年為各級政府換屆年，政府采購流程放緩，導(dǎo)致2016年公司營業(yè)收入、營業(yè)利潤、凈利潤均大幅下降?！?/p>

而除了公司解釋的理由之外，從其前5大客戶貢獻(xiàn)占營收比變化來看，也體現(xiàn)出了客戶分散帶來的影響。在前5大客戶貢獻(xiàn)占營收比最高的2016年，“南昌縣向塘鎮(zhèn)人民政府”當(dāng)年僅以586.75萬元銷售收入就已經(jīng)能名列金達(dá)萊2016年第五大客戶了，而在此之前的2015年，其第五大客戶的銷售收入?yún)s是達(dá)到了1454萬元，在此之后的2017年，第五大客戶銷售收入也有1594.23萬元，顯然都比2016年的金額要大得多。

總之，若將金達(dá)萊前五名客戶銷售情況變化和公司對2016年業(yè)績下降的解釋理由結(jié)合起來看，銷售客戶的過于分散且恰逢政府方面的銷售受阻，使得客戶分散的風(fēng)險在金達(dá)萊2016年經(jīng)營業(yè)績上得到了充分顯現(xiàn)，而這種風(fēng)險在前五名客戶銷售占營收比逐年下降的趨勢下，很難說在未來的經(jīng)營過程中不會再發(fā)生。

附表金達(dá)萊相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)（單位：萬元）

客戶屢屢“拆臺”

除了客戶過于分散的問題，在金達(dá)萊的這些客戶中，還有一些似乎不是很講道理的。根據(jù)金達(dá)萊2018年年報及其問詢函等公開資料，僅發(fā)生在2016～2017年的訴訟或仲裁事項就涉及6個客戶和應(yīng)收賬款4300多萬元。據(jù)金達(dá)萊估計，這些應(yīng)收賬款只有部分能夠收回。如此情況說明，公司在客戶分散的現(xiàn)實條件下，開拓并保有優(yōu)質(zhì)客戶還是相對比較有難度的，經(jīng)營中大概率會遇到一些信用或還款能力不足的客戶。

從2018年情況來看，這年的重大訴訟、仲裁事項就多達(dá)11項，其中包含了涉及金額1926.22萬元的案件調(diào)解結(jié)案，涉及金額為4.37萬元的案件對方（原告）被法院駁回起訴，涉及金額為3159.64萬元的案件對方撤回仲裁申請，涉及金額為1549.89萬元的案件已由法院作出終審判決或判決后對方（被告）未在指定期限內(nèi)提起上訴、目前處于強(qiáng)制執(zhí)行階段，涉及金額為53.73萬元的案件期后立案。截至年報披露日，公司剩余訴訟/仲裁涉及金額仍有3319.34萬元。

究其原因，這與金達(dá)萊的銷售政策過于寬松有關(guān)的，其應(yīng)收款項占每年的營收比例居高不下。數(shù)據(jù)顯示，在2015年至2018年間，公司應(yīng)收款項分別高達(dá)4.85億、4.3億、5.28億、6.19億元，分別占當(dāng)年營收的96.18%、214.95%、109%、86.7%，真可謂是舊賬未清，新賬還在不斷累加中，如此結(jié)果顯然會加重企業(yè)資金周轉(zhuǎn)壓力的。雖然從賬面上看，公司還有貨幣資金4.61億元，但負(fù)債也有5.89億元。在很多客戶信用度存在問題的情況下，6.19億應(yīng)收賬款中難免會有欠賬不還或逾期的，進(jìn)而也導(dǎo)致公司壞賬準(zhǔn)備的持續(xù)上升。

資料顯示，公司近四年的壞賬準(zhǔn)備出現(xiàn)明顯增長，2015年的應(yīng)收賬款壞賬準(zhǔn)備還只有4485.13萬元（如附表所示），到2018年時，其壞賬準(zhǔn)備已經(jīng)高達(dá)9322.81萬元，接近億元大關(guān)。四年來，壞賬準(zhǔn)備增長了107.86%。

奇怪的營業(yè)收入

在金達(dá)萊如此復(fù)雜的客戶情況及應(yīng)收賬款、壞賬準(zhǔn)備快速增長的情況下，其營業(yè)收入情況又是如何呢？

根據(jù)金達(dá)萊已披露的2015～2018年年報來看，公司營業(yè)收入在2016年出現(xiàn)大幅下降60.73%之后，次年的營收隨即暴增了141.91%，2018年進(jìn)一步增長了47.56%。分析金達(dá)萊近幾年的年報數(shù)據(jù)，《紅周刊》記者發(fā)現(xiàn)其大幅波動的營業(yè)收入因缺乏財務(wù)報表相關(guān)數(shù)據(jù)的支持，使得真實性令人生疑。

首先以2018年的營業(yè)收入進(jìn)行分析，公司當(dāng)年實現(xiàn)營收為71427.74萬元（如附表所示），考慮到這年5月增值稅稅率下調(diào)，按月均收入分開計算前四個月的17%銷項稅額和后八個月16%銷項稅額，則這年的含稅營業(yè)收入有83094.27萬元。

一般情況下，這個規(guī)模的含稅營業(yè)收入必然在財務(wù)報表之中體現(xiàn)為相同規(guī)模的現(xiàn)金流量流入，要不然就是相同規(guī)模的應(yīng)收款項增長，抑或是兩者綜合起來恰好能夠與含稅營業(yè)收入規(guī)模相符，可事實上金達(dá)萊這年的現(xiàn)金流和債權(quán)變化卻未能體現(xiàn)出匹配性。

合并現(xiàn)金流量表顯示，2018年“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”為65181.82萬元，以之與同期含稅營業(yè)收入勾稽，可見這年有17912.45萬元的含稅收入沒有獲得現(xiàn)金流入，理論上這將導(dǎo)致相同金額的經(jīng)營性債權(quán)的增加。然而，金達(dá)萊2018年年末的應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款為61908.58萬元，加上這年的壞賬準(zhǔn)備9322.81萬元影響，71231.39萬元的合計金額相比上一年年末相同項目60245.63萬元的合計金額僅增加了10985.76萬元，與理論值相比相差了7693.85萬元，這個差值難道是當(dāng)年的預(yù)收款項出現(xiàn)大幅減少所導(dǎo)致的嗎？

實際上，金達(dá)萊在2018年年末的預(yù)收款項并不算太多，資產(chǎn)負(fù)債表顯示該項目金額為7687.96萬元，跟上一年年末的6920.79萬元相比，不但沒有減少，相反還增加了767.16萬元。如此的一增一減的結(jié)果是，金達(dá)萊在2018年存在7693.85萬元的含稅營業(yè)收入既沒有現(xiàn)金流入，也沒有獲得應(yīng)收、預(yù)收款項增減變化支持的情況。

同樣，我們進(jìn)一步分析2017年的營收情況，可以發(fā)現(xiàn)這一年的營收與相關(guān)財務(wù)報表數(shù)據(jù)也是不匹配的。根據(jù)17%稅率計算，2017年的含稅營業(yè)收入為56634.55萬元，相比同期“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”45876.37萬元多出了10758.18萬元。理論上，這部分未收現(xiàn)的含稅營業(yè)收入是需要形成相同規(guī)模的經(jīng)營性債權(quán)的。

在2017年的資產(chǎn)負(fù)債表中，考慮到壞賬準(zhǔn)備的影響之后，當(dāng)年年末應(yīng)收票據(jù)及應(yīng)收賬款比上一年年末增加了10794.67萬元，表面上這個數(shù)值跟未收現(xiàn)含稅營業(yè)收入額大致相等的，只要預(yù)收款項增加36.49萬元就能夠使得各項數(shù)據(jù)恰好匹配?？墒聦嵣希?017年年末的預(yù)收款項6920.79萬元相比于上一年年末的數(shù)據(jù)新增金額還高達(dá)6363.32萬元，如果將這個因素考慮在內(nèi)，則意味著2017年有6326.82萬元的含稅收入是沒有獲得相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)支持的。

2015年和2016年數(shù)據(jù)也有問題，同樣的分析方法推算出金達(dá)萊在這兩年也各有數(shù)千萬元的含稅營業(yè)收入與財務(wù)報表相關(guān)數(shù)據(jù)不匹配。雖然，各年年報中均披露了“已經(jīng)背書或已貼現(xiàn)但尚未到期的票據(jù)情況”，但所披露的金額仍無法對上述分析發(fā)現(xiàn)的異常金額做出合理解釋。

實控人曾占用公司資金受罰

除了財務(wù)數(shù)據(jù)上偏差，實際控制人的問題也是投資者在投資過程中不能忽視的，實控人行為在企業(yè)經(jīng)營中決定著公司治理是否健康，而金達(dá)萊的實際控制人在過往經(jīng)營中所存在的問題恰恰是不容忽視的，其通過關(guān)聯(lián)交易、管理決策等方式濫用控制權(quán)，間接侵害了中小股東的利益。

2018年年報顯示，截至當(dāng)年年末，金達(dá)萊的實際控制人廖志民持有公司股份61.23%，這說明實控人對金達(dá)萊的控制是比較強(qiáng)勢的。而正是實控人的強(qiáng)勢，可以看到金達(dá)萊的關(guān)聯(lián)方交易種類和項目眾多，例如采購和銷售的關(guān)聯(lián)交易、關(guān)聯(lián)方資金占用、關(guān)聯(lián)租賃、關(guān)聯(lián)擔(dān)保、關(guān)鍵管理人員薪酬、關(guān)聯(lián)方應(yīng)收應(yīng)付款項等等，金額上少的有數(shù)十萬或數(shù)百萬，金額多的合計能超過千萬元。

值得一提的是，近年實控人存在資金占用的情況且未披露占用公司資金事項還有：2014年7月25日公司代廖志民繳納個人所得稅100萬元，后于2014年8月20日歸還;2014年11月11日公司代廖志民繳納個人所得稅691.38萬元，后于2014年11月12日歸還612.33萬元，于2014年11月20日還清。顯然這些事項是違反了《非上市公眾公司監(jiān)督管理辦法》相關(guān)規(guī)定的，也導(dǎo)致了江西證監(jiān)局要求公司董事長即實控人廖志民、副總經(jīng)理兼董秘陶琨、財務(wù)總監(jiān)鄧紅云接受監(jiān)管談話。

當(dāng)然，實控人占用資金的影響遠(yuǎn)不止監(jiān)管談話那么簡單，根據(jù)金達(dá)萊的公告，2016年金達(dá)萊未能進(jìn)入新三板的創(chuàng)新層的原因就是上述資金占用行為且未披露而被采取監(jiān)管談話所致。而在以往經(jīng)營中出現(xiàn)實控人占用資金的情況也多是由于實控人的持股和決策優(yōu)勢所致，充分體現(xiàn)出金達(dá)萊的內(nèi)控和信披是存在一定缺陷的。而既然有這樣的“歷史污點”，不能不讓人擔(dān)心其一旦成功實現(xiàn)轉(zhuǎn)板后，實控人若還保持此前的“強(qiáng)勢”下，曾經(jīng)暴露的違規(guī)事項會不會再度重演？