周全全

(山東體育學(xué)院，山東濟南 250102)

1. 前言

據(jù)官方統(tǒng)計，到2011年下半年我國體育舞蹈從業(yè)及愛好者已超過4000萬，相當于全國人口的1/30，其中少兒(4歲半到14歲)占到了總?cè)藬?shù)的80%以上，成為了體育舞蹈名副其實的后備軍。隨著“應(yīng)試教育”向“素質(zhì)教育”思想觀念的轉(zhuǎn)變,許多家長積極鼓勵并帶動子女投入到體育舞蹈的學(xué)習(xí)中來。少兒體育舞蹈培訓(xùn)發(fā)展勢頭迅猛，但也存在很多問題，從業(yè)者重經(jīng)濟效益，輕社會效益；教師或教練在教學(xué)中不遵循少兒舞蹈教學(xué)規(guī)律，急功近利，忽視基礎(chǔ)訓(xùn)練；教學(xué)知識和技能缺乏，教學(xué)方法與手段陳舊。基于體育舞蹈項目迅速發(fā)展背景下，關(guān)于體育舞蹈的相關(guān)研究也大量問世，但內(nèi)容多以教學(xué)創(chuàng)新和作用意義為主，具有普遍性和實踐性的內(nèi)容相對較少。筆者認為想要做好教學(xué)工作，首先要先了解什么是兒童適合的學(xué)習(xí)內(nèi)容以及如何進行有效的教學(xué)評價是值得研究和思考的問題。

2. 相關(guān)概念界定

2.1 兒童的年齡界定

根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部規(guī)定六歲以上不滿十四歲的為兒童。少兒體育舞蹈學(xué)齡段的劃分是根據(jù)我國體育舞蹈比賽設(shè)置的組別進行劃分的。其中兒童組的年齡在6-12歲之間。“兒童”跨越的年齡段比較長，聯(lián)合國《兒童權(quán)利公約》中的規(guī)定是 0-18歲。結(jié)合以上劃分以及體育舞蹈中的兒童年齡設(shè)置，本研究中兒童的年齡階段放在8-12周歲，對應(yīng)的學(xué)齡教育是小學(xué)三年級、四年級、五年級、六年級。

2.2 兒童舞蹈能力的界定

《舞蹈訓(xùn)練學(xué)》中提出了舞蹈專業(yè)能力一詞，舞蹈專業(yè)能力(專業(yè)能力或身體專業(yè)能力)，特指在舞蹈表演中舞蹈表演者的身體應(yīng)該具備的各種專門能力，它是舞蹈訓(xùn)練內(nèi)容的概括，是一個舞蹈者在舞蹈訓(xùn)練中獲得的發(fā)展的各種身體能力的總和。

結(jié)合舞蹈專業(yè)能力的概念，對兒童舞蹈能力進行界定。兒童舞蹈能力是指兒童經(jīng)過舞蹈的專項動作練習(xí)后，在練習(xí)和表演中所發(fā)揮出的有別于正常狀態(tài)時的身體能力。存在于身體中的這種舞蹈能力也并非普通人所能做到的，它需要經(jīng)過一定要求的訓(xùn)練獲得的具有規(guī)范性的技術(shù)能力。

3. 研究對象與方法

3.1 研究對象

本文以兒童舞蹈能力為研究對象，采用調(diào)查法對兒童舞蹈能力評價指標進行篩選。

3.2 研究方法

3.2.1 文獻資料法

查閱山東體育學(xué)院圖書館相關(guān)資料，通過中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫檢索“體育舞蹈”“舞蹈能力”“兒童舞蹈能力 ”等關(guān)鍵詞，查閱、收集、整理有關(guān)的文獻資料。

3.2.2 調(diào)查法

本研究所采用的調(diào)查法主要包括兩個方面：(1)對相關(guān)專家進行訪談(2)在訪談的同時完成專家問卷。

3.2.2.1 專家訪談法

對體育舞蹈教學(xué)訓(xùn)練方面的專家、教練員進行訪談，以兒童舞蹈能力評價指標選擇的可行性及訓(xùn)練內(nèi)容的合理性和適宜性進行評估，結(jié)合自身教學(xué)和訓(xùn)練的經(jīng)驗，用自己的親身感受去和專家進行交流為論文撰寫提供依據(jù)和思路。

3.2.2.2 問卷調(diào)查法

在查閱大量有關(guān)資料的基礎(chǔ)上，結(jié)合體育測量學(xué)、體育科學(xué)研究教程對兒童舞蹈能力的評價指標進行初步擬定。在此基礎(chǔ)上設(shè)計出《兒童舞蹈能力評價指標問卷調(diào)查表》對體育舞蹈教學(xué)訓(xùn)練領(lǐng)域的專家和選手進行問卷調(diào)查，完成體育舞蹈兒童舞蹈能力評價指標的篩選。

根據(jù)要求設(shè)計出《體育舞蹈兒童舞蹈能力評價指標專家問卷》，根據(jù)調(diào)查結(jié)果對兒童舞蹈能力評價指標進行選擇，得到平均分在3.50以上，變異系數(shù)在0.20以下的關(guān)鍵性指標作為測試指標。先后兩次對從事體育舞蹈教學(xué)訓(xùn)練領(lǐng)域的專家進行問卷調(diào)查，第一次問卷主要用于對指標的篩選，第二次問卷對篩選后的指標進行專家集中意見調(diào)查，從而篩選出具有代表性的評價指標，為后續(xù)研究的基礎(chǔ)。專家組共12人，其中教授(副教授/講師)5人，教練員(選手)7人。

向?qū)＜疫M行問卷發(fā)放，然后收回，往復(fù)2次，問卷回收率為100%。對收回的問卷進行收集整理，并將每次的結(jié)果反饋給各位專家，以便集合意見，從而確定指標。

為了保證專家問卷的準確性、有效性，提高問卷內(nèi)容質(zhì)量，同時讓專家對問卷的內(nèi)容效度和結(jié)構(gòu)信度進行評價。在問卷的調(diào)查與實施中，針對問卷的內(nèi)容設(shè)計、結(jié)構(gòu)設(shè)計、以及專家評價的依據(jù)進行調(diào)查。

表1 評價依據(jù)調(diào)查表

表2 專家問卷效度檢驗表

3.2.3 邏輯分析法

運用歸納、類比、演繹、綜合等邏輯分析方法，對所收集的數(shù)據(jù)、資料進行深入的分析、比較、歸納和整理，對專家的反饋意見進行總結(jié)、分析、歸納、吸收，得出相關(guān)結(jié)論和建議。

4. 評價兒童舞蹈能力的指標篩選

4.1 兒童舞蹈能力指標的初選

遵循拉丁舞學(xué)習(xí)的循序漸進原則，在廣泛查閱資料和專家訪談的基礎(chǔ)上，依據(jù)拉丁舞學(xué)習(xí)的內(nèi)容結(jié)構(gòu),以及兒童練習(xí)的規(guī)律特點，構(gòu)建兒童舞蹈能力的預(yù)選指標表，包括3個一級指標，6個二級指標，26個三級指標。

A動作姿態(tài)：A1上身形態(tài)指標-A11頭部位置、A12架形、A13手臂與肩胛骨的連接、A14身體整體連接、A15力量延伸至手指尖；A2中段及下身形態(tài)指標-A21腹股溝與身體的位置、A22腹部集中、A23尾椎骨垂直與地面、A24動力腿的形狀、A25腳的形狀

B音樂識別能力：B1音樂辨別-B11各舞種音樂節(jié)奏、B12音樂的強弱拍；B2節(jié)奏準確性-B21身體的時間值、B22腳的時間值、B23音樂風(fēng)格表達的準確性

C技術(shù)能力：C1基本技術(shù)-C11手的運動軌跡、C12主力腿與動力腿的關(guān)系、C13手腳配合能力、C14腳的運動方向、C15跟掌尖的運用及順序；C2身體內(nèi)在技術(shù)-C21骨盆的擺蕩、C22轉(zhuǎn)動、C23身體的對抗、C24反身技術(shù)、C25身體的擠壓、C26腿腳內(nèi)側(cè)的運用

4.2 兒童舞蹈能力指標專家篩選與確定

4.2.1 第一輪專家篩選的結(jié)果與分析

平均數(shù)代表專家對該指標重要程度的評價，變異系數(shù)反映專家對某一指標評價的離散程度。第1輪中剔出平均數(shù)較小(小于3.50)和變異系數(shù)較大(大于0.20)的指標。

表3 一級指標專家意見統(tǒng)計

經(jīng)過數(shù)據(jù)顯示，專家對一級指標意見集中度較高，平均數(shù)均大于3.50，變異系數(shù)均在0.20以下，其中動作姿態(tài)專家集中意見基本一致，這說明動作姿態(tài)對兒童舞蹈能力來說是非常重要的，專家一致認為征詢問卷中的3個一級指標是兒童舞蹈能力的重要評價內(nèi)容。因此，一級指標無需修改并全部保留。

表4 二級指標專家意見統(tǒng)計結(jié)果

從表4可以看出，二級指標的變異系數(shù)除了“身體內(nèi)在技術(shù)”其余都在小于0.20，說明專家對“身體內(nèi)在技術(shù)”這個指標存在爭議，認為該指標里的內(nèi)容屬于相對高級的技術(shù)內(nèi)容，應(yīng)該有所取舍。

表5顯示，“力量延伸至手指尖”“身體的擠壓”兩個指標的平均值小于3.50，變異系數(shù)均小于0.20。“力量延伸至手指尖”與“上身形態(tài)指標”相比過于細化，而且偏重于舞蹈感覺的表現(xiàn)。舞蹈身體動作的產(chǎn)生是由重心在兩腳之間的轉(zhuǎn)換引起的，刻意的擠壓反而會使動作看起來比較僵硬。專家一致認為這兩個指標重要性程度不大，建議將其刪除。此外數(shù)據(jù)結(jié)果顯示對“腹部集中”“尾椎骨垂直于地面”兩指標在平均數(shù)得分上均大于3.50，但變異系數(shù)較高，這說明專家對這兩個指標存在較大爭議，并指出腹股溝與身體的位置、腹部集中和尾椎骨垂直與于地面，三者在內(nèi)容上存在交叉關(guān)系，“腹部集中”“尾椎骨垂直于地面”這兩個指標最終呈現(xiàn)出來的效果就是腹股溝與身體的位置關(guān)系，而且數(shù)據(jù)顯示“腹股溝與身體的位置關(guān)系”指標在平均數(shù)和變異系數(shù)上專家態(tài)度一致性均較高。

表5 三級指標專家意見統(tǒng)計結(jié)果

“身體整體連接”“身體的對抗”“骨盆的擺蕩”平均數(shù)高于3.50，但變異系數(shù)均高于0.20，表明專家對該部分內(nèi)容存在較大的爭議。專家認為“身體整體的連接”在兒童階段相對較難建議將指標弱化，針對舞蹈學(xué)習(xí)應(yīng)該是長期的系統(tǒng)的具有循序漸進特點，應(yīng)先通過掌握后背與身體的連接才能讓找到身體整體的連接，因此建議以“后背與身體的連接”代替“身體整體感覺”更為充分；其中“身體的對抗”包含“反身技術(shù)”，兩者在內(nèi)容上有包含關(guān)系，這里取“身體對抗”作為指標更為直觀準確，從教學(xué)的角度考量，對抗是比較重要的且運用較多的技術(shù)元素；“骨盆的擺蕩”專家意見集中度較高，但爭議也較大分析其原因在于該技術(shù)要素比較抽象，難以理解屬于較難掌握的技術(shù)但是該技術(shù)屬于拉丁舞核心技術(shù)要素建議將其保留。

4.2.2 第2輪專家問卷結(jié)果分析

針對第一輪專家的修改意見進行調(diào)整并發(fā)放第2輪問卷,在三級指標中增加“后背與身體的連接”平均分為3.86，變異系數(shù)為0.19，意見比較統(tǒng)一，因此保留此指標。其余各指標的平均值均大于3.50，各指標的重要性程度較大，變異系數(shù)小于0.20，專家意見集中度高、協(xié)調(diào)程度較一致，因此可以作為兒童舞蹈能力的評價指標。

5. 兒童舞蹈能力評價指標

5.1 為了找到最適宜兒童階段學(xué)習(xí)拉丁舞的關(guān)鍵要素，幫助教學(xué)者和學(xué)習(xí)者更好的把握教學(xué)內(nèi)容。

5,2 為了避免信息重復(fù)對指標體系的準確性造成影響，如果各指標之間不存在并列包含關(guān)系則不需要修改剔除。

5.3 經(jīng)過兩輪的專家調(diào)查，基本完成了指標體系的測量學(xué)要求，最終完成了拉丁舞兒童舞蹈能力指標模型，該模型包括三個層次，其中一級指標3個，二級指標6個，三級指標21個。各指標之間均存在操作化關(guān)系，即二級指標為一級指標的在操作化表現(xiàn)，三級指標為二級指標的操作化表現(xiàn)，緊扣拉丁舞兒童舞蹈能力主題，并結(jié)合兒童身心發(fā)育特點以及拉丁舞學(xué)習(xí)的系統(tǒng)性確定指標。