李歆 鄭焱

【摘 要】 審計(jì)和媒體報(bào)道是上市公司重要的信息傳播途徑和外部監(jiān)督治理機(jī)制，能夠讓投資者獲取更多企業(yè)資訊，緩解信息不對(duì)稱和降低代理成本，有效地改善公司治理。以我國(guó)2010—2016年A 股上市公司為樣本，研究審計(jì)意見對(duì)公司價(jià)值的影響，并將媒體報(bào)道根據(jù)態(tài)度劃分為正面媒體報(bào)道和負(fù)面媒體報(bào)道，分析不同態(tài)度的媒體報(bào)道在其中的調(diào)節(jié)作用。研究發(fā)現(xiàn)：標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見和正面媒體報(bào)道均能夠促進(jìn)公司價(jià)值的提升;而負(fù)面媒體報(bào)道則會(huì)導(dǎo)致公司價(jià)值下降;進(jìn)一步研究審計(jì)意見與媒體報(bào)道的交互作用，發(fā)現(xiàn)正面媒體報(bào)道對(duì)審計(jì)意見與公司價(jià)值起正向調(diào)節(jié)作用，但不顯著;而負(fù)面媒體報(bào)道則顯著地負(fù)向調(diào)節(jié)審計(jì)意見與公司價(jià)值的關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】 審計(jì)意見; 媒體報(bào)道; 公司價(jià)值; 信息不對(duì)稱; 公司治理

【中圖分類號(hào)】 F239.65? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A? 【文章編號(hào)】 1004-5937（2019）12-0105-07

一、引言

獨(dú)立審計(jì)和媒體分別具有信息鑒證和信息傳播功能，可有效減少信息不對(duì)稱和代理問題，是投資者獲取公司信息的主要渠道，并直接或間接監(jiān)督上市公司行為，已發(fā)展成為重要的外部公司治理機(jī)制。

審計(jì)意見是注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表信息鑒證以及重大事項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的結(jié)論，其在一定程度上公允地反映被審計(jì)單位整體的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量，有助于緩解信息不對(duì)稱問題，為投資者的決策提供重要的依據(jù)，保護(hù)投資者權(quán)益;同時(shí)對(duì)經(jīng)理人行為起監(jiān)督約束作用，促使其敬業(yè)奉獻(xiàn)，不斷努力實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化目標(biāo)。

隨著信息技術(shù)的發(fā)展和媒體報(bào)道的不斷成熟，媒體已成為連接社會(huì)公眾和企業(yè)的橋梁，扮演了收集加工信息和傳播信息的重要角色，發(fā)揮了為投資者提供相關(guān)信息和監(jiān)督治理上市公司的雙重作用。從信息的傳播角度來(lái)看，媒體通過信息的挖掘、分析和解釋及時(shí)向投資者傳遞有效信息，降低投資者的信息搜索成本，提高了企業(yè)的透明度，影響了投資者情緒并主要通過公司股價(jià)的變動(dòng)來(lái)影響公司價(jià)值;從監(jiān)督治理的角度來(lái)看，媒體一方面通過聲譽(yù)給公司管理層帶來(lái)輿論壓力，促使其規(guī)范自身行為，積極改善公司治理，做出科學(xué)合理的經(jīng)營(yíng)決策，為企業(yè)價(jià)值最大化而奮斗，另一方面媒體的大量報(bào)道也會(huì)引發(fā)行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重視乃至介入調(diào)查，提高了行政監(jiān)管的力度，給企業(yè)帶來(lái)了無(wú)形的壓力。

本文的主要貢獻(xiàn)在于：一是豐富了公司價(jià)值影響因素的研究，不同于傳統(tǒng)的內(nèi)部公司治理和資本結(jié)構(gòu)因素，而從外部公司治理因素入手;二是將媒體報(bào)道分為了正面媒體報(bào)道和負(fù)面媒體報(bào)道，目前有關(guān)媒體報(bào)道的研究大多集中在媒體報(bào)道總量和負(fù)面媒體報(bào)道上，忽略了正面媒體報(bào)道的積極作用;三是將媒體報(bào)道作為調(diào)節(jié)變量引入審計(jì)意見研究中，考察媒體報(bào)道能否在轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)對(duì)審計(jì)意見作用的發(fā)揮產(chǎn)生影響，兩者能否擔(dān)當(dāng)好外部監(jiān)督角色，促進(jìn)公司治理的改善，提高公司價(jià)值，并檢驗(yàn)了當(dāng)兩者傳遞出不同信號(hào)時(shí)，到底誰(shuí)起主要作用，為投資者、行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)、公司管理層等利益相關(guān)者提供了不同外部治理機(jī)制的有效性檢驗(yàn)。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

從審計(jì)意見對(duì)投資者的影響角度來(lái)看，由于我國(guó)證券市場(chǎng)起步較晚，各項(xiàng)監(jiān)督、披露制度有待完善，投資者可以獲取的獨(dú)立且專業(yè)的信息的渠道較少，導(dǎo)致審計(jì)意見在投資者心中占據(jù)了重要地位。當(dāng)公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)會(huì)迅速降低投資者信心，直接帶來(lái)公司股價(jià)下跌，從而降低公司價(jià)值。而標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見則向市場(chǎng)釋放了公司財(cái)務(wù)報(bào)告可靠的信息，同時(shí)也增強(qiáng)了公司所披露的其他信息的可信度，提高了投資者對(duì)公司的信任[1];不僅如此，標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見也包含著公司整體運(yùn)營(yíng)情況良好無(wú)重大風(fēng)險(xiǎn)、持續(xù)發(fā)展有保障的信息含量，當(dāng)投資者接收到這種利好信息時(shí)，能夠調(diào)動(dòng)其積極性，投入更多資金、資源支持響應(yīng)公司的各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)決策，使得公司管理層能夠放開手腳、盡心盡力地為公司謀發(fā)展，努力實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值最大化。

從審計(jì)意見的治理作用角度來(lái)看，審計(jì)能夠彌補(bǔ)公司內(nèi)部治理機(jī)制的缺陷，起到降低代理成本、增強(qiáng)企業(yè)價(jià)值的作用。尤其是在外部法治環(huán)境不健全，不能夠?qū)崿F(xiàn)對(duì)所有公司的全覆蓋式監(jiān)督、不能充分保護(hù)投資者利益時(shí)，審計(jì)的治理作用更加突出，甚至可以在一定程度上代替法律機(jī)制發(fā)揮積極的公司治理作用，提高公司價(jià)值[2]。審計(jì)發(fā)揮治理效應(yīng)促進(jìn)公司治理機(jī)制的完善，而公司治理機(jī)制的完善能夠顯著提高公司價(jià)值，且這一作用伴隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的越來(lái)越規(guī)范化、公平化呈現(xiàn)出逐年加強(qiáng)的趨勢(shì)[3]。審計(jì)意見發(fā)揮治理作用途徑多種多樣，如通過審計(jì)意見緩解公司的融資約束、降低債務(wù)融資成本[4];對(duì)管理層的持股比例進(jìn)行約束、減少管理層的道德風(fēng)險(xiǎn)問題，以防止管理層持股比例過高其他監(jiān)督機(jī)制失效造成的尋租行為[1]，等等。張維等[5]以2009—2011年A股上市公司為樣本實(shí)證研究審計(jì)意見與公司價(jià)值的關(guān)系，驗(yàn)證了審計(jì)意見可以發(fā)揮外部公司治理作用來(lái)影響公司價(jià)值，結(jié)果表明：標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見能夠促進(jìn)公司價(jià)值的提升，而非標(biāo)審計(jì)意見則導(dǎo)致公司價(jià)值下降。由此提出假設(shè)1。

H1：相對(duì)于非標(biāo)審計(jì)意見，標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見能夠顯著促進(jìn)公司價(jià)值的提升。

從媒體的信息傳播角度來(lái)看，耿云江等[6]研究發(fā)現(xiàn)，媒體作為信息傳播和放大的工具，已成為企業(yè)和利益相關(guān)者之間溝通的橋梁，媒體將相關(guān)信息迅速?gòu)V泛地傳播出來(lái)，利益相關(guān)者可以充分利用其中的有用信息進(jìn)行投資決策，進(jìn)而影響公司及其價(jià)值。從媒體的公司治理角度來(lái)看，羅進(jìn)輝[7]研究發(fā)現(xiàn)，媒體報(bào)道不但能緩解信息不對(duì)稱、提高公司透明度，還可以有效降低兩類代理成本，發(fā)揮積極的監(jiān)督治理作用。媒體對(duì)于公司任何正面或者負(fù)面報(bào)道，都會(huì)直接影響管理者的聲譽(yù)，會(huì)給管理者帶來(lái)一定的輿論壓力，為了自身的職業(yè)發(fā)展和行業(yè)口碑，管理者會(huì)抑制其對(duì)公司長(zhǎng)期業(yè)績(jī)的損害，提高公司治理水平，改善公司的運(yùn)營(yíng)，增加投資—股價(jià)的敏感性，通過股價(jià)的波動(dòng)給公司價(jià)值帶來(lái)提升[8]。此外，媒體報(bào)道對(duì)公司價(jià)值的促進(jìn)作用還可以通過引起有關(guān)監(jiān)管部門介入來(lái)迫使公司不斷改變自身管理實(shí)現(xiàn)的[9]。

上述學(xué)者已經(jīng)證實(shí)了媒體報(bào)道對(duì)公司價(jià)值存在顯著影響，部分學(xué)者還深入探討不同態(tài)度的媒體報(bào)道對(duì)公司價(jià)值的影響差異。Dyck[10]認(rèn)為，企業(yè)的積極行為和消極行為能夠通過媒體反映出來(lái)，積極行為可以增強(qiáng)投資者對(duì)企業(yè)的好感從而加大投資，消極行為則會(huì)給企業(yè)帶來(lái)負(fù)面影響，致使投資者減少甚至撤銷對(duì)企業(yè)的投資。Bushee[11]以美國(guó)納斯達(dá)克股票市場(chǎng)1993—2004年間中等增長(zhǎng)規(guī)模的上市公司為樣本，經(jīng)證實(shí)：正面媒體報(bào)道會(huì)給企業(yè)帶來(lái)積極效應(yīng)，負(fù)面媒體報(bào)道則帶來(lái)了消極效應(yīng)。正面媒體報(bào)道向市場(chǎng)和利益相關(guān)者釋放了積極“利好”信號(hào)，同時(shí)也提高了公司的知名度和關(guān)注度，良好的企業(yè)聲譽(yù)提高了經(jīng)理人的積極性，加強(qiáng)公司治理，提升公司業(yè)績(jī)和公司價(jià)值，同時(shí)也成就了經(jīng)理人自身的聲譽(yù)。而負(fù)面報(bào)道則會(huì)造成轟動(dòng)效應(yīng)，使投資者失去信心，沖擊公司股價(jià)，也給公司正常的業(yè)務(wù)活動(dòng)開展帶來(lái)不良影響，最終導(dǎo)致公司價(jià)值受損[12]。由此提出了假設(shè)2a和假設(shè)2b。

H2a：正面媒體報(bào)道次數(shù)越多，釋放的積極信號(hào)越多，對(duì)公司價(jià)值的正面影響越大。

H2b：負(fù)面媒體報(bào)道次數(shù)越多，釋放的消極信號(hào)越多，對(duì)公司價(jià)值的負(fù)面影響越大。

審計(jì)通過對(duì)企業(yè)的持續(xù)性審查和監(jiān)督，可以提高投資者信心、減少公司代理成本，實(shí)現(xiàn)對(duì)公司治理水平的完善;媒體報(bào)道同樣能夠通過信息傳播、聲譽(yù)機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制來(lái)實(shí)現(xiàn)公司治理作用，兩者相互作用，對(duì)公司發(fā)展帶來(lái)哪些影響引起了學(xué)者們的濃厚興趣。李曉慧等[13]證實(shí)，負(fù)面媒體報(bào)道與非標(biāo)審計(jì)意見之間存在協(xié)同效應(yīng)，媒體報(bào)道和獨(dú)立審計(jì)的雙重監(jiān)督治理的作用下，增加了管理層盈余操縱、財(cái)務(wù)重述的成本，促使管理層規(guī)范自身行為，提高會(huì)計(jì)信息透明度。李歆等[4]證實(shí)負(fù)面媒體報(bào)道對(duì)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見與融資約束的關(guān)系起負(fù)向調(diào)節(jié)作用，負(fù)面媒體報(bào)道次數(shù)越多，標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見對(duì)融資約束的緩解作用越小。朱丹等[14]研究了不同態(tài)度的媒體報(bào)道與審計(jì)質(zhì)量的交互對(duì)公司債務(wù)融資的影響，結(jié)果表明正面報(bào)道次數(shù)的增加將增強(qiáng)高質(zhì)量審計(jì)對(duì)債務(wù)融資約束的緩解作用，負(fù)面報(bào)道次數(shù)的增加則會(huì)減弱高質(zhì)量審計(jì)對(duì)債務(wù)融資約束的緩解作用。羅進(jìn)輝[7]則探討了正面媒體報(bào)道與標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見的協(xié)調(diào)效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)在企業(yè)被出具標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的情形下，正面媒體報(bào)道次數(shù)的增加從第三方的角度增加了該審計(jì)意見的可靠性，有效地降低了兩類代理成本，增強(qiáng)了投資者對(duì)公司的信心。當(dāng)媒體報(bào)道與審計(jì)意見均釋放出積極的“利好”信號(hào)時(shí)，投資者對(duì)公司的認(rèn)可度提高，對(duì)公司的各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)決策支持度隨之提高，讓管理層有基礎(chǔ)有條件去實(shí)現(xiàn)公司價(jià)值的最大化;當(dāng)媒體報(bào)道與審計(jì)意見產(chǎn)生信息分歧后，投資者會(huì)變得更加謹(jǐn)慎，開始收集更多信息來(lái)驗(yàn)證兩類信息的真實(shí)性，并對(duì)公司的前景持懷疑和觀望的態(tài)度;與此同時(shí)，隨著負(fù)面媒體報(bào)道次數(shù)的增加，可能還會(huì)引起監(jiān)管機(jī)構(gòu)的重視，公司的股價(jià)將大打折扣，長(zhǎng)此以往，公司價(jià)值將受到損害。由此提出假設(shè)3a和假設(shè)3b。

H3a：正面媒體報(bào)道與標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見能夠產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見與公司價(jià)值的關(guān)系起正向調(diào)節(jié)作用。

H3b：負(fù)面媒體報(bào)道與標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見會(huì)產(chǎn)生信息分歧，對(duì)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見與公司價(jià)值的關(guān)系起負(fù)向調(diào)節(jié)作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本與數(shù)據(jù)選擇

本文選取2010—2016年中國(guó)A股上市公司作為研究對(duì)象，同時(shí)剔除了以下數(shù)據(jù)：（1）剔除金融行業(yè)的公司樣本;（2）剔除樣本期間ST、*ST、PT的公司，此類公司通常虧損較大，相關(guān)指標(biāo)容易產(chǎn)生極端值，影響實(shí)證結(jié)果;（3）剔除數(shù)據(jù)缺失的上市公司。經(jīng)上述過程篩選后得到13 234個(gè)樣本數(shù)據(jù)。所有模型檢驗(yàn)均由Stata 14.0完成。本文數(shù)據(jù)來(lái)源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)，并對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行1%縮尾（Winsorize）處理。

（二）變量選取與界定

1.被解釋變量

本文以公司價(jià)值作為被解釋變量。在學(xué)術(shù)界，常用的公司價(jià)值衡量指標(biāo)主要有ROE、ROA、托賓Q值和EVA等。由于中國(guó)資本市場(chǎng)不夠成熟，使得沒有準(zhǔn)確折舊率和通貨膨脹率的數(shù)據(jù)來(lái)計(jì)算企業(yè)的重置成本，因此用托賓Q值作為計(jì)量企業(yè)價(jià)值的指標(biāo)不夠恰當(dāng)。ROE是杜邦分析的核心部分，是凈利潤(rùn)與平均股東權(quán)益的百分比，與ROA相比，它可以更加真實(shí)地反映企業(yè)股東投入資產(chǎn)的回報(bào)率，ROE越高，公司價(jià)值越大。鑒于此，本文用ROE衡量公司價(jià)值。

2.解釋變量

（1）審計(jì)意見

審計(jì)意見（OP）是獨(dú)立審計(jì)師鑒證成果和被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)表被審計(jì)等信息的載體，向市場(chǎng)和利益相關(guān)者傳遞著決策有用信息。審計(jì)意見分為標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見（包括帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見、保留意見、否定意見和無(wú)法表示意見）。若上市公司上年被出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見，OP取1，否則為0。

（2）媒體報(bào)道

媒體報(bào)道來(lái)自國(guó)泰安新聞證券數(shù)據(jù)庫(kù)，其中包括人民日?qǐng)?bào)、每日經(jīng)濟(jì)新聞、新浪財(cái)經(jīng)、巨潮網(wǎng)以及證券日?qǐng)?bào)、上海證券、深圳證券等相關(guān)新聞媒體報(bào)道。根據(jù)媒體報(bào)道的內(nèi)容和性質(zhì)并參照Dyck[10]、朱丹等[14]的做法，采用人工讀取的方法，根據(jù)新聞報(bào)道的標(biāo)題和內(nèi)容屬于正面還是負(fù)面以及是否對(duì)公司聲譽(yù)產(chǎn)生積極或消極影響，分為正面報(bào)道和負(fù)面報(bào)道。以Ln（1+正面媒體報(bào)道次數(shù)）衡量正面媒體報(bào)道（PM），Ln（1+負(fù)面媒體報(bào)道次數(shù)）衡量負(fù)面媒體報(bào)道（NM）。

3.控制變量

本文參照文獻(xiàn)[6，14]等的做法，控制影響公司價(jià)值的其他變量，主要有公司規(guī)模（SIZE）、財(cái)務(wù)杠桿（LEV）、公司年齡（AGE）、成長(zhǎng)性（GROWTH）、董事會(huì)獨(dú)立性（INDP）、股權(quán)集中度（TOP10）、兩職合一（DUAL）、行業(yè)變量（IND）、年度變量（YEAR），各變量具體說明參見表1。

（三）回歸模型

為驗(yàn)證H1，建立了審計(jì)意見（OP）與公司價(jià)值回歸模型1：

為驗(yàn)證H2a、H2b，本文建立了正面媒體報(bào)道（PM）、負(fù)面媒體報(bào)道（NM）與公司價(jià)值（ROE）的回歸模型2和模型3：

為驗(yàn)證H3a、H3b，本文建立了正面媒體報(bào)道（PM）（負(fù)面媒體報(bào)道NM）、審計(jì)意見（OP）與公司價(jià)值（ROE）的回歸模型4和模型5：

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2列示了本文各個(gè)變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，可以看到，公司價(jià)值（ROE）最大值與最小值之間差距較大，且標(biāo)準(zhǔn)差遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于均值，說明研究樣本中不同公司的公司價(jià)值差異較大。審計(jì)意見（OP）平均值為0.973，即在2010—2016年的13 234個(gè)研究樣本中約有12 877個(gè)研究樣本被出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見，約357家上市公司被出具了非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見，該樣本數(shù)據(jù)具有研究可行性。在研究樣本中，正面媒體報(bào)道的平均值和中位數(shù)超過負(fù)面媒體報(bào)道1倍左右，表明總的來(lái)說正面媒體報(bào)道數(shù)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于負(fù)面媒體報(bào)道。其余變量的描述性統(tǒng)計(jì)與現(xiàn)有研究基本一致。

表3報(bào)告了本文相關(guān)變量的Pearson檢驗(yàn)結(jié)果?？梢钥闯?，大部分變量之間的相關(guān)系數(shù)是顯著的，且系數(shù)均小于0.5，表明本文所選取變量的研究結(jié)果受數(shù)據(jù)多重共線性的影響較小，再次說明變量選取較為合理。

（二）回歸結(jié)果與分析

表4列示了樣本的回歸結(jié)果。從模型1可以看出，審計(jì)意見（OP）的系數(shù)為0.0129，并且在5%的水平上顯著，表明審計(jì)意見（OP）與公司價(jià)值（ROE）顯著正相關(guān)，H1得到了驗(yàn)證。標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見能夠促進(jìn)公司價(jià)值的提升，該回歸結(jié)果與張維等[5]的實(shí)證研究結(jié)果基本一致，說明了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見能夠在一定程度緩解投資者與管理層的信息不對(duì)稱問題，提高投資者對(duì)公司的信任和信心，增加信息透明度和真實(shí)性，同時(shí)也促使經(jīng)理人更好地約束自身行為，改善公司內(nèi)部治理，提高公司績(jī)效，提升公司價(jià)值。

從模型2中可以看出，正面媒體報(bào)道（PM）的系數(shù)為0.0183，并且在1%的水平上顯著，表明正面媒體報(bào)道（PM）與公司價(jià)值（ROE）為顯著正相關(guān)，回歸結(jié)果支持了H2a。模型3中全樣本的負(fù)面媒體報(bào)道（NM）的系數(shù)為-0.00316，且在1%的水平上顯著，表明負(fù)面媒體報(bào)道（NM）與公司價(jià)值（ROE）顯著負(fù)相關(guān)，回歸結(jié)果支持了H2b。正面媒體報(bào)道的增加提高了公司知名度，向市場(chǎng)和投資者、消費(fèi)者等利益相關(guān)者釋放了積極的信號(hào)，同時(shí)激勵(lì)企業(yè)更好地完善公司治理，約束自身行為來(lái)保持這樣的聲譽(yù)，從而導(dǎo)致了公司價(jià)值的提升。負(fù)面媒體報(bào)道的增加，給公司的聲譽(yù)和公眾形象帶來(lái)了一定程度的沖擊，使得投資者變得謹(jǐn)慎，對(duì)公司未來(lái)前景不看好，公司的經(jīng)營(yíng)決策沒有財(cái)力物力人力的支持難以落地，最終導(dǎo)致公司價(jià)值受損，這與現(xiàn)有的關(guān)于媒體報(bào)道與公司價(jià)值的研究結(jié)論相一致。

模型4中審計(jì)意見與正面媒體報(bào)道的交互項(xiàng)（OP×PM）系數(shù)為0.00681，但是并不顯著，H3a不成立。進(jìn)一步分析，發(fā)現(xiàn)審計(jì)意見（OP）、正面媒體報(bào)道（PM）的系數(shù)均是正的，但審計(jì)意見（OP）的系數(shù)不顯著，正面媒體報(bào)道（PM）的系數(shù)卻在5%的顯著性水平上顯著，說明當(dāng)媒體報(bào)道和審計(jì)意見同時(shí)傳遞對(duì)公司價(jià)值有利信息時(shí)，媒體報(bào)道對(duì)提升公司價(jià)值起到了主導(dǎo)作用。在模型5中，審計(jì)意見與負(fù)面媒體報(bào)道的交互項(xiàng)（OP×NM）與公司價(jià)值（ROE）負(fù)相關(guān)，并在10%的水平上顯著，H3b得到驗(yàn)證，即負(fù)面媒體報(bào)道對(duì)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見與公司價(jià)值關(guān)系起負(fù)向調(diào)節(jié)作用。媒體報(bào)道不僅可以對(duì)審計(jì)意見的信息含量進(jìn)行補(bǔ)充完善，同時(shí)也提煉出關(guān)鍵點(diǎn)并用簡(jiǎn)明易懂的語(yǔ)言進(jìn)行總結(jié)，便于投資者等利益相關(guān)者理解和利用。當(dāng)媒體報(bào)道與審計(jì)意見釋放出同樣信號(hào)的信息時(shí)，投資者更多地以審計(jì)意見為主要參考依據(jù)，一方面，這可能是由于雖然媒體報(bào)道和審計(jì)同樣作為兩種外部監(jiān)管機(jī)制，但是媒體報(bào)道卻是在近年來(lái)才發(fā)展起來(lái)的一種非正式機(jī)制，其有效性還有待商榷，而審計(jì)淵源已久，通過不斷的實(shí)踐和相關(guān)法律法規(guī)的約束，已然發(fā)展成為一種正式機(jī)制;另一方面，媒體報(bào)道涉及的題材較廣且真實(shí)性有待進(jìn)一步考證，加上媒體報(bào)道的專業(yè)性相對(duì)而言更低，另外可能存在媒企合謀，導(dǎo)致了投資者更愿意選擇更加專業(yè)可靠的審計(jì)意見。當(dāng)媒體報(bào)道與審計(jì)意見傳遞出不同信號(hào)的信息時(shí)，投資者會(huì)變得小心謹(jǐn)慎，會(huì)對(duì)兩種信息進(jìn)行一個(gè)綜合的判斷，多方查證兩種信息來(lái)源的真實(shí)可靠性，質(zhì)疑審計(jì)意見的類型出具是否恰當(dāng)，投資者面臨的信息風(fēng)險(xiǎn)因?qū)徲?jì)和媒體報(bào)道釋放信號(hào)的不一致而提高，因此也必然要求更高的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)作為補(bǔ)償[14]。曾經(jīng)發(fā)展迅猛的“借貸寶”，在各大媒體對(duì)其“可信度”大量負(fù)面報(bào)道的打擊下，即使連續(xù)幾年均被出具了非標(biāo)審計(jì)意見也不能挽救市場(chǎng)參與者對(duì)其的信任和支持，最終走向衰落的結(jié)局。李曉慧[13]的研究也支持了這一現(xiàn)象，負(fù)面報(bào)道次數(shù)的增加，伴隨著信息風(fēng)險(xiǎn)的增加，導(dǎo)致標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見對(duì)公司價(jià)值的提升作用減弱。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采取了替換變量和縮小樣本兩種方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。選取ROA替換ROE作為公司價(jià)值變量，采用OLS回歸得到了回歸結(jié)果表5。得到的回歸結(jié)果與原結(jié)果基本保持一致。

為了避免研究結(jié)果的“偶然性”，縮小研究樣本，選取2013—2016年A股上市公司樣本，重復(fù)原步驟進(jìn)行檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表6所示。原假設(shè)均得到了再次的驗(yàn)證，說明本文有較高的穩(wěn)健性。

五、研究結(jié)論與政策建議

本文以2010—2016年我國(guó)A股上市公司為研究樣本，考察了媒體報(bào)道、審計(jì)意見對(duì)公司價(jià)值的影響，得出研究結(jié)論如下：（1）標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見能夠促進(jìn)公司價(jià)值的提升，說明審計(jì)意見的出具在一定程度上緩解了委托代理問題，增加信息透明度和真實(shí)性，增強(qiáng)投資者信心，并促使經(jīng)理人更好地約束自身行為，改善公司治理;（2）正面媒體報(bào)道次數(shù)的增加促進(jìn)了公司價(jià)值增長(zhǎng)，負(fù)面媒體報(bào)道次數(shù)的增加則會(huì)使公司價(jià)值下降;（3）正面媒體報(bào)道與標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見產(chǎn)生了一定的協(xié)同效應(yīng)，正向調(diào)節(jié)審計(jì)意見與公司價(jià)值關(guān)系，但該作用不顯著;負(fù)面媒體報(bào)道與標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見會(huì)產(chǎn)生信息分歧，負(fù)面媒體報(bào)道次數(shù)的增加顯著地弱化了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見對(duì)公司價(jià)值的影響。

基于上述研究結(jié)論，本文從以下三個(gè)角度提出了政策建議：（1）對(duì)行政監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)說，應(yīng)提高對(duì)媒體報(bào)道的重視，制定相關(guān)的法律法規(guī)保護(hù)媒體的合法權(quán)益，規(guī)范其監(jiān)督方式、范圍，保障媒體報(bào)道的獨(dú)立性和真實(shí)性，充分發(fā)揮媒體的治理功效，為建立良好的資本市場(chǎng)秩序服務(wù);（2）對(duì)投資者來(lái)說，需兼顧媒體報(bào)道和審計(jì)意見兩種信息，特別是兩者傳達(dá)的信號(hào)不一致時(shí)，應(yīng)仔細(xì)甄別防范風(fēng)險(xiǎn)，謹(jǐn)慎做出投資決策;（3）對(duì)上市公司來(lái)說，不光要加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理和風(fēng)險(xiǎn)控制等以獲得標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見，還應(yīng)重視媒體報(bào)道，特別是負(fù)面報(bào)道，及時(shí)查清原因并向大眾澄清，防止事情進(jìn)一步惡化。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 劉亞莉，張竹，石蕾.外部審計(jì)、管理層持股與公司價(jià)值[J].會(huì)計(jì)之友，2011（3）：109-113.

[2] FAN J，WONG T J.Do external auditors per-form a corporate governance role in ecmerging markets？ Evidence from East Asia[J].Journal of Accounting Research，2005，43（1）：35-72.

[3] 邱闖，李延喜，李藝瑋.公司治理水平對(duì)多元化上市公司價(jià)值增長(zhǎng)的影響研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理，2013，35（12）：92-97.

[4] 李歆，左燕.媒體報(bào)道、審計(jì)意見與融資約束[J].財(cái)會(huì)月刊，2016（35）：82-89.

[5] 張維，張杰.審計(jì)意見與企業(yè)價(jià)值的實(shí)證研究[J].金融理論與實(shí)踐，2013（5）：26-30.

[6] 耿云江，常金曉.企業(yè)社會(huì)責(zé)任、媒體關(guān)注與企業(yè)價(jià)值[J].會(huì)計(jì)之友，2018（20）：14-22.

[7] 羅進(jìn)輝.媒體報(bào)道的公司治理作用——雙重代理成本視角[J].金融研究，2012（10）：153-166.

[8] 于忠泊，田高良，齊保壘，等.媒體關(guān)注的公司治理機(jī)制——基于盈余管理視角的考察[J].管理世界，2011（9）：127-140.

[9] 李培功，沈藝峰.媒體的公司治理作用：中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2010，45（4）：14-27.

[10] ALEXANDER DYCK，NATALYA VOLCHKOVA，ZINGALES L.The c-orporate governance role of the media：evidence from Russia[J].The Journal of Finance，2008，63（3）：1093-1135.

[11] BUSHEE B J，CORE J E，GUAY W，et al.The role of the business press as an information intermediary[J].Journal of Accounting Research，2010，48（1）：1-19.

[12] 熊艷，李常青，魏志華.媒體“轟動(dòng)效應(yīng)”：傳導(dǎo)機(jī)制、經(jīng)濟(jì)后果與聲譽(yù)懲戒——基于“霸王事件”的案例研究[J].管理世界，2011（10）：125-140.

[13] 李曉慧，楊坤.媒體關(guān)注、審計(jì)意見與會(huì)計(jì)信息透明度研究[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（10）：52-60.

[14] 朱丹，李琰.審計(jì)質(zhì)量、媒體報(bào)道與企業(yè)權(quán)益資本成本——來(lái)自中國(guó)上市公司經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，2017（6）：65-74，126.