林偉萍

編者按

殼資源概念的走勢(shì)總會(huì)出乎意料。在去年10月底開(kāi)始的那波行情以及近期的異動(dòng)，似乎都在表明：殼資源概念從未離場(chǎng)。

既然被稱作“資源”，殼自然有它的價(jià)值。但過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)表明，殼炒作既不是市場(chǎng)主流，也無(wú)法統(tǒng)領(lǐng)行情，而且一旦殼炒作潮起，那就離“被監(jiān)管”不遠(yuǎn)了。

如果說(shuō)殼資源對(duì)非上市公司還有一定價(jià)值，那么殼公司本身的投資價(jià)值則是在不斷衰減。據(jù)本刊統(tǒng)計(jì)，借殼成功率連續(xù)幾年下降，投資的勝率更是持續(xù)走低，有些投資者更因押寶殼公司而“一夜回到解放前”。

這些變化的背后，是連續(xù)多年的嚴(yán)監(jiān)管，而且新開(kāi)板的科創(chuàng)板更是強(qiáng)化并精簡(jiǎn)了退市流程，基本堵上了一家公司成為“殼資源”的口子，若觸及退市標(biāo)準(zhǔn)也是“從速退出市場(chǎng)”，退市時(shí)長(zhǎng)預(yù)計(jì)僅為以往的一半。

6月13日，出現(xiàn)在人們視野僅200多天的科創(chuàng)板火速開(kāi)板。這是科創(chuàng)類公司的喜訊，但為殼資源類公司敲響了喪鐘。在注冊(cè)制的大方向下，IPO排隊(duì)時(shí)間將大為縮減，退市卻大為提速，“殼資源”將在科創(chuàng)板成為歷史名詞。

科創(chuàng)板如此，其他市場(chǎng)的殼資源也迎來(lái)了十字路口。有分析認(rèn)為，創(chuàng)業(yè)板禁止借殼上市的政策有望松綁。但可以對(duì)比的是，主板和中小板市場(chǎng)的殼公司們，當(dāng)前就面對(duì)著資金的搖擺不定。

從《紅周刊》記者統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，最近5年多來(lái)借殼成功案例占比急劇萎縮，借殼上市難度加大。從今年借殼重組案例來(lái)看，*ST仁智和*ST赫美等個(gè)股資產(chǎn)重組計(jì)劃堪稱“閃敗”。而殼資源炒作不斷降溫的背后是加大退市力度等嚴(yán)監(jiān)管的直接推動(dòng)，還有科創(chuàng)板和注冊(cè)制的“釜底抽薪”，以及市場(chǎng)主流資金轉(zhuǎn)向基本面投資的環(huán)境大變遷。

值得注意的是，近年來(lái)一些次新股淪為“殼資源”，殼資源的隊(duì)伍持續(xù)“壯大”。在這樣的背景下，許多投資者不慎“觸雷”損失慘重。

瘋狂殼炒作漸“熄火” 監(jiān)管禁令是主因

在以借殼上市為目的的資產(chǎn)重組案例中，借殼成功所占比例越來(lái)越小，殼價(jià)值持續(xù)萎縮。導(dǎo)致這一現(xiàn)象的主要影響因素是政策收緊。

“烏雞變鳳凰”的戲法在今天的市場(chǎng)上越來(lái)越演不下去了。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近幾年的借殼成功案例占比在急劇縮小。

Wind數(shù)據(jù)顯示，以首次披露日期來(lái)看，2014年以來(lái)至今年6月13日，以“買殼上市”為重組目的的上市公司共計(jì)151家，其中傳媒行業(yè)公司最熱衷于“借殼”，其次為醫(yī)藥生物和公用事業(yè)公司。而從個(gè)股市場(chǎng)類型來(lái)看，游走在退市邊緣的ST和*ST個(gè)股，其借殼重組的頻次明顯高于其他板塊個(gè)股。

《紅周刊》記者分拆上述數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，5年來(lái)以“買殼上市”為重組目的的上市公司數(shù)量和成功案例（最新披露狀態(tài)為重組“完成”或“過(guò)戶”）占比均呈現(xiàn)急劇萎縮狀態(tài)。例如，從數(shù)量上來(lái)看，2014年、2015年以“買殼上市”為重組目的的上市公司數(shù)量分別高達(dá)50家和56家，而2017年、2018年則僅有7家和11家，下滑明顯。從借殼成功案例占比來(lái)看，2014～2018年度的數(shù)據(jù)分別為82%、62.5%、50%、42.85%和36.36%，同樣是大幅下滑。（見(jiàn)附圖）

這種趨勢(shì)在今年以來(lái)得到延續(xù)。今年以來(lái)，共有8家上市公司首次披露“買殼上市”重組方案，從8家上市公司最新披露的重組動(dòng)態(tài)來(lái)看，ST新梅、新界泵業(yè)2家公司借殼方案目前證監(jiān)會(huì)已經(jīng)受理，東晶電子、東音股份、華通醫(yī)藥、武漢中商4家公司則處于“董事會(huì)預(yù)案階段”環(huán)節(jié)，而最讓市場(chǎng)關(guān)注的是*ST赫美、*ST仁智“借殼”方案從宣布到失敗均在1個(gè)月以內(nèi)，其中*ST仁智4月9日首次披露重組方案，4月23日即宣告失敗?！拔茨苓_(dá)成雙方預(yù)期”或者“未能達(dá)成一致意見(jiàn)”是這兩家公司對(duì)外的“官宣”理由。

佳盛投資總經(jīng)理王煒在接受《紅周刊》采訪時(shí)認(rèn)為，*ST郝美重組失敗主要原因在于殼資源質(zhì)量不佳，“清殼”難度較大。他認(rèn)為，優(yōu)質(zhì)的殼資源股需具備“三小原則”，即資產(chǎn)總額小、總營(yíng)收小、財(cái)務(wù)費(fèi)用小，“資產(chǎn)總額和總收入比較大的話，通常原有資產(chǎn)剝離起來(lái)就會(huì)比較麻煩，結(jié)合當(dāng)前市場(chǎng)環(huán)境來(lái)看，市值和資產(chǎn)總額在15億元以下，總收入10億元以下是比較理想的狀態(tài)。此外，財(cái)務(wù)費(fèi)用代表著公司對(duì)外欠款，借殼方肯定不希望承擔(dān)原有企業(yè)大量的債務(wù)，因此財(cái)務(wù)費(fèi)用也是越小越好”。而從*ST郝美最近3年（2016～2018年）財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)看，其總市值14.14億元（截至6月13日收盤），資產(chǎn)總額在43億～70億元之間，總收入在19億～22億元之間，財(cái)務(wù)費(fèi)用從2016年的6317萬(wàn)元增長(zhǎng)至2018年的1.85億元。

值得注意的是，借殼成功案例占比急劇萎縮發(fā)生在潛在殼資源不斷增加的背景下。若以總市值單一標(biāo)準(zhǔn)來(lái)粗略衡量，2016年度全部A股3204家上市公司中僅有14家公司市值小于30億元，占比僅為0.437%;但市場(chǎng)經(jīng)過(guò)2018年的深幅調(diào)整之后，截至今年6月13日收盤，在3623家A股上市公司中多達(dá)926家公司市值在30億元以下，占比25.56%，其中市值15億元以下的就高達(dá)78家。

“殼價(jià)值的萎縮，主要影響因素是政策收緊?！毙聲r(shí)代證券研究所所長(zhǎng)孫金鉅對(duì)《紅周刊》記者表示。2016年6月證監(jiān)會(huì)出臺(tái)了“最嚴(yán)借殼標(biāo)準(zhǔn)”，此后到2018年三季度前，并購(gòu)重組政策持續(xù)收緊，IPO政策卻是持續(xù)放松的，借殼上市相對(duì)IPO的時(shí)間優(yōu)勢(shì)被縮小，更多企業(yè)傾向于選擇IPO的方式上市。證監(jiān)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，截至今年4月5日，未過(guò)會(huì)企業(yè)中正常待審企業(yè)為275家，相較于IPO高峰時(shí)排隊(duì)企業(yè)約900家的規(guī)模，呈現(xiàn)逐漸“見(jiàn)底”的趨勢(shì)?！?016年以來(lái)IPO從申報(bào)受理到完成發(fā)行平均需要631天，而目前IPO加速解決了‘堰塞湖問(wèn)題之后，上市周期提速到一年左右?！睂O金鉅分析說(shuō)。

附圖 2014年以來(lái)借殼重組成功案例占比

在孫金鉅看來(lái)，市場(chǎng)環(huán)境和商譽(yù)也是殼價(jià)值萎縮的重要影響因素。“2015年以來(lái)，并購(gòu)重組相關(guān)個(gè)股的股價(jià)整體上是持續(xù)下跌，極大地打擊借殼方的積極性。借殼方案確定的對(duì)價(jià)在最終實(shí)施時(shí)經(jīng)常面臨大幅縮水的情況，實(shí)際上大大增加了借殼方的成本，這就導(dǎo)致了借殼案例成功率的下降。同時(shí)，從2017年開(kāi)始眾多并購(gòu)重組形成的商譽(yù)開(kāi)始爆雷，市場(chǎng)對(duì)于借殼上市之后形成的巨額商譽(yù)亦開(kāi)始擔(dān)憂（實(shí)際2018年已有不少借殼公司出現(xiàn)爆雷），從而導(dǎo)致股價(jià)的進(jìn)一步下行，形成負(fù)向循環(huán)?！?/p>

此外，2018年最嚴(yán)退市新規(guī)落地后，從嚴(yán)退市漸成監(jiān)管主基調(diào)，也對(duì)借殼上市造成沖擊。2018年初以來(lái)至今年6月13日，A股市場(chǎng)被暫停上市的企業(yè)12家，其中華澤退、退市海潤(rùn)、眾合退當(dāng)前均處于退市整理期。這些公司大多是因?yàn)橛|及財(cái)務(wù)類指標(biāo)而被執(zhí)行退市的。

提防次新股“殼化”

有次新股淪落到“殼資源”的境地，使得市場(chǎng)“炒新”熱情逐步降溫，“一”字板數(shù)量驟降。

《紅周刊》記者還梳理發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)，不少上市時(shí)間不長(zhǎng)的次新股也加入“賣殼軍團(tuán)”，部分個(gè)股更是在上市次年即開(kāi)始籌劃“賣殼”事宜。這在王煒看來(lái)，“次新股上市后賣殼既是財(cái)務(wù)游戲，也是（公司大股東的）‘不錯(cuò)的賺錢買賣”。

王煒表示，次新股“賣殼”大致有兩種路徑，一種路徑是當(dāng)上市公司殼資源質(zhì)量不佳（總資產(chǎn)大或者債務(wù)大等），上市公司大股東通常會(huì)將原有資產(chǎn)全部留給借殼方，收回現(xiàn)金，一定程度上可看作“甩包袱”。例如，2015年5月27日上市的華通醫(yī)藥，在今年4月8日即上市尚不足4年的時(shí)候，宣布公司控股股東擬與浙農(nóng)控股進(jìn)行重大資產(chǎn)重組。根據(jù)公告以及公司對(duì)深交所問(wèn)詢函回復(fù)內(nèi)容來(lái)看，此次交易浙農(nóng)控股擬購(gòu)買華通集團(tuán)51%股份，同時(shí)浙農(nóng)控股將旗下資產(chǎn)浙農(nóng)股份100%置入華通醫(yī)藥，本次交易過(guò)程中，將保留上市公司原有業(yè)務(wù)。

但華通醫(yī)藥作為殼資源并不太具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，市值偏大的同時(shí)，還有2.5億存貨需要借殼方來(lái)接手。“如果殼資源不具有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，所注入的資產(chǎn)相較而言也會(huì)偏弱一些。”王煒?lè)治稣f(shuō)。就擬借殼主體浙農(nóng)股份來(lái)看，目前主營(yíng)聚焦農(nóng)資綜合服務(wù)和汽車商貿(mào)服務(wù)兩塊業(yè)務(wù)，公司農(nóng)資商品年銷售額超百億元，銷量逾400萬(wàn)噸;同時(shí)公司是寶馬汽車的全國(guó)經(jīng)銷商。但值得注意的是，2016年至2018年末公司資產(chǎn)負(fù)債率分別高達(dá)69.51%、67.90%與69.93%。對(duì)此，華通醫(yī)藥在回復(fù)函中表示，作為商貿(mào)流通企業(yè)，其較高負(fù)債率符合行業(yè)普遍特征。

另一種路徑則是通過(guò)資產(chǎn)重組，公司大股東除了把上市公司主業(yè)“收回”外，還額外擁有部分上市公司股權(quán)，從而實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)“增值”。例如，某2016年上市的中小板企業(yè)，近期宣布將被某藥企“借殼”。從重組方案來(lái)看，上市公司將在除保留部分貨幣現(xiàn)金及可轉(zhuǎn)債外，將其余資產(chǎn)及負(fù)債作為置出資產(chǎn)，與交易對(duì)手持有的某企業(yè)進(jìn)行100%股權(quán)中的等值部分進(jìn)行資產(chǎn)置換等。王煒?lè)治稣f(shuō)，“從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)看，保留部分貨幣現(xiàn)金及可轉(zhuǎn)債金額，基本被公司當(dāng)年IPO募資總額所覆蓋。如果借殼成功，這意味著該公司上市3年后，不僅上市前的資產(chǎn)返回到原有股東手中，而且還擁有部分上市公司股權(quán)（被借殼后公司退居第二或第三大股東，可以通過(guò)質(zhì)押或解禁后減持套現(xiàn)）實(shí)現(xiàn)了增值”。

在孫金鉅看來(lái)，次新股賣殼的原因多種多樣，有些公司原有主業(yè)可以做到行業(yè)龍頭，但是行業(yè)未來(lái)發(fā)展空間有限，面臨突破行業(yè)瓶頸的問(wèn)題，如果能注入新產(chǎn)業(yè)的優(yōu)質(zhì)公司，借殼雙方容易實(shí)現(xiàn)雙贏。他說(shuō)：“主要受三方面因素的影響，一是在2016年新股發(fā)行加速之后，有部分次新股上市之后出現(xiàn)業(yè)績(jī)變臉;二是市場(chǎng)對(duì)次新股認(rèn)可度下降，眾多次新股出現(xiàn)破發(fā)的現(xiàn)象，同時(shí)再融資新政限制了次新股的融資，并購(gòu)重組政策的監(jiān)管也較嚴(yán)，主業(yè)受限的次新股出路減少;三是眾多上市公司大股東質(zhì)押出現(xiàn)爆倉(cāng)的情況，最終需要出售控制權(quán)來(lái)降杠桿。”

有次新股淪落到“殼資源”的境地，使得市場(chǎng)“炒新”熱情逐步降溫，“一”字板數(shù)量驟降。Wind數(shù)據(jù)顯示，今年以來(lái)，新上市的57只個(gè)股中，僅9只個(gè)股一字漲停天數(shù)在兩位數(shù)以上，其中今年1月上市的招商南油（原長(zhǎng)油航運(yùn)）、中國(guó)海運(yùn)上市至今未現(xiàn)“一”字漲停。截至6月13日，招商南油上市以來(lái)累計(jì)漲幅僅為3.03%，中國(guó)外運(yùn)累計(jì)漲幅則為-1.23%。其中，招商南油上市首日收跌23.3%，中國(guó)外運(yùn)上市首日即遭破發(fā)。而上一次首日破發(fā)個(gè)股要追溯到2015年底上市的招商蛇口。此外，5月23日上市的鴻合科技和5月16日上市的寶豐能源也分別僅收獲首日一個(gè)漲停板，上市以來(lái)累計(jì)跌幅分別高達(dá)20.17%和24.23%。

創(chuàng)業(yè)板“松綁”預(yù)期可能落空 “觸爛殼者”需及早脫身

對(duì)“踩雷”的殼資源概念股，打開(kāi)跌停板后第一時(shí)間清倉(cāng)是最佳選擇。

然而，炒殼的力量如今盯上了創(chuàng)業(yè)板。有觀點(diǎn)稱，被禁止借殼上市的創(chuàng)業(yè)板有望迎來(lái)松綁。這導(dǎo)致相關(guān)創(chuàng)業(yè)板殼資源概念股在二級(jí)市場(chǎng)迎來(lái)一波小行情。

孫金鉅對(duì)此指出，“創(chuàng)業(yè)板借殼放開(kāi)目前存在一定的障礙，如從現(xiàn)有主板借殼案例來(lái)看，多數(shù)借殼企業(yè)與創(chuàng)業(yè)板企業(yè)的特點(diǎn)不同，如果允許在創(chuàng)業(yè)板借殼上市，此類企業(yè)將登陸創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)，弱化創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)對(duì)創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)型企業(yè)的服務(wù)功能，扭曲創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)的定位。允許在創(chuàng)業(yè)板借殼上市，實(shí)際是與創(chuàng)業(yè)板監(jiān)管政策相悖的。此外，由于創(chuàng)業(yè)板目前存在‘三高問(wèn)題，如果允許在創(chuàng)業(yè)板借殼上市，將加劇對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市公司二級(jí)市場(chǎng)炒作，還易引發(fā)內(nèi)幕交易、市場(chǎng)操縱等違法違規(guī)行為”。

在此需要指出的是，即便創(chuàng)業(yè)板推出“借殼上市”政策，科創(chuàng)類公司的“借殼欲望”可能還是會(huì)完全讓位于在科創(chuàng)板IPO?？苿?chuàng)板申報(bào)審核上市周期預(yù)計(jì)在3-6個(gè)月，較借殼上市周期（目前為6個(gè)月左右）更短，殼價(jià)值中縮短上市時(shí)間的價(jià)值被弱化。此外，科創(chuàng)板還放寬了對(duì)于公司盈利、VIE和特殊股權(quán)結(jié)構(gòu)的要求，同時(shí)推出最嚴(yán)退市制度（引入財(cái)務(wù)、交易、規(guī)范、違規(guī)違法四大類指標(biāo);退市時(shí)間由原來(lái)的四年縮短至兩年）等。在這樣的背景下，創(chuàng)業(yè)板殼公司的需求幾乎可以肯定是下滑的。

無(wú)錫方萬(wàn)投資有限公司總經(jīng)理陳紹霞的態(tài)度更為明確：“創(chuàng)業(yè)板的殼資源沒(méi)有任何投資價(jià)值?！痹谒磥?lái)，“創(chuàng)業(yè)板改革重點(diǎn)不應(yīng)該在是否允許創(chuàng)業(yè)板公司借殼的問(wèn)題上，而是要考慮如何嚴(yán)格把關(guān)，提高創(chuàng)業(yè)板上市公司的質(zhì)量，這才是最根本的東西?！?/p>

雖然創(chuàng)業(yè)板借殼目前被明令禁止，但“類借殼”現(xiàn)象早已出現(xiàn)。如佳沃股份、紫天科技、神霧環(huán)保等都是“類借殼”上市個(gè)股。職業(yè)投資人玄鐵在接受《紅周刊》記者采訪時(shí)表示：“創(chuàng)業(yè)板不準(zhǔn)借殼，本身是歧視性政策。但由于是事先約定，也就無(wú)所謂不公平。香港股市是注冊(cè)制，一樣有借殼上市，比如李澤楷的盈動(dòng)數(shù)碼借殼得信佳”。

在某種程度上，殼公司在任何市場(chǎng)都存在，且有一定的價(jià)值，差異在于價(jià)值的大小。據(jù)新時(shí)代證券統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2018年底A股的最小殼公司市值為10.31億元，顯著高于美股的0.05億元和港股的0.31億元。2018年底A股殼公司的平均市值為21.76億元，顯著高于美股的7.61億元和港股的7.52億元。2018年底A股平均的殼價(jià)值為12.81億元，同樣顯著高于美股的2.55億元和港股的-1.31億元。長(zhǎng)期來(lái)看，隨著注冊(cè)制的逐步推進(jìn)以及退市制度的嚴(yán)格執(zhí)行，A股殼公司的價(jià)值是承壓的。

此外，去年三季度并購(gòu)重組間隔時(shí)間從18個(gè)月調(diào)整為6個(gè)月，也是當(dāng)前很多投資者“炒殼”的重要邏輯支撐。在孫金鉅看來(lái)，雖然去年三季度開(kāi)始并購(gòu)重組政策有所放松，只不過(guò)是殼價(jià)值承受的壓力相對(duì)減少而已。

王煒同樣認(rèn)為，此前監(jiān)管政策的松動(dòng)，某種程度上增加了市場(chǎng)活躍度，提高了殼資源個(gè)股的換手率以及均價(jià)區(qū)間，但這并不意味著殼資源當(dāng)前仍值得炒作?！耙环矫嫱顿Y殼資源概念股，難度太大，首先需要對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表分析十分精通，把握住上市公司的資產(chǎn)質(zhì)量變化，例如通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)表將上市公司背后隱含的債務(wù)情況、資產(chǎn)剝離情況等。其次，上市公司大股東的背景、能力圈、性格等投資者難以把握。如果投資者手里有殼資源個(gè)股，需要分辨一下殼資源的資質(zhì)如何，從以往經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，殼資源質(zhì)量越優(yōu)，借殼資產(chǎn)標(biāo)的往往也越優(yōu)質(zhì)，上市后的表現(xiàn)也會(huì)相對(duì)更好一些?！?/p>

玄鐵也表示，對(duì)“踩雷”的殼資源概念股，打開(kāi)跌停板后第一時(shí)間清倉(cāng)是最佳選擇。他建議說(shuō)：“千萬(wàn)不能有僥幸心理。同時(shí)，對(duì)連續(xù)兩年虧損或者被立案調(diào)查的公司，要敬而遠(yuǎn)之?！?h3>若不慎踏入殼資源“雷區(qū)” 需做好維權(quán)準(zhǔn)備

很多所謂的資產(chǎn)重組，到最后都變成了一場(chǎng)騙局?！安壤住蓖顿Y者在證監(jiān)會(huì)對(duì)相關(guān)主體作出行政處罰后，可以向法院立案要求違規(guī)主體承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

在陳紹霞看來(lái)，著急借殼的公司主要是因?yàn)樨?cái)務(wù)杠桿的后期需求，或者財(cái)務(wù)存在紕漏實(shí)質(zhì)上并不符合IPO標(biāo)準(zhǔn)的上市公司。雖然從政策面上看，重組上市與IPO上市標(biāo)準(zhǔn)等同，但從結(jié)果來(lái)看，重組上市更容易蒙混過(guò)關(guān)，借殼上市后業(yè)績(jī)“爆雷”的公司更多，“很多所謂的資產(chǎn)重組，到最后都變成了一場(chǎng)騙局”。ST中安、*ST信威、華澤退等“爆雷”個(gè)股均是其中的典型。

以華澤退為例，截至6月13日收盤，華則退收盤價(jià)為0.85元/股，市場(chǎng)表現(xiàn)上繼續(xù)“一”字跌停，而這是其5月27日復(fù)牌即進(jìn)入退市整理期以來(lái)的第13個(gè)連續(xù)跌停板。如果剔除停牌間隔，其累計(jì)連續(xù)跌停39個(gè)，打破此前*ST長(zhǎng)生32個(gè)跌停連板數(shù)量。目前，摩根士丹利華鑫、廣發(fā)、申萬(wàn)菱信等6家基金公司已將旗下基金持有的華澤退按照“0”元進(jìn)行估值。華澤退2013年底通過(guò)借殼*ST聚友登陸深交所主板市場(chǎng)，但從其業(yè)績(jī)表現(xiàn)來(lái)看，其“爆雷”似乎早有端倪。從歸母凈利潤(rùn)數(shù)據(jù)來(lái)看，華澤退除2014年首份“成績(jī)單”報(bào)喜外，2015～2018年度，公司業(yè)績(jī)連續(xù)大“變臉”，總營(yíng)收從2015年的85億元下滑至2018年三季度的105.18萬(wàn)元，同比下滑99.98%。歸母凈利潤(rùn)從2015年開(kāi)始出現(xiàn)虧損，并在2017年度擴(kuò)大到虧損22.88億元。某種程度上來(lái)看，華澤退也曾為“凈殼”做準(zhǔn)備，但因公司債務(wù)等財(cái)務(wù)問(wèn)題較大，最后沒(méi)能“自賣自身”。

從《紅周刊》記者篩選的數(shù)據(jù)來(lái)看，在2014年首次披露重組預(yù)案，并在今年6月13日前重組成功的個(gè)股有89只。在這89只個(gè)股中，若以ROE連續(xù)三年增長(zhǎng)為篩選條件，僅15只個(gè)股實(shí)現(xiàn)連續(xù)三年持續(xù)增長(zhǎng)，占比僅為16.85%，這也意味著八成以上個(gè)股業(yè)績(jī)不理想。而若進(jìn)一步以最近三年每年ROE不小于15%為衡量標(biāo)準(zhǔn)，在89只個(gè)股中，僅有中再資環(huán)、中國(guó)平安、南極電商3家公司符合要求，占比僅為3.37%，借殼上市資產(chǎn)質(zhì)量由此可見(jiàn)一斑。（更多數(shù)據(jù)詳見(jiàn)P94）

但殼資源概念股的業(yè)績(jī)“變臉”或者“爆雷”，最受傷的往往是這些公司的投資者。從《紅周刊》“民間維權(quán)”（見(jiàn)P30頁(yè)）投資者反饋數(shù)據(jù)來(lái)看，不少投資者在近年來(lái)殼資源概念股的“爆雷”事件中損失慘重。

東北黑龍江投資者王濤（化名）便是其中之一，2015年因“重倉(cāng)+融資”買入借殼飛樂(lè)股份上市的中安消（現(xiàn)為*ST中安）虧損200多萬(wàn)元，基本上賠光了所有身價(jià)“一夜回到解放前了”。王濤介紹，他當(dāng)時(shí)買中安一方面是因?yàn)樗钱?dāng)時(shí)市場(chǎng)的“明星股”，主業(yè)做安防的，感覺(jué)市場(chǎng)空間和前景都不錯(cuò)。另一方面，中安上市后不斷資本運(yùn)作，個(gè)股表現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)?！傲硗猓邪伯?dāng)時(shí)還得到了安信、海通、齊魯三家券商集體推薦，其中還有位業(yè)內(nèi)特別有名的電子行業(yè)研究員，以往其推薦的個(gè)股都是翻兩三倍的大牛股，感覺(jué)可信度很高，就全倉(cāng)買進(jìn)去了。沒(méi)想到中安后來(lái)能跌這么多，尤其是造假丑聞出來(lái)后股價(jià)持續(xù)大跌，我的賬戶就直接爆倉(cāng)了?！?/p>

《紅周刊》記者查閱當(dāng)年券商研報(bào)發(fā)現(xiàn)，*ST中安上市以來(lái)僅在2015年5～11月獲得上述3家券商的6份研究報(bào)告，而如果以首次獲券商報(bào)告發(fā)布的5月26日股價(jià)之后表現(xiàn)來(lái)看的確強(qiáng)勢(shì)，當(dāng)日中安收盤價(jià)32.45元/股，12個(gè)交易日后，在股災(zāi)發(fā)生前的6月12日上摸高點(diǎn)47.07元/股，累計(jì)漲幅高達(dá)45%。而如果以今年6月13日收盤價(jià)1.8元/股來(lái)看，其距離2015高點(diǎn)累計(jì)跌幅高達(dá)96.5%。

北京的一位律師在接受《紅周刊》記者采訪時(shí)表示，從其接觸的投資者維權(quán)案例來(lái)看，像王濤這種情況的投資者不在少數(shù)。

對(duì)于因*ST中安財(cái)務(wù)造假等因素導(dǎo)致虧損的投資者，以上律師表示，根據(jù)《中華人民共和國(guó)證券法》規(guī)定，如果上市公司、實(shí)際控制人等存在虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場(chǎng)這三種情形的，相關(guān)責(zé)任主體是要承擔(dān)賠償投資者投資損失的民事賠償責(zé)任的，最高人民法院也就上市公司虛假陳述對(duì)投資者造成投資損失后如何賠償作出了專門的司法解釋。投資者“踩雷”遇到以上這三種情形，在證監(jiān)會(huì)對(duì)相關(guān)主體作出行政處罰后，可以向法院立案要求違規(guī)主體承擔(dān)民事賠償責(zé)任?！皬囊酝?jīng)驗(yàn)來(lái)看，對(duì)于被監(jiān)管機(jī)構(gòu)立案調(diào)查或者行政處罰的上市公司，投資者提起訴訟勝訴的概率還是很高的，因?yàn)檫@表明上市公司確實(shí)存在問(wèn)題。建議無(wú)論上市公司賠付能力如何，投資者都應(yīng)先以最小的代價(jià)取得具有法律效率的文書(shū)。如果投資者與索賠上市公司處于異地，可以委托相關(guān)律師進(jìn)行代理維權(quán)，維權(quán)成本相對(duì)較低?！痹撀蓭熃ㄗh說(shuō)。