摘 要 按照自由裁量對(duì)象標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，此時(shí)可將自由裁量進(jìn)行事實(shí)自由裁量?jī)?nèi)容和法律規(guī)則內(nèi)自由裁量?jī)?nèi)容以及法律規(guī)則之外的自由裁量?jī)?nèi)容劃分，調(diào)整和優(yōu)化民事行政檢查自由裁量權(quán)尤為關(guān)鍵和重要，這對(duì)我國(guó)法律健全和行政檢察職能正常履行都有著特殊意義。本文從實(shí)際角度出發(fā)，對(duì)民事行政檢察自由裁量權(quán)的規(guī)范要點(diǎn)進(jìn)行詳細(xì)分析和闡述。

關(guān)鍵詞 民事行政 檢察 自由裁量權(quán)

作者簡(jiǎn)介：李明曉，河南省鄧州市人民檢察院。

中圖分類號(hào)：D926.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.05.272

在日常司法實(shí)踐之中，自由裁量權(quán)實(shí)際上是客觀存在的，主要原因是因?yàn)榉上鄬?duì)來(lái)說(shuō)比較穩(wěn)定，但是法律本體范圍內(nèi)所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系在不斷變化和發(fā)展，法官應(yīng)該具備自由裁量權(quán)，處理日漸變化的社會(huì)關(guān)系和部分滯后法律間問(wèn)題與矛盾，法律概括性特點(diǎn)和法律抽象性特點(diǎn)存在，基于此背景，法官一方需要合理使用裁量權(quán)進(jìn)行和現(xiàn)實(shí)多樣化矛盾之間的有效處理與協(xié)調(diào)，法律術(shù)語(yǔ)中的概括性可能和多義性可能存在，在適用法律過(guò)程中應(yīng)使用專業(yè)知識(shí)來(lái)準(zhǔn)確的實(shí)施裁量操作和判斷操作，加之案件分流和不起訴制度等存在，為法官自身自由裁量夯實(shí)法律根基。

一、基本表現(xiàn)形式分析

按照自由裁量權(quán)目標(biāo)不同，可對(duì)民行檢察自由裁量進(jìn)行劃分，主要涵蓋了事實(shí)自由裁量?jī)?nèi)容和法律規(guī)則內(nèi)、外自由裁量?jī)?nèi)容。

（一）事實(shí)之上的自由裁量

主要是指檢察工作人員進(jìn)行民行案件工作階段，對(duì)認(rèn)定案件事實(shí)相關(guān)問(wèn)題所執(zhí)行的判斷，意志定向性特點(diǎn)十分突出，主要涵蓋了兩個(gè)內(nèi)容：第一，證據(jù)評(píng)判，以證據(jù)真?zhèn)卧u(píng)判和證據(jù)證明力度評(píng)判為主，然后是證據(jù)基礎(chǔ)性應(yīng)用，盡管現(xiàn)下民事和行政法律規(guī)定對(duì)證據(jù)種類和證據(jù)效力等加以規(guī)定了，從理論角度分析，檢察人員僅對(duì)照?qǐng)?zhí)行就可以，但是實(shí)踐操作還是很困難的，作為認(rèn)定案件事實(shí)的主要原因，一樣的證據(jù)需要和不同情境相互結(jié)合起來(lái)，最終效力認(rèn)定會(huì)出現(xiàn)偏差，同一個(gè)證人說(shuō)的話，假設(shè)存在威脅因素和引誘因素以及欺騙因素等，證明力會(huì)變得愈加弱化，證據(jù)鑒別操作和證據(jù)運(yùn)用操作，二者均需工作人員加以準(zhǔn)確判斷，此類過(guò)程，實(shí)為選擇過(guò)程;第二，證據(jù)認(rèn)定所得出的案件事實(shí)辨別結(jié)果，一樣的證據(jù)，會(huì)因?yàn)闄z察人員能力水平不同和工作經(jīng)驗(yàn)不同以及工作思想不同，有時(shí)還會(huì)摻雜個(gè)人情感，所以最終案件事實(shí)理解程度迥異。

（二）法律規(guī)則范圍內(nèi)的自由裁量

應(yīng)該了解到，民行檢查監(jiān)督實(shí)踐操作階段，檢察人員一方所運(yùn)用的自由裁量權(quán)需要合理限制在法律管轄范疇內(nèi)，不能違反相關(guān)規(guī)定和要求。法律規(guī)則之內(nèi)的自由裁量情況主要分為三種：第一，適用法律的裁量，我們知道，法律規(guī)則盡管是具備系統(tǒng)性和條理性的，裁量勢(shì)在必行，那么此時(shí)選擇法律抉擇至關(guān)重要，條文選擇也是如此;第二，法律適用加以明確，對(duì)時(shí)間內(nèi)容、方法內(nèi)容、流程內(nèi)容和模式內(nèi)容及程度內(nèi)容加以確定，最為常見(jiàn)的是在侵權(quán)責(zé)任之中，雙方均存在過(guò)錯(cuò)，此時(shí)就應(yīng)該對(duì)責(zé)任大小進(jìn)行細(xì)致區(qū)分;第三，審查結(jié)果處理手段不同，典型的就是提出抗訴和發(fā)出再審檢察建議、實(shí)施調(diào)節(jié)，亦否定監(jiān)督申請(qǐng)。

（三）法律規(guī)則之外的自由裁量

此種自由裁量形式，比較側(cè)重立法性自由裁量定義，給予檢查人員民事行政案件辦理時(shí)超越法律規(guī)則的立法權(quán)和越過(guò)法律權(quán)限的立法權(quán)。法律一般性規(guī)定處理社會(huì)中的特殊個(gè)案過(guò)程中，規(guī)則確定性之外的彈性發(fā)生不可避免，所以身為工作人員，要按照法律規(guī)定行事，不僅如此，還需要和案件實(shí)情和發(fā)展態(tài)勢(shì)相互融合，基于此，按照法律原則和立法宗旨以及國(guó)家政策和社會(huì)主流價(jià)值觀等，行使必要自由裁量權(quán)利，之后在此基礎(chǔ)上全方位、多角度的保障個(gè)案公平性和個(gè)案公正性。

二、制約因素分析

優(yōu)化檢察過(guò)程自由裁量權(quán)執(zhí)行，這是調(diào)整司法行為的核心要點(diǎn)之一，民行檢查自由裁量權(quán)行使階段，要在最大限度上分析民行檢查案件審查特點(diǎn)，隨之保障法律使用統(tǒng)一性特質(zhì)，并且尊重法官裁判權(quán)威性，審慎使用是基本原則，綜合維護(hù)民行檢查自由裁量權(quán)有條不紊實(shí)施，循序漸進(jìn)提升執(zhí)法公信力。

（一）案件信息遞減性

需知，一審案件設(shè)立是必須要在法庭中進(jìn)行的，憑借庭審調(diào)查操作和庭審質(zhì)證操作以及庭內(nèi)辯論操作等，法官對(duì)案件事實(shí)了解便可以基本充分。民行監(jiān)察機(jī)構(gòu)進(jìn)行案件處理階段，書面審查是案件處理過(guò)程中的重要組成部分，通常按照從法院調(diào)取案卷和當(dāng)事人一方申請(qǐng)材料等信息內(nèi)容，來(lái)敲定案件事實(shí)，以調(diào)查核實(shí)后所獲取的材料信息作為輔助材料。申訴人趨利性傾向依照下的申訴材料信息，其和本人論述信息，有可能摻雜虛假成分，調(diào)查核實(shí)所獲證言，期間的隨意性和不穩(wěn)定性等也是不可避免的。歸結(jié)來(lái)講，案件信息了解和掌握遜色于法院的情況下，檢查機(jī)關(guān)行使自由裁量權(quán)的時(shí)候，務(wù)必慎重。

（二）法律適用統(tǒng)一性

民行案件較為具體的情況下，若案件事實(shí)十分清楚透徹且證據(jù)十足，法律也有明文規(guī)定且無(wú)選擇余地，基于此，需要認(rèn)定不允許法官來(lái)行使自由裁量權(quán)，一定要嚴(yán)格按照法律規(guī)定來(lái)做出裁決。需要注意的是，若案件進(jìn)程發(fā)展到民行檢察監(jiān)督階段，針對(duì)此種情況，需要認(rèn)定民行檢察官務(wù)必有序處理案件，不能自由裁量和選擇。所以說(shuō)，民行檢察自由裁量權(quán)使用要和法官一方自由裁量權(quán)適用始終保持一致，事實(shí)不清和證據(jù)不足以及法律適用選擇局限，亦或是具體適用法律模式、流程、措施存在選擇情況下。法官對(duì)民行案件沒(méi)有執(zhí)行自由裁量，檢察機(jī)構(gòu)在監(jiān)督管理過(guò)程中，不能對(duì)案件事實(shí)和法律適用實(shí)施自由評(píng)判和自由選擇。