張樹榮

[摘要] 目的 評價不同皮瓣修復(fù)術(shù)治療手外傷軟組織缺損的療效。 方法 方便選取該院2015年8月—2017年6月70例手外傷軟組織缺損患者，隨機分為Ⅰ組和Ⅱ組，每組35例，對Ⅰ組實施胸腹帶蒂皮瓣修復(fù)術(shù)治療，對Ⅱ組實施穿支皮瓣修復(fù)術(shù)治療，比較兩組創(chuàng)面愈合時間、修復(fù)效果及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果Ⅰ組患者的創(chuàng)面愈合時間為（21.05±3.01）d，Ⅱ組患者的創(chuàng)面愈合時間為（16.96±2.83）d，組間比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（t=8.573;P=0.000），Ⅱ組修復(fù)效果優(yōu)占62.86%，良占34.29%，差占2.85%，總優(yōu)良率為97.15%較Ⅰ組優(yōu)45.71%，良37.14%，差17.15%，總優(yōu)良率82.85%高，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=3.968，P=0.046）。術(shù)后并發(fā)癥畸形0.00%、感染5.71%、皮膚壞死0.00%，不良反應(yīng)總發(fā)生率為5.71%較Ⅰ組畸形5.71%、感染11.42%、皮膚壞死5.71%，不良反應(yīng)總發(fā)生率為22.84%低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=4.200;P=0.040<0.05）。 結(jié)論 穿支皮瓣修復(fù)術(shù)治療手外傷軟組織缺損，能夠獲得更加安全、可靠的療效。

[關(guān)鍵詞] 手外傷軟組織缺損;穿支皮瓣修復(fù)術(shù);胸腹帶蒂皮瓣修復(fù)術(shù);修復(fù)效果

[中圖分類號] R658.2? ? ? ? ? [文獻標(biāo)識碼] A? ? ? ? ? [文章編號] 1674-0742（2019）04（a）-0056-03

[Abstract] Objective To evaluate the efficacy of different flap repairs in the treatment of soft tissue defects in hand injuries. Methods From July 2015 to June 2017 in our hospital， 70 patients with hand injuries caused by soft tissue defects were convenient randomly divided into group I and group II.35 cases in each group. Group I was treated with thoracic and abdominal pedicle flap repair， and percutaneous coronary intervention was performed on group II. The wound healing time， repair effect and postoperative complications in the two groups were compared. Results The wound healing time of group I was （21.05±3.01） d， and the wound healing time of group II was （16.96±2.83）d. The difference between groups was statistically significant （t=8.573; P=0.000）. Group II The repair effect accounted for 62.86%， the good accounted for 34.29%， the difference accounted for 2.85%， the total excellent and good rate was 97.15%， the better than the I group was 45.71%， the good 37.14%， the difference was 17.15%， and the total excellent rate was 82.85%. Statistical significance （χ2=3.968， P=0.046）. Postoperative complications were 0.00%， infection 5.71%， skin necrosis 0.00%， total adverse reaction rate was 5.71%， group I was 5.71% malformed， infection was 11.42%， skin necrosis was 5.71%， and the total incidence of adverse reactions was 22.84%， the difference was statistically significant （χ2=4.200; P=0.040<0.05）. Conclusion Perforator flap repair is a safe and reliable method to treat soft tissue defect of hand trauma.

[Key words] Hand trauma Soft tissue defect; Perforator flap repair; Thoracoabdominal pedicle flap repair; Repair effect[作者簡介] 張樹榮（1983-），男，廣東信宜人，本科，主治醫(yī)師，主要從事手足外科工作。

手外傷軟組織缺損為臨床較常見的一種外傷疾病，多由意外事故所致[1]。發(fā)生后若延誤治療或治療不當(dāng)，可能導(dǎo)致患者手部功能部分喪失或完全喪失[2-3]。皮瓣修復(fù)術(shù)為我國現(xiàn)階段治療手外傷軟組織缺損的有效方法，但關(guān)于皮瓣的選擇一直存在爭議[4-6]?；谏鲜霈F(xiàn)狀，該研究方便選取該院2015年8月—2017年6月收治的70例手外傷軟組織缺損患者作為研究對象，對不同皮瓣修復(fù)術(shù)治療手外傷軟組織缺損的療效進行探討，旨在為醫(yī)師選擇合適的皮瓣進行修復(fù)治療提供參考價值，現(xiàn)報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選取該院收治的70例手外傷軟組織缺損患者作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡19～75周歲;②重要臟器功能無異常。排除標(biāo)準(zhǔn)：①凝血功能異常;②合并肢體缺失。根據(jù)先后入院順序?qū)?0例患者隨機、平均分為Ⅰ組和Ⅱ組。Ⅰ組中，男21例，女14例，年齡25～71歲，平均（46.27±4.13）歲。Ⅱ組中，男22例，女13例，年齡23～71歲，平均（46.19±4.18）歲。統(tǒng)計學(xué)處理結(jié)果顯示兩組患者的一般資料基本均衡（P>0.05）。本研究已事先獲取該院倫理委員會批準(zhǔn)，患者家屬知情同意，并簽署知情同意書。

1.2? 方法

1.2.1? Ⅰ組? Ⅰ組患者接受治療，醫(yī)師對手部創(chuàng)面進行徹底清創(chuàng)，根據(jù)患者軟組織缺損情況在胸腹部設(shè)計和切取帶蒂皮瓣，修剪皮下組織，進行皮瓣移植，術(shù)后固定后患肢，預(yù)防性應(yīng)用抗生素。

1.2.2? Ⅱ組? Ⅱ組患者接受穿支皮瓣修復(fù)術(shù)治療，醫(yī)師對手部創(chuàng)面進行徹底清創(chuàng)，根據(jù)患者軟組織缺損情況設(shè)計和切取穿支皮瓣，使用橡皮筋進行指根止血，進行修復(fù)治療，術(shù)后固定后患肢，預(yù)防性應(yīng)用抗生素。

1.3? 觀察指標(biāo)

比較兩組患者的創(chuàng)面愈合時間、修復(fù)效果及術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況。

修復(fù)效果評價標(biāo)準(zhǔn)[7-10]：參照中華醫(yī)學(xué)會手外科學(xué)會制定的《上肢部分功能評定標(biāo)準(zhǔn)》進行評價。①優(yōu)：創(chuàng)面完全愈合，皮瓣顏色、質(zhì)地均接近周圍正常皮膚，關(guān)節(jié)活動不受限;②良：創(chuàng)面完全愈合，皮瓣顏色暗沉，質(zhì)地稍硬，關(guān)節(jié)活動不受限或輕微受限;③差：術(shù)后手部明顯畸形，關(guān)節(jié)活動嚴(yán)重受限。

1.4? 統(tǒng)計方法

數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析應(yīng)用SPSS 21.0統(tǒng)計學(xué)軟件，計數(shù)資料[n（%）]采用χ2檢驗，計量資料用（x±s）差異檢驗采用t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1? 兩組患者創(chuàng)面愈合時間比較

Ⅰ組患者的創(chuàng)面愈合時間為（21.05±3.01）d，Ⅱ組患者的創(chuàng)面愈合時間為（16.96±2.83）d，組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（t=8.573;P=0.000）。

2.2? 兩組患者修復(fù)效果比較

Ⅱ組修復(fù)效果優(yōu)占62.86%，良占34.29%，差占2.85%，總優(yōu)良率為97.15%，其修復(fù)效果優(yōu)良率明顯優(yōu)于Ⅰ組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.3? 兩組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生情況比較

Ⅱ組術(shù)后并發(fā)癥畸形0.00%、感染5.71%、皮膚壞死0.00%，不良反應(yīng)總發(fā)生率為5.71%較Ⅰ組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3? 討論

對于手外傷軟組織缺損較嚴(yán)重的患者，為保障手部功能能夠最大程度的恢復(fù)，多建議接受皮瓣修復(fù)術(shù)治療[11-12]?，F(xiàn)階段，我國臨床治療手外傷軟組織缺損應(yīng)用的皮瓣主要為胸腹帶蒂皮瓣和穿支皮瓣[13-14]。為指導(dǎo)臨床醫(yī)師科學(xué)選擇手外傷軟組織缺損患者的修復(fù)皮瓣，本研究分別從創(chuàng)面愈合時間、修復(fù)效果和術(shù)后并發(fā)癥3個方面對比分析上述兩種皮瓣的應(yīng)用效果。

由以上結(jié)果可知，Ⅰ組患者的創(chuàng)面愈合時間為（21.05±3.01）d，Ⅱ組患者的創(chuàng)面愈合時間為（16.96±2.83）d，組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），Ⅱ組修復(fù)效果優(yōu)占62.86%，良占34.29%，差占2.85%，總優(yōu)良率為97.15%較Ⅰ組優(yōu)45.71%，良37.14%，差17.15%，總優(yōu)良率82.85%高，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。術(shù)后并發(fā)癥畸形0.00%、感染5.71%、皮膚壞死0.00%，不良反應(yīng)總發(fā)生率為5.71%較Ⅰ組畸形5.71%、感染11.42%、皮膚壞死5.71%，不良反應(yīng)總發(fā)生率為22.84%低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)果顯示接受穿支皮瓣修復(fù)術(shù)治療的Ⅱ組患者的創(chuàng)面愈合時間明顯早于接受胸腹帶蒂皮瓣修復(fù)術(shù)治療的Ⅰ組患者，修復(fù)效果優(yōu)良率高于Ⅰ組患者，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于Ⅰ組患者。在梁中星[15]相關(guān)研究中得出，對患者實施穿支皮瓣修復(fù)術(shù)后，患者的創(chuàng)面愈合時間為（15.91±3.12）d，在修復(fù)效果中，優(yōu)63.08%，良占32.14%，總優(yōu)良率占4.78%。在術(shù)后并發(fā)癥中，畸形0.00%，感染6.02%，皮膚壞死1.05%，不良反應(yīng)發(fā)生率為7.07%，其結(jié)果明顯優(yōu)于胸腹帶蒂皮瓣修復(fù)術(shù)治療，在胸腹帶蒂皮瓣修復(fù)術(shù)治療后，患者的創(chuàng)面愈合時間為（22.15±2.75）d，在修復(fù)效果中，優(yōu)43.62%，良38.07%，總優(yōu)良率為81.69%。術(shù)后并發(fā)癥中畸形4.68%，感染10.65%，皮膚壞死6.12%，不良反應(yīng)總發(fā)生率為21.45%。實施穿支皮瓣修復(fù)術(shù)的創(chuàng)面愈合時間、修復(fù)效果以及不良反應(yīng)總發(fā)生率均優(yōu)于胸腹帶蒂皮瓣修復(fù)術(shù)，與該文所得結(jié)果相近。根據(jù)上述研究結(jié)果得出，與胸腹帶蒂皮瓣修復(fù)術(shù)比較，穿支皮瓣修復(fù)術(shù)治療手外傷軟組織缺損，創(chuàng)面愈合更快，療效更確切，安全性更高。

分析得到上述研究結(jié)果的原因為：相對于胸腹帶蒂皮瓣，穿支皮瓣在切取過程中可選擇性的攜帶皮神經(jīng)，在受區(qū)移植后，能夠通過神經(jīng)吻合處理，恢復(fù)受區(qū)神經(jīng)功能，促進患者手部功能恢復(fù)[16]。此外，該皮瓣還具有選擇性強和供區(qū)廣的特點，能供醫(yī)師選擇高質(zhì)量的皮瓣，繼而在向供區(qū)移植后創(chuàng)面愈合更快，感染等并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險更小[17]。綜上所述，該研究得出穿支皮瓣修復(fù)術(shù)治療手外傷軟組織缺損，能夠獲得更安全、可靠的臨床療效，同時也表明可將穿支皮瓣作為現(xiàn)階段手外傷軟組織缺損修復(fù)的首選皮瓣。

[參考文獻]

[1]? 陳軼強，盧奇昊，孫斐予，等.觀察手外傷軟組織缺損修復(fù)應(yīng)用不同皮瓣修復(fù)術(shù)治療效果[J].湖南師范大學(xué)學(xué)報：醫(yī)學(xué)版，2015，12（5）：88-91.

[2]? 曾慶利.不同皮瓣在手外傷軟組織缺損患者修復(fù)中的療效比較[J].中國民康醫(yī)學(xué)，2016，28（4）：59-60.

[3]? 孫旭，丁玉勤.穿支皮瓣在手外傷軟組織缺損治療修復(fù)中的應(yīng)用[J].中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（31）：57-58.

[4]? 胡海松，張衛(wèi)華，朱偉雄.觀察手外傷軟組織缺損修復(fù)應(yīng)用胸腹帶蒂皮瓣修復(fù)術(shù)與穿支皮瓣修復(fù)法治療療效[J].浙江創(chuàng)傷外科，2015，20（6）：1193-1195.

[5]? 田前軍.不同皮瓣修復(fù)術(shù)治療手外傷軟組織缺損修復(fù)的應(yīng)用效果[J].世界臨床醫(yī)學(xué)，2016，10（18）：70-73.

[6]? 陳峰，林瑯山，趙一強，等.穿支皮瓣修復(fù)治療手外傷軟組織缺損的臨床分析[J].貴州醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2014，39（2）：265-266.

[7]? 李德勝.手外傷軟組織缺損經(jīng)不同皮瓣修復(fù)療效分析[J].醫(yī)學(xué)綜述，2014，20（21）：4007-4008.

[8]? 陳德明，徐曉陽，王蔚.皮瓣修復(fù)術(shù)在手外傷軟組織缺損治療中的應(yīng)用價值[J].河北醫(yī)藥，2014，36（22）：3464-3465.

[9]? 胡永生.穿支皮瓣修復(fù)治療手外傷軟組織缺損的臨床研究[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2015，25（20）：129-130.

[10]? 叢志國.穿支皮瓣修復(fù)術(shù)治療手外傷患者軟組織缺損的臨床價值研究[J].當(dāng)代醫(yī)學(xué)，2017，23（1）：132-133.

[11]? 謝冰.穿支皮瓣修復(fù)治療手外傷軟組織缺損的效果觀察[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2016，10（19）：57-58.

[12]? 王帆.穿支皮瓣術(shù)與胸腹部帶蒂皮瓣修復(fù)術(shù)治療手外傷軟組織缺損的效果對比[J].實用臨床醫(yī)學(xué)，2017（2）：51-53.

[13]? 王海龍.穿支皮瓣修復(fù)治療手外傷軟組織缺損的臨床效果探析[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2016，16（67）：75.

[14]? 楊振華.穿支皮瓣修復(fù)治療手外傷軟組織缺損的臨床價值探析[J].中外醫(yī)學(xué)研究，2016，14（10）：133-135.

[15]? 梁中星.穿支皮瓣修復(fù)治療手外傷軟組織缺損的臨床效果觀察[J].吉林醫(yī)學(xué)，2016，37（5）：1196-1197.

[16]? 張海歐.不同皮瓣修復(fù)治療手外傷軟組織缺損的臨床干預(yù)效果評析[J].中國社區(qū)醫(yī)師，2016，32（25）：52-53.

[17]? 李洪英.對手外傷軟組織缺損患者行穿支皮瓣修復(fù)治療的臨床效果探討[J].中國傷殘醫(yī)學(xué)，2017，25（7）：64-65.

（收稿日期：2019-01-04）