伊俊美 李青 胡艷 石艷霞

[摘要] 目的 探討高危新生兒聽(tīng)力篩查中瞬態(tài)誘發(fā)性耳聲發(fā)射（TEOAE）聯(lián)合自動(dòng)聽(tīng)性腦干反應(yīng)（AABR）的應(yīng)用效果。方法 方便選擇該院新生兒科NICU于2018年2—10月期間收治的100例（200耳）高危新生兒為研究對(duì)象，通過(guò)AccuScreen聽(tīng)力篩查儀聯(lián)合施行TEOAE、AABR檢查，以TEOAE初篩結(jié)果為參考，劃分為雙耳初篩均未通過(guò)組（53例）、均通過(guò)組（47例），3個(gè)月時(shí)患兒若存在檢查未通過(guò)情況，至其6個(gè)月時(shí)實(shí)施AABR以及聲導(dǎo)抗測(cè)試等檢查進(jìn)行診斷。結(jié)果 均未通過(guò)組患兒中有4例（6耳）3個(gè)月時(shí)TEOAE檢查未通過(guò)，2例（2耳）3個(gè)月時(shí)AABR檢查未通過(guò)，聯(lián)合檢查結(jié)果有7例未通過(guò)。至6個(gè)月時(shí)，其中有1例患兒確診為分泌性中耳炎，2耳共接受3次TEOAE檢查，均未通過(guò)，但AABR篩查通過(guò);共計(jì)2例新生兒出現(xiàn)聽(tīng)力損傷，占比為3.77%;均通過(guò)組患兒中有2例（2耳）3個(gè)月時(shí)TEOAE檢查未通過(guò)，3例（3耳）AABR檢查未通過(guò)，聯(lián)合檢查未通過(guò)共計(jì)3例;至6個(gè)月時(shí)，2例（2耳）確診蝸后性耳聾，經(jīng)3次AABR檢查均未通過(guò)，但TEOAE檢查均通過(guò)，;共計(jì)2例新生兒出現(xiàn)聽(tīng)力損傷，占比為4.25%。結(jié)論 對(duì)高危新生兒行TEOAE聯(lián)合AABR聽(tīng)力篩查，在蝸后聽(tīng)力損傷、蝸性聽(tīng)力損傷以及中耳炎等方面具有較好的檢出率，由此可見(jiàn)，該組合方式具有相對(duì)可觀的臨床應(yīng)用效果，可以提高聽(tīng)力篩查的準(zhǔn)確率，降低漏診、誤診可能。

[關(guān)鍵詞] 高危新生兒;聽(tīng)力篩查;TEOAE;AABR;聯(lián)合應(yīng)用;效果分析

[中圖分類號(hào)] R764.5? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A? ? ? ? ? [文章編號(hào)] 1674-0742（2019）04（a）-0007-03

[Abstract] Objective To investigate the application of transient evoked otoacoustic emissions （TEOAE） combined with automatic auditory brainstem response （AABR） in high-risk newborn hearing screening. Methods One hundred （200 ears） high-risk neonates who were admitted to the neonatology department of our hospital from February to October 2018 were convenient selected as subjects. The AccuScreen Hearing Screener was used to perform TEPAE and AABR examinations at the beginning of TEOAE. The results of the screening were used as a reference. The results were divided into two groups （53 cases） and the group （47 cases）. The children who had passed the test at three months were not able to pass the test， and the AABR was performed at the six months. Rise to an anti-test and other tests for diagnosis. Results Four of the children who did not pass the group （6 ears） had failed TEOAE examination at three months， and two patients （2 ears） had failed AABR examination at three months. Seven of the joint examinations failed. At six months， one of the patients was diagnosed with secretory otitis media， and two of them received three TEOAE tests， none of which passed， but AABR was screened; a total of 2 newborns developed hearing loss， accounting for 3.77%. 2 cases （2 ears） in the group passed the TEOAE examination failed in 3 months， 3 cases （3 ears） failed the AABR examination， and the joint examination failed to pass 3 cases; to 6 months， 2 cases （2 ears） confirmed post-cochlear deafness， all 3 AABR examinations were passed， but TEOAE examinations were passed; a total of 2 newborns developed hearing impairment， accounting for 4.25%. Conclusion For high-risk neonates， TEOAE combined with AABR hearing screening has a good detection rate in post-cochlear hearing injury， sinus hearing loss and otitis media. It can be seen that this combination has a relatively considerable clinical application effect. It can improve the accuracy of hearing screening and reduce the possibility of missed diagnosis and misdiagnosis.

[Key words] High-risk newborns; Hearing screening; TEOAE; AABR; Joint application; Effect analysis

對(duì)于人類而言，最為常見(jiàn)的感覺(jué)缺失表現(xiàn)便是聽(tīng)力障礙，而其也是一種多發(fā)性較高的出生性缺陷，新生兒在聽(tīng)力方面存在缺陷，會(huì)在極大程度影響新生兒生長(zhǎng)發(fā)育的健康性，因此，早期篩查具有至關(guān)重要的影響意義[1-2]。據(jù)有關(guān)資料報(bào)道，新生兒群體中出現(xiàn)聽(tīng)力障礙的可能性約為千分之二，而高危新生兒群體中出現(xiàn)聽(tīng)力障礙的可能性約為5%[3]。因醫(yī)學(xué)干預(yù)方式以及病理狀態(tài)與正常新生兒存在一定的差異性，高危新生兒聽(tīng)力篩查模式、確診標(biāo)準(zhǔn)較為特異[4]。該次為了探討高危新生兒聽(tīng)力篩查的有效方案，方便選擇該院新生兒科NICU于2018年2—10月期間收治的100例（200耳）高危新生兒為研究對(duì)象，報(bào)道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

方便選擇該院新生兒科NICU收治的100例（200耳）高危新生兒為研究對(duì)象，納入標(biāo)準(zhǔn)：①新生兒肺炎;②新生兒腦膜炎;③新生兒敗血癥;④出生時(shí)窒息;⑤高膽紅素血癥;⑥出生體重不足2 500 g;⑦先天感染;⑧應(yīng)用耳毒性藥物;⑨家族中存在耳聾病史;⑩機(jī)械通氣周期超過(guò)5 d。所有患兒的家長(zhǎng)均在了解該次研究之后，自行在研究同意書上簽署姓名，研究經(jīng)過(guò)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審批后獲準(zhǔn)，其中包含男性68例（136耳），女性32例（64耳），日齡介于3～20 d之間，平均為（11.06±2.73）d。

1.2? 方法

選擇丹麥爾聽(tīng)美提供的TEOAE、DPOAE以及AABR聯(lián)合模式的AccuScreen型號(hào)的手持式全功能聽(tīng)力篩查儀，其中TEOAE檢查方法如下：選定非線性刺激類型（Click），刺激速率設(shè)定在60 Hz左右，AABR刺激聲為40 dB nHL的非線性聲，取樣速率設(shè)定在10.2 kHz左右，以回旋式模版信號(hào)為基礎(chǔ)的二項(xiàng)式統(tǒng)計(jì)法進(jìn)行評(píng)估，當(dāng)結(jié)果顯示為Pass時(shí)，表示通過(guò)，顯示為Refer時(shí)，表示未通過(guò)。于患兒睡眠狀態(tài)下施以TEOAE聯(lián)合AABR檢測(cè)，檢測(cè)患兒的日齡一般介于3～20 d左右，且病情處于較平穩(wěn)狀態(tài)。檢查時(shí)保證房間安靜，環(huán)境噪聲檢測(cè)值不超過(guò)40 dBA。檢查時(shí)以棉簽對(duì)患兒外耳道進(jìn)行常規(guī)清潔處理，確保其中不存在胎脂以及分泌物，兩耳均接受TEOAE聯(lián)合AABR檢測(cè)，兩項(xiàng)檢測(cè)中有一項(xiàng)未通過(guò)，結(jié)果判定為該耳檢查未通過(guò)。當(dāng)患兒日齡為42 d時(shí)，對(duì)所有患兒進(jìn)行TEOAE聯(lián)合AABR復(fù)查，無(wú)論復(fù)查結(jié)果是否通過(guò)，患兒滿3個(gè)月之后均需要接受二次復(fù)查，二次復(fù)查未通過(guò)的患兒需要在滿6個(gè)月之后接受診斷性檢查，包括ASSR、聲導(dǎo)抗以及ABR等[5-8]。

1.3? 觀察指標(biāo)

記錄并比對(duì)TEOAE、ABR在高危新生兒聽(tīng)力篩查中的具體應(yīng)用情況，其中ABR≤30 dB bHL為正常，31 dB nHL90 dB nHL為極重度異常。滿6個(gè)月的患兒聲導(dǎo)抗探測(cè)音為226 Hz，為A型鼓室導(dǎo)抗圖，70≤聲反射閾值≤100 dB（SL）時(shí)，可以將雙側(cè)鐙骨肌反射引發(fā)，屬于正常，反之屬于異常[9-11]。

1.4? 統(tǒng)計(jì)方法

以SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件統(tǒng)計(jì)相關(guān)數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料采用[n（%）]表示，進(jìn)行χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

以TEOAE初篩結(jié)果為參考，劃分為雙耳初篩均未通過(guò)組（53例）、均通過(guò)組（47例），待患兒滿42 d后，進(jìn)行復(fù)查，結(jié)果均為通過(guò)組患兒中聯(lián)合檢查通過(guò)率為81.13%（43例）;至患兒滿3個(gè)月進(jìn)行復(fù)查，均未通過(guò)組患兒中有4例（6耳）TEOAE檢查未通過(guò)，2例（2耳）AABR檢查未通過(guò)，聯(lián)合檢查結(jié)果有7例未通過(guò)。至6個(gè)月時(shí)，對(duì)患兒行聽(tīng)力學(xué)診斷，結(jié)果顯示有1例患兒確診為分泌性中耳炎，2耳共接受3次TEOAE檢查，均未通過(guò)，但AABR篩查通過(guò);共計(jì)2例新生兒出現(xiàn)聽(tīng)力損傷，占比為3.77%。

均通過(guò)組患兒滿42 d后，進(jìn)行復(fù)查，結(jié)果患兒聯(lián)合檢查通過(guò)率為93.62%（44例）;至患兒滿3個(gè)月進(jìn)行復(fù)查，均未通過(guò)組患兒中有2例（2耳）TEOAE檢查未通過(guò)，3例（3耳）AABR檢查未通過(guò)，聯(lián)合檢查結(jié)果有3例未通過(guò)。至6個(gè)月時(shí)，對(duì)患兒行聽(tīng)力學(xué)診斷，結(jié)果顯示2例（2耳）確診蝸后性耳聾，經(jīng)3次AABR檢查均未通過(guò)，但TEOAE檢查均通過(guò);共計(jì)2例新生兒出現(xiàn)聽(tīng)力損傷，占比為4.25%。

比對(duì)均未通過(guò)組患兒、均通過(guò)組患兒滿42 d以及3個(gè)月時(shí)的聯(lián)合檢查結(jié)果發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)組間差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表1。

3? 討論

該次研究結(jié)果顯示，均未通過(guò)組患兒中有4例（6耳）3個(gè)月時(shí)TEOAE檢查未通過(guò)，2例（2耳）3個(gè)月時(shí)AABR檢查未通過(guò)，聯(lián)合檢查結(jié)果有7例未通過(guò)。至6個(gè)月時(shí)，其中有1例患兒確診為分泌性中耳炎，2耳共接受3次TEOAE檢查，均未通過(guò)，但AABR篩查通過(guò);共計(jì)2例新生兒出現(xiàn)聽(tīng)力損傷，占比為3.77%;均通過(guò)組患兒中有2例（2耳）3個(gè)月時(shí)TEOAE檢查未通過(guò)，3例（3耳）AABR檢查未通過(guò)，聯(lián)合檢查未通過(guò)共計(jì)3例;至6個(gè)月時(shí)，2例（2耳）確診蝸后性耳聾，經(jīng)3次AABR檢查均未通過(guò)，但TEOAE檢查均通過(guò);共計(jì)2例新生兒出現(xiàn)聽(tīng)力損傷，占比為4.25%?？梢园l(fā)現(xiàn)，均未通過(guò)組患兒罹患中耳炎或是蝸性病變的可能性大于均通過(guò)組患兒，與李先能等人[11]的研究結(jié)果近似，在其研究中，未通過(guò)聯(lián)合檢查的患兒罹患相關(guān)疾病的風(fēng)險(xiǎn)性是聯(lián)合檢查均通過(guò)患兒的3倍左右，而若僅僅對(duì)均未通過(guò)組患兒行AABR檢查，中耳、蝸性病變存在較大的遺漏可能，會(huì)延誤患兒的最佳治療時(shí)機(jī)，而聯(lián)合應(yīng)用AABR、TEOAE檢查，疾病檢出準(zhǔn)確率相對(duì)較高。而均通過(guò)組患兒若僅僅接受TEOAE檢查，中樞神經(jīng)系統(tǒng)導(dǎo)致的聽(tīng)力障礙難以有效確診，而且假陰性相對(duì)較高，無(wú)法保證檢查結(jié)果準(zhǔn)確有效，而聯(lián)合AABR共同檢測(cè)，則可以提高檢查結(jié)果的有效性，由此可見(jiàn)，AABR以及TEOAE在相應(yīng)病變方面均具備較為顯著的敏感性。觀察均通過(guò)組患兒的3次檢查結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，患兒病變存在多變性，十分復(fù)雜，所涵蓋的病變部位也比較多，極易出現(xiàn)進(jìn)行性聽(tīng)力損失、延遲性聽(tīng)力損失，雖然二次復(fù)查時(shí)，患兒的陽(yáng)性率較低，但不排除聽(tīng)覺(jué)神經(jīng)、器官存在疾病進(jìn)一步發(fā)展的可能，因此，必須通過(guò)兩種以上方法對(duì)患兒聽(tīng)力狀況進(jìn)行全面了解，所以在高危新生兒聽(tīng)力篩查期間，TEOAE聯(lián)合AABR共同應(yīng)用，屬于理想且可靠的組合方案[11]。除此之外，還要加強(qiáng)對(duì)高危新生兒聽(tīng)力監(jiān)測(cè)力度以及隨訪力度，即使患兒初篩檢查結(jié)果全部通過(guò)，也需要定期對(duì)患兒的聽(tīng)力情況進(jìn)行監(jiān)測(cè)，以保證患者出現(xiàn)遲發(fā)性聽(tīng)力損傷后可以及時(shí)得到有效干預(yù)[12]。

綜上所述，聯(lián)合TEOAE、AABR對(duì)高危新生兒行聽(tīng)力篩查，可以有效探查遲發(fā)性或是蝸后性、中耳病變，為早期干預(yù)提供有價(jià)值的參考。

[參考文獻(xiàn)]

[1]? 孫志宏，孫黎曉，吳紅麗.瞬態(tài)誘發(fā)性耳聲發(fā)射技術(shù)聯(lián)合自動(dòng)聽(tīng)性腦干反應(yīng)檢查篩查高危新生兒聽(tīng)力受損的價(jià)值[J].中華實(shí)用診斷與治療雜志，2016，30（11）：1101-1102.

[2]? 李愛(ài)麗.重癥監(jiān)護(hù)病房中高危新生兒聽(tīng)力篩查及危險(xiǎn)因素分析[J].中國(guó)婦幼保健，2016，31（9）：1895-1897.

[3]? 胡海利，徐軍楊，李歡歡.自動(dòng)聽(tīng)性腦干誘發(fā)電位在嬰兒聽(tīng)力復(fù)篩中的應(yīng)用調(diào)查[J].中國(guó)婦幼保健，2017，32（3）：583-585.

[4]? Molini E， Calzolaro L， Lapenna R， et al. Universal newborn hearing screening in Umbria region， Italy[J]. International Journal of Pediatric Otorhinolaryngology， 2016， 82（3）：92-97.

[5]? 吳愛(ài)明，孫曉艷，楊佩文.嘉興市2010-2014年255441例新生兒聽(tīng)力篩查結(jié)果分析[J].中國(guó)婦幼保健，2016，31（4）：761-762.

[6]? 陳欣，王智楠，夏忠芳，等.546例新生兒耳聾基因與聽(tīng)力聯(lián)合篩查結(jié)果分析[J].聽(tīng)力學(xué)及言語(yǔ)疾病雜志，2016，24（2）：182-184.

[7]? 吳奕宏.1684例新生兒聽(tīng)力篩查結(jié)果分析[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2016，16（57）：206.

[8]? Stewart DL， Pearlman A. Newborn hearing screening[J]. Journal of the Kentucky Medical Association， 2016， 61（4）：543-544.

[9]? 韋玲.早產(chǎn)兒聽(tīng)力篩查方法的探索[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2016，3（43）：8527-8528.

[10]? 李彩霞.312例高危新生兒耳聲發(fā)射測(cè)試結(jié)果分析[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2017，4（15）：2802-2803.

[11]? 李先能，王軍榮，劉芬琴，等.2013—2015年溫嶺市30371名新生兒聽(tīng)力篩查結(jié)果分析[J].中國(guó)農(nóng)村衛(wèi)生事業(yè)管理，2017，37（5）：570-572.

[12]? 黃水霞，梁文英.換血治療與高膽紅素血癥新生兒的聽(tīng)力損傷[J].河南科技大學(xué)學(xué)報(bào)：醫(yī)學(xué)版，2016，34（1）：30-32.

（收稿日期：2019-01-08）