陳文熙

(遼寧省河庫(kù)管理服務(wù)中心(遼寧省水文局)，遼寧 沈陽(yáng) 110003)

遼河口地區(qū)是我國(guó)海岸線的最北端，東起大清河河口，西至小凌河河口[9- 10]，河口地區(qū)灘涂演變趨勢(shì)及再生能力分析對(duì)科學(xué)制定遼河口海岸灘涂開(kāi)發(fā)治理管理規(guī)劃[1]，實(shí)現(xiàn)河口區(qū)海岸灘涂可持續(xù)開(kāi)發(fā)利用，對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要的推動(dòng)作用[2]。當(dāng)前，河口演變趨勢(shì)及其灘涂特性分析逐步得到國(guó)內(nèi)學(xué)者的廣泛關(guān)注和研究[3- 8]，但對(duì)于遼河河口演變趨勢(shì)分析還較少，為此本文對(duì)遼河河口近20年演變趨勢(shì)及其岸線特征進(jìn)行分析，并重點(diǎn)對(duì)其灘涂特性進(jìn)行分析。

1 遼河河口概況

遼河口地處遼寧省南部的區(qū)域，起源于大清河河口，西部起點(diǎn)為小凌河的河口，北面從大遼河的三岔河水文站(距離遼河口的距離為96km)，繞陽(yáng)河的王回窩堡站(該站點(diǎn)距離遼河口的距離為63km)以及遼河干流六間房水文站(距離遼河為121km)，以這三個(gè)站點(diǎn)為界線。該邊界區(qū)域有三個(gè)獨(dú)立出海口，從東向西分別為大遼河口、遼河口(雙臺(tái)子河口)以及大凌河口，位于盤(pán)錦市、營(yíng)口市以及錦州三個(gè)城市，總面積達(dá)到6330km2。其衛(wèi)星影像如圖1所示。

圖1 遼河河口衛(wèi)星影像圖

2 遼河河口岸線演變特征分析

2.1 岸線變化分析

結(jié)合遙感影像數(shù)據(jù)對(duì)遼河河口不同區(qū)域的岸線演變進(jìn)行分析，分析結(jié)果見(jiàn)表1。

遼河口的岸線變化如圖2所示。從圖2可看出，相比于其他幾個(gè)河口，雙臺(tái)子河口岸線變化最小，從1991—2000年其海岸線總體向渤海東側(cè)方向推進(jìn)28.3m，向西側(cè)推進(jìn)62.0m，對(duì)于整個(gè)渤海海域而言，海岸線的總體推進(jìn)速度較慢，雙臺(tái)子河口岸線處于一個(gè)較穩(wěn)定的侵蝕基面，岸線變化較為穩(wěn)定，從圖中還可看出大凌河口岸線出現(xiàn)不同程度的淤積，且逐步向東側(cè)進(jìn)行轉(zhuǎn)移。

2.2 沖淤變化分析

2.2.1大遼河

大遼河屬于典型的感潮河段，在枯水期，大遼河潮流邊界可達(dá)到太子河的官草溝區(qū)域附近，潮流變化最遠(yuǎn)可以達(dá)到三岔河區(qū)域，1963—1975年期間，田莊臺(tái)以上河道主要是受到洪水沖刷影響，河道主槽泥沙沖刷量為8064萬(wàn)m3，受洪水影響，河道的沖刷深度達(dá)到0.48m。1975—1982年由于無(wú)大洪水，大遼河區(qū)域主要受到河道淤積的影響，主槽河道的泥沙淤積量達(dá)到3700萬(wàn)m3，具體沖淤變化情況見(jiàn)表2。

表1 遼河口岸線演變統(tǒng)計(jì)表

圖2 遼河口岸線變化

表2 三岔河～田莊臺(tái)河段沖淤情況

大遼河1982—1996年間經(jīng)歷兩場(chǎng)較大的洪水，洪水發(fā)生于三岔河～平安河段，河床水流沖刷作用明顯，從河段沖刷轉(zhuǎn)移的泥沙達(dá)到5328萬(wàn)m3，河床縱向斷面下切為2.92m。兩場(chǎng)洪水對(duì)于河床沖刷作用不同，1985年發(fā)生的洪水使得河段縱向斷面呈現(xiàn)較為明顯的下切變化，1982—1985年三岔河～平安段河底平均比將下降1.77m。1995年的大洪水對(duì)河道泥沙沖刷影響較大，沖刷的泥沙達(dá)到3232萬(wàn)m3。從河段的沖淤變化情況可看出，總體河床沖淤變化達(dá)到平衡，受到上游來(lái)水的影響，河床呈現(xiàn)明顯的洪沖枯淤變化。

2.2.2雙臺(tái)子河

雙臺(tái)子河在未建盤(pán)山閘前，潮區(qū)界在距河口約88km的貝家窩鋪，建閘后潮區(qū)界在閘址處，閉閘期潮流可上朔至閘下。其建閘前各河段河槽年平均沖淤厚度估算結(jié)果見(jiàn)表3。盤(pán)山閘下建閘后歷年沖淤情況見(jiàn)表4。

表3 建閘前各河段河槽年平均沖淤厚度估算結(jié)果 單位：m

表4 盤(pán)山閘下建閘后歷年沖淤情況表

從表3看出，在1951、1953兩場(chǎng)洪水沖刷影響下，1940—1953年間河口的主槽受到洪水沖刷影響，1953—1962年間由于沒(méi)有大洪水，河口岸線出現(xiàn)不同程度的淤積情況。從1964年的大洪水發(fā)生后，河口的總體比將呈現(xiàn)下降變化趨勢(shì)。但總體上河道主槽還是受到?jīng)_刷影響。從河口岸線沖刷狀態(tài)可以看出，每年沖刷的深度在0.025～0.064m。從表4可看出，盤(pán)山閘修建以后，由于1965年的枯水期作用，盤(pán)山閘下游泥沙淤積量為3230萬(wàn)m3，年平均淤積速度為162萬(wàn)m3，年河道淤積的厚度為1.42m，河底淤積的平均厚度為7cm，從1965—1985年汛前盤(pán)山閘下游河段的主槽縮減率為45%，特別是在閘下～太平河口，主槽的平均縮減率達(dá)到2/3，大大減少了盤(pán)山閘及其下游河道的防洪能力。從盤(pán)山閘的防洪能力和下游河道地形變化條件可看出，下游的防洪能力總體下降約為45%。

3 遼河河口灘涂特性分析

本文灘涂資源按照岸線～-5m范圍考慮，規(guī)劃岸線結(jié)合《遼寧省海洋功能區(qū)劃》成果，0m、-2m、-5m等深線采用中國(guó)航海圖書(shū)出版社2008年7月第二版海圖中的等深線，底圖采用2010年衛(wèi)星遙感解譯圖?，F(xiàn)狀灘涂資源見(jiàn)表5。并結(jié)合遙感影像分析其灘涂變化，分析結(jié)果如圖3所示。 從圖3可看出，遼河河口河底最深變化出現(xiàn)在1985年，其總體呈現(xiàn)下降的變化趨勢(shì)。相比于1980年，2000年的河底下降約為0.6m，相比于2002年和1965年，除河底呈現(xiàn)略微上升變化趨勢(shì)外，其總體呈現(xiàn)沖刷的變化趨勢(shì)。這表明遼河河口岸線總體保持沖刷和淤積變化的兩向平衡。考慮到遼河河口的總體基面穩(wěn)定下，利于河口岸線比將以及沖淤平衡變化，從而使得河口岸線灘涂變化總體向單向淤積變化發(fā)展。

表5 遼河河口現(xiàn)狀灘涂資源

圖3 遼河河口各年份灘涂遙感影像

4 遼河河口灘涂開(kāi)發(fā)治導(dǎo)線分析

綜合岸線和灘涂分析結(jié)果，對(duì)河口治導(dǎo)線進(jìn)行分析，作為灘涂開(kāi)發(fā)治理布局的控制線。并對(duì)灘涂開(kāi)發(fā)控制線以外的灘涂進(jìn)行開(kāi)發(fā)治理布局規(guī)劃。

4.1 大遼河治導(dǎo)線

4.1.1依據(jù)和主要控制條件

大遼河河勢(shì)穩(wěn)定，淤積問(wèn)題不突出，基本上能維持一個(gè)較大的泄洪納潮主槽。榮興以下河道主槽泄洪能力大，約99%的洪水在主槽通過(guò)。

4.1.2治導(dǎo)線的布置

左岸以現(xiàn)有堤防為治導(dǎo)線。右岸從榮興到D2斷面，主要利用現(xiàn)有的防潮堤，其中有5km段是盤(pán)營(yíng)公路，這是利用現(xiàn)有工程的方案。對(duì)現(xiàn)有防潮堤已靠近主槽的河段，參照上游河道的堤寬，按照堤形順暢的原則，適當(dāng)后退，給河道的橫向演變留有一定的余地。

4.2 雙臺(tái)子河治導(dǎo)線

4.2.1依據(jù)和主要控制條件

雙臺(tái)子河的淤積問(wèn)題較為突出，主槽斷面小，主要靠灘地行洪，因此必須給洪水留有足夠的行洪寬度。

4.2.2治導(dǎo)線的布置

左岸從育新五連～干魚(yú)溝口，利用現(xiàn)已基本成形的防潮堤，其中有一段約10km為油田公路，對(duì)轉(zhuǎn)折過(guò)大的地方適當(dāng)改線。右岸從繞陽(yáng)河口開(kāi)始基本沿油田公路，也利用少量的防潮堤至小道子結(jié)束，按控制兩岸行洪寬度1～3km布置。

5 結(jié)語(yǔ)

高分辨率遙感影像數(shù)據(jù)為分析近岸河口岸線及其灘涂變化提供了重要的數(shù)據(jù)支撐，可極大解決傳統(tǒng)大面積岸線及灘涂測(cè)定的局限，為其他區(qū)域河口岸線及灘涂分析提供重要途徑。

本文未就20世紀(jì)80年代的岸線及灘涂變化進(jìn)行分析，在今后的研究中應(yīng)加入更多遙感數(shù)據(jù)系列對(duì)遼河河口的岸線及灘涂變化進(jìn)行分析，提高河口灘涂規(guī)劃的科學(xué)性。