孫道林

習(xí)近平總書記深刻指出，“法治是最好的營商環(huán)境”。有人形容，法治之于發(fā)展，恰似音律之于曲樂、文法之于語言。世界銀行發(fā)布的《2019年營商環(huán)境報告》顯示，我國營商環(huán)境全球排名從上期的第78位躍升至第46位，上升了32位。而“辦理破產(chǎn)”指標(biāo)是世界銀行營商環(huán)境評估體系中的十個指標(biāo)之一，也是我國提升營商環(huán)境全球排名的關(guān)鍵指標(biāo)和現(xiàn)實短板。為進(jìn)一步打造法治化營商環(huán)境、推動經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，最高人民法院于2019年3月28日舉行新聞發(fā)布會，發(fā)布了優(yōu)化營商環(huán)境的兩個司法解釋，破產(chǎn)法司法解釋（三）即是其中之一。找準(zhǔn)破產(chǎn)審判的“堵點”“痛點”，為創(chuàng)造一流營商環(huán)境送上“及時雨”，是推進(jìn)破產(chǎn)審判工作的重中之重。

轉(zhuǎn)變“舊觀念”，正確認(rèn)識破產(chǎn)工作的制度價值?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》已經(jīng)實施了十余年，但社會上對破產(chǎn)的功能作用還有一些不同的聲音。有的債權(quán)人對破產(chǎn)存在“刻板認(rèn)識”，覺得破產(chǎn)程序門檻高、耗時長、費用高、清償率低，與其費時費力申請破產(chǎn)，還不如采取非常規(guī)手段申請搶先執(zhí)行;有的企業(yè)不敢申請破產(chǎn)，不僅覺得破產(chǎn)難聽，也擔(dān)心經(jīng)營期間的不規(guī)范行為被“曝光”，因此一旦出現(xiàn)經(jīng)營困難、債務(wù)纏身的情況，寧愿選擇借高利貸“飲鴆止渴”，或者采用“跑路”方式棄企逃債，也不愿意通過破產(chǎn)程序清算債務(wù)甚至爭取重生;有的政府部門仍然存在顧慮，或者認(rèn)為破產(chǎn)是不吉利之事，處置僵尸企業(yè)和調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)都盡量繞開破產(chǎn)，或者認(rèn)為破產(chǎn)是法院的事，事不關(guān)己，高高掛起。實際上，市場經(jīng)濟(jì)大浪淘沙，總有一些企業(yè)在競爭中面臨困境。強(qiáng)者的勝出與弱者的淘汰是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然要求，阻礙企業(yè)的優(yōu)勝劣汰就是阻礙市場的資源配置和社會的發(fā)展進(jìn)步。而破產(chǎn)審判作為資源配置的有效手段，既是一種合法的市場退出機(jī)制，也是一種有效的企業(yè)拯救機(jī)制。對于債權(quán)人而言，破產(chǎn)不但不高深繁雜、費力費錢，而且可以實現(xiàn)債務(wù)人財產(chǎn)最大化基礎(chǔ)上的公平清償;對于企業(yè)而言，破產(chǎn)不僅意味著“清理”，也意味著“保護(hù)”，不只是“失敗出局”，也有可能“涅槃重生”;對政府部門而言，破產(chǎn)非但不是不吉利的事情，反而是促進(jìn)市場吐故納新、維護(hù)社會穩(wěn)定的有效方式。

做好“加減法”，主攻企業(yè)救治退出兩項任務(wù)。市場主體救治與退出制度是市場經(jīng)濟(jì)成熟與否的重要標(biāo)志。而破產(chǎn)法的核心任務(wù)就是保障市場的“優(yōu)勝劣汰”和“吐故納新”。因此，有人形象地將人民法院比喻為“生病企業(yè)的醫(yī)院”。當(dāng)企業(yè)出現(xiàn)困境“生病”時，就需要到這個醫(yī)院進(jìn)行“診斷”和“治療”?！吧∑髽I(yè)的醫(yī)院”有三個科室，分別是“破產(chǎn)重整室”“破產(chǎn)和解室”和“破產(chǎn)清算室”。經(jīng)過破產(chǎn)審判部門的“診斷”，對于那些有技術(shù)、有品牌、有前景但暫時經(jīng)營困難的企業(yè)，安排進(jìn)入“破產(chǎn)重整室”，通過引進(jìn)戰(zhàn)略投資者，使企業(yè)能夠“起死回生”;對于那些可以在法院主持下和債權(quán)人達(dá)成和解協(xié)議的企業(yè)，安排進(jìn)入“破產(chǎn)和解室”，讓企業(yè)得以繼續(xù)生存;對于那些“破產(chǎn)重整室”“破產(chǎn)和解室”都無法救治的企業(yè)，特別是產(chǎn)能落后、技術(shù)過時、沒有市場前景的“僵尸企業(yè)”，則只能進(jìn)入“破產(chǎn)清算室”，將矛盾妥善化解，讓債務(wù)公平清償，及時釋放生產(chǎn)要素，避免資源浪費。近年來，南京法院始終堅持“當(dāng)救則救，當(dāng)清則清”的原則，做好供給側(cè)改革的加減法，促進(jìn)有效資源的再利用，增添企業(yè)活力的新能源。對于有價值的危困企業(yè)，通過破產(chǎn)重整和破產(chǎn)和解制度做好“加法”，幫助企業(yè)卸下包袱、重返市場;對于不具有市場價值的企業(yè)，果斷通過破產(chǎn)清算做好“減法”，實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰、騰籠換鳥。

打好“組合拳”，積極探索府院破產(chǎn)統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)制。在破產(chǎn)審判工作中，不僅會產(chǎn)生債權(quán)確認(rèn)、債務(wù)清償、財產(chǎn)分配等法律問題，還經(jīng)常會遇到職工安置、維護(hù)穩(wěn)定、修復(fù)企業(yè)信用、獲取稅收優(yōu)惠、設(shè)立保障資金等屬于政府職責(zé)范圍的外部性問題。解決這些外部性問題僅靠法院一家單打獨斗是行不通的，必須打出府院聯(lián)動的“組合拳”。而這需要在黨委領(lǐng)導(dǎo)下，由法院會同稅務(wù)、市場監(jiān)管、公安、發(fā)改、財政、金融、國資、社保等多部門共同發(fā)力。在府院協(xié)調(diào)配合的過程中，對于政府部門和企業(yè)自主開展的兼并重組，應(yīng)當(dāng)通過妥善審理相關(guān)案件、及時發(fā)送司法建議等方式，當(dāng)好配角、積極配合、做好服務(wù)。對于進(jìn)入司法程序的破產(chǎn)案件，應(yīng)當(dāng)克服“等政府上門”的心態(tài)，主動向黨委匯報，加強(qiáng)與政府溝通，及時會商解決破產(chǎn)工作中遇到的困難和問題，形成破產(chǎn)審判合力。近年來，南京法院積極探索府院破產(chǎn)統(tǒng)一協(xié)調(diào)機(jī)制，在職工安置、維護(hù)穩(wěn)定、工商簡易注銷、建立會商機(jī)制、設(shè)立管理人援助基金等方面贏得了政府支持，順利審結(jié)了舜天船舶、長航油運(yùn)等一批在全國有重大影響的破產(chǎn)重整案件，取得了較好成效。同時，也要看到僅有個案上臨時的聯(lián)動配合是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，只有建立規(guī)范化、常態(tài)化的工作機(jī)制，才能真正打好府院統(tǒng)一協(xié)調(diào)“組合拳”，促進(jìn)破產(chǎn)審判質(zhì)效“雙提升”。

建好“分車道”，深入推進(jìn)破產(chǎn)案件繁簡分流。提到破產(chǎn)案件的審理時間，很多人的感覺是一般的破產(chǎn)案件要一年左右的時間，疑難復(fù)雜案件要三至五年才能了斷。雖然破產(chǎn)案件具有法律關(guān)系多維化、利益主體多元化、矛盾糾紛尖銳化的特點，但這種紛繁復(fù)雜的特點并不是所有的破產(chǎn)案件都有體現(xiàn)?，F(xiàn)行破產(chǎn)法實行“一刀切”，沒有規(guī)定簡易程序，實踐中容易導(dǎo)致案件程序繁、時間長、效率低等弊病。根據(jù)破產(chǎn)案件繁簡程度不同，構(gòu)建分類處置機(jī)制，實行簡案快審、繁案精審，是確保破產(chǎn)案件公正和高效處置的必然要求。早在2016年，南京市中級人民法院就出臺了《關(guān)于推進(jìn)破產(chǎn)案件繁簡分流的實施意見》，將案件難易程度與程序繁簡進(jìn)行匹配，分別打造簡單案件審理的“快車道”和疑難復(fù)雜案件審理的“慢車道”，在實現(xiàn)破產(chǎn)案件“繁簡分流”的同時著力提高簡易審理的適用比率。對于簡易破產(chǎn)案件，突出“簡案快審”，縮減程序性事項和管理人履行職務(wù)的期限，限定總體審理周期。對于疑難復(fù)雜案件，突出“繁案精審”，嚴(yán)格依法規(guī)范審理程序，加強(qiáng)在重大穩(wěn)定隱患、破產(chǎn)衍生訴訟、破產(chǎn)重整等方面的制度設(shè)計，著力實現(xiàn)政治效果、法律效果和社會效果的統(tǒng)一。2018年，南京法院共受理破產(chǎn)類案件576件，同比增長67.93%，其中簡易程序案件平均結(jié)案周期3.75個月，簡易程序適用率同比增長380%;全部案件平均結(jié)案周期14.28個月，同比縮短38.68%。

牽住“牛鼻子”，切實加強(qiáng)破產(chǎn)審判專業(yè)化建設(shè)。破產(chǎn)審判專業(yè)化是破產(chǎn)工作最重要的環(huán)節(jié)，是破產(chǎn)工作的“牛鼻子”。破產(chǎn)審判的專業(yè)化是由破產(chǎn)案件的專業(yè)性決定的，相比一般的訴訟案件，破產(chǎn)案件對于破產(chǎn)審判隊伍的能力有著更高的要求，不僅需要破產(chǎn)審判隊伍具有專業(yè)的法律知識，還需要具備企業(yè)經(jīng)營、審計評估等專業(yè)知識，以及溝通協(xié)調(diào)、處理突發(fā)事件等綜合能力。多年來的司法實踐充分證明，沒有破產(chǎn)審判專業(yè)化，就難以推動破產(chǎn)工作取得突破性進(jìn)展。破產(chǎn)審判的專業(yè)化包括兩個方面，一個是審判隊伍的專業(yè)化，一個是破產(chǎn)管理人隊伍的專業(yè)化。審判隊伍的專業(yè)化涉及審判機(jī)構(gòu)的專門化和審判人員的能力提升，目的是實現(xiàn)破產(chǎn)案件的集約化審理，統(tǒng)一裁判尺度，確保審判質(zhì)量。而破產(chǎn)管理人的職業(yè)化建設(shè)，也直接影響到破產(chǎn)審判工作的質(zhì)量與效率。作為破產(chǎn)審判中特有的一支力量，破產(chǎn)管理人是破產(chǎn)程序的主要參與者，也是連接法院、債權(quán)人、債務(wù)人和投資人的“橋梁”和“紐帶”。近年來，南京法院深入貫徹最高人民法院通過專業(yè)化建設(shè)推動破產(chǎn)審判工作的思路，成立專門的破產(chǎn)審判庭，加強(qiáng)審判人員的教育培訓(xùn)，制定單獨的績效考核體系，在破產(chǎn)案件集約化審理方面取得重大進(jìn)展。同時，著力解決管理人履職不暢和能力不足的問題，率先成立破產(chǎn)管理人協(xié)會和援助基金會，引入了管理人競爭機(jī)制，加大了管理人履職保障，有效破解了影響管理人職能發(fā)揮的瓶頸問題。

（作者系南京市中級人民法院黨組書記、代院長）

責(zé)任編輯：蘇勝利