陳帥

摘 要：資源性公用事業(yè)企業(yè)發(fā)展離不開各種利益相關(guān)者的投入或參與，追求利益相關(guān)者的整體利益，不僅是某個(gè)主體的利益。綜述有關(guān)研究后發(fā)現(xiàn)，不同于股東利益至上理論，資源性公用事業(yè)企業(yè)核心利益相關(guān)者參與其治理是提高治理效率的關(guān)鍵。不同類型的資源性公用事業(yè)企業(yè)的發(fā)展環(huán)境、盈利模式等存在差異，其核心利益相關(guān)者的訴求也有所不同，應(yīng)建立平衡多元目標(biāo)的核心利益相關(guān)者參與治理范式。激勵(lì)機(jī)制是改善利益相關(guān)者參與企業(yè)治理績效的深化措施，契約邊界內(nèi)、外利益相關(guān)者對企業(yè)效用影響的機(jī)制不同，應(yīng)在厘清資源性公用事業(yè)企業(yè)物質(zhì)資本、非物質(zhì)資本，企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、企業(yè)所有權(quán)、剩余索取權(quán)、企業(yè)控制權(quán)關(guān)系的基礎(chǔ)上，兼顧契約邊界內(nèi)外利益相關(guān)者利益，按照其對企業(yè)創(chuàng)造效益（經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益）的貢獻(xiàn)大小合理配置資源、構(gòu)建激勵(lì)機(jī)制。企業(yè)產(chǎn)權(quán)邊界內(nèi)的利益相關(guān)者關(guān)系實(shí)際上是一種委托—代理關(guān)系，企業(yè)對產(chǎn)權(quán)邊界內(nèi)的利益相關(guān)者的管理宜采用激勵(lì)而非監(jiān)督。

關(guān)鍵詞：資源性公用事業(yè)企業(yè);利益相關(guān)者治理;研究綜述

中圖分類號(hào)：F294.1? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2019）12-0013-02

引言

黨的十八屆三中全會(huì)精神、《國務(wù)院關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》（國發(fā)[2010]13號(hào)）和住建部《關(guān)于進(jìn)一步鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間資本進(jìn)入市政公用事業(yè)領(lǐng)域的實(shí)施意見的通知》（建城[2012]89號(hào)）要求，要將資源性公用事業(yè)企業(yè)的治理改革提上重要議事日程。但在實(shí)踐領(lǐng)域，一些地方政府對資源性公用事業(yè)企業(yè)改革相配套的措施還未到位（李孜孜等，2018），或者仍以經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展為主，特別是城市公用事業(yè)普遍存在業(yè)績不佳、虧損嚴(yán)重、對市場反映遲鈍等問題（陳冬，2006），認(rèn)為大力推進(jìn)該類企業(yè)改革還不現(xiàn)實(shí)。在理論層面，關(guān)于資源性公用事業(yè)企業(yè)治理的內(nèi)涵，利益相關(guān)者參與資源性公用事業(yè)企業(yè)治理的績效評(píng)價(jià)方法、制度建設(shè)和激勵(lì)機(jī)制等方面的研究還處于起步階段，尤其是一些已開始建立利益相關(guān)者參與資源性公用事業(yè)企業(yè)治理的城市如何進(jìn)一步推進(jìn)市場化改革，并充分發(fā)揮其引領(lǐng)示范作用，成為理論和應(yīng)用層面都需要予以科學(xué)解答的迫切問題。

因此，以城市公用事業(yè)為研究樣本，探討資源性公用事業(yè)企業(yè)治理的評(píng)價(jià)辦法、激勵(lì)機(jī)制，以及依托利益相關(guān)者理論推進(jìn)資源性公用事業(yè)企業(yè)治理的路徑模式，對于客觀衡量城市公用事業(yè)部門治理狀況與水平，切實(shí)提高資源性公用事業(yè)企業(yè)進(jìn)一步推進(jìn)市場化改革的積極性，構(gòu)建起共性和特色并存的城市公用事業(yè)治理典型范式，為政府及相關(guān)利益主體提供有效的資源性公用事業(yè)企業(yè)治理方案參考和決策支持，都具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。

一、資源性公用事業(yè)企業(yè)治理內(nèi)涵

公益性企業(yè)作為提供公用物品的重要部門，兼具社會(huì)服務(wù)和企業(yè)盈利雙重目標(biāo)，具有公用性、自然壟斷性、不可替代性等特征，其治理模式與一般競爭性企業(yè)有較大差異（Campbell，2007;Bitektine，2011）。由于公益性和目標(biāo)的多元性，使其不同于一般競爭性企業(yè)，長期缺乏有效的管理方式和激勵(lì)機(jī)制，效益低下與目標(biāo)偏頗已嚴(yán)重制約其發(fā)展。我們認(rèn)為，任何一個(gè)企業(yè)的發(fā)展都離不開各種利益相關(guān)者的投入或參與，資源性公用事業(yè)企業(yè)更是如此，追求的應(yīng)是利益相關(guān)者的整體利益，而不僅僅是某個(gè)主體的利益。對于資源性公用事業(yè)企業(yè)，雖然利益相關(guān)者在總體利益上是一致的，但在具體利益上的矛盾和博弈有時(shí)又是十分激烈的。因此，在資源性公用事業(yè)企業(yè)治理中，協(xié)調(diào)利益相關(guān)者的利益訴求，平衡其利益目標(biāo)，構(gòu)建好利益相關(guān)者參與其治理的激勵(lì)機(jī)制是提高其治理水平迫切需要研究的重要課題。

國外公益性企業(yè)多為私人部門或由公私混合經(jīng)營，相關(guān)專門性治理研究較少，多與市場化改革緊密相聯(lián)（Neubaum & Zahra，2006）。依據(jù)自然壟斷理論的觀點(diǎn)，產(chǎn)業(yè)中的自然壟斷企業(yè)做出價(jià)格和產(chǎn)量決策時(shí)要受到一系列約束條件的制約，如果新企業(yè)認(rèn)為有利可圖，則可自由進(jìn)入市場（Baumol & Willig，1981;Berg & Tschirhart，1988）。Viscusi & Vermon & Harrington（2000）研究了市場需求彈性對自然壟斷部門界定的影響，發(fā)現(xiàn)技術(shù)變化和需求變動(dòng)的共同作用能夠引起自然壟斷產(chǎn)業(yè)邊界發(fā)生變化。從激勵(lì)性規(guī)制（Loeb & Magat，1979）視角出發(fā)，當(dāng)規(guī)制機(jī)構(gòu)（政府）與被規(guī)制機(jī)構(gòu)（公益性企業(yè)）之間存在著信息不對稱時(shí)，應(yīng)允許被規(guī)制機(jī)構(gòu)利用其信息優(yōu)勢，通過賦予其更多利潤支配權(quán)的方式使其在一定程度上得到信息租金，以換得提高生產(chǎn)效率的激勵(lì)（Laffont &Tirole，1996）。很多研究表明，在激勵(lì)性規(guī)制中，資源性公用事業(yè)企業(yè)提供產(chǎn)品的定價(jià)機(jī)制是其市場化改革成敗與否的關(guān)鍵（Freeman&Evan，1990;Sharma&Vredenburg，1998;Michele等，2010;Guerriero，2013）。

國內(nèi)學(xué)者一般將公益性企業(yè)稱為公用企業(yè)或公用事業(yè)，一直以來多由政府出面管理，由資源性企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營，主要包括城市供水排水和污水處理、供氣、集中供熱、城市道路和公用交通、環(huán)境衛(wèi)生、垃圾處理和園林綠化等城市公用事業(yè)，以及鐵路、電力、民航、通信和廣播電影電視等全國性公用事業(yè)（張莉，2004;廖成林等，2005）。近年來，資源性公用事業(yè)企業(yè)市場化步伐加快，但行政性壟斷慣性仍舊延續(xù)（武文莉，2012）。公益性企業(yè)較大的投資活動(dòng)一般由政府安排，政府既是政策制定者和監(jiān)督者，同時(shí)也是市政服務(wù)的生產(chǎn)者，企業(yè)沒有真正的經(jīng)營決策權(quán)，投資支出及填補(bǔ)經(jīng)常開支等方面更多地依賴政府財(cái)政，導(dǎo)致企業(yè)整體經(jīng)營和管理效率不高（周知民，2011），這與企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的固化是分不開的。長期以來，我國資源性公用事業(yè)企業(yè)從確保資源性資產(chǎn)保值增值角度構(gòu)建治理結(jié)構(gòu)，資源性股東處于超強(qiáng)控股地位，評(píng)價(jià)治理結(jié)構(gòu)的效率標(biāo)準(zhǔn)為股東利益最大化（賈紅光，2008）。然而，公益性企業(yè)的特殊經(jīng)濟(jì)屬性，建立在私有產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上的“股東利益最大化”目標(biāo)的傳統(tǒng)公司治理模式，不能簡單地照搬于公益性企業(yè)（李旭晨，2009）。一些學(xué)者從資源性公用事業(yè)企業(yè)根本的公用屬性出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)選擇基于廣泛公眾利益考慮的利益相關(guān)者共同治理模式（宋曉玲等，2007;張玲麗，2008;李志強(qiáng)等，2012），同時(shí)為了保證治理效率，企業(yè)的治理主體應(yīng)當(dāng)是與企業(yè)有著最為密切利害關(guān)系的核心利益相關(guān)者，而并非全部（孫文博等，2007）。基于兼顧公用性和市場化的資源性公用事業(yè)企業(yè)改革布局，從多學(xué)科交叉視角分析資源性公用事業(yè)企業(yè)治理內(nèi)涵與特征，將股東、經(jīng)營者、職工、政府和銀行債權(quán)人界定為與資源性公用事業(yè)企業(yè)最密切相關(guān)的核心利益相關(guān)者，在此基礎(chǔ)上明確資源性公用事業(yè)企業(yè)治理的系統(tǒng)邊界和任務(wù)結(jié)構(gòu)。而核心利益相關(guān)者對資源性公用事業(yè)企業(yè)績效的影響是評(píng)價(jià)該治理結(jié)構(gòu)效率的關(guān)鍵，據(jù)此初步提出了一些利益相關(guān)者參與資源性公用事業(yè)企業(yè)治理的理論范式（張立君，2002;盧東斌等，2008;嚴(yán)繼超等，2010;錢瑜，2013）。

二、資源性公用事業(yè)企業(yè)治理目標(biāo)和評(píng)價(jià)

綜合現(xiàn)有文獻(xiàn)，關(guān)于資源性公用事業(yè)企業(yè)治理的理論研究主要是比較股東中心理論（Shareholder primacy theory）和利益相關(guān)者理論（Stakeholder theory）對企業(yè)治理的適用性，多從利益相關(guān)者角度探討企業(yè)治理應(yīng)從哪些方面著手，提出了一些治理結(jié)構(gòu)，但針對資源性公用事業(yè)企業(yè)的專門研究還很少。已有相關(guān)文獻(xiàn)對利益相關(guān)者的分類主要集中在多維細(xì)分法和Mitchell評(píng)分法，涉及股東、雇員、顧客、分銷商、供應(yīng)商、貸款人等契約型利益相關(guān)者，以及消費(fèi)者、監(jiān)管者、政府部門、壓力集團(tuán)、媒體、社區(qū)等公眾型利益相關(guān)者（Charkham，1992）。公益性企業(yè)公用性和市場化的雙重特點(diǎn)，決定其治理機(jī)制既要充分滿足公用需求，又要與市場化改革緊密相連，究竟哪種分類方法更適合該種制度安排，及在此基礎(chǔ)上構(gòu)建相應(yīng)企業(yè)治理模式是資源性公用事業(yè)企業(yè)市場化改革重大問題。

實(shí)證研究方面，利益相關(guān)者參與競爭性企業(yè)治理的績效評(píng)價(jià)研究較多（賈生華等，2003;辛杰，2010），資源性公用事業(yè)企業(yè)治理績效評(píng)價(jià)較少有人涉及。因?yàn)檫@類企業(yè)具有明顯的政府干預(yù)特征，在當(dāng)前產(chǎn)權(quán)制度改革進(jìn)程中，核心利益相關(guān)者參與資源性公用事業(yè)企業(yè)治理是提高公司治理效率的關(guān)鍵。股東、經(jīng)營者、職工、政府、銀行債權(quán)人等核心利益相關(guān)者內(nèi)生化博弈導(dǎo)致治理效率差異，可以利用典型企業(yè)案例對治理效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。由于不同行業(yè)公用企業(yè)發(fā)展環(huán)境、盈利模式等存在差異，其核心利益相關(guān)者利益訴求也有所不同，但提高企業(yè)盈利能力，改進(jìn)企業(yè)治理績效，是各行業(yè)當(dāng)前面臨的共性問題。

三、資源性公用事業(yè)企業(yè)利益相關(guān)者治理結(jié)構(gòu)

1.探討“核心利益相關(guān)者”參與資源性公用事業(yè)企業(yè)治理過程，提出基于“行業(yè)公用性，運(yùn)營市場化”為導(dǎo)向的“核心利益相關(guān)者”參與的資源性公用事業(yè)企業(yè)治理目標(biāo)體系，建立由“自上而下”的強(qiáng)制性制度和“自下而上”的誘致性制度相結(jié)合的資源性公用事業(yè)企業(yè)治理績效評(píng)價(jià)體系。

2.提出兼顧契約邊界內(nèi)、外利益相關(guān)者利益的理論標(biāo)準(zhǔn)，以及在各利益相關(guān)者之間合理配置資源的理論標(biāo)準(zhǔn)，并論證對代理人的激勵(lì)約束機(jī)制，可有效降低代理人的在職消費(fèi)和約束代理人的“內(nèi)部人控制”。

3.研究“核心利益相關(guān)者”的利益內(nèi)生化博弈過程，集成目標(biāo)、期望、強(qiáng)化等相關(guān)理論與方法，構(gòu)建多主體、全過程參與的資源性公用事業(yè)企業(yè)治理綜合激勵(lì)模型和績效內(nèi)生化協(xié)同建設(shè)機(jī)制。

4.總結(jié)和優(yōu)化資源性公用事業(yè)企業(yè)治理的路徑模式，構(gòu)建利益相關(guān)者參與不同類型資源性公用事業(yè)企業(yè)治理的典型范式，并提出保障其有效推廣的綜合措施。黨的十九大以來，在混合所有制改革背景下，地方政府在推進(jìn)公用事業(yè)企業(yè)完善治理結(jié)構(gòu)上，應(yīng)當(dāng)盡快建立綜合激勵(lì)、獎(jiǎng)懲并舉、充分釋放地方政府制度創(chuàng)新活力的有效機(jī)制，有利于從基礎(chǔ)層面切實(shí)推進(jìn)我國資源性公用事業(yè)企業(yè)機(jī)制與制度再創(chuàng)新。

參考文獻(xiàn)：

[1]? 李孜孜，李僖菘，李蒲.城鎮(zhèn)燃?xì)饣緫?yīng)對市場化改革的策略探析[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2018，（11）.

[2]? Bitektine A.Toward a Theory of Social Judgments of Organizations：The Case of Legitimacy，Reputation and Status.The Academy of Management Review，2011，（36）.

[3]? Freeman R.E.，W.M.Evan.Corporate Governance：A Stakeholder Interpretation.Journal of Behavior Economics，1990，（19）.

[4]? Laffont J.J，J.Tirole.Creating Competition Through Interconnection.MIT Press，1996.

[5]? Michele J.，P.Berthon，L.Papania，H.A.Shabbir.Stakeholder Theory and Practice in Europe and North America：The Key to Success Lies in a Marketing Approach.Industrial Marketing Management，2010，（39）.

[6]? 陳冬.城市公用事業(yè)運(yùn)營模式改革——以上海為例的研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2006，（11）.

[7]? 賈生華，陳宏輝，田傳浩.基于利益相關(guān)者理論的企業(yè)績效評(píng)價(jià)—— 一個(gè)分析框架和應(yīng)用研究[J].科研管理，2003，（24）.

[8]? 盧東斌，魏翔，楊振.上市公司治理結(jié)構(gòu)影響維度實(shí)證分析和模式創(chuàng)新研究——以我國國有控股壟斷性產(chǎn)業(yè)中的上市公司為例[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2008，（9）.

[9]? 錢瑜.企業(yè)社會(huì)責(zé)任和企業(yè)績效的典型相關(guān)分析——基于利益相關(guān)者視角[J].企業(yè)經(jīng)濟(jì)，2013，（3）.

[10]? 孫文博，吳俊杰.公用企業(yè)的利益相關(guān)者共同治理[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)與管理研究，2007，（1）.

[11]? 武文莉.我國國有公益性企業(yè)改革的路徑探索[J].行政與法，2012，（10）.

[12]? 嚴(yán)繼超，程秀生.行政型治理向經(jīng)濟(jì)型治理演進(jìn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析——基于國有企業(yè)利益相關(guān)者博弈的視角[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2010，（6）.

[13]? 周知民，李軍國，劉劍明.深化國有公益性企業(yè)改革的思路與對策——以長春市部分國有公益性企業(yè)為例[J].行政與法，2011，（4）.