范晨驍 薛琦琦

摘要：隨著社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)對(duì)內(nèi)部審計(jì)的需求不斷增強(qiáng)，而內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量作為內(nèi)部審計(jì)的核心內(nèi)容，自然成為企業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn)。通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)外審計(jì)質(zhì)量影響因素的研究文獻(xiàn)進(jìn)行了歸納和整理，從獨(dú)立性、專(zhuān)業(yè)勝任能力、管理層重視程度、質(zhì)量控制四個(gè)方面闡述其對(duì)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的影響。

關(guān)鍵詞：內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量；獨(dú)立性；專(zhuān)業(yè)勝任能力；管理層重視程度；質(zhì)量控制

中圖分類(lèi)號(hào)：F239 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-913X（2019）03-0083-02

一、引言

內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量是內(nèi)部審計(jì)工作水平的高低程度，或者說(shuō)是內(nèi)部審計(jì)工作及其結(jié)果的質(zhì)量。作為內(nèi)部審計(jì)工作的核心和關(guān)鍵，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的好壞直接反應(yīng)了內(nèi)部審計(jì)的檢查是否全面、監(jiān)督是否到位、評(píng)價(jià)是否合理，也直接影響審計(jì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因此，研究何種因素會(huì)影響內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量是十分重要的。

二、獨(dú)立性

獨(dú)立性作為審計(jì)的基本原則之一，在很大程度上影響審計(jì)質(zhì)量。而內(nèi)部審計(jì)由于其“自己對(duì)自己”檢查、監(jiān)督和評(píng)價(jià)的特殊性，在工作開(kāi)展過(guò)程中更應(yīng)該把獨(dú)立性放在重要的位置上。

Gordon 和 Smith（1992）發(fā)現(xiàn)如果內(nèi)部審計(jì)部門(mén)在工作開(kāi)展過(guò)程中缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性，那么將無(wú)法得到預(yù)期的審計(jì)效果，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量也會(huì)大打折扣。Sunita 和Jordan （2004）根據(jù)安達(dá)信會(huì)計(jì)師事務(wù)所內(nèi)部審計(jì)調(diào)查得到的數(shù)據(jù)，加以分析后得出以下結(jié)論：內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性對(duì)于減少財(cái)務(wù)報(bào)告中可能出現(xiàn)的錯(cuò)誤具有十分有效的作用，內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性差的公司財(cái)務(wù)報(bào)告出錯(cuò)的幾率會(huì)大大提升。

時(shí)現(xiàn)（2003）的研究表明，內(nèi)部審計(jì)以獨(dú)立的第三方的身份出現(xiàn)，在企業(yè)運(yùn)行過(guò)程中隨時(shí)進(jìn)行監(jiān)督審查，能夠彌補(bǔ)外部審計(jì)的時(shí)滯性和不充分性，內(nèi)部審計(jì)可以利用其在信息方面的優(yōu)勢(shì)確保公司財(cái)務(wù)信息的可靠性，有效監(jiān)督管理層的經(jīng)營(yíng)狀況。從受托責(zé)任觀的角度出發(fā)，王光遠(yuǎn)、瞿曲（2006）強(qiáng)調(diào)保持內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的獨(dú)立性對(duì)監(jiān)督和評(píng)價(jià)管理層履行公司經(jīng)營(yíng)管理的受托責(zé)任至關(guān)重要。張宇（2010）認(rèn)為要保持內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，就要求內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)在組織中擁有較高的地位。組織地位的高低在一定程度上決定了內(nèi)部審計(jì)范圍的大小以及在實(shí)施內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)和進(jìn)行溝通結(jié)果時(shí)，內(nèi)部審計(jì)是否受到外界干擾。尹順達(dá)、曲世友（2012）發(fā)現(xiàn)，公司內(nèi)部審計(jì)能否長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展并持續(xù)為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值在很大程度上取決于其獨(dú)立性的強(qiáng)弱，他們認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)部門(mén)應(yīng)該與其所審計(jì)的活動(dòng)“撇清關(guān)系”，保持客觀公正的態(tài)度。江鋒等（2013）以武鋼內(nèi)部審計(jì)情況為案例進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)只有內(nèi)部審計(jì)部門(mén)具有充分的獨(dú)立性時(shí)，其工作過(guò)程中才有可能排除其他相關(guān)因素的干擾，從而改善審計(jì)質(zhì)量。周曉丹（2017）認(rèn)為內(nèi)部審部門(mén)要具備獨(dú)立的組織地位，才能保證其審計(jì)內(nèi)容充分、審計(jì)行為自由、審計(jì)意見(jiàn)和建議得到采納。彭研（2018）指出在許多企業(yè)中，內(nèi)部審計(jì)還隸屬于財(cái)務(wù)部或者隸屬于管理層，在此結(jié)構(gòu)下內(nèi)部審計(jì)雖然可操縱性得以提升，但是其工作往往受制于上級(jí)指示或來(lái)自管理層的壓力，獨(dú)立工作的可能性不高，導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)流于形式，其質(zhì)量也就無(wú)法得到保障。

三、管理層重視程度

內(nèi)部審計(jì)需要得到管理層的認(rèn)可和重視，以此來(lái)提高其工作的權(quán)威性和可操作性，減少工作中不必要的沖突和矛盾，提升內(nèi)部審計(jì)工作環(huán)境，保證工作的有效開(kāi)展。

Kaplan和Schultz （2006）指出，當(dāng)高管層意識(shí)到內(nèi)部審計(jì)對(duì)控制改善內(nèi)部有重大作用，能定期與內(nèi)部審計(jì)工作人員開(kāi)展交流并交換意見(jiàn)，企業(yè)重視內(nèi)部審計(jì)時(shí)，內(nèi)部審計(jì)工作的開(kāi)展將處于一個(gè)更有利的環(huán)境。Asare（2008）認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)部門(mén)與管理層處于良好關(guān)系會(huì)激發(fā)內(nèi)審部門(mén)的主動(dòng)性和積極性，這對(duì)于保證內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量有著十分重要的作用。

王光遠(yuǎn)、瞿曲（2006）認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)部門(mén)在保證自身獨(dú)立開(kāi)展工作的同時(shí)，也應(yīng)積極與管理層溝通交流，并通過(guò)管理層協(xié)調(diào)與各方面的關(guān)系，避免審計(jì)工作中出現(xiàn)不必要的沖突和矛盾。王會(huì)金和唐厚燕（2008）認(rèn)為許多公司存在重視生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)而輕視管理控制的不足，這些公司的高管層帶著有色眼鏡看待內(nèi)部審計(jì)，認(rèn)為它就是“找茬的、挑刺的”，管理層認(rèn)識(shí)不到內(nèi)部審計(jì)在創(chuàng)造價(jià)值方面的作用，這極大地限制了內(nèi)部審計(jì)的工作范圍和質(zhì)量效果。李紅雷和李穎（2017）指出內(nèi)審部門(mén)的權(quán)威性是影響內(nèi)審質(zhì)量的重要因素。一般情況下，領(lǐng)導(dǎo)層越重視內(nèi)審工作，其權(quán)威性就越有保證。現(xiàn)代企業(yè)中由于管理層忽視內(nèi)部審計(jì)的重大作用，往往把內(nèi)部審計(jì)部門(mén)設(shè)置于綜合辦公室、財(cái)務(wù)部門(mén)或監(jiān)事會(huì)下，這在很大程度上削減了內(nèi)部審計(jì)工作的自主性和權(quán)威性，內(nèi)部審計(jì)自然不能達(dá)到預(yù)期的效果。呂賢萍（2018）指出我國(guó)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)工作起步比較晚，宣傳不到位，導(dǎo)致企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的認(rèn)識(shí)和重視程度都明顯不足，他們往往把審計(jì)和查賬劃等號(hào)，潛意識(shí)里形成抵觸情緒，再加上他們不具備充足的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，使得審計(jì)人員在工作過(guò)程中受到從上到下的偏見(jiàn)和抵觸，這樣的內(nèi)部審計(jì)效果不言而喻。

四、專(zhuān)業(yè)勝任能力

內(nèi)部審計(jì)人員是內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)的執(zhí)行者，其專(zhuān)業(yè)勝任能力會(huì)直接影響內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量。如果內(nèi)部審計(jì)人員不具備相應(yīng)的素質(zhì)和能力，就無(wú)法有效開(kāi)展內(nèi)審工作，不能發(fā)現(xiàn)企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在的問(wèn)題，也就不能為企業(yè)價(jià)值的提升和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展提供建議、出謀劃策。

Deborah 等（2000）選取了美國(guó) 119 家上市公司進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，他們發(fā)現(xiàn)當(dāng)內(nèi)部審計(jì)人員主要是由專(zhuān)業(yè)審計(jì)人員構(gòu)成時(shí)，內(nèi)部審計(jì)發(fā)現(xiàn)舞弊的可能性較高，從而減少了不必要的后續(xù)調(diào)查。Ernst（2008）認(rèn)為，內(nèi)部審計(jì)要想給企業(yè)創(chuàng)造增量?jī)r(jià)值，擁有專(zhuān)家這一條件必不可少。內(nèi)部審計(jì)部門(mén)的專(zhuān)家應(yīng)該是多領(lǐng)域多專(zhuān)業(yè)的，這樣才能全方位多角度的對(duì)公司經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行審計(jì)。Douglas等（2009）指出，內(nèi)部審計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)勝任能力越強(qiáng)，他們?cè)侥芾斫夤芾懋?dāng)局違規(guī)操作的原因和手段，因而，管理當(dāng)局會(huì)迫于違規(guī)行為被揭露的壓力，放棄進(jìn)行明顯的盈余操縱。

曹軍（2011）認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)人員最為優(yōu)先的素質(zhì)是專(zhuān)業(yè)勝任能力，這在很大程度上影響其審計(jì)結(jié)果。鐘厚永（2016）發(fā)現(xiàn)在我國(guó)許多內(nèi)部審計(jì)人員的業(yè)務(wù)水平不達(dá)標(biāo)，他們往往不具備審計(jì)所需的完整的知識(shí)結(jié)構(gòu)與能力技巧，也不具備應(yīng)有的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和足夠的風(fēng)險(xiǎn)防范能力，在這種審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)下出具的審計(jì)報(bào)告無(wú)法發(fā)現(xiàn)公司運(yùn)營(yíng)中出現(xiàn)的問(wèn)題，或是信息披露不充分不能滿(mǎn)足創(chuàng)造價(jià)值的需求。夏寶暉等（2016）發(fā)現(xiàn)現(xiàn)階段許多公司不重視對(duì)于內(nèi)部審計(jì)人員的培訓(xùn)和再教育，缺少在這方面投入過(guò)多的意愿，最終導(dǎo)致內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍的綜合能力較弱，發(fā)展前景差，難以與內(nèi)部審計(jì)工作對(duì)專(zhuān)業(yè)素質(zhì)的需求相匹配。周曉丹（2017）指出在許多公司中，內(nèi)部審計(jì)人員來(lái)源于其他部門(mén)的平調(diào)或臨時(shí)抽調(diào)，這部分審計(jì)人員不僅對(duì)內(nèi)部審計(jì)崗位的業(yè)務(wù)不熟悉，而且也不具備內(nèi)部審計(jì)人員的其他素質(zhì)要求，很大程度上影響了公司內(nèi)部審計(jì)的范圍和程度，同時(shí)也降低了內(nèi)部審計(jì)的質(zhì)量和效率。彭研（2018）認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)人員需要將業(yè)務(wù)和審計(jì)相結(jié)合，熟悉公司內(nèi)部各部門(mén)的工作流程和制度安排，了解各工作崗位的專(zhuān)業(yè)特性。這樣內(nèi)部審計(jì)部門(mén)才能在公司運(yùn)營(yíng)的全過(guò)程中進(jìn)行監(jiān)督和服務(wù)，提出具有價(jià)值的審計(jì)結(jié)論。

五、質(zhì)量控制

內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制貫穿于內(nèi)部審計(jì)工作的全過(guò)程，強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制，對(duì)于防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、提升審計(jì)質(zhì)量及保證審計(jì)工作效果等相關(guān)工作，有著十分重要的作用。

Mihret和Yismaw（2003）認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量是內(nèi)部審計(jì)工作的重點(diǎn)。內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制通過(guò)對(duì)內(nèi)部審計(jì)各環(huán)節(jié)的有效管理和監(jiān)督審核，控制影響內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的不良因素，使審計(jì)工作質(zhì)量得以全面提高。Holt和 DeZoort（2008）發(fā)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制不過(guò)關(guān)，會(huì)極大浪費(fèi)內(nèi)部審計(jì)資源，嚴(yán)重影響其工作質(zhì)量。

莊恩岳（1997）認(rèn)為企業(yè)都應(yīng)有一套合理嚴(yán)密的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制系統(tǒng)以獲得客觀、可靠的審計(jì)結(jié)果。畢秀玲、薛巖等（2005）指出為了提高內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量，企業(yè)必須制定和實(shí)施內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制制度。包括合理設(shè)置內(nèi)部審計(jì)的各相關(guān)機(jī)構(gòu)、獲取外部有關(guān)組織的幫助、監(jiān)督和對(duì)整個(gè)內(nèi)部審計(jì)流程進(jìn)行監(jiān)督等。付文姝（2011）認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制決定內(nèi)部審計(jì)目標(biāo)是否能夠達(dá)成。她特別強(qiáng)調(diào)要對(duì)內(nèi)部審計(jì)項(xiàng)目的整個(gè)過(guò)程實(shí)施質(zhì)量控制。佘映華（2013）認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)的關(guān)鍵在于保證內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量，而實(shí)施內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制是保證內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的重要因素和必然要求。加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制可以從以下方面著手：實(shí)行完善的內(nèi)部質(zhì)量管理制度，制定科學(xué)的內(nèi)部審計(jì)方法和周密的內(nèi)部審計(jì)計(jì)劃，塑造專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)綜合素質(zhì)高的內(nèi)部審計(jì)團(tuán)隊(duì)等。解新民（2013）指出隨著政府職能轉(zhuǎn)變不斷放權(quán)，我國(guó)的內(nèi)部審計(jì)由法規(guī)控制向行業(yè)自律轉(zhuǎn)變。但由于我國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)缺少專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制，發(fā)布的內(nèi)部審計(jì)規(guī)范體系也不夠完善，導(dǎo)致行業(yè)自律效果差，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量難以提高。鐘厚永（2016）發(fā)現(xiàn)在我國(guó)內(nèi)部審計(jì)缺少系統(tǒng)完整的質(zhì)量控制體系，內(nèi)部審計(jì)過(guò)程缺少事前的計(jì)劃和事后的核查，這樣的后果就是內(nèi)部審計(jì)效果不好，質(zhì)量較低，風(fēng)險(xiǎn)增大。銀娟（2017）認(rèn)為健全的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制對(duì)提高審計(jì)質(zhì)量和充分發(fā)揮審計(jì)職能具有深遠(yuǎn)影響，是內(nèi)部審計(jì)走向成熟的重要標(biāo)志。她指出內(nèi)部審計(jì)中的每個(gè)環(huán)節(jié)和流程、每項(xiàng)任務(wù)和工作以及每個(gè)審計(jì)人員都應(yīng)該相互聯(lián)系、相互協(xié)作并相互制約，不應(yīng)該獨(dú)立存在。

目前文獻(xiàn)基本表明，內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量主要會(huì)受到獨(dú)立性、管理層重視程度、專(zhuān)業(yè)勝任能力和質(zhì)量控制四方面的影響。相關(guān)企業(yè)應(yīng)該認(rèn)識(shí)到這四類(lèi)因素對(duì)內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的影響，通過(guò)增強(qiáng)內(nèi)審獨(dú)立性，加深管理層重視程度，提升內(nèi)審人員專(zhuān)業(yè)勝任能力，強(qiáng)化內(nèi)部審計(jì)控制，來(lái)提高內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量，使內(nèi)部審計(jì)為企業(yè)的運(yùn)營(yíng)管理建言獻(xiàn)策，最終提升企業(yè)價(jià)值。

參考文獻(xiàn)：

[1] 鄭 偉，徐萌萌，戚廣武.內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量與控制活動(dòng)有效性研究——基于內(nèi)部審計(jì)與內(nèi)部控制的耦合關(guān)系及滬市上市公司經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].審計(jì)研究，2014（6）.

[2] 范經(jīng)華.基于平衡計(jì)分卡的內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量控制評(píng)價(jià)指標(biāo)體系探討[J].審計(jì)研究，2013（2）.

[責(zé)任編輯：王 旸]