【摘 要】 21世紀(jì)以來(lái)，我國(guó)乃至全世界范圍內(nèi)都出現(xiàn)了眾多新商業(yè)模式和商業(yè)產(chǎn)品。國(guó)內(nèi)手機(jī)支付、掃碼出行、超前消費(fèi)等新事物、新觀念的出現(xiàn)，幾乎成為了這個(gè)時(shí)代的代名詞。但究其本質(zhì)而言，這些商業(yè)模式和產(chǎn)品運(yùn)行的背后都必須要以大數(shù)據(jù)作為支撐。21世紀(jì)是大數(shù)據(jù)時(shí)代，幾乎所有的信息都可以被匯集到互聯(lián)網(wǎng)上，通過(guò)特定的方式實(shí)現(xiàn)信息共享和利用。而看似高效便捷的生活背后其實(shí)面臨著嚴(yán)重的信息隱患。隱私權(quán)作為公民人格權(quán)的重要組成部分之一，為各國(guó)立法所重視。隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的不斷發(fā)展，信息泄露問(wèn)題和隱私權(quán)保護(hù)之間的矛盾日益凸顯，各國(guó)采取了不同做法，我國(guó)也應(yīng)當(dāng)更加注重保護(hù)個(gè)人隱私。

【關(guān)鍵詞】 大數(shù)據(jù) 隱私權(quán) 信息泄露

一、基于隱私權(quán)保護(hù)下的大數(shù)據(jù)時(shí)代背景分析

所謂大數(shù)據(jù)，就是指海量數(shù)據(jù)的總和。而大數(shù)據(jù)技術(shù)指的就是：通過(guò)特定的程序從海量信息當(dāng)中挑選出符合條件的有用信息。大數(shù)據(jù)技術(shù)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平后必然的產(chǎn)物。經(jīng)濟(jì)發(fā)展必然帶來(lái)物質(zhì)的極大豐富，這也意味著在商品交換過(guò)程中民眾的可選擇性增加了。出于對(duì)交易效率和效益的考量，交易雙方需要通過(guò)不同的信息進(jìn)行對(duì)比，選擇出最低成本、高收益的交易。19世紀(jì)，美國(guó)福特汽車公司每次推出新產(chǎn)品之前，都會(huì)對(duì)其用戶進(jìn)行詳細(xì)的調(diào)查。用戶情況調(diào)查作為商品營(yíng)銷過(guò)程的一項(xiàng)重要手段，主要目的就在于通過(guò)信息的匯總，充分預(yù)測(cè)用戶對(duì)產(chǎn)品的接受程度。通過(guò)預(yù)測(cè)結(jié)果，將產(chǎn)品改良成更具有用戶針對(duì)性的產(chǎn)品，公司能夠獲得更大的銷售量。福特汽車所采用的方式，在如今的大數(shù)據(jù)時(shí)代背景之下，指的就是用戶消費(fèi)情況追蹤。只是出于效率的考量，大數(shù)據(jù)時(shí)代下信息的匯集往往未經(jīng)過(guò)用戶允許，極有可能侵犯公民的隱私權(quán)。

互聯(lián)網(wǎng)對(duì)于商業(yè)機(jī)構(gòu)而言，其在用戶追蹤、及時(shí)通訊、檢索資料和售后服務(wù)等方面的潛力是任何工具都無(wú)法替代的。簡(jiǎn)而言之，大數(shù)據(jù)技術(shù)具有跨時(shí)間性和跨空間性兩個(gè)特點(diǎn)。大數(shù)據(jù)技術(shù)除了信息匯總之外，還有一項(xiàng)重要功能就是數(shù)據(jù)共享?？梢允沟迷谀骋坏攸c(diǎn)獲取的數(shù)據(jù)瞬間轉(zhuǎn)移到多個(gè)用戶地址當(dāng)中。此外，互聯(lián)網(wǎng)所設(shè)立的傳感數(shù)據(jù)和監(jiān)視系統(tǒng)使得所有用戶的瀏覽痕跡被清楚記錄。因此，有價(jià)值的往往不是數(shù)據(jù)的一次收集，而是數(shù)據(jù)的二次利用。

企業(yè)具備非常靈活的商業(yè)頭腦，用戶在使用相應(yīng)軟件之前需要注冊(cè)相關(guān)信息。而信息許可協(xié)議往往具有隱秘性和強(qiáng)制性，一般處于不顯眼位置，且一旦用戶不同意，則不能使用該軟件。這也就解釋了為什么進(jìn)行網(wǎng)頁(yè)購(gòu)物時(shí)，能夠?yàn)g覽到的全部是符合用戶預(yù)期產(chǎn)品，甚至有時(shí)電子產(chǎn)品上會(huì)無(wú)端出現(xiàn)垃圾信息。這些不免讓人疑惑，用戶手機(jī)號(hào)碼等隱私信息是如何傳播的？當(dāng)人們生活的每一項(xiàng)計(jì)劃都被預(yù)測(cè)，每一個(gè)行為都被監(jiān)視，社會(huì)極容易陷入一種人心惶惶的狀態(tài)，這也為不法分子提供了可乘之機(jī)。2012年，我國(guó)一年全國(guó)派出所接到的電信詐騙案件占所有案件的30%。經(jīng)過(guò)調(diào)查，犯分子手中的用戶信息，基本是從民眾電話、手機(jī)、即時(shí)通訊系統(tǒng)、招聘簡(jiǎn)歷、網(wǎng)絡(luò)交友信息當(dāng)中取得的，甚至有不法分子揭露了市面上有公司和不法團(tuán)體專門(mén)從事信息買賣，買賣信息的價(jià)格十分低廉，令人駭人聽(tīng)聞。前些年，某女大學(xué)生應(yīng)遭電信詐騙自殺的新聞再次引起了人們對(duì)大數(shù)據(jù)隱私泄露的擔(dān)憂。利用信息進(jìn)行詐騙致人死亡的行為固然是惡劣的，但是我們更應(yīng)當(dāng)注意到信息究竟為何泄露？為何無(wú)人監(jiān)管？

二、大數(shù)據(jù)時(shí)代下隱私權(quán)性質(zhì)探討

毫無(wú)疑問(wèn)，隱私權(quán)是公民人格權(quán)當(dāng)中極其重要的一項(xiàng)權(quán)利。但我國(guó)《憲法》當(dāng)中并沒(méi)有明確規(guī)定隱私權(quán)，只是有關(guān)通訊內(nèi)容的規(guī)定可以理解成是對(duì)公民隱私權(quán)的保護(hù)。但無(wú)論理論還是實(shí)踐中，對(duì)于保護(hù)隱私權(quán)的合法性是毋庸置疑的?！稇椃ā访鞔_規(guī)定保護(hù)公民的人格尊嚴(yán)，可以引申為對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)。但與其他人格權(quán)相比，隱私權(quán)雖然確實(shí)涉及到了公民的基本權(quán)利，但是其邊界是難以確定的。關(guān)于隱私，一般是指不想為人所知的秘密，然而不同人對(duì)于隱私的接受程度是不同的，因此要在公民參與社會(huì)生活而形成的廣泛社會(huì)關(guān)系當(dāng)中區(qū)分何為隱私不太可行，這個(gè)問(wèn)題或許會(huì)在今后可能頒布的《人格權(quán)法》中再具體規(guī)定。

隱私權(quán)的邊界具有高度的靈活性，原因在于公民對(duì)不同的社會(huì)發(fā)展階段所經(jīng)歷的事件所能接受的程度不同。也就是隨著社會(huì)的發(fā)展，公民可能會(huì)摒棄某些固有的隱私權(quán)利益，也可能會(huì)吸納一些新的隱私權(quán)利益。但不管是隱私權(quán)利益的縮限還是擴(kuò)張，都需要以不損害公民合法利益為前提。總體而言，大數(shù)據(jù)時(shí)代背景之下隱私權(quán)的界定問(wèn)題主要是由以下兩個(gè)問(wèn)題所導(dǎo)致的：

（一）難以確定侵犯公民隱私權(quán)不法行為的標(biāo)準(zhǔn)

由于立法上沒(méi)有明確規(guī)定隱私權(quán)的范圍及相關(guān)保護(hù)措施，對(duì)于侵犯?jìng)€(gè)人隱私權(quán)的行為標(biāo)準(zhǔn)不確定，行為的不確定性主要來(lái)源于權(quán)利本身的不確定性。但問(wèn)題的處理不一定要從權(quán)利本身的僵化規(guī)定來(lái)入手。其它人格權(quán)的相關(guān)規(guī)定往往都是建立在侵害行為、侵害權(quán)益明確的基礎(chǔ)之上，不具有特殊性。法律能夠比較容易地規(guī)定出具體的處罰。但我們認(rèn)為，對(duì)于隱私權(quán)的界定不需要也不應(yīng)當(dāng)采取完全列舉的方式，而是應(yīng)當(dāng)對(duì)侵犯隱私權(quán)的行為進(jìn)行部分列舉，再設(shè)置兜底條款。即便如此規(guī)定尚且不能夠劃清侵犯隱私權(quán)的具體界限，但針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)信息泄露問(wèn)題完全可以作出定性和定量化的處理。比如，對(duì)于信息來(lái)源不具合法的行為，如果對(duì)當(dāng)事人造成了一定金額或一定程度以上的損失，侵權(quán)主體應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

（二）對(duì)于侵犯隱私權(quán)行為的監(jiān)管難度大

互聯(lián)網(wǎng)本身的特點(diǎn)決定了對(duì)侵犯隱私權(quán)行為的監(jiān)管可能無(wú)法在短時(shí)間之內(nèi)做到面面俱到。對(duì)用戶的瀏覽記錄和信息的儲(chǔ)存要做到不被泄露或者完全無(wú)痕瀏覽，在現(xiàn)狀之下是不可行的。但是如果對(duì)于網(wǎng)絡(luò)使用者設(shè)定訪問(wèn)控制程序，則可以使得不同身份者所瀏覽到的信息分類化，能夠大大減小信息被不法商家竊取利用的可能。

三、公民隱私權(quán)與大數(shù)據(jù)應(yīng)用的價(jià)值平衡點(diǎn)探尋

大數(shù)據(jù)時(shí)代之下，社會(huì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的復(fù)雜化，無(wú)論是公民的人身權(quán)利還是財(cái)產(chǎn)權(quán)利，都是我國(guó)民法所要保護(hù)的對(duì)象。這就決定了信息作為隱私權(quán)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)被保護(hù)，作為利益交換的物也應(yīng)當(dāng)被利用，而我國(guó)當(dāng)前的立法對(duì)個(gè)人信息及隱私的價(jià)值選擇也考慮到了這兩方面。

首先應(yīng)當(dāng)考慮的是公民的人格權(quán)，隱私權(quán)應(yīng)當(dāng)被限制在合理的范圍之內(nèi)。已經(jīng)提及，隱私權(quán)不同于其它人格權(quán)利，具有特殊性、界定不明確。因此，在涉及到單純以侵犯公民隱私權(quán)為理由提起的訴訟案件中，法官基本上沒(méi)有固定的審判依據(jù)，可能要完全憑借常識(shí)和心證進(jìn)行裁判，而這樣做出的判決可能是不公正的。比如，在德國(guó)的人口普查案件當(dāng)中，如果法院支持人口相關(guān)信息是屬于不可讓渡的個(gè)人隱私權(quán)，那么就應(yīng)當(dāng)判決政府要求公民提供身份信息的行為是違法的，但這樣顯然不符合法理。在大陸法系國(guó)家，對(duì)于人權(quán)的保障是貫穿其整個(gè)立法過(guò)程當(dāng)中的。由于率先進(jìn)行了資產(chǎn)階級(jí)革命和受到文藝復(fù)興的人本思想，歐洲國(guó)家往往對(duì)于隱私權(quán)保護(hù)力度很大。大陸法系國(guó)家和我國(guó)對(duì)于隱私權(quán)保護(hù)的必要性是有共識(shí)的，在有關(guān)隱私權(quán)的限制方面，歐盟采取的做法比較合理。在憲法當(dāng)中明確了隱私權(quán)的兩種分類，分為自決性和信息性兩個(gè)領(lǐng)域。如此劃分能夠更靈活地處理公民隱私權(quán)糾紛。

相應(yīng)的，隱私權(quán)的保護(hù)必然導(dǎo)致知情權(quán)的受限。公民當(dāng)然不希望自己的隱私被他人窺探，但同時(shí)也希望能夠窺探到他人的生活。而這樣的矛盾就涉及到了公法和司法領(lǐng)域的劃分問(wèn)題。生活中經(jīng)常面臨著這樣的問(wèn)題，公眾人物的隱私權(quán)一般受到了很大的限制，一言一行都有被曝光的可能，但是曝光者卻不承擔(dān)民事責(zé)任。我們暫且不論公眾人物和公民之間在隱私權(quán)上是否存在區(qū)別，但這種現(xiàn)象體現(xiàn)了法律認(rèn)為這種涉及到公共利益和興趣的行為，在保護(hù)隱私權(quán)面前是具有優(yōu)先性的。在隱私權(quán)和知情權(quán)的矛盾當(dāng)中我國(guó)采取的態(tài)度是：涉及到公共利益的，一般不予保護(hù)，比如政府工作信息應(yīng)當(dāng)公開(kāi)，但涉及到公民自身利益的，一般予以保護(hù)。

四、結(jié)語(yǔ)

大數(shù)據(jù)時(shí)代之下的個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)，應(yīng)當(dāng)盡早被提上日程。相關(guān)立法和司法解釋?xiě)?yīng)當(dāng)著重解決知情權(quán)和隱私權(quán)之間的矛盾、隱私權(quán)本身與其他權(quán)利的界限劃分問(wèn)題。對(duì)于大數(shù)據(jù)技術(shù)的運(yùn)用，一方面要做到積極鼓勵(lì)以更加便捷人們的生活，另一方面也要堅(jiān)守保障民眾基本利益的紅線。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 張新寶.從隱私到個(gè)人信息：利益再衡量的理論與制度安排[J].中國(guó)法學(xué)，2015（03）：38-59.

[2] 劉雅輝，張鐵贏，靳小龍，程學(xué)旗.大數(shù)據(jù)時(shí)代的個(gè)人隱私保護(hù)[J].計(jì)算機(jī)研究與發(fā)展，2015，52（01）：229-247.

[3] 王利明.論個(gè)人信息權(quán)的法律保護(hù)——以個(gè)人信息權(quán)與隱私權(quán)的界分為中心[J].現(xiàn)代法學(xué)，2013，35（04）：62-72.

[4] 王敬波.政府信息公開(kāi)中的公共利益衡量[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2014（09）：105-124+205.

作者簡(jiǎn)介：朱秋泓（1998——）女，漢族，安徽合肥人，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院，2016級(jí)本科生，法學(xué)專業(yè)