張玉松　張國富　張健榮

【摘要】 目的 分析和總結(jié)動力髖螺釘鋼板系統(tǒng)和股骨近端鎖定髓內(nèi)釘治療老年性股骨粗隆間骨折防內(nèi)固定松動的臨床效果。方法 100例老年性股骨粗隆間骨折患者， 隨機(jī)分為研究組和對照組， 各50例。研究組患者接受股骨近端鎖定髓內(nèi)釘措施加以治療， 對照組患者接受動力髖螺釘鋼板系統(tǒng)措施加以治療， 比較兩組治療效果。結(jié)果 研究組患者出血量少于對照組， 手術(shù)時(shí)間和骨折愈合時(shí)間短于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者均接受為期1年的隨訪， 研究組患者內(nèi)固定松動發(fā)生3例 （6.0%）， 對照組患者內(nèi)固定松動發(fā)生8例（16.0%）， 比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;研究組患者Harris評分為（88.8±7.7）分， 對照組患者Harris評分為（70.7±6.2）分， 研究組患者Harris評分高于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 關(guān)于老年性股骨粗隆間骨折患者， 為其施行股骨近端鎖定髓內(nèi)釘加以治療效果理想， 值得大力推廣與應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 老年性股骨粗隆間骨折;動力髖螺釘鋼板系統(tǒng);股骨近端鎖定髓內(nèi)釘;治療效果

目前由于我國老年人口數(shù)量不斷升高， 髖部骨折的發(fā)生幾率隨之升高， 其中最為多見的為股骨粗隆間骨折， 目前臨床認(rèn)為對于股骨粗隆間骨折患者盡可能及早為其開展手術(shù)治療， 為早期施行功能鍛煉提供便利， 幫助患者改善預(yù)后效果[1]。 股骨粗隆間骨折采取早期手術(shù)內(nèi)固定治療能夠減少由于相關(guān)并發(fā)癥所引發(fā)的死亡率及致殘率， 屬于現(xiàn)在臨床中較為公認(rèn)的治療措施， 內(nèi)固定的具體方式有很多， 針對老年性股骨粗隆間骨折， 髓內(nèi)固定屬于最為多見的固定措施， 對患者造成的創(chuàng)傷比較小， 手術(shù)所需時(shí)間較短， 生物力學(xué)穩(wěn)定， 但是此種固定方式具有骨折端塌陷、髓內(nèi)釘斷裂、螺釘松動及遲發(fā)性股骨干骨折等并發(fā)癥的出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)。近幾年來， 由于手術(shù)器械的飛速發(fā)展， 患者對于生活質(zhì)量的需求升高， 大部分患者更愿意接受手術(shù)治療， 為患者應(yīng)用合理的手術(shù)方案屬于治療成功的基礎(chǔ)保障， 動力髖螺釘鋼板系統(tǒng)和股骨近端鎖定髓內(nèi)釘屬于治療股骨粗隆間骨折的兩種內(nèi)固定方式[2]。本文將本院收治的100例老年性股骨粗隆間骨折患者的臨床資料施行分析， 現(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2016年1月～2018年1月本院所接診的100例老年性股骨粗隆間骨折患者作為研究對象， 其中男79例， 女21例， 年齡最小60歲， 最大80歲， 平均年齡（72.2±3.3）歲;摔傷患者80例， 交通事故傷患者10例， 墜傷患者10例。將患者隨機(jī)分為研究組和對照組， 各50例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①全部患者均經(jīng)X線片等影像學(xué)獲得明確的診斷;②擇期行動力髖螺釘鋼板系統(tǒng)和股骨近端鎖定髓內(nèi)釘手術(shù) 治療;③患者受傷前， 髖關(guān)節(jié)、膝關(guān)節(jié)活動及功能全部正常;④由外傷引起。排除標(biāo)準(zhǔn)：①病理性骨折;②存在髖關(guān)節(jié)畸形者;③合并嚴(yán)重復(fù)合傷。

1. 2 方法 所有患者進(jìn)入醫(yī)院之后接受血常規(guī)、影像學(xué)及凝血功能檢查， 針對合并內(nèi)科疾病患者， 為其開展內(nèi)科會診， 對于手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)施行評估， 針對嚴(yán)重內(nèi)科疾病患者為其開展相應(yīng)治療;患者進(jìn)入醫(yī)院之后接受抗生素治療， 保持禁食禁飲， 當(dāng)患者身體能夠耐受之后給予其手術(shù)治療;患者進(jìn)入到手術(shù)室之后， 保持仰臥位， 將患側(cè)臀部墊高， 給予患者全身麻醉或腰硬聯(lián)合麻醉， 選取患者大粗隆上方作為切口， 切口長度為3 cm， 順著股骨外側(cè)適當(dāng)延長， 施行鈍性分離， 使大粗隆和下方股骨外側(cè)骨面獲得充分的暴露， 通過X線機(jī)觀察復(fù)位情況， 滿意之后研究組患者通過髓腔銼施行擴(kuò)髓， 選取主釘慢慢插入轉(zhuǎn)子窩， 釘尾和轉(zhuǎn)子尖保持平衡;對照組患者在大粗隆頂點(diǎn)下方插入導(dǎo)針， 將拉力螺釘擰入， 放置套筒鋼板， 之后進(jìn)行鉆孔， 將螺釘擰入， 固定并且加壓， 通過透視觀察復(fù)位情況， 滿意之后給予徹底清洗， 最終給予逐層縫合與包扎[3]。

1. 3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 對兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、切口長度、下床時(shí)間、住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間施行統(tǒng)計(jì)和比較。隨訪1年， 觀察并比較兩組患者內(nèi)固定松動的發(fā)生情況。采取Harris評分法[4]對兩組患者的髖關(guān)節(jié)功能施行 判定。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

研究組患者出血量少于對照組， 手術(shù)時(shí)間和骨折愈合時(shí)間短于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表1。兩組患者均接受為期1年的隨訪， 研究組患者內(nèi)固定松動發(fā)生3例（6.0%）， 對照組患者內(nèi)固定松動發(fā)生8例（16.0%）， 比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;研究組患者Harris評分為（88.8±7.7）分， 對照組患者Harris評分為（70.7±6.2）分， 研究組患者Harris評分高于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討論

近年來， 由于我國手術(shù)器械的飛速發(fā)展， 患者對于生活質(zhì)量的需求不斷升高， 大部分患者接受手術(shù)治療， 為患者提供科學(xué)的手術(shù)治療屬于成功的基礎(chǔ)條件， 動力髖部螺釘及股骨近端鎖定髓內(nèi)釘屬于治療股骨粗隆間骨折的常見措施， 股骨近端防旋加鎖髓內(nèi)釘作為股骨近端鎖定髓內(nèi)釘?shù)母牧純?nèi)固定系統(tǒng)， 能有效克服以往髓內(nèi)釘治療具有的缺陷[5-10]。

本文中， 研究組患者接受股骨近端鎖定髓內(nèi)釘進(jìn)行治療， 對照組患者接受動力髖螺釘鋼板系統(tǒng)治療， 對比兩組患者接受治療之后的效果， 結(jié)果表明， 研究組患者出血量少于對照組， 手術(shù)時(shí)間和骨折愈合時(shí)間短于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組患者均接受為期1年的隨訪， 研究組患者內(nèi)固定松動發(fā)生3例（6.0%）， 對照組患者內(nèi)固定松動發(fā)生 8例（16.0%）， 比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）;研究組患者Harris評分高于對照組， 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， 關(guān)于老年性股骨粗隆間骨折患者， 為其施行股骨近端鎖定髓內(nèi)釘加以治療效果理想， 值得大力推廣與應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] Burton C， Mcgorm K， Weller D， et al. The interpretation of low mood and worry by high users of secondary care with medically unexplained symptoms. Bmc Family Practice， 2011， 12（1）：107.

[2] 陳啟旺， 孫建軍， 李躍紅， 等. 人工股骨頭置換和PFNA治療老年人股骨粗隆間骨折的臨床療效. 中國中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育， 2012， 10（18）：47-48.

[3] 王欣， 金捷， 時(shí)宏富， 等. DHS和PFNA治療老年股骨粗隆間骨折的效果比較分析. 中國中醫(yī)骨傷科雜志， 2012， 20（4）：32-34.

[4] 呂恩振， 薛曉麗. 老年股骨粗隆間骨折應(yīng)用PFNA內(nèi)固定與人工股骨頭置換術(shù)治療療效比較. 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘， 2015， 15（60）：76.

[5] 趙洪普， 徐秋玉， 呂玉明， 等. 三種內(nèi)固定方法（PFNA、LPFP、DHS）治療老年股骨粗隆間骨折的比較. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2012， 27（6）：500-502.

[6] 張建軍， 肖東， 李金光， 等. 老年股骨粗隆間骨折應(yīng)用動力髖螺釘和防旋型股骨近端髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療的臨床比較. 現(xiàn)代醫(yī)院， 2015， 15（2）：50-51.

[7] 欒和旭， 楊帆， 王劍波. 防旋型股骨近端髓內(nèi)釘與動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折的療效. 中國老年學(xué)雜志， 2015（4）： 980-982.

[8] 方丁， 曾義高， 陳先洲， 等. 動力髖螺釘與股骨近端防旋髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療股骨粗隆間骨折療效分析. 中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志， 2015， 30（8）：867-868.

[9] 胡祖湘. 防旋型股骨近端髓內(nèi)釘與動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折的療效對比. 中國傷殘醫(yī)學(xué)， 2016， 24（14）：20-21.

[10] 吳波. 防旋型股骨近端髓內(nèi)釘與動力髖螺釘治療老年股骨粗隆間骨折的療效對比. 醫(yī)學(xué)信息， 2015， 24（35）：318.

[收稿日期：2019-01-26]