杜穎瑜　楊鑫鵬　王藝儒

[提要] 基于2010～2016年198家滬深A(yù)股上市高新技術(shù)企業(yè)的數(shù)據(jù)，對(duì)稅收負(fù)擔(dān)與高新技術(shù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果表明：稅收負(fù)擔(dān)與高新技術(shù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間為顯著負(fù)相關(guān)的關(guān)系。依據(jù)企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)進(jìn)行分組，并進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)：與國(guó)有高新技術(shù)企業(yè)相比，稅收負(fù)擔(dān)對(duì)非國(guó)有高新技術(shù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響更為顯著。

關(guān)鍵詞：稅收負(fù)擔(dān);高新技術(shù)企業(yè);企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效

中圖分類(lèi)號(hào)：F810.42 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

收錄日期：2019年4月4日

一、引言

2018年，我國(guó)168個(gè)高新區(qū)預(yù)計(jì)實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入33萬(wàn)億元，凈利潤(rùn)2萬(wàn)億元，出口總額3.3萬(wàn)億元，實(shí)際上繳稅費(fèi)1.7萬(wàn)億元。高新技術(shù)企業(yè)已逐漸成為推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要載體。為了鼓勵(lì)高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展，國(guó)家近年來(lái)先后推出一系列稅收優(yōu)惠政策，包括高新技術(shù)企業(yè)所得稅稅率優(yōu)惠、研發(fā)費(fèi)用加計(jì)扣除優(yōu)惠、技術(shù)轉(zhuǎn)讓免征營(yíng)業(yè)稅優(yōu)惠等。雖然各項(xiàng)稅收優(yōu)惠政策在一定程度上緩解了高新技術(shù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)壓力，但是由于高投入、利潤(rùn)回收期長(zhǎng)、高風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，稅收負(fù)擔(dān)仍然是高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展道路上的“攔路虎”。因此，國(guó)家還需進(jìn)一步完善稅收減免政策，以減輕高新技術(shù)企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)。本文以2010～2016年198家高新技術(shù)企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，并根據(jù)實(shí)證結(jié)果，給出相關(guān)結(jié)論和建議。

二、文獻(xiàn)綜述

在國(guó)外學(xué)者關(guān)于稅負(fù)對(duì)企業(yè)影響的研究結(jié)果中，單純研究稅收負(fù)擔(dān)與企業(yè)績(jī)效的文獻(xiàn)較少。David Smallbone等（2001）認(rèn)為企業(yè)稅負(fù)是影響中小企業(yè)發(fā)展的原因之一。過(guò)高的稅負(fù)會(huì)促使中小企業(yè)向地下經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此降低企業(yè)稅負(fù)對(duì)于促進(jìn)中小企業(yè)的發(fā)展來(lái)說(shuō)十分必要。Chek Derashid和 Hao Zhang（2003）以1990～1999年馬來(lái)西亞上市公司的手工收集數(shù)據(jù)為研究樣本，檢驗(yàn)企業(yè)平均實(shí)際稅率和企業(yè)規(guī)模的關(guān)系。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，受到產(chǎn)業(yè)政策支持的企業(yè)以及大規(guī)模的企業(yè)，其實(shí)際稅率較低。Chongvilaivian等（2010）選取1997～2008年139個(gè)國(guó)家上萬(wàn)家企業(yè)的數(shù)據(jù)，對(duì)企業(yè)稅率和企業(yè)發(fā)展規(guī)模進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果表明企業(yè)的有效稅率有助于擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，但對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，企業(yè)稅率與企業(yè)發(fā)展并無(wú)顯著關(guān)系。

我國(guó)學(xué)者關(guān)于稅收負(fù)擔(dān)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效影響的相關(guān)研究較多。國(guó)內(nèi)學(xué)者汪海鳳、趙英（2011）以1995～2008年國(guó)家高新區(qū)企業(yè)的數(shù)據(jù)為研究樣本，對(duì)稅收負(fù)擔(dān)與企業(yè)發(fā)展之間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，降低企業(yè)稅負(fù)有利于在短期內(nèi)推動(dòng)企業(yè)的發(fā)展，但這種促進(jìn)作用在長(zhǎng)期發(fā)展中并不顯著。蔡昌、田依靈（2017）選取2008～2013年滬深A(yù)股上市公司的樣本進(jìn)行實(shí)證研究，分析了產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、稅收負(fù)擔(dān)和企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效之間的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)稅收負(fù)擔(dān)、企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效均有顯著性影響，同時(shí)稅收負(fù)擔(dān)與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的關(guān)系呈顯著負(fù)相關(guān)。肖美玲（2018）指出稅收負(fù)擔(dān)與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效之間的關(guān)系為顯著負(fù)相關(guān)，企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)越重，越不利于提高企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效水平。此外，稅收負(fù)擔(dān)顯著削弱了償還能力對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的正向促進(jìn)作用。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）稅收負(fù)擔(dān)與高新技術(shù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。高新技術(shù)企業(yè)近年來(lái)發(fā)展快速，為推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出了重大貢獻(xiàn)?？墒?，高新技術(shù)企業(yè)“高風(fēng)險(xiǎn)”、“高研發(fā)”的特點(diǎn)，增加了企業(yè)盈利的不確定性。同時(shí)，較高的稅收費(fèi)用無(wú)疑是給企業(yè)發(fā)展增添了更高的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)內(nèi)學(xué)者孫秀鳳、王定娟（2006）對(duì)企業(yè)稅負(fù)和企業(yè)績(jī)效的相關(guān)性進(jìn)行了分析，結(jié)果表明企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)與企業(yè)績(jī)效呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。楊楊、湯曉健、杜劍（2014）以深圳證券交易所中小企業(yè)板上市公司數(shù)據(jù)為樣本，發(fā)現(xiàn)中小型民營(yíng)企業(yè)當(dāng)期稅收負(fù)擔(dān)的減少，對(duì)當(dāng)期與下一期企業(yè)價(jià)值的增加均有促進(jìn)作用。前人的研究結(jié)果表明，稅收負(fù)擔(dān)的確是高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展道路上的一只“攔路虎”。因此，本文認(rèn)為高新技術(shù)企業(yè)應(yīng)繳納稅款越多，對(duì)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的負(fù)面影響越大，故作出如下假設(shè)：

H1：稅收負(fù)擔(dān)與高新技術(shù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間為顯著負(fù)相關(guān)的關(guān)系

（二）產(chǎn)權(quán)的影響。由于我國(guó)特殊的制度背景，國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)所面臨的經(jīng)營(yíng)環(huán)境截然不同。國(guó)有企業(yè)因?yàn)槠洚a(chǎn)權(quán)性質(zhì)，與政府部門(mén)存在著天然的政治聯(lián)系，更容易得到政府的資源支持。而非國(guó)有企業(yè)所面臨的情況則完全不同，它們享受不了與國(guó)有企業(yè)同等的待遇，在銀行貸款、財(cái)政補(bǔ)助、行業(yè)準(zhǔn)入等方面可能受到歧視。同時(shí)，與國(guó)有企業(yè)相比，非國(guó)有企業(yè)的融資能力、抗風(fēng)險(xiǎn)能力、盈利能力較弱。在此基礎(chǔ)上，稅收負(fù)擔(dān)對(duì)于非國(guó)有企業(yè)的影響會(huì)更大。上述關(guān)于國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)的區(qū)別同樣存在于高新技術(shù)企業(yè)。因此，本文認(rèn)為非國(guó)有高新技術(shù)企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)越嚴(yán)重，越不利于企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效水平的提升，故作出如下假設(shè)：

H2：與國(guó)有高新技術(shù)企業(yè)相比，稅收負(fù)擔(dān)對(duì)非國(guó)有高新技術(shù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響更加顯著

四、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源。本文選取2010～2016年198家滬深A(yù)股上市高新技術(shù)企業(yè)作為研究樣本。高新技術(shù)企業(yè)的認(rèn)定主要根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局頒布的《高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)分類(lèi)名錄》，并結(jié)合證監(jiān)會(huì)2012年頒布的《上市公司行業(yè)分類(lèi)指引》，將高新技術(shù)企業(yè)主要定義為計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)、專(zhuān)用設(shè)備制造業(yè)、醫(yī)藥制造業(yè)、化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)。本文數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。參考多數(shù)研究者的數(shù)據(jù)處理方法，本文按照如下規(guī)則進(jìn)行篩選：（1）剔除掉*ST、ST等非正常交易狀態(tài)上市公司;（2）刪除數(shù)據(jù)缺失的上市公司。本文使用的數(shù)據(jù)處理軟件是Stata14.0。

（二）變量定義。（1）被解釋變量。企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效（ROA）。本文借鑒夏立軍等（2012）的研究成果，采用總資產(chǎn)收益率作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的衡量指標(biāo)。此外，將營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率作為穩(wěn)健性分析中企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的衡量指標(biāo)。（2）解釋變量。稅收負(fù)擔(dān)（Tax）。對(duì)于高新技術(shù)企業(yè)而言，稅收負(fù)擔(dān)在很大程度上會(huì)降低企業(yè)技術(shù)研發(fā)費(fèi)用的投入，不利于高新技術(shù)企業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。而所得稅是企業(yè)繳納稅費(fèi)的主要稅種之一，能夠較為直觀地反映企業(yè)真實(shí)的稅負(fù)水平。因此本文借鑒孫秀鳳、王定娟（2006）的研究成果，采用所得稅費(fèi)用與利潤(rùn)總額的比值作為稅收負(fù)擔(dān)的衡量指標(biāo)。（3）控制變量。為了更準(zhǔn)確地研究稅收負(fù)擔(dān)對(duì)于企業(yè)績(jī)效的影響，本文參考前人研究，同時(shí)考慮企業(yè)績(jī)效的影響因素，對(duì)以下變量進(jìn)行控制：杠桿水平（Lev），以總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值進(jìn)行衡量;固定資產(chǎn)比率（Capital），以固定資產(chǎn)與總資產(chǎn)的比例來(lái)衡量;企業(yè)成長(zhǎng)能力（Growth），以本年度營(yíng)業(yè)收入與上年?duì)I業(yè)收入的差額除以上年度營(yíng)業(yè)收入的比值來(lái)衡量;公司規(guī)模（Lnsize），以總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)形式進(jìn)行衡量;企業(yè)性質(zhì)（Private），若企業(yè)為國(guó)有企業(yè)，則取1，否則取0。

（三）模型構(gòu)建。根據(jù)本文的研究假設(shè)，為了研究高新技術(shù)企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)與企業(yè)績(jī)效之間的關(guān)系，構(gòu)建如下回歸模型：

五、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)。為分析數(shù)據(jù)的內(nèi)在信息，本文從均值、標(biāo)準(zhǔn)差、最小值、最大值、中位數(shù)等五個(gè)維度對(duì)所有變量涉及到的數(shù)據(jù)進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)，如表1所示。從描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果中可以看出：企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效ROA的均值為0.0797，中位數(shù)為0.0720?？傮w而言，高新技術(shù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)獲利能力良好。但是其最小值和最大值分別為-0.3401和0.6045，表明不同高新技術(shù)企業(yè)間的企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效存在一定的差距。稅收負(fù)擔(dān)Tax的最小值為-2.0205，而最大值達(dá)到22.0223，表明企業(yè)間的稅收負(fù)擔(dān)差距還是較大的，并且小部分高新技術(shù)企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)十分嚴(yán)重。（表1）

（二）相關(guān)性分析。從要變量間的相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果表明，稅收負(fù)擔(dān)Tax與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效ROA之間相關(guān)系數(shù)為-0.039，也就是稅收負(fù)擔(dān)與高新技術(shù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，但是并沒(méi)有通過(guò)顯著性檢測(cè)。因此，關(guān)于假設(shè)H1是否成立，接下來(lái)還需要進(jìn)一步檢驗(yàn)。同時(shí)，根據(jù)相關(guān)性分析結(jié)果可知，解釋變量與某些控制變量之間存在顯著的相關(guān)，但相關(guān)系數(shù)較小，說(shuō)明不存在明顯的多重共線性。通過(guò)方差膨脹因子的多重共線性檢驗(yàn)，VIF值為1.02，證明不存在多重共線性問(wèn)題。

（三）回歸分析。表2為稅收負(fù)擔(dān)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的多元回歸結(jié)果，本文使用穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行多元回歸線性分析。稅收負(fù)擔(dān)與高新技術(shù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的回歸系數(shù)為-0.0039，并通過(guò)了1%置信水平下的顯著性檢驗(yàn)，表明兩者之間為顯著負(fù)相關(guān)的關(guān)系，即稅收負(fù)擔(dān)越大，高新技術(shù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效越差，證明稅收負(fù)擔(dān)的確是影響高新技術(shù)企業(yè)發(fā)展的“攔路虎”。本文研究的假設(shè)H1得到支持。出現(xiàn)這種情況的主要原因在于，高新技術(shù)企業(yè)在研究階段投入的費(fèi)用較大且時(shí)間較長(zhǎng)，短時(shí)間難以將投入的資金變現(xiàn)盈利。在投入資本收益不確定的情況下，高新技術(shù)企業(yè)還需繳納相應(yīng)的各種稅費(fèi)，無(wú)形中增加了企業(yè)的成本，限制了利潤(rùn)增長(zhǎng)的空間，進(jìn)而阻礙高新技術(shù)企業(yè)的發(fā)展。（表2）

為了進(jìn)一步驗(yàn)證假設(shè)H1的準(zhǔn)確性，以及研究在不同企業(yè)性質(zhì)下，稅收負(fù)擔(dān)對(duì)高新技術(shù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響，本文根據(jù)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，將總體樣本劃分為國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)兩組，分別進(jìn)行回歸分析。分組后的實(shí)證結(jié)果表明，對(duì)于國(guó)有高新技術(shù)企業(yè)，稅收負(fù)擔(dān)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系為正向不顯著;對(duì)于非國(guó)有高新技術(shù)企業(yè)，稅收負(fù)擔(dān)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效在1%水平上顯著負(fù)相關(guān)，假設(shè)H2得到支持，表明稅收負(fù)擔(dān)越重，對(duì)于非國(guó)有高新技術(shù)企業(yè)的消極影響越大。與非國(guó)有高新技術(shù)企業(yè)相比，國(guó)有高新技術(shù)企業(yè)在研究開(kāi)發(fā)等方面更容易得到政府的資金補(bǔ)助以及政策優(yōu)惠。因此，稅收負(fù)擔(dān)對(duì)于國(guó)有高新技術(shù)企業(yè)的影響較小，但對(duì)于非國(guó)有高新技術(shù)企業(yè)而言，則給它們的發(fā)展造成了阻力。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)。為使上述結(jié)論更具說(shuō)服力，本文選取營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的替代變量，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率即營(yíng)業(yè)利潤(rùn)與營(yíng)業(yè)收入的比值。稅收負(fù)擔(dān)與營(yíng)業(yè)利潤(rùn)率之間的回歸系數(shù)為-0.0061，在5%水平上顯著負(fù)相關(guān)，本文假設(shè)H1再次得到支持。另外，稅收負(fù)擔(dān)與高新技術(shù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效在非國(guó)有企業(yè)組中顯著負(fù)相關(guān)，而對(duì)于國(guó)有企業(yè)組，則稅收負(fù)擔(dān)與高新技術(shù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效之間的相關(guān)性不顯著。本文假設(shè)H2得到支持。穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果和前文的結(jié)論相吻合，由此證明本文的研究結(jié)論具有一定的穩(wěn)健性。

六、結(jié)論及建議

本文以2010～2016年198家滬深A(yù)股上市高新技術(shù)企業(yè)作為研究對(duì)象，考察了稅收負(fù)擔(dān)對(duì)高新技術(shù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的影響。研究結(jié)果表明：（一）稅收負(fù)擔(dān)與高新技術(shù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的關(guān)系為顯著負(fù)相關(guān)。稅收負(fù)擔(dān)的存在，會(huì)對(duì)高新技術(shù)企業(yè)正常的經(jīng)營(yíng)管理、技術(shù)研發(fā)等均產(chǎn)生消極的影響，進(jìn)而對(duì)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效產(chǎn)生抑制作用，成為企業(yè)發(fā)展道路上的“攔路虎”。（二）與國(guó)有高新技術(shù)企業(yè)相比，稅收負(fù)擔(dān)對(duì)非國(guó)有高新技術(shù)企業(yè)的消極影響更為顯著。這是因?yàn)閲?guó)有高新技術(shù)企業(yè)具有天然的政治聯(lián)系，更容易得到政府補(bǔ)助，以抵消稅負(fù)的不利影響。

根據(jù)上述結(jié)論，本文提出以下建議：（一）在目前“減稅降費(fèi)”的政策背景下，政府應(yīng)根據(jù)高新技術(shù)企業(yè)的實(shí)際運(yùn)營(yíng)情況，有針對(duì)性地推行不同的稅收優(yōu)惠政策，對(duì)經(jīng)營(yíng)壓力較大的企業(yè)給予更大力度的稅收減免支持。（二）政府應(yīng)進(jìn)一步降低非國(guó)有高新技術(shù)企業(yè)稅負(fù)，加大對(duì)其技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的稅收支持力度。（三）政府在監(jiān)管納稅的同時(shí)，對(duì)積極依法納稅的高新技術(shù)企業(yè)應(yīng)予以一定的稅收獎(jiǎng)勵(lì)。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]Smallbone，D.The Role of Government in SME Development in Transition Economies[J].International Small Business Journal，2001.19（4）.

[2]Derashid C，Zhang H.Effective tax rates and the “industrial policy” hypothesis：Evidence from Malaysia[J].Journal of International Accounting Auditing and Taxation，2003.12（1）.

[3]Chongvilaivan A，Jinjarak Y.Firm size and taxes[J].Journal of the Korean Economy，2010.11（1）.

[4]汪海鳳，趙英.國(guó)家高新區(qū)內(nèi)企業(yè)稅負(fù)與企業(yè)發(fā)展關(guān)系的實(shí)證分析——以包頭稀土高新區(qū)為例[C].Proceedings of International Conference on Engineering and Business Management，2011.

[5]蔡昌，田依靈.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、稅收負(fù)擔(dān)與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效關(guān)系研究[J].稅務(wù)研究，2017（6）.

[6]肖美玲.稅收負(fù)擔(dān)、償還能力與企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效[J].財(cái)會(huì)通訊，2018（33）.

[7]孫秀鳳，王定娟.企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)與績(jī)效的相關(guān)性分析[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2006（16）.