摘要：傅山，初名鼎臣，字青主，別號(hào)公之佗、石道人、嗇廬、朱衣道人、石道人、西北老人等。是明末清初著名思想家、學(xué)者、醫(yī)學(xué)家、書(shū)畫(huà)家。其中最為后世稱道，影響巨大的，是他的書(shū)法藝術(shù)。本文從傅山對(duì)趙孟頫、董其昌的評(píng)價(jià)看其書(shū)學(xué)觀。

關(guān)鍵詞：傅山 趙孟頫 董其昌 書(shū)學(xué)觀

一、傅山對(duì)趙孟頫、董其昌書(shū)法的評(píng)價(jià)

趙孟頫和董其昌是元、明兩代最具影響的書(shū)法家。傅山在評(píng)價(jià)他們作品的時(shí)候卻頗多微詞，其《訓(xùn)子詩(shī)》題跋：“貧道二十歲左右，于先世所傳晉唐楷書(shū)法，無(wú)所不臨，而不能略肖。偶得趙子昂《香山詩(shī)》墨跡，愛(ài)其圓轉(zhuǎn)流麗，遂臨之。不數(shù)過(guò)而遂欲亂真。此無(wú)他，即如人學(xué)正人君子，只覺(jué)觚棱難近，降而與匪人游，神情不覺(jué)其日親日密，而無(wú)爾我者然也。行大薄其為人，痛惡其書(shū)淺俗，如徐偃王之無(wú)骨。始復(fù)宗先人四五世所學(xué)之魯公而苦為之。然腕雜矣，不能勁瘦挺拗如先人矣。比之匪人，不亦傷乎！不知董太史何所見(jiàn)，而遂稱孟頫為五百年中所無(wú)。貧道乃今大解，乃今大不解。寫(xiě)此詩(shī)仍用趙態(tài)，令兒孫輩知之，勿復(fù)犯此。是作人一著，然又須知趙卻是用心于王右軍者，只緣學(xué)問(wèn)不正，遂流軟美一途。心手之不可欺也如此。危哉！危哉！爾輩慎之！毫厘千里，何莫非然？寧拙毋巧，寧丑毋媚，寧支離毋輕滑，寧直率毋安排，足以回臨池既倒之狂瀾矣?！雹?/p>

傅山自述二十歲上下遍臨晉唐法書(shū)，但皆“不能略肖”。偶得趙孟頫《香山詩(shī)》墨跡，“愛(ài)其圓轉(zhuǎn)流麗，遂臨之。不數(shù)過(guò)而遂欲亂真”。傅山告誡子孫正因?yàn)橼w書(shū)容易學(xué)，所以如“與匪人游”，能“日親日密?！备瞪揭蜈w孟頫人格，而“痛惡其書(shū)淺俗如徐偃王之無(wú)骨。”

傅山“大薄其為人”的緣由，就是趙孟頫以趙宋王孫降元，元不但是蒙古人，而且是異族。傅山在明清鼎革之際面臨的境況也類似。但傅山以明遺民自守，入清后服道袍，號(hào)朱衣道人，面對(duì)清廷強(qiáng)征博學(xué)鴻詞，以死相拒，對(duì)待異族統(tǒng)治，采取了和趙孟頫截然相反的態(tài)度。傅山說(shuō)：“不知董太史何所見(jiàn)，而遂稱孟頫為五百年中所無(wú)?！彼荒芾斫鉃槭裁炊洳龝?huì)對(duì)趙孟頫評(píng)價(jià)如此之高。

傅山《訓(xùn)子書(shū)》又評(píng)價(jià)董其昌：“晉自晉，六朝自六朝，唐自唐，宋自宋，元自元，好好筆法，近來(lái)被一家寫(xiě)壞，晉不晉，六朝不六朝，唐不唐，宋元不宋元，尚煗煗姝姝，自以為集大成。有眼者一見(jiàn)便窺見(jiàn)室家之好?！雹诳磥?lái)傅山對(duì)董其昌的書(shū)法也不大認(rèn)同。而趙孟頫和董其昌的書(shū)法，一個(gè)是元代高峰，一個(gè)是明代集大成者。

趙孟頫如果除去降元之外，堪稱完人。元世祖初見(jiàn)趙孟頫，驚為“神仙中人”。他政治上是理財(cái)能手，擅長(zhǎng)行政和司法；學(xué)術(shù)上，是經(jīng)學(xué)家、文學(xué)家、詩(shī)人、精通道釋；藝術(shù)上，通曉音律，善鑒定，書(shū)畫(huà)開(kāi)一代風(fēng)氣。但因?yàn)槿胧嗽?，后世往往以氣?jié)詆毀他。趙孟頫一生特別用心于書(shū)畫(huà)，晚年常謂人，后世當(dāng)以此知我，不難窺其用心，即是想在書(shū)畫(huà)史上爭(zhēng)得一席之地。但后人多有因他是貳臣，而輕視他的書(shū)法。明代王世貞評(píng)：“趙承旨各體俱有師承不必己撰。評(píng)者有奴書(shū)之誚則太過(guò)。小楷于精工之內(nèi)，時(shí)有俗筆。碑刻出李北海；北海雖佻而勁，承旨稍厚而軟?！蹦驱?jiān)u：“吳興最得晉法者，使置古帖間，正似圜阓俗子，衣冠而列儒雅縉紳中，語(yǔ)言面目立見(jiàn)乖迕。撇欲利而反弱，捺欲折而愈戾?！蓖跏镭?、莫是龍等批評(píng)趙書(shū)，結(jié)點(diǎn)都在“奴”“俗”“軟”等處，其實(shí)都是借書(shū)法批評(píng)趙孟頫人格。傅山對(duì)趙書(shū)的不滿，也將其歸結(jié)為“無(wú)骨”“軟美”。

董其昌雖然早年對(duì)趙孟頫的書(shū)法也有苛刻的批評(píng)，但隨著他年齡的增長(zhǎng)和書(shū)法水平的提高，對(duì)趙書(shū)的認(rèn)識(shí)也逐漸發(fā)生著改變。董其昌首先不太滿意明代人對(duì)趙孟頫的爭(zhēng)相效仿，自趙孟頫之后，書(shū)壇的發(fā)展，基本都是繼承了趙書(shū)的余波，鮮有能出藩籬之外者。董其昌稱：“今眼目為吳興所障?！痹僬?，他雖有不滿，但學(xué)書(shū)路線還是沿著趙孟頫的復(fù)古說(shuō)直追“二王”。因此他也將趙孟頫視作一個(gè)目標(biāo)，一面批評(píng)指責(zé)，一面追逐比較，稱：“自元人后，無(wú)能知趙吳興受病處者。自余始發(fā)其膏肓在守法不變耳?！薄摆w書(shū)無(wú)弗作意，吾書(shū)往往率意?！彪S著年齡的增長(zhǎng)，認(rèn)識(shí)的提高，愈發(fā)佩服，謂“余素不學(xué)趙書(shū)，以其結(jié)構(gòu)微有習(xí)氣。至于用筆用墨，文敏所謂‘千古不易者，不如是，何以名喧宇宙！前人自謂可輕議?！薄白影簳?shū)中龍象?！薄爱?huà)與書(shū)皆入妙品。”到了晚年，感嘆道：“余年十八歲學(xué)晉人書(shū)，得其形模，便目無(wú)吳興，今老矣，始知吳興書(shū)法之妙。”厘清董其昌的書(shū)學(xué)經(jīng)歷，就不難理解董其昌為何佩服趙孟頫。因?yàn)槎洳且在w孟頫為學(xué)習(xí)和超越的目標(biāo)，他們所走的道路基本相同，都是以“二王”為旨?xì)w。傅山一生也鐘情于王羲之《蘭亭序》，那么為何傅山不理解董其昌稱趙孟頫“為五百年中所無(wú)”這句話。這得從傅山的書(shū)學(xué)經(jīng)歷去認(rèn)識(shí)和探討。

二、傅山對(duì)趙書(shū)“復(fù)古”的認(rèn)識(shí)

傅山晚年在他的《訓(xùn)子書(shū)》中回憶：“吾八九歲即臨元常，不似；少長(zhǎng)如《黃庭》《曹娥》《樂(lè)毅論》《東方贊》《十三行洛神》，下及《破邪論》，無(wú)所不臨，而無(wú)一近似者。最后寫(xiě)魯公《家廟》，略得其支離，又溯而臨《爭(zhēng)坐》，頗欲似之。又進(jìn)而臨《蘭亭》，雖不得其神情，漸欲知此技之大概矣?！雹劭芍瞪桨司艢q便開(kāi)始臨習(xí)鐘繇的書(shū)法，然后“于先世所傳晉唐楷書(shū)法無(wú)所不臨”，但可惜的是“無(wú)一近似者”。最后臨習(xí)顏真卿《顏氏家廟碑》，“才略得其支離”，然后又臨習(xí)顏真卿《爭(zhēng)座位》，能“頗欲似之”。最后臨習(xí)王羲之《蘭亭序》，且終身不倦。他去世前六年回憶“常臨二王，書(shū)羲之、獻(xiàn)之之名幾千過(guò)，不以為意”?？梢?jiàn)其終身對(duì)二王書(shū)法迷戀之深。那么根據(jù)傅山這一段敘述來(lái)看，他的臨帖、學(xué)書(shū)的經(jīng)歷和趙孟頫、董其昌大略相同。也是取法晉唐，直追二王一路。那么為何傅山會(huì)對(duì)趙孟頫、董其昌的書(shū)法有成見(jiàn)。其實(shí)傅山對(duì)趙孟頫復(fù)古，學(xué)習(xí)二王的書(shū)法，是沒(méi)有意見(jiàn)的，但是傅山認(rèn)為學(xué)習(xí)二王書(shū)法不能只停留在二王上，應(yīng)該進(jìn)一步去探索二王的出處。

傅山《雜記》：“楷書(shū)不知篆隸之變，任寫(xiě)到妙境，終是俗格。鐘、王之不可測(cè)處，全得自阿堵。老夫?qū)崒?shí)看破地。工夫不能純至耳，故不能得心應(yīng)手。若其偶合，亦有不減古人之分厘處。及其篆隸得意，真足吁駭，覺(jué)古籀、真、行、草、隸，本無(wú)差別?！雹芨瞪秸J(rèn)為鐘繇、王羲之書(shū)法的過(guò)人之處即是“知篆隸之變”。晉書(shū)稱王羲之“尤善隸書(shū)，為古今之冠。論者稱其筆勢(shì)，以為飄若游云矯若驚龍”。傅山認(rèn)為趙孟頫的書(shū)法“潤(rùn)秀圓轉(zhuǎn)，尚屬正脈，蓋自《蘭亭》內(nèi)稍變而至此”。在傅山看來(lái)，趙孟頫只是取法《蘭亭》，而稍微變化。

傅山《雜記》評(píng)《蘭亭》：“真行無(wú)過(guò)《蘭亭》，再下則《圣教序》。兩者都無(wú)善本。若必求善本而后臨池，此道不幾息耶？近來(lái)學(xué)書(shū)家多從事《圣教》，然皆婢作夫人?！妒ソ獭繁戎短m亭》，已是轅下之駒，而況屋下架屋，重臺(tái)之奴。趙子昂善抹索得此意，然楷中多行，殊不知《蘭亭》行中多楷也?！雹葸@里提到趙孟頫以行書(shū)的筆法寫(xiě)楷書(shū)，而王羲之的《蘭亭》則是以楷書(shū)的筆法寫(xiě)行書(shū)。所以傅山認(rèn)為王羲之的過(guò)人之處是懂得“篆隸之變”。趙孟頫不及《蘭亭》之處，即是不懂去取法“篆隸”，因此如“婢作夫人”、如“重臺(tái)之奴”。傅山認(rèn)為學(xué)習(xí)晉唐，但止于晉唐，是不夠的，應(yīng)該注意晉唐之前的書(shū)法，即篆書(shū)和隸書(shū)。這和當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)風(fēng)氣有一定關(guān)系。

三、金石篆隸對(duì)傅山評(píng)價(jià)趙書(shū)的影響

傅山在清初的學(xué)術(shù)圈名聲很大，和當(dāng)時(shí)的一些知名學(xué)者，多有往來(lái)。其中顧炎武、閻若璩、朱彝尊、王弘撰等均對(duì)金石碑版有著濃厚的興趣，曹溶、戴廷栻是清初著名的金石收藏家。在當(dāng)時(shí)風(fēng)氣影響下，傅山對(duì)金石碑學(xué)也非常重視，閻若璩在《潛丘札記》中談到了他和傅山對(duì)金石遺文的探討：“金石文字足為史傳正訛補(bǔ)闕，余曾與陽(yáng)曲老友傅青主極論其事。”“傅山先生長(zhǎng)于金石遺文之學(xué)。每與余語(yǔ)，窮日繼夜，不少衰止?！?/p>

傅山在研究金石碑版，考證史籍之余，也喜作篆、隸。清初王士禛評(píng)價(jià)傅山：“工分隸及金石篆刻。”清人郭尚先評(píng)價(jià)：“世爭(zhēng)重其分隸，然行草生氣郁勃，更為殊觀?！苯R宗霍評(píng)：“青主隸書(shū)，論者謂怪過(guò)而近于俗。然草書(shū)則宕逸渾脫，可與石齋、覺(jué)斯伯仲?！被旧隙颊J(rèn)為傅山的隸書(shū)不如他的行草，傅山則對(duì)自己的篆隸則相當(dāng)自豪，認(rèn)為這是他寫(xiě)其他書(shū)體的根基所在。

《霜紅龕集》卷三七《雜記二》載：“至于漢隸一法，三世皆能造奧，每秘而不肯見(jiàn)諸人，妙在不知此法之丑拙古樸也。吾幼習(xí)唐隸，稍變其肥扁，又似非蔡、李之類。既一宗漢法，回視昔書(shū)，真足唾棄?！薄拔釗釘M《百石卒史》；眉得《泰山》《太守》處多，間亦作梁鵠方嚴(yán)體；蓮蘇專寫(xiě)淳于長(zhǎng)，略得其疏拙之似?！备瞪秸J(rèn)為祖孫三代都能通曉漢隸之法?！耙蛔跐h法”，以前所學(xué)都可以放棄。他說(shuō)：“漢隸之妙，拙樸精神。如見(jiàn)一丑人，初視村野可笑，再視則古怪不俗，細(xì)細(xì)丁補(bǔ)，風(fēng)流轉(zhuǎn)折，不衫不履，似更嫵媚。始覺(jué)后世楷法標(biāo)致，擺列而已。故楷書(shū)妙者，亦須悟得隸法，方免俗氣?！彼€說(shuō)：“不知篆隸從來(lái)，而講字學(xué)書(shū)法，皆寐也?！薄翱瑫?shū)不知篆隸之變，任寫(xiě)到妙境，終是俗格?！彼钥瑫?shū)若要寫(xiě)得好，得“悟得隸法”。即是用隸書(shū)的用筆去寫(xiě)其他書(shū)體。因此他說(shuō)：“及其篆隸得意，真足吁駭，覺(jué)古籀、真、行、草、隸，本無(wú)差別?！壁w子昂以行書(shū)筆法寫(xiě)楷書(shū)，在傅山看來(lái)當(dāng)然不如以篆隸筆法寫(xiě)楷書(shū)取法高。

四、傅山的自然書(shū)學(xué)觀

傅山對(duì)后世影響最大的書(shū)法理論便是“四寧四毋”說(shuō)：“寧拙毋巧，寧丑毋媚，寧支離毋輕滑，寧直率毋安排。”從他的觀點(diǎn)看“拙”“丑”“支離”方能“直率”。傅山《雜記》中說(shuō)：“舊見(jiàn)猛參將標(biāo)告示曰：‘子初六，奇奧不可言，嘗心擬之，如才有字時(shí)。又見(jiàn)學(xué)童初寫(xiě)仿時(shí)，都不成字，中而忽出奇古，令人不可合亦不可拆，顛倒疏密，不可思議。才知我輩作字，卑鄙捏捉，安足語(yǔ)字中之天。此天不可有意遇之，或大醉后無(wú)筆無(wú)紙復(fù)無(wú)字，或當(dāng)遇之。世傳右軍見(jiàn)大令擬大令書(shū)，看之云：昨真大醉。此特掃大令興語(yǔ)耳。然亦能書(shū)人醉后為之，若不能書(shū)者，醉后豈能役使鍾、王輩倒臂指乎？既能書(shū)矣，又何必醉？正以未得酒之味時(shí)，寫(xiě)字時(shí)作一字想，便不能遠(yuǎn)耳?！雹薷瞪脚e例猛參將的告示，學(xué)童字都沒(méi)有受過(guò)書(shū)法學(xué)習(xí)的束縛，偶爾之間卻能達(dá)到“忽出奇古”“不可思議”的效果。而受過(guò)專門訓(xùn)練的人，往往“卑鄙捏捉”，沒(méi)有天趣。因此傅山說(shuō)天趣若能偶遇，可能是在大醉之后，但真正能書(shū)的人，不在于醉與不醉，在于“寫(xiě)字時(shí)作一字想”。便能達(dá)到“不可思議”的效果。

傅山的這種思想，反映了明末以來(lái)的美學(xué)思潮。明末李贄提倡絕假純真的童心說(shuō)，提倡“童心”“真心”，認(rèn)為人人都有其可貴的真實(shí)之處，即本心，不必依傍圣人，模擬前人，代“圣人之言”。傅山的性格、思想和學(xué)術(shù)取向，決定了傅山對(duì)書(shū)畫(huà)的見(jiàn)解。

顧炎武曾說(shuō)：“蕭然物外，自得天機(jī)，吾不如傅青主?！备瞪秸f(shuō)：“寫(xiě)字無(wú)奇巧，只有正拙。正極生奇，歸于大巧若拙已矣。不信時(shí)，但于落筆時(shí)，先萌一意，我要使此為何如一勢(shì)，及成字后，與意之結(jié)構(gòu)全乖，亦可以知此中天倪，造作不得矣。手熟為能，邇言道破。王鐸四十年前字，極力造作，四十年后，無(wú)意合拍，遂成大家?！彼f(shuō)寫(xiě)字重要的是“正”是“拙”，不能“造作”，須知“天倪”。而能反其道行之，“極力造作”后，“無(wú)意合拍”者，是大家王鐸。傅山原先說(shuō)過(guò)不喜歡趙書(shū)，是因?yàn)橼w的人品，但卻對(duì)王鐸另眼相看，須知王鐸和趙孟頫一樣，都是貳臣，同樣大節(jié)有虧。但有明一代趙書(shū)風(fēng)行，傅山不喜歡趙書(shū)，趙書(shū)“熟媚綽約”“潤(rùn)秀圓轉(zhuǎn)”，他覺(jué)得趙書(shū)有“媚”態(tài)，有“奴”態(tài)，所以傅山告誡子孫：“作字先做人，人奇字自古?！彼矚g的是更能合于“自然天機(jī)”一路的書(shū)法。所以他說(shuō)“漢隸之妙，拙樸精神” “漢隸之不可思議處，只是硬拙，初無(wú)布置等當(dāng)之意。凡偏旁、左右、寬窄、疏密，信手行去，一派天機(jī)”。

五、結(jié)語(yǔ)

傅山對(duì)趙孟頫的批評(píng)，從他《訓(xùn)子詩(shī)》來(lái)看，是不喜歡趙孟頫的人品，但這可能只是一方面的原因，他不喜歡趙孟頫的書(shū)法風(fēng)格可能才是其主要原因。否則他也不會(huì)喜歡王鐸的字，恰恰是王鐸和他喜好略近，才使傅山對(duì)王鐸和趙孟頫、董其昌有不太相同的看法。因?yàn)槎洳呛挖w孟頫同屬于帖學(xué)大家，所以傅山對(duì)趙孟頫、董其昌既不理解，也不認(rèn)同。傅山和趙孟頫、董其昌在對(duì)書(shū)法的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐上其實(shí)走的是不太一樣的道路。趙、董是取法晉唐的集大成者，傅山卻要超越晉唐，取法篆隸，在當(dāng)時(shí)的書(shū)壇頗有些變革派的傾向。

注釋：

①②③④⑤⑥侯文正輯注：《傅山論書(shū)畫(huà)》，山西人民出版社，1986年版，第1、2、9、10、79、42、50、19頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]張廷玉.明史[M].北京：中華書(shū)局出版社，2015.[2]侯文正.傅山論書(shū)畫(huà)[M].太原：山西人民出版社，1986.

[3]黃惇.中國(guó)書(shū)法史·元明[M].南京：江蘇教育出版社，2002.

[4]潘伯鷹.中國(guó)書(shū)法簡(jiǎn)論[M].上海：上海辭書(shū)出版社，2013.

（作者簡(jiǎn)介：劉濤，男，碩士研究生，呂梁學(xué)院藝術(shù)系，講師，研究方向：中國(guó)美術(shù)史）（責(zé)任編輯 葛星星）