郭偉棟 徐匯豐

摘要：文章首先對企業(yè)社會責(zé)任的價(jià)值相關(guān)性的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理，總結(jié)和評述，然后指出企業(yè)社會責(zé)任價(jià)值相關(guān)性應(yīng)從長期和短期的不同的時(shí)間維度去看待，短期來看，企業(yè)社會責(zé)任是對資源的凈消耗，目的是為了維護(hù)與整個(gè)利益相關(guān)者之間的關(guān)系，因此短期內(nèi)股東并不看好企業(yè)社會責(zé)任的投資，企業(yè)社會責(zé)任與公司價(jià)值之間是負(fù)相關(guān)的;長期來看，企業(yè)社會責(zé)任的履行是一種長期投資，能產(chǎn)生信譽(yù)資本，進(jìn)而維持和產(chǎn)生長期價(jià)值。最后討論未來研究開展可能的方向和總結(jié)全文。

關(guān)鍵詞：企業(yè)社會責(zé)任;長期價(jià)值;短期價(jià)值;價(jià)值相關(guān)性

一、 引言

在中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時(shí)，環(huán)境、社會和公司治理問題也日漸凸顯，如工業(yè)化、城市化帶來的生態(tài)破壞和環(huán)境污染問題、產(chǎn)品質(zhì)量和安全問題、勞資關(guān)系緊張等問題，引起了全社會的廣泛關(guān)注。2012年山西苯胺泄漏事件，2010年紫金礦業(yè)泄漏事件等對環(huán)境造成了嚴(yán)重的污染，乃至最近發(fā)生的長生生物公司的“假疫苗”事件對兒童造成了不可逆的傷害，都產(chǎn)生了不良的社會影響甚至引發(fā)群體性事件，導(dǎo)致了極為惡劣的社會影響。為構(gòu)建社會主義和諧社會，我國逐漸開始關(guān)注企業(yè)社會責(zé)任承擔(dān)問題，鼓勵(lì)企業(yè)履行社會責(zé)任越來越成為國家層面的戰(zhàn)略目標(biāo)。那么對于企業(yè)來講，履行社會責(zé)任能否增加企業(yè)的價(jià)值不僅是企業(yè)關(guān)注的焦點(diǎn)話題，也是學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)議題，研究企業(yè)社會責(zé)任的價(jià)值相關(guān)性既具有理論價(jià)值，也具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、 國內(nèi)外文獻(xiàn)綜述

企業(yè)社會責(zé)任的定義為，企業(yè)為維護(hù)和增進(jìn)與利益相關(guān)者的關(guān)系而進(jìn)行的活動，具有增加社會福利導(dǎo)向和維護(hù)利益相關(guān)者導(dǎo)向兩個(gè)維度，其目的是為了增進(jìn)社會福利而不是為了增加公司價(jià)值服務(wù)，按照這個(gè)定義，任何企業(yè)社會責(zé)任帶來的公司價(jià)值的變化只是企業(yè)社會責(zé)任在增加社會福利的過程中產(chǎn)生的副產(chǎn)品，因此，基于不同的視角研究企業(yè)社會責(zé)任的價(jià)值相關(guān)性會得出不同的結(jié)論。企業(yè)社會責(zé)任的價(jià)值相關(guān)性的研究主要有正相關(guān)、負(fù)相關(guān)和無關(guān)這三路文獻(xiàn)。

1. 企業(yè)社會責(zé)任與公司價(jià)值正相關(guān)。在經(jīng)驗(yàn)性的研究企業(yè)社會責(zé)任和公司價(jià)值的文獻(xiàn)中，支持企業(yè)社會責(zé)任具有正的價(jià)值相關(guān)性有高水平管理理論和利益相關(guān)者契約成本理論。

（1）高水平管理理論（Good Management Theory）。高水平管理理論認(rèn)為社會責(zé)任履行較好的公司也被市場參與者認(rèn)為是具有良好的管理能力，因此利益相關(guān)者會通過消費(fèi)行為、投資行為和求職行為回報(bào)這些公司，從而增加公司價(jià)值（Waddock & Graves，1997）。Orlitzky等（2003）認(rèn)為社會責(zé)任的履行主要通過提高公司的管理能力，提高管理層對公司的市場、社會、政治和技術(shù)環(huán)境的認(rèn)知能力進(jìn)而提高公司的經(jīng)營績效，為企業(yè)塑造良好的聲譽(yù)，進(jìn)而增加公司價(jià)值。Freeman和Evan（1990）認(rèn)為履行社會責(zé)任增加了經(jīng)理人外部需求的獲得能力，從而提高公司的經(jīng)營效率。

（2）利益相關(guān)者契約成本理論（Stakeholder Contract Cost Theory）。利益相關(guān)者會對公司施加影響力，因此對公司具有控制力。為了維護(hù)與利益相關(guān)者之間的關(guān)系，企業(yè)會進(jìn)行一系列的社會責(zé)任活動。企業(yè)履行社會責(zé)任是為了能降低與利益相關(guān)者的契約成本（Swanson，1995），尊重與利益相關(guān)者這種隱形合約的公司能保持與社會的和諧，降低維護(hù)利益相關(guān)者關(guān)系的成本（Jones，1995）。倘若企業(yè)不能履行與利益相關(guān)者的這種隱形的契約，利益相關(guān)者則會通過傳遞有損公司形象的信息來干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營活動，從而使得企業(yè)的經(jīng)營成本增加。

企業(yè)社會責(zé)任可以通過利益相關(guān)者感知形成信譽(yù)資本，從而促進(jìn)積極交易的實(shí)現(xiàn)。企業(yè)社會責(zé)任通過投資者關(guān)系、雇員關(guān)系、供應(yīng)商和客戶關(guān)系，以及社區(qū)和環(huán)境關(guān)系的管理產(chǎn)生交易信譽(yù)資本、財(cái)務(wù)信譽(yù)資本以及道德信譽(yù)資本。投資者關(guān)系管理有助于提高與投資者關(guān)系的穩(wěn)定性和持久性，形成信任、承諾和吸引的關(guān)系，降低投資者的風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而以良好的信譽(yù)資本滿足企業(yè)對資金的長期需求。例如履行社會責(zé)任可以幫助企業(yè)降低資本成本（Dhaliwal et al.，2011）等。良好的社會責(zé)任可以吸引和保留高質(zhì)量的人才（Turban & Greening，1997），因此履行社會責(zé)任的的公司的經(jīng)營效率和銷售增長率顯著更高（Flammer，2015）。良好的供應(yīng)商和客戶關(guān)系管理能贏得更好的產(chǎn)品質(zhì)量和良好服務(wù)的口碑（Moskowitz，1972），增加消費(fèi)者的購買意愿（周祖城，2007;馬龍龍，2011），提高客戶忠誠度（李海芹和張子剛，2010），獲得社會合法性認(rèn)可（Hawn et al.，2011），降低客戶對價(jià)格的敏感性，起到類似于廣告的作用，甚至為公司創(chuàng)造更多的無形資產(chǎn)（Waddock & Graves，1997）。社區(qū)關(guān)系的維護(hù)主要是為了培育企業(yè)的道德信譽(yù)資本，尤其是在減少同其他維度利益相關(guān)者的摩擦?xí)r，往往扮演著一種“類保險(xiǎn)”的作用（吉利等，2018）。

2. 企業(yè)社會責(zé)任與公司價(jià)值負(fù)相關(guān)。在經(jīng)驗(yàn)性的研究企業(yè)社會責(zé)任和公司價(jià)值的文獻(xiàn)中，有以下兩種理論認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是負(fù)價(jià)值相關(guān)的。

（1）資源消耗理論（Private Cost Theory）。以Friedman（1970）為代表的資源消耗理論認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任是以消耗股東資源為代價(jià)的為整個(gè)社會和利益相關(guān)者創(chuàng)造福利的活動，是對股東資源的一種凈消耗，因此企業(yè)社會責(zé)任的履行會負(fù)向影響企業(yè)價(jià)值。Manchiraju和Rajgopal（2017）通過研究印度強(qiáng)制性的社會責(zé)任投資發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責(zé)任在短期內(nèi)會降低公司價(jià)值。Aupperle等（1985）對投資社會責(zé)任的收益是否大于成本提出懷疑，該研究以新古典主義為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為社會責(zé)任導(dǎo)致公司額外的成本，因此導(dǎo)致企業(yè)的競爭劣勢。

（2）代理理論（Agency Cost Theory）。代理理論認(rèn)為，企業(yè)社會責(zé)任反映了股東和經(jīng)理人之間的代理問題，公司的社會責(zé)任的履行很有可能不是出于公司戰(zhàn)略的需要，而是由經(jīng)理人個(gè)人社會聲譽(yù)偏好和出于個(gè)人目的維護(hù)與特定的利益相關(guān)者的關(guān)系驅(qū)動的。Hemingway和Maclagan（2004）認(rèn)為企業(yè)履行社會責(zé)任是為了掩飾管理層的不道德的行為。Pri-or等（2008）則發(fā)現(xiàn)履行社會責(zé)任的公司更多地進(jìn)行盈余管理的活動。因此社會責(zé)任會負(fù)向影響公司的財(cái)務(wù)績效（Vance，1975）。社會責(zé)任的投資是企業(yè)過度投資的行為，反映了公司的代理問題（Moser & Martin，2012）。田利輝和王可第（2017） 通過研究中國企業(yè)的社會責(zé)任信息披露發(fā)現(xiàn)，企業(yè)社會責(zé)任報(bào)告的披露成為了管理層掩飾公司運(yùn)營中的問題的工具。

3. 企業(yè)社會責(zé)任與公司價(jià)值無關(guān)。也有部分文獻(xiàn)支持了企業(yè)社會責(zé)任的無關(guān)論。McWilliams和Siegel （2000）認(rèn)為之所以不少文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)價(jià)值之間的正向的關(guān)系是因?yàn)樽非笊鐣?zé)任的公司往往也追求差異化戰(zhàn)略，因此在R&D上的投入較多，而R&D被證明是與公司財(cái)務(wù)績效具有正向因果關(guān)系的，當(dāng)控制R&D支出時(shí)，企業(yè)社會責(zé)任和企業(yè)價(jià)值之間不存在顯著的關(guān)系，因此該研究認(rèn)為大部分研究CSP-CFP的文獻(xiàn)都出現(xiàn)了模型設(shè)定的偏誤。

三、 文獻(xiàn)評述

一路文獻(xiàn)認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任是價(jià)值正相關(guān)的，另一路文獻(xiàn)卻認(rèn)為企業(yè)社會責(zé)任與公司價(jià)值之間是負(fù)相關(guān)甚至是無關(guān)的，這是基于不同的視角和不同的時(shí)間維度：從短期來看，企業(yè)社會責(zé)任消耗了股東的資源，目標(biāo)是為了維護(hù)和管理與利益相關(guān)者之間的關(guān)系，以及最大化整個(gè)利益相關(guān)者（即投資者、供應(yīng)商、客戶、員工、社區(qū)、政府）的利益，反映了公司管理層的代理問題，因此短期可能是負(fù)的價(jià)值相關(guān)性，如圖1所示，成本與收益的不匹配導(dǎo)致短期內(nèi)股東不看好這一投資，認(rèn)為是資源的凈消耗，因此，理論上講，企業(yè)履行社會責(zé)任是對資源的凈消耗，在短期內(nèi)會降低股東財(cái)富。但是，從長期來看，傳統(tǒng)意義上的公司的目的是股東利益最大化，那么企業(yè)社會責(zé)任可以看成一項(xiàng)長期投資，企業(yè)社會責(zé)任對投資者關(guān)系中的員工、供應(yīng)商和客戶以及社區(qū)和環(huán)境的管理能產(chǎn)生交易信譽(yù)資本、財(cái)務(wù)信譽(yù)資本和道德信譽(yù)資本，而這些信譽(yù)資本不僅可以維持長期價(jià)值，而且可以產(chǎn)生長期價(jià)值。

圖2從長期和短期兩個(gè)時(shí)間維度對企業(yè)社會責(zé)任的價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行了總結(jié)。短期內(nèi)企業(yè)社會責(zé)任投資是對股東資源的消耗，因此會降低短期內(nèi)公司的股票表現(xiàn)，支持Friedman（1970）的資源消耗理論和代理理論。長期來看，通過維護(hù)投資者關(guān)系會產(chǎn)生道德信息資本、財(cái)務(wù)信譽(yù)資本和交易信譽(yù)資本，這些不同的資本之間能產(chǎn)生協(xié)同作用，最終增加公司的長期價(jià)值，支持利益相關(guān)者理論。

四、 未來研究的展望

未來可以致力于以下幾個(gè)方面的研究：第一，目前的文獻(xiàn)主要探討股東能否捕捉到企業(yè)社會責(zé)任的價(jià)值相關(guān)性。未來的研究可以致力于論證債權(quán)人、客戶、市場中介和供應(yīng)商以及雇員、社區(qū)等其他利益相關(guān)者能否捕捉到企業(yè)社會責(zé)任的價(jià)值相關(guān)性;第二，未來的研究應(yīng)從長短期兩個(gè)不同的視角去分析企業(yè)社會責(zé)任的價(jià)值相關(guān)性，不僅僅只在短期的維度看待企業(yè)社會責(zé)任投資的價(jià)值相關(guān)性，還應(yīng)重點(diǎn)考察其長期的價(jià)值相關(guān)性;第三，中美法律體系的差異決定了我國企業(yè)社會責(zé)任的履行與西方國家有所不同，以美國為代表的西方發(fā)達(dá)國家實(shí)行的是英美法系，該法律體系對投資者保護(hù)的力度較大，以股東的利益為中心，而中國實(shí)行的是大陸法系，強(qiáng)調(diào)的是利益相關(guān)者的利益，英美法系國家的企業(yè)社會責(zé)任的履行是股東導(dǎo)向的（Shareholder-oriented），大陸法系的國家則是利益相關(guān)者導(dǎo)向的（Stakeholder-oriented），意味著企業(yè)社會責(zé)任的履行在不同的制度背景下所起的作用有所不同，因此，未來對轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家或新興的發(fā)展中國家的探索將具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。未來的研究也可結(jié)合我國的法律體系去探討企業(yè)社會責(zé)任的價(jià)值相關(guān)性。第四，在中國投資者普遍投機(jī)主義較為盛行的情形下，研究企業(yè)社會責(zé)任的投資能否產(chǎn)生短期價(jià)值將具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。

五、 總結(jié)

企業(yè)社會是否具有價(jià)值相關(guān)性以及是否具有正的價(jià)值相關(guān)性涉及到企業(yè)有沒有動機(jī)履行企業(yè)社會責(zé)任，同時(shí)關(guān)系到國家戰(zhàn)略能否有效實(shí)施，因此企業(yè)社會責(zé)任與公司價(jià)值的相關(guān)性研究是學(xué)術(shù)界熱議的話題。本文通過對企業(yè)社會責(zé)任價(jià)值相關(guān)性的文獻(xiàn)的梳理，指出應(yīng)從長短期不同的視角去理解企業(yè)社會責(zé)任投資所帶來的經(jīng)濟(jì)后果，提出企業(yè)社會責(zé)任需要從一個(gè)長期的、跨期收益的視角去理解，需要企業(yè)建立起長期利益導(dǎo)向的思維。

參考文獻(xiàn)：

[1] Aupperle， K.E.， Carroll， A.B.， & Hatfield， J.D.An empirical examination of the relationship between corporate social responsibility and profitability[J].Academy of management Journal，1985，28（2）：446-463.

[2] Dhaliwal， D.， Hogan， C.， Trezevant， R.， & Wilkins， M.nternal control disclosures， monitoring， and the cost of debt[J].The Accounting Review，2011，86（4）：1131-1156.

[3] Flammer， C.Does corporate social responsibility lead to superior financial performance？ A regression discontinuity approach[J].Management Science，2015，61（11）：2549-2568.

[4] Freeman， R.E.，& Evan， W.M.Corporate governance： A stakeholder interpretation[J]. Journal of behavioral economics，1990，19（4）：337-359.

[5] Friedman， M.The Social Responsibility of Business is to Increase its Profits[J]. New York Times Magazine，1970，（122）：32-33.

[6] Hasan， I.， Kobeissi， N.， Liu， L.， & Wang， H.Corporate social responsibility and firm financial performance：The mediating role of productivity[J].Journal of Business Ethics，2018，149（3）：671-688.

[7] Hemingway， C.A.， & Maclagan， P.W.Managers' personal values as drivers of corporate social responsibility[J].Journal of Business Ethics，2004，50（1）：33-44.

[8] Jones， T.M.Instrumental stakeholder theory： A synthesis of ethics and economics[J].Academy of management review，1995，20（2）：404-437.

[9] Manchiraju， H.， & Rajgopal， S.Does corporate social responsibility （CSR） create shareholder value？ evidence from the Indian companies act 2013[J].Journal of Accounting Research，2013，55（5）：1257-1300.

[10] Mcwilliams， A.， & Siegel， D.Corporate social responsibility and financial performance： correlation or misspecification？[J].Strategic Management Journal，2000，21（5）：603-609.

[11] 吉利，王泰瑋，魏靜.企業(yè)社會責(zé)任“類保險(xiǎn)”作用情境及機(jī)制——基于新環(huán)保法發(fā)布的事件研究[J]. 會計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2018，（2）：21-37.

[12] 李海芹，張子剛.CSR對企業(yè)聲譽(yù)及顧客忠誠影響的實(shí)證研究[J].南開管理評論，2010，（1）：90-98.

[13] 田利輝，王可第.社會責(zé)任信息披露的“掩飾效應(yīng)” 和上市公司崩盤風(fēng)險(xiǎn)——來自中國股票市場的 DID-PSM分析[J].管理世界，2017，（11）：146-157.

[14] 周祖城，張漪杰.企業(yè)社會責(zé)任相對水平與消費(fèi)者購買意向關(guān)系的實(shí)證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2007，（9）：111-118.

作者簡介：徐匯豐（1989-），女，漢族，湖北省黃岡市人，上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士生，研究方向?yàn)槠髽I(yè)社會責(zé)任、信息披露、公司財(cái)務(wù);郭偉棟（1988-），女，漢族，山東省聊城市人，上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院博士生，研究方向?yàn)樾庞蔑L(fēng)險(xiǎn)評價(jià)、數(shù)據(jù)分析。

收稿日期：2019-04-16。