羅輝同志在《常用曲牌新譜》中說：“遵循散曲格律，要注意區(qū)分‘好、對(duì)、錯(cuò)問題，即依譜寫曲應(yīng)該是確?！畬?duì)而不‘錯(cuò)，力求既‘對(duì)又‘好，但決不能用‘好的標(biāo)準(zhǔn)來判斷‘對(duì)與‘錯(cuò)。”這段話，文字不多，簡(jiǎn)明扼要，但內(nèi)涵豐富，值得我們深入思考，反復(fù)體會(huì)。

第一，既稱散曲，必有曲律

曲譜就是曲律的具體規(guī)矩。世間萬事萬物，都有其質(zhì)的規(guī)定性。不具其質(zhì)，或其質(zhì)過猶不及，即不成為其物。詩(shī)詞曲聯(lián)同樣各有其質(zhì)的規(guī)定性，那就是詩(shī)有詩(shī)法，詞有詞法，曲有曲法，聯(lián)有聯(lián)法，“凡世間一能一藝，無不有法”（元·揭傒斯《詩(shī)法正宗》），也就是各具不同的格律或規(guī)矩。

詩(shī)詞曲聯(lián)的法度，或稱格律、規(guī)矩，究竟從何而來？不是論者的憑空臆造，而是從創(chuàng)作實(shí)踐中總結(jié)出來的。人們常說，實(shí)踐出真知。我們也可以說，創(chuàng)作出理論。沒有創(chuàng)作實(shí)踐，也就無所謂創(chuàng)作理論。毛澤東同志說過：“理論的基礎(chǔ)是實(shí)踐，又轉(zhuǎn)過來為實(shí)踐服務(wù)?！保ā睹珴蓶|選集·實(shí)踐論》第一卷）羅輝的“曲牌新譜”，正是從大量元曲的作品中，“運(yùn)用統(tǒng)計(jì)分析方法”，總結(jié)歸納出來的，以實(shí)踐為基礎(chǔ)，以作品為依據(jù)，因而合乎實(shí)際，比較科學(xué)，容易為廣大作者所接受，有利于“促進(jìn)當(dāng)代散曲創(chuàng)作”。作者如不遵守這些規(guī)矩，所作完全不合曲譜，那就不宜冒用曲名。正如清代張問陶所說：“五音凌亂不成詩(shī)，萬籟無聲下筆遲。聽到宮商諧暢處，此中消息幾人知?！保ā墩撛?shī)十二絕句》其二）

第二，“依譜寫曲”，理所應(yīng)當(dāng)

羅輝同志說：“依譜寫曲應(yīng)該是確?！畬?duì)而不‘錯(cuò)?！彼^“對(duì)”的，就是所寫合乎曲譜要求，做到基本合律，也即金代王若虛說的“大體須有”（《文辨》），因而具備了曲質(zhì)的規(guī)定性，做到了“‘對(duì)而不‘錯(cuò)”，那便應(yīng)承認(rèn)為曲;否則，就是“錯(cuò)”的，不能稱之為曲。恰如清代方東樹所說：“有法則體成，無法則傖荒。率爾操觚，縱有佳意佳語，而安置布放不得其所，退之所以譏六朝人為雜亂無章也?！保ā墩衙琳惭浴罚?/p>

實(shí)際上，否定法度規(guī)矩者，古今不乏其人。如明代陸時(shí)雍《詩(shī)鏡總論》說：“余謂萬法總歸一法，一法不如無法。水流自行，云生自起，更有何法可設(shè)？”宋代張戒《歲寒堂詩(shī)話》說：“詩(shī)人之工，特在一時(shí)情味，固不可預(yù)設(shè)法式?！币笞髌愤_(dá)到自然、注重情味，并不算錯(cuò)，但是，否定“法式”規(guī)矩，則未免偏頗。

當(dāng)代也有一些作者，尤其是初學(xué)寫作者，或者出于無知，或者源于偏見，往往不大承認(rèn)詩(shī)詞曲聯(lián)各有其法。他們想要為所欲為，希望寫作更加自由，不受任何限制，卻要堂而皇之地標(biāo)上律詩(shī)絕句詞牌曲牌。他們不知道，“自由是認(rèn)識(shí)了的必然”（恩格斯），“不能服從規(guī)則者，不能自由”（英國(guó)·卡萊爾）。毛澤東同志也說：“不講平仄，不講葉韻，還算什么格律詩(shī)詞？掌握了格律，就覺得自由了。”（《毛澤東詩(shī)話》）既然毫無規(guī)矩，那就難成方圓。所寫不合格律要求，自然并非詩(shī)詞曲聯(lián)，終將陷入偽劣假冒。

第三，曲譜有死活，曲作分高下

清代葉燮說得好：“凡事凡物皆有法……然法有死法，有活法?！保ā对?shī)·內(nèi)篇下》）曲譜就是曲法，也有死活之分。死法，即一成不變、死守規(guī)矩之法。活法，則是善于變化、靈活運(yùn)用之法。宋代呂本中說：“學(xué)詩(shī)當(dāng)識(shí)活法。所謂活法者，規(guī)矩備具，而能出于規(guī)矩之外，變化不測(cè)，而亦不背于規(guī)矩也。是道也，蓋有定法而無定法，無定法而有定法。知足者，則可以與語活法矣?！保ā断木募颉罚?，《中國(guó)古代文論類編》上）所論充滿了樸素的辯證思維。

羅輝同志編的曲牌新譜，同樣有死法，也有活法。如果死守曲譜，不善變化，如同清代沈德潛說的：“不以意運(yùn)法，轉(zhuǎn)以意從法，則死法矣?！保ā墩f詩(shī)晬語》卷上）也就是不能根據(jù)表情達(dá)意的需要去運(yùn)用法度，反而顛倒過來，讓思想內(nèi)容屈從于格式規(guī)矩，那就是“死法”，為優(yōu)秀詩(shī)人所不取。

曲與譜密不可分。但曲是曲，譜是譜，曲不等于譜，合譜不一定是曲。凡曲必須大體合譜，即金代王若虛所謂“定體則無，大體須有”（《文辨》），更富于曲神曲韻。表面合乎曲譜，實(shí)際缺乏曲味，便難稱之為曲。因?yàn)槿绱藢懗龅臇|西，徒有曲之格式，并無曲之靈魂，只能成為曲之贗品。

第四，依譜寫好曲，爭(zhēng)做曲大家

羅輝同志說，“依譜寫曲”，要“力求既‘對(duì)又‘好，但決不能用‘好的標(biāo)準(zhǔn)來判斷‘對(duì)與‘錯(cuò)”。人皆可以寫曲，但不可能人皆成為大家;也不能因?yàn)槌刹涣舜蠹?，就禁止他人寫曲。只要所作，大體合譜，又有曲味，我們就應(yīng)給以肯定，并且鼓勵(lì)他寫得更好。

自古以來，曲律甚嚴(yán)，乃至嚴(yán)過格律詞譜，因?yàn)榍刹粌H要講平仄，而且還要“‘平分陰陽(yáng)和‘仄分上去”，一般作者的確不易達(dá)到。恰如羅輝所論：“關(guān)于‘平分陰陽(yáng)與‘仄分上去的要求，基本上只能作為‘好的標(biāo)準(zhǔn)，為資深曲作者學(xué)習(xí)與遵循。”僅僅由于達(dá)不到“‘好的標(biāo)準(zhǔn)”，便加否定，就以為“錯(cuò)”，則未免過于粗暴，不利于散曲創(chuàng)作發(fā)展。羅輝說得好：“當(dāng)代詩(shī)人寫曲時(shí)，需要堅(jiān)持求正容變?cè)瓌t，正確認(rèn)識(shí)‘曲律中的‘好、對(duì)、錯(cuò)問題?！?/p>

當(dāng)然，所有散曲作者，都應(yīng)努力活用曲譜，寫“好”散曲。清人吳文溥說：“盈天地間皆活機(jī)也，無有死法。推之事事物物，總是活相，死則無事無物矣。所以僧家參活禪，兵家布活陣，國(guó)手算活著，畫工點(diǎn)活睛，曲師填活譜?！薄扒鷰煛敝砸疤罨钭V”，是因?yàn)閺目陀^上說，世上萬物充滿“活機(jī)”“總是活相”，作為現(xiàn)實(shí)反映的文字創(chuàng)作，包括詩(shī)詞曲聯(lián)創(chuàng)作，其法度要“當(dāng)乎理，確乎事，酌乎情，為三者之平準(zhǔn)，而無所自為法也”（葉燮《原詩(shī)·內(nèi)篇下》），其作品也理當(dāng)富有生命精神;從主觀上說，詩(shī)人即創(chuàng)作者，也就是“操觚之士，文心活潑”（同上）：一者不該“泥于法而為之”，以致“無圓活生動(dòng)之意”（明·李東陽(yáng)《麓堂詩(shī)話》），二者法由意生，“意至而法偕立”（明·王世貞《五岳山房文稿序》），而且，法在“作者之匠心變化”（葉燮），不可勝言。

羅輝同志的《常用曲牌新譜》是從散曲創(chuàng)作中歸納出來的作曲之法，帶有一定的普遍意義。只是一旦形成新譜，就會(huì)變?yōu)橛残砸?guī)定。散曲作者可以遵循，卻不宜死守。清代徐增說：“詩(shī)蓋有法，離他不得，卻又即他不得;離則傷體，即則傷氣。故作詩(shī)者先從法入，后從法出，能以無法為有法，斯之謂脫也。”（《而庵詩(shī)話》）曲法亦同此理。作者應(yīng)當(dāng)“從容于法度之中”（宋·朱喜《晦庵詩(shī)說》），變化生心，避免被縛于格律之內(nèi)，框而至死。

真正的詩(shī)詞曲聯(lián)大家，對(duì)于法度早已爛熟于心，能在規(guī)矩中隨意所之、任情揮灑，聽?wèi){情感體悟、生命意識(shí)自由傾泄，而又自合法度。巴金說過，最高的技巧，是無技巧（大意）。并非不要技巧，而是活用技巧，以致渾然天成，不留痕跡。所謂“無法之法，是為活法妙法。造詣至無法之法，則法不勝用矣。”（清·朱庭珍《筱園詩(shī)話》）。這是文學(xué)藝術(shù)、包括詩(shī)詞曲聯(lián)創(chuàng)作的最高境界。唯有文壇大家，方能達(dá)于此境。一般作者，雖不能至，但應(yīng)心向往之，身追求之，爭(zhēng)做曲壇大家，為散曲創(chuàng)作繁榮做出貢獻(xiàn)。

（說明：本文作者丁國(guó)成先生，原任《詩(shī)刊》常務(wù)副主編，現(xiàn)任《中華詩(shī)詞》雜志副主編，著名詩(shī)人、編輯家。本刊2019年第1期所發(fā)“田園詩(shī)賽”欄目中《漫步阿榮旗新農(nóng)村》一詩(shī)作者，非北京丁國(guó)成，而是內(nèi)蒙古呼倫貝爾市丁國(guó)成。敬請(qǐng)留意。）