胡笑寒 王從娟

摘 ? 要：大學(xué)治理結(jié)構(gòu)是其運行的基礎(chǔ)，大學(xué)的利益相關(guān)者與其發(fā)展密切相關(guān)。澳大利亞作為教育發(fā)達國家，研究其大學(xué)治理模式可以為其他國家提供借鑒和經(jīng)驗。澳大利亞公立大學(xué)內(nèi)部治理模式可分為“三足鼎立”和“兩會制”兩種，最高決策機構(gòu)和學(xué)術(shù)機構(gòu)分別是理事會和學(xué)術(shù)委員會。通過借助“權(quán)力—期望收益”矩陣分析澳大利亞各公立大學(xué)利益相關(guān)者在內(nèi)部治理中的作用可知：在澳大利亞高校內(nèi)部治理中，學(xué)術(shù)委員會有咨詢監(jiān)督型和實權(quán)型兩種，其成員大多是學(xué)術(shù)人員;理事會作為最高決策機構(gòu)，注重保障各利益相關(guān)者的參與，維護多元利益的廣泛性。

關(guān)鍵詞：澳大利亞;公立大學(xué);內(nèi)部治理;利益相關(guān)者

一、引言

“治理”一詞最早的含義是得到管理和統(tǒng)治。20世紀(jì)90年代，治理的概念逐漸在全球范圍內(nèi)興起。治理明確強調(diào)了參與主體的廣泛性，它是組織分配和管理資源時權(quán)力和權(quán)威得以發(fā)揮的途徑，涉及在引導(dǎo)組織朝向高效率過程中決策和程序的制定[1]。治理的種類有很多，如大學(xué)治理、政府治理、公司治理等。

就大學(xué)治理而言，其涉及內(nèi)容廣泛，包括大學(xué)內(nèi)外部關(guān)系的處理、各利益相關(guān)者如何發(fā)揮作用、大學(xué)運行高效性的保障等。澳大利亞是目前一流大學(xué)建設(shè)成效最為顯著的國家之一，研究其公立大學(xué)在內(nèi)部治理中如何協(xié)調(diào)與各利益相關(guān)者的關(guān)系及如何保障各方參與到大學(xué)治理中，可以從更深層次上理解和把握利益相關(guān)者理論下的大學(xué)治理模式，為其他國家的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化和高質(zhì)量大學(xué)建設(shè)提供借鑒。

二、文獻回顧

（一）大學(xué)治理的相關(guān)研究

大學(xué)治理結(jié)構(gòu)指大學(xué)在實現(xiàn)其公共價值目標(biāo)理念的指導(dǎo)下，內(nèi)外部利益相關(guān)者共同參與學(xué)校治理過程中的制度安排、權(quán)力制衡機制、決策機制及關(guān)系框架的綜合系統(tǒng)[2]。國內(nèi)學(xué)者張維迎較早開始對大學(xué)治理進行探究，他在《大學(xué)的邏輯》一書中指出：大學(xué)與企業(yè)不同，通常是一種非營利性機構(gòu)，大學(xué)的目標(biāo)需要通過整套的制度安排來實現(xiàn)，這些制度安排就是治理結(jié)構(gòu)，即為大學(xué)治理。[3]

國內(nèi)外學(xué)者從不同的視角出發(fā)，對大學(xué)治理進行了一系列探索，如大學(xué)內(nèi)外部治理、大學(xué)治理的特點。在探究大學(xué)的外部治理時，學(xué)者們多從政府與高校的關(guān)系出發(fā)，如美國的教育行政體制是典型的地方分權(quán)制，聯(lián)邦政府沒有管理教育的權(quán)限，教育權(quán)屬于各州政府和當(dāng)?shù)亟逃諿4];在德國的大學(xué)治理中，政府的調(diào)節(jié)作用逐漸被削弱，取而代之的是利益相關(guān)者的監(jiān)督和指導(dǎo)[5]。在對大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的研究中，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)：根據(jù)大學(xué)內(nèi)部決策機構(gòu)的人員構(gòu)成，可將大學(xué)治理模式分為多元治理和大學(xué)自治兩種[6]。其中，在多元治理模式中，大學(xué)的決策機構(gòu)由校內(nèi)外人員共同組成，而大學(xué)自治則由大學(xué)內(nèi)部各成員代表共同組成決策機構(gòu)，進而對大學(xué)事務(wù)進行治理。吳云香在其研究中指出，牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)都是學(xué)者自治型的代表[7]。隨著研究的深入，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，西方國家大學(xué)的治理主體存在一定的相似性，如美國大學(xué)的最高治理機構(gòu)是董事會，它擁有最高權(quán)力;英國和澳大利亞大學(xué)的最高治理機構(gòu)是董事會或理事會。英美澳國家在內(nèi)部治理上都強調(diào)權(quán)力的制衡，即決策機構(gòu)、執(zhí)行機構(gòu)和監(jiān)督機構(gòu)的相互制約[8]。此外，學(xué)者們對大學(xué)治理的特點也有一定分析，如美國大學(xué)治理的特點包括教授治校、教授終身聘任制、高度競爭性和開放性的大學(xué)教師市場[9];德國大學(xué)治理的特點包括地方分權(quán)、大學(xué)自我管理、校長負責(zé)制、利益相關(guān)者參與、學(xué)術(shù)自治等。相比之下，中國的大學(xué)治理比較復(fù)雜，以公立大學(xué)為例，其治理的顯著特點是：初始建設(shè)和主要的運行經(jīng)費來自政府財政預(yù)算，管理人員由中央教育部或地方政府直接任命。[10]

（二）高校利益相關(guān)者的相關(guān)研究

1963年，斯坦福研究所首次提出了“利益相關(guān)者”這一概念并將其定義為：所有與企業(yè)密切相關(guān)的利益群體。1984年，美國學(xué)者弗里曼正式提出利益相關(guān)者的概念：能夠影響一個組織目標(biāo)的實現(xiàn)，或者受到一個組織實現(xiàn)其目標(biāo)過程影響的所有個體和群體。利益相關(guān)者最早被應(yīng)用于公司領(lǐng)域，該理論指出，公司的生存和發(fā)展不僅需要股東資本的投入，作為企業(yè)利益相關(guān)者的管理者、供應(yīng)商、員工、消費者、社會公眾的非資本投入對企業(yè)的發(fā)展同樣重要;此外，各利益相關(guān)者在公司發(fā)展中承擔(dān)了不同的風(fēng)險，因此，企業(yè)的目標(biāo)應(yīng)該是維護所有相關(guān)者的利益，而不僅僅是股東的利益[11]。美國哈佛大學(xué)的羅索夫斯基院長是把利益相關(guān)者理論應(yīng)用于高等教育領(lǐng)域的第一人。自此，國內(nèi)外學(xué)者們展開對高校利益相關(guān)者的一系列探究，大多集中在利益相關(guān)者的分類和描述上。

國內(nèi)李福華教授的研究基于羅索夫斯基對高校利益相關(guān)者的“一維分析法”：根據(jù)利益相關(guān)者與大學(xué)關(guān)系的密切程度將大學(xué)的利益相關(guān)者劃分為核心利益相關(guān)者（如教師、學(xué)生、管理人員）、重要利益相關(guān)者（校友和財政撥款者）、間接利益相關(guān)者（與學(xué)校有契約關(guān)系的當(dāng)事人，如科研經(jīng)費提供者）、邊緣利益相關(guān)者（當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)和公眾）[12]。20 世紀(jì) 90 年代，美國學(xué)者米切爾等人從合法性、權(quán)力性、緊急性三個屬性出發(fā)，對利益相關(guān)者進行劃分，這又被稱為“多維分析法”[13]。國內(nèi)學(xué)者在米切爾等人給出的三個屬性基礎(chǔ)上，結(jié)合我國的實際情況，將高校利益相關(guān)者分為三種類型：一是確定性利益相關(guān)者，即同時具有合法性、權(quán)力性、緊急性三個屬性，如研究人員、學(xué)生等;二是預(yù)期性利益相關(guān)者，他們擁有上述屬性中的兩項;三是潛在的利益相關(guān)者，這部分群體很少受到管理層的關(guān)注，除非是擁有一定的合法性或獲得了某項權(quán)力[14]。除客觀分析方法外，李超玲、鐘洪博士基于問卷調(diào)查的實證研究后，得到大學(xué)利益相關(guān)者的三維（重要性、主動性、緊急性）分類結(jié)果并進一步提出了利益相關(guān)者的“定性與定量分析法”。[15]

各利益相關(guān)者與大學(xué)的發(fā)展緊密相關(guān)，明確各利益相關(guān)者在大學(xué)治理中的作用和地位可以為大學(xué)的改革和權(quán)力配置的優(yōu)化等提供全新的視角。但總體而言，從高校利益相關(guān)者角度研究大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的文章還比較少，在這方面的研究還有待加強。為更好地理解利益相關(guān)者在大學(xué)治理中的作用，本文主要用利益相關(guān)者分析工具對各利益相關(guān)者角色進行定位并探究其在大學(xué)治理中發(fā)揮的作用。

三、澳大利亞公立大學(xué)內(nèi)部治理模式

澳大利亞各州和地區(qū)共有39所大學(xué)，其中兩所是私立的，其余37所為公立大學(xué)。其內(nèi)部治理模式分為兩種：兩會制和“三足鼎立”。

（一）兩會制

“兩會”指最高權(quán)力機構(gòu)理事會/參議會，最高學(xué)術(shù)機構(gòu)學(xué)術(shù)委員會/學(xué)術(shù)參議會。內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)是“兩會制”的澳大利亞公立大學(xué)（見圖1）中，理事會/參議會是大學(xué)最高決策機構(gòu)，其職責(zé)涉及各個方面，如確定大學(xué)的使命和戰(zhàn)略方向、任命校長、監(jiān)督和審查學(xué)校的管理和工作表現(xiàn)等;學(xué)術(shù)委員會/學(xué)術(shù)參議會作為大學(xué)最高學(xué)術(shù)機構(gòu)，主要任務(wù)是確保大學(xué)在教學(xué)和研究等方面保持最高標(biāo)準(zhǔn)。

（二）“三足鼎立”

如圖2所示，內(nèi)部治理模式中的“三足”是指最高決策機構(gòu)、最高學(xué)術(shù)機構(gòu)、行政機構(gòu)。

“三足鼎立”治理模式的大學(xué)按其內(nèi)部分工又可細分為以下四種類型（見圖3）。

采用“三足鼎立”模式的各公立大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的相似之處在于，大學(xué)最高決策機構(gòu)為大學(xué)理事會/參議會，校長是理事會的榮譽主席，其主要職責(zé)是對外代表學(xué)校出席會議，對內(nèi)為畢業(yè)生頒發(fā)畢業(yè)證書等;最高學(xué)術(shù)治理機構(gòu)為學(xué)術(shù)委員會/學(xué)術(shù)參議會;以副校長為代表的行政團隊擁有最高執(zhí)行權(quán)，執(zhí)行理事會或參議會的各項決定。

四、高校利益相關(guān)者

“權(quán)力—期望收益”矩陣

基于弗里曼對利益相關(guān)者的定義：能夠影響一個組織目標(biāo)的實現(xiàn)，或者受到一個組織實現(xiàn)其目標(biāo)過程影響的所有個體和群體。結(jié)合澳大利亞公立大學(xué)的治理結(jié)構(gòu)特點，澳大利亞大學(xué)的利益相關(guān)者包括大學(xué)內(nèi)部和外部人員，內(nèi)部利益相關(guān)者包括校長、高級管理人員、教學(xué)研究人員、普通員工、學(xué)生等;外部利益相關(guān)者包括政府、外部咨詢/董事、企業(yè)/市場、家長、校友等。

肖海燕在研究高等教育供給中的利益相關(guān)者利益訴求時指出，高等教育利益相關(guān)者互動模型中包括幾個關(guān)鍵主體：政府、社會組織、個體。政府的利益訴求主要是希望高校培養(yǎng)高素質(zhì)人才來服務(wù)國家、服務(wù)社會，確保全民共享教育成果;社會組織為了通過與高校的互動獲得組織利益最大化;作為個體的公民則希望滿足個人興趣愛好，完善個性發(fā)展，實現(xiàn)自我價值[16]。張燚等學(xué)者通過理論分析和實證研究歸納出不同利益主體對高校的利益訴求及排序，如學(xué)生的利益訴求主要是有良好的學(xué)科專業(yè)、良好的就業(yè)前景、良好的學(xué)校聲譽;教師的利益訴求包括自我成長的空間和明確的職業(yè)愿景、在學(xué)校發(fā)展中的核心地位、良好的進修機會、優(yōu)質(zhì)的辦公條件等;行政管理人員對高校的訴求體現(xiàn)在自我成長的空間和明確的職業(yè)愿景、公平公正的管理政策與管理制度、融洽的組織氛圍與人際關(guān)系、高額薪酬等[17];用人單位對高校的利益訴求主要是大學(xué)能向其輸送專業(yè)技能強、職業(yè)素質(zhì)好、團隊意識強的畢業(yè)生、獲得競爭力以提高公司收益等;社區(qū)和公眾的訴求主要是提高社區(qū)的知名度，促進社會進步進而增加社會公眾的利益。[18]

在此基礎(chǔ)上，本文提出利益相關(guān)者分析工具“權(quán)力—期望收益”矩陣，權(quán)力維度分為高低兩種，指的是利益相關(guān)者在大學(xué)運行中享有的權(quán)力，期望收益分為兩種，分別是物質(zhì)性收益①和非物質(zhì)性收益②。在分析時，期望收益這一維度主要基于利益相關(guān)者在物質(zhì)性收益和非物質(zhì)性收益間的側(cè)重（見圖4）。

在大學(xué)運行中權(quán)力較高且期望收益?zhèn)戎匚镔|(zhì)的有外部咨詢/董事、企業(yè)/市場;權(quán)力較高且期望收益?zhèn)戎胤俏镔|(zhì)的有政府、校長、高管人員;權(quán)力較低且期望收益?zhèn)戎匚镔|(zhì)的有普通員工;權(quán)力較低但期望收益?zhèn)戎胤俏镔|(zhì)的有學(xué)生、家長、校友、當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)/社會公眾。

在分析中，教學(xué)研究人員的定位比較模糊，這是因為，當(dāng)教學(xué)研究人員的權(quán)力較高時，他們的期望收益更偏向非物質(zhì)層面，如心理滿足感，此時應(yīng)將其劃分為B類;當(dāng)其權(quán)力較低時，其期望收益更側(cè)重于物質(zhì)層面，此時應(yīng)將其劃分為C類;教學(xué)研究人員作為大學(xué)的學(xué)術(shù)成員，其權(quán)力大小與大學(xué)中學(xué)術(shù)委員會的定位有關(guān)，因此，有必要對澳大利亞各公立大學(xué)的學(xué)術(shù)委員會進行分析。

五、澳大利亞公立高校學(xué)術(shù)委員會職權(quán)和構(gòu)成

（一）學(xué)術(shù)委員會職權(quán)分析

在澳大利亞各公立大學(xué)中，學(xué)術(shù)委員會/學(xué)術(shù)參議院是最高學(xué)術(shù)機構(gòu)。盡管如此，學(xué)術(shù)委員會/學(xué)術(shù)參議院在每個大學(xué)中的作用和地位是不一樣的，從學(xué)術(shù)機構(gòu)具有的權(quán)力和能力來看，可將其分為兩大類：咨詢型學(xué)術(shù)機構(gòu)和決策型學(xué)術(shù)機構(gòu)[19]。除格里菲斯大學(xué)的資料不詳，其余36所大學(xué)可按此標(biāo)準(zhǔn)歸類（見圖5）。

學(xué)術(shù)委員會/學(xué)術(shù)參議院屬于咨詢型學(xué)術(shù)機構(gòu)的大學(xué)如查爾斯特大學(xué)，其大學(xué)章程中對學(xué)術(shù)參議院的描述如下：學(xué)術(shù)參議院是大學(xué)主要的學(xué)術(shù)機構(gòu)，在大學(xué)內(nèi)提供學(xué)術(shù)討論和決定學(xué)術(shù)項目和政策的論壇。學(xué)術(shù)參議院的主要職能包括就有關(guān)教學(xué)、學(xué)術(shù)和研究的所有事宜向理事會和副校長提出建議，并通過制定和實施適當(dāng)?shù)恼?，確保大學(xué)內(nèi)的教學(xué)、學(xué)習(xí)、研究的高質(zhì)量。學(xué)術(shù)參議院不考慮預(yù)算和財務(wù)事項，但它不時地就學(xué)術(shù)活動的經(jīng)費撥款問題提出建議，這種建議是必要的。

學(xué)術(shù)委員會/學(xué)術(shù)參議院屬于決策型學(xué)術(shù)機構(gòu)的大學(xué)如墨爾本大學(xué)，其大學(xué)章程對其學(xué)術(shù)委員會這樣描述：學(xué)術(shù)委員會是按墨爾本大學(xué)章程設(shè)立的，它的權(quán)力和職能由理事會授權(quán)。該委員會是負責(zé)學(xué)術(shù)活動質(zhì)量保證的委員會，包括在教學(xué)、學(xué)習(xí)、研究方面保持高標(biāo)準(zhǔn)。它在制定和審查有關(guān)學(xué)術(shù)事務(wù)的政策、規(guī)則和指導(dǎo)方針，保證教學(xué)質(zhì)量、學(xué)術(shù)研究方面發(fā)揮積極作用。其職能主要包括制定政策和監(jiān)測學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，評估課程和科目，批準(zhǔn)符合標(biāo)準(zhǔn)的課程，制定有關(guān)獎助學(xué)金等方面的政策，受理學(xué)生在有關(guān)大學(xué)機構(gòu)或個別官員決定的問題上的最后上訴。

（二）學(xué)術(shù)委員會的構(gòu)成分析

各學(xué)校的學(xué)術(shù)委員會成員數(shù)量差別較大，多則超過百人，少則20～30人，這可能與學(xué)術(shù)委員會下設(shè)分委會的數(shù)量有關(guān)。學(xué)術(shù)委員會按其成員產(chǎn)生方式可分為兩大類：當(dāng)然成員/受任命成員，如校長、教務(wù)長、大學(xué)圖書管理員、各院系院長;經(jīng)選舉產(chǎn)生的成員，如教授教師代表、學(xué)生代表等。以南昆士蘭大學(xué)為例，其學(xué)術(shù)委員會成員有20人，包括當(dāng)然成員（副校長、校長助理、各院系院長、大學(xué)的高級管理者董事）、學(xué)術(shù)職工代表、教授代表、各院系代表、本科生、畢業(yè)生代表各1名。

絕大多數(shù)的學(xué)術(shù)委員會下設(shè)分委會負責(zé)協(xié)助學(xué)術(shù)委員會的工作，這些大學(xué)學(xué)術(shù)委員會分委會的情況也有較大差異，分委會個數(shù)從2到13不等。例如，新南威爾士大學(xué)學(xué)術(shù)委員會下設(shè)學(xué)術(shù)咨詢委員會、學(xué)術(shù)項目委員會、學(xué)術(shù)質(zhì)量委員會、高層次研究委員會、研究委員會5個分委會。又如，堪培拉大學(xué)學(xué)術(shù)委員會下設(shè)學(xué)術(shù)執(zhí)行委員會、招生委員會、教育委員會、研究委員會、教師/院系評估委員會、教師委員會6個分委會。

通過分析發(fā)現(xiàn)，各大學(xué)的學(xué)術(shù)委員會成員多為校內(nèi)學(xué)術(shù)相關(guān)人員，各校學(xué)術(shù)委員會下設(shè)分委會的數(shù)量雖不同，但均包含教學(xué)委員會和研究委員會，這保障了學(xué)術(shù)委員會作為學(xué)術(shù)機構(gòu)的嚴(yán)謹(jǐn)性和專業(yè)性，保障了學(xué)術(shù)人員對大學(xué)治理的參與度。同時，各校教研人員的權(quán)力因為學(xué)術(shù)委員會職權(quán)不同存在差異，進而影響其期望收益。

六、理事會治理特點

在澳大利亞公立大學(xué)中，作為最高決策機構(gòu)的理事會，負責(zé)制定大學(xué)的戰(zhàn)略方向，監(jiān)督審查大學(xué)的工作，建立政策程序等以符合社會和社區(qū)的期望。其治理的明顯特點是維護多元利益的廣泛性和分工及權(quán)責(zé)明確。

理事會的眾多成員按照與大學(xué)的關(guān)系，可分為大學(xué)內(nèi)部人員和外部人員。內(nèi)部人員有校長、副校長為代表的管理人員、學(xué)術(shù)委員會成員、教師代表、學(xué)生代表，外部人員有校友、專業(yè)的咨詢?nèi)藛T、政府成員等。各大學(xué)理事會成員數(shù)和分布不一，以昆士蘭大學(xué)例，其理事會成員包括3名正式成員（校長、副校長、學(xué)術(shù)委員會主席）、任命成員（理事會主席任命的8名成員）、選舉成員（學(xué)術(shù)委員會1名、全職/兼職學(xué)術(shù)成員1名、全職/兼職普通員工1名、畢業(yè)生1名、本科生1名、校友3名）、參議會任命的3名成員。

各大學(xué)理事會下設(shè)委員會的數(shù)量從2到11不等，下設(shè)7個委員會的居多。理事會下設(shè)委員會雖然享有自主管理權(quán)，但其行為必須符合法律法規(guī)及理事會的章程，同時理事會對各分委會成員的職責(zé)和權(quán)力、成員對自身的定位也有明確的界定。其中，理事會下設(shè)委員會最少的是維多利亞大學(xué)，其理事會下僅有2個委員會，分別是資源委員會、合規(guī)性、審計與風(fēng)險委員會。再如悉尼大學(xué)，其下設(shè)委員會是7個，包括建筑和地產(chǎn)委員會、教育和研究委員會、財務(wù)和審計委員會、人力資源委員會、投資和商業(yè)化委員會、提名和任命委員會、安全與風(fēng)險管理委員會。

盡管各大學(xué)的理事會成員和下設(shè)委員會存在差異，但分析可知，理事會的下設(shè)委員會成員中既包括各行業(yè)的咨詢專家，又包含了校內(nèi)的學(xué)術(shù)人員和學(xué)生，確保了多元主體的參與。同時，理事會對各成員權(quán)責(zé)的明晰也有利于各成員明確自身定位，更好地發(fā)揮作用。

七、結(jié)論

本文經(jīng)過對澳大利亞各公立大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的分析，得到以下三點結(jié)論。

第一，澳大利亞各公立大學(xué)內(nèi)部治理模式存在一定的相似性，各大學(xué)的最高決策機構(gòu)與最高學(xué)術(shù)機構(gòu)分別是理事會/參議會和學(xué)術(shù)委員會/學(xué)術(shù)參議會，這也反映出澳大利亞高校在內(nèi)部治理中對學(xué)術(shù)發(fā)展的重視。

第二，澳大利亞各高校學(xué)術(shù)委員會的職權(quán)可分為咨詢型學(xué)術(shù)機構(gòu)和決策型學(xué)術(shù)機構(gòu)兩種類型，前者主要為理事會提供咨詢，后者享有理事會賦予的獨立決策權(quán)。盡管職權(quán)不同，學(xué)術(shù)委員會在治理結(jié)構(gòu)中的最高學(xué)術(shù)地位是不可撼動的。

第三，澳大利亞高校在大學(xué)運行中保障各利益相關(guān)者的決策權(quán)力體現(xiàn)在學(xué)術(shù)委員會和理事會的構(gòu)成上，學(xué)術(shù)委員會的治理強調(diào)大學(xué)內(nèi)部成員的參與，重在保障這部分成員的非物質(zhì)性期望收益。理事會成員則涉及到大學(xué)內(nèi)外的各層利益相關(guān)者，包括政府人員、校長、管理人員、學(xué)術(shù)員工、普通員工、學(xué)生、校友，這些利益相關(guān)者在參與決策中權(quán)力高低不同，但都有明確的界定，各成員都在一定程度上實現(xiàn)了自身的物質(zhì)性或非物質(zhì)性追求。

綜上，對于高校而言，在大學(xué)的運行和治理中需協(xié)調(diào)好與各利益相關(guān)者的關(guān)系，保障各利益相關(guān)者都有話語權(quán)，提高治理和運行的效率，進而促進大學(xué)的良性發(fā)展。同時，大學(xué)的利益相關(guān)者治理是一項復(fù)雜的工程，各高校要根據(jù)自身實際情況調(diào)整優(yōu)化，而非盲目效仿。

注釋：

①物質(zhì)性收益：期望得到的回報是物質(zhì)層面的，如薪酬津貼、股票收益等。

②非物質(zhì)性收益：期望得到的回報是能以資本衡量的，如聲譽、地位、能力等。

參考文獻：

[1]王邦田， 何飛英.大學(xué)治理：張力與融合——試論澳大利亞公立大學(xué)治理的ABC模式[J].現(xiàn)代教育管理， 2014（3）：125-128.

[2]趙夢瑤. 基于利益相關(guān)者理論的大學(xué)治理結(jié)構(gòu)研究[D].西安：電子科技大學(xué)， 2016.

[3]張維迎.大學(xué)的邏輯[M]. 北京：北京大學(xué)出版社， 2004： 19-21.

[4]甘永濤.大學(xué)治理結(jié)構(gòu)的三種國際模式[J].高等工程教育研究， 2007（2）：72-76.

[5]李強.德國大學(xué)治理的特點及啟示.當(dāng)代教育科學(xué)[J]. 2010（1）：40-42.

[6][19]趙玄.英美傳統(tǒng)大學(xué)治理結(jié)構(gòu)研究——基于大學(xué)章程的考察[J].現(xiàn)代教育管理， 2014（7）：12-15.

[7]吳云香， 熊慶年.英國大學(xué)治理模式的多樣性及其存在基礎(chǔ)[J].重慶高教研究，2012， 01（6）：77-83.

[8]何曉芳.大學(xué)治理結(jié)構(gòu)中的權(quán)力關(guān)系——英美澳三國的考察[J]. 國家教育行政學(xué)院學(xué)報， 2017（2）：82-86.

[9]姜晶.美國大學(xué)治理的結(jié)構(gòu)特點及其啟示[J].當(dāng)代教育科學(xué)， 2010（1）：43-45.

[10]王陸莊， 周虹.高校治理模式分析[J].教育發(fā)展研究， 2008（17）：78-79.

[11]Boatright J R. Contractors as Stakeholders： Reconciling Stakeholder Theory with the Nexus-of-Contracts Firm[J].Journal of Banking & Finance，2002， 26（9）：1837-1852.

[12]李福華.利益相關(guān)者理論與大學(xué)管理體制創(chuàng)新[J].教育研究 ，2007（7）：36-39

[13]A. Mitchel， D. Wood. Toward a Theory of Stakeholder Identification and Salience[J]. Academy of Management Review， 1997， 22（4）：853-886.

[14]胡子祥.高校利益相關(guān)者治理模式初探[J].西南交通大學(xué)學(xué)報，2007，8（1）：15-19.

[15]李超玲， 鐘洪.基于問卷調(diào)查的大學(xué)利益相關(guān)者分類實證研究[J].高教探索， 2008（3）：31.

[16]肖海燕.高等教育供給：利益相關(guān)者互動、利益訴求與制度創(chuàng)新[J].教育與職業(yè)， 2013（15）：5-8.

[17]張燚， 張銳， 呂濤.高校與利益相關(guān)者的雙向價值需求分析[J].大學(xué)教育科學(xué)， 2009（5）：45-50.

[18]張燚， 黃婷， 張銳.高校與利益相關(guān)者互動發(fā)展的關(guān)系模式研究[J].江蘇高教， 2009（1）：60-62.

編輯 呂伊雯 ? 校對 徐玲玲